INTRODUCCIÓN

El estructuralismo es un enfoque proveniente de las ciencias humanas, que ha ido

incrementándose hasta llegar a convertirse en uno de los aspectos más utilizados
para el análisis de la cultura, el lenguaje y la sociedad a mediados del siglo XX.
En este ensayo se pretende mostrar el surgimiento, en forma detallada aspectos
relevantes y de carácter histórico la teoría del estructuralismo, haciendo énfasis en
el enfoque que tenía esta teoría con respecto a la cooperación internacional desde
el origen, la importancia y los aportes en el desarrollo de la misma, así como
aquellos autores principales claves dentro de su fortalecimiento. Así mismo una
pequeña aplicación de esta teoría, en tierras latinoamericano, el surgimiento,
impulsores, causas, y consecuencias.
Este ensayo se compone de varios apartados, en los cuales se hablará
detalladamente sobre la primera sección denominada “Inicios de la teoría” (años 50)
y en ella se relatan los primeros intentos de la actividad de la teoría estructuralista
a través de sus primeros impulsores, antecedentes, cronología y sus principales
características.
En segundo momento será sobre algunas circunstancias políticas, y/o avances de
la teoría, y su relación con otros pensamientos. El siguiente de los aparatados se
relaciones con hechos relevantes de la teoría con la cooperación internacional, sus
implicaciones en América latina, causas, desarrollo, entre otras. Finalmente, las
consideraciones finales, donde se plantean algunas conclusiones de la teoría.
Antecedentes y otros aspectos relevantes.

El desarrollo de este movimiento se dio en Europa en el área de las humanidades

que emergió en Francia a mediados de los años cincuenta y en el que el lenguaje
desempeña una función clave. Los estructuralistas comenzaron por combinar el
marxismo y el psicoanálisis, pero sobre todo es el positivismo quien más marca a
esta corriente.

El estructuralismo tiene sus raíces en la lingüística de Ferdinand de Saussure (1857-

1913), cuya principal propuesta es que “el lenguaje no es ni una forma ni una
sustancia”. Su nacimiento real tuvo lugar en 1955, cuando el filósofo Claude Lévi-
Strauss(1908-) (influido por Saussure pero también por los antropólogos y lingüistas
estadounidenses y los formalistas rusos) publicó en el Journal of American Folklore
un artículo titulado, El estudio estructural del mito: Un mito, donde afirmaba que el
mito “como el resto del lenguaje, está formado por unidades constituyentes” que
deben ser identificadas, aisladas y relacionadas con una amplia red de significados.
Así pues, los fenómenos culturales pueden considerarse como producto de un
sistema de significación que se define sólo en relación con otros elementos dentro
del sistema, como si fuera el propio sistema quien dictase los significados. Todo
código de significación es arbitrario, pero resulta imposible aprehender la realidad
sin un código)

Ferdinand de Saussure con su libro “curso de lingüística general” da diferentes

argumentos importantes para la teoría del estructuralismo, donde a partir de su obra
se obtienen simulacros los cuales son los modelos estructurales que tratan describir
las reglas inconsecuentes de las normas sociales.
El estructuralismo es una parte muy importante dentro de las tendencias filosóficas;
Importante en la comunicación ya que señala que los medios de comunicación
transmiten condiciones para codificar lo que la sociedad ve ya provisto de sentido,
ya que lo que realmente enseña son los sentidos.
En este aspecto si comparto con el estructuralismo, ya que, aunque sabemos que
los medios tienen la capacidad de influenciar a las personas y hacer que dichas
ideas sean aceptadas con una gran facilidad que otras, si las personas no tienen
ciertas reglas inconstantes de las normas sociales que en os medios se transmiten,
no comprenderán estos hechos.
Los medios si tienen la capacidad de influenciar, pero es más que todo una forma
de reforzar lo que en la sociedad ya está estableciendo, las normas reglas dentro
de las cuales se mueve la estructura.

Entre los principales teóricos del movimiento estructuralista destacan Roland

Barthes (1915-1981), Michel Foucault (1926-1984), Jacques Lacan (1901-1981),
Luis Althusser (1918) y, más recientemente, Jacques Derrida(1930)

Algunos aportes de sus ideas de algunos representantes.

Levi – Strauss: Sus principales ideas eran basadas en la distinción entre el mal
llamado “según el” pensamiento primitivo y la mente civilizada; el único medio que
sirve para hallarlos es el estudio minucioso de los canales y formas de
funcionamiento de las ideologías en las diferentes culturas.
En conclusión, la variedad y la riqueza del material bruto proporcionado por el medio
ambiente es tan grande que únicamente unos pocos de los innumerables elementos
posibles se pueden ser retenidos por el sistema, lo que se hace posible en la
existencia de un número considerable de sistemas posibles alternativos, ninguno de
ellos predestinados a ser el único elegido por todas las sociedades y civilizaciones.

Husserl (1859-1938): Afirma que el estructuralismo son los elementos de un

todo,no son comprometidos como aportes del mismo sino como miembros y así, el
conjunto o grupo es un todo y no una suma; los miembros de un conjunto dado
están correlacionados de manera que son no independientes unos con relación de
otros y se compenetran mutuamente. Esto marca una diferencia importante con la
 concepción atomista y su método de análisis, en lo que hace al estudio de una
estructura.

Foucault: Dice que la estructura por si misma ejerce un poder de dominación que
no necesariamente es activo y con uso de fuerza, sino que en la mayoría de los
casos es pasivo y se caracteriza por manifestarse en forma de consenso entre los
individuos (aceptación de las normas), también plantea que el hombre jamás podrá
ser totalmente libre. El origen está en el conjunto de relaciones de poder que se
establecen en cada sociedad en particular; su estructuralismo antes de ser universal
es particular a cada objeto de análisis específico.

Se sabe que los estructuralistas afirman que los sentidos nos enseñan y que los
medios de comunicación son solo modalidades de transmisión mediante las cuales
se reestructuran determinadas formas que enriquecen su fuerza de expresión; es
decir, que son condicionantes para codificar o reforzar lo que en la sociedad tiene
ya un sentido.

Características del estructuralismo.

1. Es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología

científica que pretende elaborar teorías objetivas y verificables, a través del control
científico a las ciencias del espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser
sujeto de la historia y de la cultura, a ser objeto que se conoce por la objetividad y
la neutralidad científica, los "estructuralistas" tienden a estudiar al ser humano
desde fuera, como a cualquier fenómeno natural, y no desde dentro, como se
estudian los contenidos de conciencia.
2. Estos estudiosos rechazan las ideas de subjetivismo, historicismo y humanismo,
que son el núcleo central de las interpretaciones de la fenomenología y del
existencialismo.

3. Con este enfoque, que imita los procedimientos de las ciencias físicas, tratan de
elaborar estrategias investigativas capaces de dilucidar las relaciones sistemáticas
y constantes que existen en el comportamiento humano, individual y colectivo, y a
las que dan el nombre de "estructuras". No son relaciones evidentes, sino que se
trata de relaciones profundas que, en gran parte, no se perciben conscientemente
y que limitan y constringen la acción humana. La investigación estructuralista tiende
a hacer resaltar lo "inconsciente" y los condicionamientos en vez de la conciencia o
la libertad humana.

4. Para el estructuralismo la noción fundamental no es el sujeto sino la estructura, la

relación. Los hombres, como las piezas de ajedrez no tienen significado y no existen
fuera de las relaciones que los constituyen y especifican su conducta. El hombre,
un ser inmerso en estructuras psicológicas, económicas y sociales pierde su sentido
como “yo”, “conciencia “o “espíritu”.

Bueno, según las características anteriores, dentro de esta teoría, la sociedad se

constituye en la medida que tiene determinadas reglas o estructuras que producen
el sentido de los acontecimientos, los cuales son productos de las normas que los
hombres han asimilado en sociedad y les permite evocar en común los mismos
significados. Además el enfoque estructuralista sostiene que los sentidos engañan,
y por lo tanto la comunicación se debe estudiar la construcción de estructuras
lógicas, que permitan descubrir las interrelaciones creadoras del sentido y las reglas
que constituyen a las normas sociales; también plantea que si la sociedad se
constituye porque existen determinadas reglas o estructuras, las cuales
producen el sentido de los acontecimientos y las normas externas para juzgarlas,
entonces los datos que se presentan ante el observador son en apariencia
interpretados de acuerdo con las normas observables en forma directa, pero en
realidad esas normas se constituyen o informan, por las reglas operantes en una
sociedad determinada a fin de producir tal sentido.
Por otro lado, utilizando un método en contraste con los fenomenólogos, los
estructuralistas tienden a estudiar al ser humano desde fuera, como a cualquier
fenómeno natural y no desde dentro, como se estudian los contenidos de
conciencia; con este enfoque, que imita los procedimientos de la ciencia física,
tratan de elaborar estrategias investigativas capaces de dilucidar las relaciones
sistemáticas y constantes que existen en el comportamiento humano, individual y
colectivo, y a las que dan el nombre de estructuras; no son relaciones evidentes,
sino que se trata de relaciones profundas que, en gran parte, no se perciben
conscientemente y que limitan y construyen la acción humana; la investigación
estructuralista tiende a hacer resaltar lo inconsciente y los condicionamientos en
vez de la conciencia o libertad humana.

Relación del Estructuralismo con otras corrientes de pensamiento.

Marxismo. Es la teoría de la clase proletaria que ha querido la transformación de la

realidad social, borrando la alineación o incapacidad del individuo para poder saber
los aportes a la realidad que se propone y convierte la explotación en las relaciones
de la comunidad.
Los marxistas se han opuesto con un método científico al funcionalismo y al
estructuralismo ya que se quiere ver con claridad los fenómenos de manera directa
y luego explicarlos. Según este enfoque, se debe estudiar cada estructura
significativa que genera una praxis social o conjunto de actividades que transforman
el mundo, mediante las cuales cada medio plantea sus propias características.
Los marxistas quieren vigilar los fenómenos en forma directa y después explicarlos.
Es importante identificar estructuras significativas y construir modelos lógicos, sin
dejar de un lado que el pensamiento de los actores sociales se limita por la práctica
material concreta. La conciencia social es identificada por la forma o formas como
se enfrentan las clases sociales al construir determinada clase de sociedad, en
derivadas condiciones materiales; además la parte económica está sujeta a la vez
por ella.
Los marxistas dicen que es importante saber los fenómenos, vigilando con claridad
y delimitar; aunque es muy importante captar las secuencias inter determinaciones
condicionantes de la producción del sentido y que se constituyen a las estructuras
significativas.

Pensamiento estructuralista en América latina.

En América Latina se aplicaron varios modelos entre los cuales fundamentalmente

está el de los estructuralistas, que se constituyó en una de las propuestas de
desarrollo más completas de esa época, impulsada por la de la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la que se cristalizó en la
estrategia para la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) (Kay,
Cristóbal, 1989). Se decía que, en un país en proceso de desarrollo la
industrialización, además de absorber el crecimiento poblacional y la oferta de
trabajo de otras ramas de actividad (Lewis, 1954), proporciona los bienes
manufacturados que no podían obtenerse en el exterior debido a su limitada
capacidad de importación. A esto los estructuralistas denominaron el problema de
la insuficiencia dinámica, de la cual era parte la ausencia de empresarios
innovadores y competitivos en el mercado que debió ser compensado con una
activa intervención del Estado para generar instituciones y un ambiente productivo
propios del capitalismo desarrollado mediante políticas de industrialización, reforma
agraria, infraestructura y modernización (Prebisch, 1981).

Las teorías del estructuralismo y de la dependencia surgieron a raíz de una crítica

a los paradigmas sobre el desarrollo existentes. Aunque el estructuralismo estaba
a favor de una política de desarrollo hacia adentro, basada en gran medida en la
industrialización por sustitución de importaciones (ISI), la teoría de la dependencia
propuso un nuevo orden económico internacional al tiempo que una de sus
tendencias planteaba una transición hacia el socialismo como medio para salir del
subdesarrollo.
Para la escuela estructuralista, la heterogeneidad estructural es fundamental para
explicar las particularidades del atraso capitalista de América Latina y su capacidad
para reproducir el subdesarrollo. En efecto, la heterogeneidad estructural implica la
existencia de una economía internamente desintegrada, con sectores de muy
diferente productividad. Esto se traduce en una sociedad con la persistencia de
polos de riqueza y pobreza, junto a la inestabilidad política o a la imposición de
dictaduras o cuasi-democracias, asociadas a la desigualdad social. Desde el punto
de vista económico, la heterogeneidad estructural explica la incapacidad de la
demanda por bienes para transformarse en un mercado propicio para el desarrollo
endógeno de la producción interna. Esto está ligado a la dependencia externa, que
ata en forma creciente las economías locales a las importaciones y a las inversiones
extranjeras al territorio. Actualmente, esa dependencia abre paso a una nueva
heterogeneidad estructural mediante la subcontratación de trabajadores a empleo
precario, agravando la desigualdad social.

De esta forma la dependencia y la desigualdad se auto reproducen como resultado

de un desarrollo dependiente y vulnerable. La creciente dependencia hacia los
capitales extranjeros ha sido el argumento utilizado para evitar una mayor
regulación económica a través del Estado, y la falta de ésta, aumenta la
dependencia y la vulnerabilidad de nuestra economía frente a las crisis que se
suceden en la economía capitalista mundial.
Conclusión

El realismo estructuralista centra su atención en la estructura del sistema

internacional y destaca las interacciones entre los estados como actores
fundamentales. Las interacciones entre los estados pueden ser clasificadas en tres
categorías relaciones de cooperación, relaciones conflictivas y relaciones de
competencia, estas últimas basadas en las capacidades que los estados desarrollan
entre sí. El sistema internacional se caracteriza por la presencia de un estado de
anarquía, debido a la ausencia de un gobierno central.
La anarquía del sistema internacional se debe también a la autonomía de los
estados soberanos, los cuales internamente expresan un comportamiento racional
para contrarrestar los efectos de esa anarquía predominante. La existencia de
balance de poder constituye un patrón de comportamientos de los estados y permite
medir los niveles de desarrollo alcanzados por los actores-protagonistas del
escenario internacional. Las formas que adoptan las estructuras del sistema
internacional han evolucionado desde el siglo XVII hasta la actualidad y han pasado
por la multipolaridad, por la bipolaridad y por la unipolaridad.