Trabajo Final Seminario Historia Profunda

Historia Profunda y Prehistoria. Un ensayo sobre el uso de las palabras

Alumno: Sebastián Raya

Prof: Diego Barreyra

Desde nuestro primer contacto con la historia hasta los programas de la carrera en la
universidad, pasando por nuestra propia planificación curricular como maestros/profesores, el Commented [1]:

estudio de la historia se suele dividir en Prehistoria, Edad Antigua, Edad Media, Edad Moderna,
y Edad Contemporánea (seguramente en el futuro deberá ser modificada esta nomenclatura
cuando aquellos que investiguen este período ya no sean contemporáneos de su objeto). Basta
con chequear los últimos programas de las principales universidades para corroborar este Commented [DB2]: Anglicismo. Trata de evitarlos…

esquema pedagógico en la enseñanza de la historia. Ese formato permea a los investigadores que
producen nuevos conocimientos, que a la vez fundamentan y reproducen el sistema.
“Prehistoria” no es solo el nombre de uno de los períodos dentro de nuestra nomenclatura Commented [DB3]: Sólo

temporal, sino que es también un vocablo utilizado para la designación de un otro temporal, un Commented [DB4]: ¿Nomenclatura temporal? Creo
que te refieres a una periodización del tiempo histórico.
otro que no tiene nada que ver con el nosotros aquí. Prehistórico es un signo de arcaísmo, de lo
que ya no existe, de algo que ocurrió antes y ya no ocurre más, de lo temporalmente irrelevante.
“Prehistórico” remite a algo que no tiene correlato con la realidad. Si hoy vivimos en la “Edad
Contemporánea”, ¿por qué en nuestro lenguaje coloquial nos remitimos a lo “prehistórico” para
adjetivar lo que está fuera de tiempo? ¿por qué nuestra conciencia de temporalidad, por decirlo
de algún modo, no vincula lo que ya pasó y no ocurre más a lo ateniense, a lo romano, lo gótico,
o lo renacentista? Una respuesta posible es que los discursos historiográficos vinculan
constantemente aquel pasado antiguo, medieval y moderno a trazos de nuestra cotidianeidad, a Commented [DB5]: Existe una vinculación con el
mundo clásico porque se funda allí el proceso
instituciones y prácticas que nos atraviesan hoy en día; es decir, son identidades temporales que civilizatorio europeo occidental. No ocurre lo mismo
con el Cercano Oriente, que, a propósito, no figura en
forman parte de nuestra historia. el plan de estudios de la carrera en UNTREF…¿Algo
para decir al respecto? Obviamente, no es prehistoria
Y así, sin mala intención ni animosidad, casi como programados desde nuestros primeros en el sentido clásico, pero es ubicado en otro mundo.

pasos en las instituciones de formación elemental, consignamos la prehistoria como un período

que no tiene nada que ver con nosotros ni nuestra realidad. Un período sin agencia cuya Commented [DB6]: ¿Sin agencia de quiénes?
Asignarle agencia a un periodo histórico suena
acumulación de conocimiento no tiene ninguna función social relevante más que el conocimiento innecesario…
en sí mismo. Todo lo que no se usa más, lo que pasó de moda, lo que no se adecúa a los nuevos Commented [DB7]: Hasta aquí el discurso guardaba
una lógica que es coherente con lo que se puede decir
tiempos, lo que no posee características prácticas para resolver algún pequeño o mediano es el espíritu de la disciplina y de las ciencias sociales
en su conjunto. ¿De veras te parece que un historiador
problema, todo concepto, idea o frase que no refleja el estado actual de cosas es, por sentido o sociólogo puede pensar que la evolución humana es
un tema irrelevante? El problema es que no lo
común, prehistórico. Todo lo anterior al objeto que se pretende reseñar, todo lo previo al incluyen…Posiblemente debas resolver esto de otro
modo.
comienzo de la formación de un sujeto, aquello que sirve para comprender los antecedentes de la
cuestión que queremos señalar, todo eso forma parte de lo que solemos considerar prehistoria.
Ahora bien, esto no fue siempre así. Este sentido común es una construcción cuyo origen
se rastrea al mismo momento en que se tuvo conocimiento de este período remoto. El proceso Commented [DB8]: ¿Se rastrea al mismo momento?
No suena como español…
histórico de la conformación de la prehistoria como sustrato diferente a la historia fue todo un
descubrimiento, tentativo en un primer momento, y progresivo luego. Alcanzó plena conciencia Commented [DB9]: Creo coincidir con tu amiga en
eso de no entender la frase. A propósito, no puedes
de su existencia casi finalizando el siglo XIX. Desde el renacimiento italiano el estudio del entregarme un trabajo con comentarios de otra
persona……
pasado lejano no iba más atrás que la cultura griega como un interés de la cultura burguesa en
Commented [10]: no entiendo la frase. ¿hay algún
valorar la grandeza de las civilizaciones clásicas. Ese interés por las antigüedades tuvo su descubrimiento que no sea todo un descubrimiento?
Qué otro adjetivo se te ocurre para no usar todo como
desarrollo disciplinar en la arqueología clásica. importante o disruptivo?
Commented [11]: _Marked as resolved_
A medida que avanzaba la técnica arqueológica en descubrimientos, en el uso de la biblia
Commented [12]: _Re-opened_
como mapa de antiguas civilizaciones y pueblos, y la expansión geográfica de los imperialismos cuando se vaya la gente del museo sigo corrigiendo.

británico y francés, la evidencia se fue acumulando de tal modo que se formaron disciplinas Ahora hay mucha y mi compu muy visible
1
enteras como la egiptología y la asiriología. Hasta ahí nada se sospechaba sobre un pasado
remoto anterior a las civilizaciones bíblicas; esta era una referencia para la investigación que ---

posibilitaba la extensión del ámbito cronológico de referencia para los historiadores en unos dos Johanna Di Marco

o tres milenios más de antigüedad. Pero fue en las excavaciones de las terrazas del río Somme - Museo Histórico Nacional del Cabildo

Francia- que por primera vez se adquirió conciencia de una época prehistórica existente. En esas y de la Revolución de Mayo

excavaciones, un funcionario de Aduanas francés, Jacques Boucher de Penhes (1788-1868) Ministerio de Cultura - Presidencia de la Nación

encontró y catalogó numerosas evidencias de los hombres prehistóricos. En 1846 publicó una Bolivar 65, Ciudad de Buenos Aires

obra sobre Antigüedades célticas y antediluviana creando, tal vez, la primera imagen del hombre Teléfono fijo: (5411) 4342-6729 - Int.34

prehistórico, con muy poca repercusión académica.

Fue en Inglaterra donde estudios dispersos de entusiastas fueron confirmando poco a El 7 de agosto de 2018, 13:22, Sebastian Raya
(Google Drive) <
poco, la existencia de un tiempo pasado y lejano al que el británico Daniel Wilson denominó
Commented [DB13]: Como ya adelanté, hay razones
“Prehistoria” por primera vez en 1851.2 Estos descubrimientos, a la luz de la evolución de las de más peso para esa elección. Releer el material
tratado en clase.

1
Piazzini, 2008:16
2
Eiroa, 2003:12
especies de Darwin y los avances en los estudios geológicos rompieron con la datación corta y
comenzaron a definir la verdadera edad de la Tierra, esta vez a través de datos científicos.3 Ante
la acumulación de descubrimientos, el rango cronológico de las investigaciones iba cada vez más
atrás en el tiempo, se iban mejorando los procedimientos, las metodologías y la elaboración
teórica del campo. Este desarrollo sobrepasó la técnica del historiador, que solo podía trabajar
con documentos escritos cuyo mayor despliegue metodológico era la filología. Entonces,
aquellos que se dedicaban a la investigación de aquel período remoto, ante la imposibilidad de
contar con documentos escritos, comenzaron a adoptar metodologías propias de la arqueología:
establecieron sistemas de periodización con base en la observación de continuidades y
discontinuidades en el estilo, la decoración y el contexto de proveniencia de los artefactos, etc.
Sumaron a su caja de herramientas los procedimientos paleoclimáticos, paleontológicos y
estratigráficos de datación relativa, que fueron mejorados en su aplicación a los descubrimientos
durante el siglo XIX.4
En ese momento la prehistoria, más que una etapa histórica del nomenclador secuencial,
fue concebida como una disciplina en tanto y en cuanto desarrolló una serie sistemática de
métodos y técnicas de estricto carácter científico. La Prehistoria adoptó los fundamentos básicos
de la Paleontología para establecer las fases culturales, de la Geología para poder fechar los
acontecimientos a los que se refería y de la Historia para interpretarlos.5 Sin embargo, sus
métodos la alejaban de la disciplina de la cual surgió, y la vinculaban con las ciencias naturales,
especialmente con la geología. A tono con ese espíritu de época, Wilhelm Dilthey separaba a las
ciencias del espíritu de las ciencias de la naturaleza, en la cual “las primeras constituyen una
experiencia interna - el hombre que desea conocerse a sí mismo mediante su conciencia -,
mientras las segundas aspiran a conocer el mundo exterior mediante los sentidos”.6 También
Jacob Burckhardt indicaba que “El estudio de cualquier otra rama del conocimiento puede Commented [DB14]: Ya es hora de dejarte saber que
estás dando vueltas sobre el mismo punto, y sin
comenzar con los orígenes, pero no la historia”. Resultó shockeante en un primer momento el
7
prácticamente citar el material que tratamos en el
seminario.
descubrimiento de la prehistoria, casi del mismo modo que lo fue el descubrimiento de América,
señala Chris Gosden. Así como este fue un conocimiento geográfico expansivo, la prehistoria fue

3
Eiroa, 2003:15
4
Piazzini, 2008:18
5
Eiroa, 2003:12
6
Dilthey, 1966:71
7
Burckhardt, 1955: 82
un conocimiento en la profundidad del tiempo.8
Las reacciones ante la evidencia material dejaron entrever que nadie estaba listo para
incluir en sus narrativas los nuevos conocimientos. Por un lado, la propia práctica de los Commented [DB15]: ¿De qué disciplina estás
hablando? ¿Historia o hay más?
investigadores los llevó a buscar métodos por fuera de la historia para procesar el material
hallado y darle algún sentido a esos descubrimientos. Por el otro, los historiadores incorporaban
los datos de los hallazgos ubicándolos en un tipo de historia que no era la humana ni de la
civilización. De esta manera se fue configurando el ámbito de la prehistoria como un saber que
formaba parte del pasado, pero que no era historia. Cuando el recorrido de la arqueología tomó
un rumbo propio separado de la historia, se ocupó de convertir a la Prehistoria en “un estudio
sistemático proveniente de un sistema lógico capaz de ordenar los fenómenos y de concebirlos de
tal manera que los convirtiera en algo ahistórico y susceptibles de ser explicados como en
cualquier disciplina científica”.9 Para lograr este cometido había que definir conceptualmente a
la prehistoria, otorgarle una característica científica propia que no sea la ausencia de un elemento
(la escritura). Entonces si la historia era una disciplina cuya práctica se fundamentaba en la
escritura, la prehistoria sería una disciplina fundada en el artefacto.10 Si la historia era la
disciplina que investigaba la vida del hombre en el tiempo, la prehistoria sería quien investigue el
artefacto en la cultura.
Ubicar la prehistoria como disciplina diferente de la historia sirvió en términos de
constitución del perfil científico de ambas. Pero la idea de un corte preciso del umbral dentro de
la evolución provocó que se establezca una otredad sobre los orígenes humanos que nos Commented [DB16]: ¿Otredad que nos ha impedido
“agenciar los orígenes del hombre”? Revisar.
impedían agenciarlos para dar cuenta de nuestra realidad actual. Si la historia como ciencia del
espíritu, como indicaba Dilthey, pretendía establecer una autoconciencia experimental interna
para conocerse, por qué dejar fuera los saberes prehistóricos para profundizar en ese
autoconocimiento. Dice Gosden que nuestra humanidad reside en la cooperación social, la
flexibilidad mental y la respuesta física hacia el mundo. Descubrir que las criaturas que
aparecieron hace medio millón de años poseían muchas de las cosas que nos hacen humanos, nos
hace reflexionar sobre algunas de las preguntas más profundas de la existencia humana.11
Conocer el origen de todas estas habilidades es conocernos a nosotros hoy.

8
Gosden, 2003:18
9
Eiroa, 2003:32
10
Dunnell, 1977:114
11
Gosden, 2003:15
 En el libro Deep History, el autor señala que: “La mayor parte de la investigación Commented [DB17]: En ese libro nunca hay un solo
autor, sino dos o más
histórica se concentra ahora en los siglos que siguieron a la expansión global de las potencias
europeas, descritos vagamente como “modernos”, a sociedades descritas como coloniales y post-
coloniales.”12 Es decir que la idea de que todo lo relevante para nuestro presente comenzó en la
modernidad se institucionalizó en los estudios históricos donde el rango cronológico de las
investigaciones es demasiado corto. Este sentido de pensamiento cortoplacista permeó todos los
estratos de la vida en sociedad, indican Jo Guldi and David Armitage en su libro The History
Manifesto. Los individuos, las empresas, las corporaciones, los políticos, todos piensan con una
mente cortoplacista. Los medios trasmiten esas ideas cortoplacistas, los planes de negocios, Commented [DB18]: Es lo más común en ciencias
sociales hoy, y es el peor de los defectos de las
proyectos de infraestructura, las ideas sobre educación, todo, está atravesado por ideas corrientes supuestamente más progresistas. Yo
comenzaría por este punto para el armado de tu
cortoplacistas.13 En un mundo de cambios, discontinuidades e irreductible a modelos, ensayo…

necesitamos una mirada profunda sobre nuestro mundo para darle un sentido a esos
movimientos. Los autores se preguntan: ¿Quién está entrenado para esperar y traducir
constantemente para otros, estas vibraciones de un tiempo más profundo?14 Temas sobre
crecimiento de la población, cambios en la migración, empleo, inequidad, sustentabilidad y
cuidado de la salud deben ser observados en una perspectiva profunda que abarque una
cronología más amplia que una larga duración, es necesario una perspectiva de historia profunda
que cuenten cuánto cambian estas tendencias en una vida útil o un verdadero tiempo largo de Commented [DB19]: Efectivamente, aquí está el
comienzo de tu ensayo, el punto donde fundamentar
cientos de milenios. Pensar los problemas actuales en una larga duración temporal hacia la una nueva perspectiva.

historia profunda permite resolver interrogantes que una historia corta o bajo los términos de la
historia como pasado irreductible no podía dar cuenta.15 Además del rango cronológico corto de
las investigaciones históricas, sucede también que la historiografía en general se ha micro- Commented [DB20]: ¿Cuáles, de qué tipo
precisamente? Ataca este problema.
especializado en su objeto de estudio, casi como siguiendo la misma tendencia de la sociedad
contemporánea.
Existe, por otra parte, la demanda por una historiografía global que recoja las diferentes
tradiciones culturales y textuales vinculadas a la premisa de humanidad común con
absolutamente diferentes bases institucionales y esquemas de poder. En donde el concepto de la

12
Shryock- Smail, 2011:3-10
13
Guldi-Armitage, 2014:3
14
Ibid
15
Ibidem, 10
humanidad en común traza una ontología de lo humano que atraviesa toda época y espacio.16 Y
es aquí donde el estudio del pasado remoto adquiere mayor relevancia, donde el tiempo antes de
la historia debe ser historizado e incorporado a las narrativas globales para comprender rasgos
humanos generales en nuestro presente. Esto es lo que intentan lograr aquellos que han
modificado su lenguaje y en vez de llamar prehistoria al pasado remoto, lo llaman Historia Commented [DB21]: Bien. ¿Ves ahora cómo
formatear tu ensayo?
Profunda.
Calificar al período como Historia Profunda en vez de prehistoria, es reorientar el
conocimiento para preguntarnos sobre la condición humana bajo la gran pregunta de qué
significa ser humano. De esta manera bajo los términos de la prehistoria el pasado remoto era un
conjunto de “largos períodos vacíos” datados a partir de los vestigios y cambios revolucionarios
como la revolución neolítica o la revolución simbólica. Los historiadores que utilizaban las
narraciones de la prehistoria como parte de su trabajo, condensaban las investigaciones de
paleontólogos, biólogos y paleoantropólogos en descripciones simplistas de nuestro pasado que
dejaban misterios sin resolver.17 Sin embargo, procesar ese pasado remoto bajo la perspectiva de
Historia Profunda permitió, en los últimos años, mapear cuidadosamente los períodos, datarlos
meticulosamente y analizados de forma creativa. Gracias a esto se han acumulado muchos
descubrimientos sobre la evolución de los humanos relacionada a los homínidos.18
Los términos que bajo la prehistoria orientaban y analizaban, bajo la perspectiva de
Historia Profunda son utilizados para crear vínculos con el pasado. Las investigaciones no se
abordan en forma secuencial y cronológica sino en forma temática. Este modo permite sostener
relaciones creativas sobre nuestro presente en el pasado profundo. Un breve repaso por las
temáticas más relevantes del seminario frente a cómo se los abordaba desde la prehistoria, nos da
la pauta del giro profundo que significa pensar el pasado remoto en perspectiva de historia
profunda. Por ejemplo la relación ancestral de la humanidad con la especie de los homo, no solo
por una cuestión de descendencia sino por otorgarle la condición humana al homínido, condición
que le es propia y que permite en su estudio la búsqueda de parentescos que nos remitan a
nuestros orígenes. De esta manera, la misma lógica que hace de los neandertales y otros primeros
homínidos visibles para la historia profunda es la misma lógica utilizada para visibilizar las

16
Moyn-Sartori, 2013:13
17
Wong, 2006:13
18
Shryock- Smail, 2011:2
clases subalternas en la praxis de la historia moderna.
Los huesos encontrados utilizados para la catalogación sincrónica de las “razas del
hombre,” son vistos, ahora, bajo la idea del cuerpo como un agente externo del ser humano,
expuesto a los avatares del medio ambiente, las herramientas, las relaciones sociales, las
prácticas culturales e incluso a la historia misma. El cuerpo como portador de las huellas de la
historia, que lo narra en un línea discontinua a lo largo de cientos de miles de años llevando los
vestigios de nuestras relaciones ancestrales. Sobre los procesos evolutivos existían dos tipos de
narraciones: los simples pasajes evolutivos de un tipo de homínido a otro, o aquellos relatos
repletos de datos y nombres imposibles de repetir que describían el proceso de investigación y
las discusiones sobre los métodos y técnicas que daban cuenta de esos datos. La propuesta de la
historia profunda es pensar nuestra relación con el ecosistema, la alimentación y la producción
de energía en los cambios del fenotipo humano en el tiempo. Pensar los sistemas políticos y
económicos a partir del estudio de los primitivos cazadores-recolectores; su relación con los
animales (domesticación), los modos de sociabilidad, la forma que que se agrupaban, y sobre
todo los procesos de pensamiento y habilidades del lenguaje. Estos estudios realizan conexiones
entre tamaño de grupo, relaciones de poder dentro y entre bandas y comunicación e intercambio.
La historia profunda no trae descubrimientos sobre nuevos elementos fácticos sino que
propone un nuevo conjunto de artefactos intelectuales para describir la gama de cambios19 de
acuerdo a las reflexiones sobre nuestro lenguaje que propone el giro lingüístico desde mediados
de los 1960's. Donde el lenguaje no es un medio entre nosotros y la realidad sino que lleva la
potencialidad de crear tanto el yo como la realidad.20 El conjunto de términos con los que se nos
suele enseñar y fijar la historia, cuenta un relato que, independientemente de las distintas
corrientes, conjunto de datos y discusiones, sostienen un tipo de pasado teleológico en donde el
nuevo conocimiento hace aportes a lo ya conocido o supera el error. De este modo la historia “ya
existe”, se la discute, se hacen aportes, pero básicamente hay que “encontrarla”, lo que ya está
dicho solo puede completarse o ampliarse.
Así planteada, la historia como conocimiento y práctica científica, es una carga para el
historiador. Cuando los conceptos y metáforas alcanzan un límite en su utilización impiden
construir conocimiento o peor, el historiador comienza a reproducirse a sí mismo. En la medida

19
Shryock- Smail, 2011:XI
20
Scavino, 1999: 12
que investigar el pasado suponga una función social del conocimiento, el historiador será capaz
de liberarse del peso institucional académico y servir a darle sentido a las crisis del mundo
actual. Un camino posible es la perspectiva de historia profunda para llevar la reflexión de las
complejidades de nuestro tiempo a un campo más extenso que la mera reproducción de la
modernidad. Incorporar un enorme tramo de historia y construir narrativas que la tengan en
cuenta es el gran desafío de la disciplina en el siglo XXI, sobre todo si las pistas de nuestro
futuro se encuentran en las huellas de nuestro orígen.

Bibliografía
Alimen, Marie-Henriette y Steve, Joseph. Historia Universal, Vol I, PREHISTORIA, España,
SIGLO XXI Editores, 1982
Burckhardt, Jacob. Force and Freedom:Reflections on History. New York, Meridian Books,
1955
Dilthey, Wilhelm. Introducción a las ciencias del espíritu. Ensayo de una fundamentación del
estudio de la sociedad y de la historia. Madrid, Revista de Occidente, 1966
Dunnell, Robert. Prehistoria moderna. Introducción sistemática a la arqueología prehistórica.
Madrid, Istmo, 1977
Eiroa, Jorge Juan. Nociones de Prehistoria general. Barcelona, Ariel Prehistoria, 3ra edición,
2003
Gosden, Chris. Prehistory. A Very Short Introduction. New York, Oxford University Press, 2003
Guldi, Jo and Armitage, David. The history manifesto. Cambridge, Cambridge University Press,
2014.
Piazzini, Carlo Emilio. “Prehistoria: Formación y Consecuencias de un Concepto Negativo”, en
International Journal of South American Archaeology, Syllaba Press, 2008
Samuel Moyn & amp; Andrew Sartori. Global Intellectual History. New York, Columbia
University Press, 2013
Roberts, John Morris. Historia del Mundo. De la prehistoria a nuestros días, Barcelona, Debate,
2010
Scavino, Dardo. La filosofía actual. Pensar sin certezas. Buenos Aires, Paidos, 1999
Turner, Derek. Making Prehistory. Historical Science and the Scientific Realism Debate. New
York, Cambridge University Press, 2007
Wong, Kate. ¿Quienes fueron los neandertales?, en Investigación y ciencia. Evolución humana,
Temas 44, Prensa crítica, 2006