Searle Capitulo 10

La Percepción

Una de la funciones más importante de nuestra mente, es relacionarnos con

el resto del mundo, es decir, con los objetos externos. Mediante la
percepción, obtenemos información del mundo que es coordinada
consciente o inconscientemente para eventualmente tomar decisiones que
resultan en acciones. Un ejemplo de esto podría ser: Mediante la vista
percibo al cruzar la calle que un auto se aproxima, la aproximación del auto la
interpreto en términos de un posible peligro, llevando a tomar la decisión de
esperar un momento para cruzar la calle.
El realismo ingenuo plantea que accedemos a los datos del mundo de una
manera directa, proponiéndonos que conocemos directamente lo que hay en
el mundo. Esta teoría es criticada por los grandes filósofos de la historia.
Estos filósofos nos van a plantear que en realidad no percibimos objetos
materiales, sino datos de los sentidos, o sea, en realidad percibimos objetos
internos.
El argumento de la ciencia: La ciencia muestra como las terminaciones
nerviosas de los nervios periféricos (Conjunto de nervios que conectan los
órganos con el cerebro) son estimuladas por objetos del mundo, y esa
estimulación envía señales al SNC (Sistema nervioso central) causando una
experiencia perceptiva. Esto nos da a entender, que solo percibimos el efecto
que el mundo tiene sobre nuestro SNC.
Bertrand Russell enuncio esta paradoja “El realismo ingenuo, conduce a la
física, y la física, si es verdadera, el realismo ingenuo es falso. En
consecuencia, el realismo ingenuo si es verdadero es falso; Por lo tanto, es
falso” Una paradoja es un tipo de pensamiento que envuelve una
contradicción, lo citado recién, nos expresa que si creemos como realistas
ingenuos que percibimos el mundo tal cual es y hacemos ciencia (física) sobre

JULIAN ZORRILLA NYCZ 1

esta base, la ciencia misma nos hará saber que no podemos estar en contacto
directo con el mundo externo. Un ejemplo de esto sería: Percibo visualmente que
tengo un marcador al frente mío, un marcador con un determinado color, forma, peso, que a su
vez lo interpreto como un objeto sólido, voy a creer que el marcador en el mundo físico real es
como el marcador que percibo. Pero, si someto al marcador a una serie de pruebas, en realidad
descubro que son un conjunto de moléculas que están organizadas en el espacio, que a su vez, las
moléculas son un conjunto de átomos, y que en realidad el color en si no existe, sino que es una
impresión producida por un tono de luz en los órganos visuales.

I) Argumentos en apoyo a la teoría de los datos de los sentidos.

El argumento que tuvo mayor influencia entre los filósofos, es el argumento

de la ilusión, que es un argumento en apoyo a la teoría de los sentidos, y a su
vez, una crítica hacia el realismo directo.
A continuación se darán una serie de ejemplos, que dan cuenta de cómo no
percibimos objetos materiales en sí, sino apariencias de objetos. Estos
ejemplos van en apoyo a la teoría de los sentidos, y en contra del realismo
ingenuo.
- Percibo un mate al frente mío (Un ejemplo más argento, va en calidad
de sustituto al puñal que dice el libro), pero no tengo ningún mate al
frente mío, no percibo ningún objeto, percibo más bien “apariencia de
un mate” o un “mate alucinado”
- Cuando pongo un dedo frente a mi cara y concentro la visión en la
pared del otro extremo del cuarto, dando por resultado una doble
percepción del dedo. En este caso, solo vemos apariencias y no objetos
materiales. Estas apariencias las llamaremos “datos de los sentidos”
- Lanzo una varilla en un vaso de vidrio con agua, la varilla da la
apariencia de torcerse, pero la varilla como objeto real no se presenta
torcida.
- Un ejemplo de Hume, nos propone apretarnos el globo ocular, y
observar como los objetos del mundo se duplican. Los objetos del
mundo real no se duplican, sino que nos da la apariencia de que se
duplican.

JULIAN ZORRILLA NYCZ 2

- Saco una moneda del bolsillo y la sostengo en lo alto. Cuando la miro
de frente me parece redonda. Pero si la doy vuelta levemente, para
mirarla con otro angulo, deja de parecer redonda, y se muestra
elíptica. La moneda misma no ha cambiado su forma, lo que veo, es la
apariencia elíptica de la moneda.
La conclusión de todos los ejemplos es la misma. En todos los casos
veo apariencias, no objetos materiales. Esas apariencias pueden
denominarse “Datos de los sentidos”

II. Consecuencias de la teoría de los datos de los sentidos.

¿Cuál es la relación entre los datos de los sentidos que si percibimos y

los objetos que al parecer no percibimos?
Vamos encontrar aquí dos familias de respuestas:

1: Respuesta de la teoría representativa de la percepción, que plantea

que no percibimos a los objetos mismos, sino representaciones de los
objetos. El dato sensorial es una especie de imagen del objeto.
Locke, distingue los rasgos del mundo real que se asemejan
efectivamente a los datos sensoriales, que se denominan “cualidades
primarias” (Es la solidez, extensión, figura, numero, o movimiento)
Y los datos sensoriales en los que no hay una correspondencia con el
mundo real, estos datos se denominan “cualidades secundarias” (Es el
color, el olor, el sabor y el sonido)
Esta teoría fue atacada por Hume y Berkeley, argumentando que
¿Cómo ese posible decir que los datos de los sentidos que vemos se
asemejan al objeto que no vemos? No tiene sentido decir que
representamos en semejanza a un objeto que, en esencia en
imperceptible, ejemplo: Es como si afirmara que tengo dos celulares
exactamente iguales, pero uno de ellos es invisible. ¿Cómo sabría que
son iguales?

2: Repuesta del Fenomenalismo de Hume y Berkeley. Nos propone que

no hay objetos materiales, sino que solo existen mentes e ideas, y el
mundo real consiste solamente en datos de los sentidos. El
JULIAN ZORRILLA NYCZ 3
fenomenalismo consiste en una tesis lógica sobre el lenguaje,
planteándonos, que las proposiciones sobre los objetos, pueden
traducirse sin pérdida de significado en proposiciones sobre datos
sensoriales.

III) Refutación de la teoría de los datos de los sentidos:

Searle, no apoya la teoría de los datos de los sentidos, aun mas, dice
que su percepción es desesperadamente errónea, y la más desastrosa
de los últimos cuatro siglos. Porque hace imposible dar una verdadera
descripción de la relación de los seres humanos y animales con el
mundo real. Todos los argumentos que respaldan la teoría de los datos
de los sentidos son falaces sin excepción alguna.

El argumento de la ciencia: La ciencia en realidad no refuta el realismo

ingenuo, concebir que podemos dar una descripción causal de la
manera de ver el mundo, y a la vez deducir de ella que no vemos ese
mismo mundo, es caer en una falacia llamada falacia genética (Que
consiste en suponer que una descripción que explique la génesis de
una creencia, su modo de adquisición, muestra con ello que esa
creencia es falsa)
En el libro da el siguiente caso: Podemos explicar que cuando creemos
vernos la mano frente a la cara, lo que sucede en realidad es, que la luz
reflejada, causa en nosotros una experiencia visual de la mano. ¿Cómo
es posible explicar que creemos verla? Es posible mostrar que en
realidad no vimos una mano frente a nuestra cara, sino, su mera
experiencia visual (y no la mano en sí), producto de los procesos
neurobiológicos. La explicación causal del porque llego a ver la mano
frente a la cara, no muestra porque realmente no la veo, (Que, al
parecer, en la teoría de los datos de los sentidos utilizaban el
argumento de la ciencia para afirmar lo contrario y llegar a la
conclusión que solo accedíamos a la percepción de efectos de objetos,
es decir, apariencias, y no a los objetos reales)

JULIAN ZORRILLA NYCZ 4

El argumento de la ilusión:
-Verbos de percepción: Los verbos de la percepción son Ver, oír, notar, sentir. O
sea, verbos que denotan una modalidad sensorial.
Todos los argumentos que da el teórico de los datos sensoriales,
consiste en conseguir un sustantivo (La nominación que se les da a los
objetos) que será objeto de los verbos de percepción, pero que no
designa un objeto material. En el caso de ver (verbo de percepción) un
mate (sustantivo), se nos dijo que no veíamos un mate real, sino un
mate alucinado (No es un objeto real, es alucinado). Pero la dificultad
de esta explicación está en el sentido de “ver”. Cuando alguien alucina
un mate, en realidad no ve nada, solo alucina.

Cuando veo el dedo duplicado, no veo dos unidades de nada; veo un

dedo, y lo veo doble.
Ver la apariencia de un objeto es simplemente ver su aspecto, y no hay
forma de ver un aspecto de algo, sin ver ese algo. Ejemplo: “¿Viste que
buena pinta tiene el asado?” Responder que: “si, vi que tenía buena
pinta el asado, pero lástima que no pude ver el asado” Responder lo
dicho anteriormente no tiene sentido, de igual manera que no tiene
sentido para Searle, sostener que solo percibimos datos de los
sentidos, o apariencias de objetos, sin jamás percibir el objeto real.

En para el caso de la moneda que aparenta ser elíptica, y la varilla

dentro del vaso con agua. Percibimos objetos, pero en condiciones que
pueden ser más o menos engañosas. Que la varilla tenga aspecto de
torcida, no significa que esta torcida. Vemos una varilla, un objeto
existente, que en esas condiciones parece torcida. Que vea una
moneda con apariencia elíptica, no significa que la moneda sea
elíptica, vemos una moneda real (redonda), que en esa condición
(presentada con un determinado Angulo) aparenta ser elíptica.

JULIAN ZORRILLA NYCZ 5

IV) Un argumento trascendental en apoyo al realismo directo

Refutar los argumentos en contra del realismo directo, no basta para

demostrar que este es verdadero. Hace falta un argumento que dé
cuenta de que efectivamente percibimos objetos materiales y
situaciones del mundo. El problema son los escépticos, que diga el
argumento que se diga, todo podría ser víctima de una alucinación,
sueño, o un genio maligno que nos haga creer que tenemos
percepciones del mundo. No hay manera de darle una respuesta
satisfactoria al escéptico, y tampoco le parece a Searle, que sea astuto
tratar de proponer una respuesta directa al argumento de los
escépticos. Pero, Searle puede demostrar que el escéptico presupone
la verdad de alguna versión del realismo directo. Este es, el argumento
trascendental. Las personas utilizamos un lenguaje público para
comunicarnos, un discurso inteligible públicamente compartido por
distintos hablantes y oyentes. Al hablar de objetos, sabemos cuál es el
objeto referido. El reducir el mundo públicamente disponible de
objetos materiales, a un mundo privado de los datos de los sentidos, es
caer en una suerte de solipsismo, que es la creencia de que lo único de
lo que puedo estar seguro que existe es mi propia mente, y que la
realidad es falsa e incognoscible.
Si creemos que existe un lenguaje público, como el lenguaje que
utilizan los críticos del realismo ingenuo, a su vez, aceptamos la
existencia de un mundo público, al cual accedemos y compartimos, y
esto sería la noción fundamental del realismo ingenuo que plantea
Searle, ya que estaríamos accediendo al mundo, y ese acceso es
compartido y se ve reflejado en el lenguaje público y común que
usamos los seres humanos para comunicarnos las situaciones del
mundo. No queda demostrada la verdad del realismo ingenuo, pero si
la ininteligibilidad de su rechazo en un lenguaje público.

JULIAN ZORRILLA NYCZ 6

 Ejercicios:
1 ¿Qué es el realismo ingenuo? ¿Cuáles son las críticas?
2 ¿Qué propone la teoría de los datos de los sentidos?
3 ¿Para Searle, es posible acceder a los objetos del mundo?
4 ¿Por qué se podría decir que la teoría de los datos de los sentidos apoya al
solipsismo?
5 ¿Cuáles son los argumentos en contra de la teoría de los datos de los
sentidos?

JULIAN ZORRILLA NYCZ 7

 Lowe Capitulo 6
La Percepción

Los estados perceptuales, son como los estados de sensación, porque tienen
rasgos cualitativos, y en parte como los estados de actitud proposicional,
porque tienen un contenido conceptual.
Percibir implica tener algún tipo de relación causal entre las experiencias
perceptuales del sujeto y los objetos que, puede decirse que el sujeto percibe
(esta es la Teoría causal de la percepción)

La experiencia perceptual y el contenido perceptual:

Todo tipo de experiencia perceptual pertenece a una determinada modalidad
sensorial (Vista, gusto, olfato, tacto y oído). La modalidad sensorial
determina el tipo de rasgo cualitativo que puede poseer. Ver un auto, es
completamente diferente a sentir por el tacto a un auto.
Le atribuimos a las personas lo que se puede llamar juicios perceptuales, que
es el juicio mediante el uso del lenguaje, respecto a lo que percibe. Ejemplo:
Creo que este auto es azul marino. Una persona puede tener una experiencia
perceptual y a su vez puede ser incapaz de formar un juicio perceptual, esto
puede ocurrir porque la persona a lo mejor sospecha que la percepción es
engañosa (La persona no sabe si el auto es azul marino o verde tirando a azul,
así que mejor se reserva a elaborar el juicio perceptual) o puede ser que la
persona sea incapaz de elaborar el juicio perceptual porque no tiene los
conceptos necesarios.
Las experiencias perceptuales suelen presentar contenido conceptual, (seria
la nominación y descripción de algún objeto percibido) y también un
contenido no conceptual (La persona no puede subsumir los ingredientes
percibidos en un concepto).

JULIAN ZORRILLA NYCZ 1

Al formar un juicio perceptual, generalmente tomamos un conjunto limitado
de elementos de la escena percibida. Puede suceder que la escena percibida
es de tal riqueza y complejidad haciendo que la persona no pueda subsumir
todos sus ingredientes en conceptos. Ejemplo: Viajo al futuro, y veo un
montón de aparatos tecnológicos nuevos que no puedo nombrar, porque no
tengo los conceptos de los mismos.
Las experiencias perceptuales deben tener en general un contenido no
conceptual, pero es incoherente suponer que toda experiencia perceptual es
no conceptual.

Contenido perceptual, apariencia y “Qualia”

¿Cómo se relaciona exactamente el contenido perceptual de una experiencia
con su carácter cualitativo?
Nosotros nos comunicamos expresando como las cosas nos “parecen” cuando
las percibimos, de esa manera trasmitimos los aspectos cualitativos
(sensoriales) de las experiencias perceptuales que tenemos. Los conceptos
que uso para denominar los objetos y las propiedades de las experiencias
perceptuales (lo que veo, toco, huelo, etc), son conceptos que se relacionan
con mi conocimiento acumulado del modo en que los objetos me parecen ser
en ciertas circunstancias. Pero el mero conocimiento no capacita a uno para
reconocer un objeto o sus propiedades, sino que también hace falta saber
cómo es la apariencia. La apariencia significa que ha habido una experiencia
perceptual del objeto, y por lo tanto se conoce como es.
Los “qualia” (Qualia significa experiencia cualitativa intrínseca, en otras palabras, como
uno siente las diversas situaciones que percibe. El Quale es privado, individual e
intransmisible, yo no puedo comentar como percibo el rojo, la sensación del rojo; es
imposible, puede ser que mi experiencia cualitativa de rojo, sea idéntica a tu experiencia
cualitativa de verde, y esto jamás lo vamos a saber) de una experiencia perceptual,
deben ser tales que le parezca al sujeto que está percibiendo objetos que
presentan la apariencia que deberían presentar, de esa manera le atribuyo
un concepto. Ejemplo: Tengo una experiencia perceptual de ver algo con dos
cosas redondas que parecen ruedas, tiene un manubrio, y un asiento.. ¡Ah!
Se trata de una bici(Concepto)
JULIAN ZORRILLA NYCZ 2
>Aclaración para el lector:
Lowe, desarrolla dos teorías filosóficas de la percepción (La teoría causal (TC)
y la teoría disyuntiva (TD)) y dos teorías psicológicas de la percepción (El
enfoque ecológico y el enfoque computacional)

La percepción y la relación causal:

La percepción involucra algún tipo de relación causal entre las experiencias
perceptuales (Ver, escuchar, tocar, oler) del sujeto y los objetos que puede
decirse que percibe. Un análisis filosófico de la percepción de objetos, es
clave para tratar el tema de la percepción.
Los análisis causales de la percepción sostienen que es una verdad
conceptual que la percepción de un objeto involucra una transacción entre el
objeto y el que percibe el objeto. Pero ¿El concepto de percepción involucra
una relación causal? La mayoría va a coincidir que sí, que el objeto puede ser
percibido mediante diferentes procesos sensoriales de la persona, que
interactúan con las ondas luminosas o sonoras del objeto. Sin embargo, este
tipo de afirmaciones son afirmaciones de carácter empírico y no conceptual
(Lowe como buen filosofo de la mente, se va interesar por el carácter
conceptual)
¿Por qué habríamos de pensar que la relación causal tiene que ver con el
concepto de percepción de objetos? Vamos a ver..
Si Charly tiene la experiencia visual de ver una manzana colocada en una
mesa al frente de él y supongamos que ciertamente hay una manzana
colocada al frente de él. ¿Podemos afirmar que Charly ve esa manzana?
No necesariamente, podría ser que Charly ha tomado una droga que le hace
alucinar manzanas verdes, y es una pura coincidencia que justamente haya
una manzana verde al frente de él. Entonces lo que Charly ve “se ajusta” a la
escena que tiene en frente. Este es un caso de “alucinación verídica”
El principio de la teoría causal de la percepción seria el siguiente:

JULIAN ZORRILLA NYCZ 3

(P) Un sujeto S percibe un objeto O si y solo si S tiene una experiencia perceptual
cuyo contenido se ajusta adecuadamente a la situación de O y está causado de
modo apropiado por la situación de O.
Entonces, en el ejemplo de Charly, para que vea la manzana verde, no solo
debe ver la manzana verde, sino que debe ser causada por esa manzana verde.
Debido a que esta la posibilidad de ilusión, vamos a hablar de un ajuste
adecuado, y no un ajuste perfecto.
Otra problemática además del ajuste, es la de que es una relación causal
apropiada entre la experiencia perceptual y el objeto percibido.
El siguiente experimento mental evidencia el problema:
Charly ve al frente de él, una manzana sobre una mesa, efectivamente hay una
manzana sobre una mesa, y esa manzana es la que causa la experiencia visual,
aunque de una forma inusual o “desviada”. Imaginemos que un
neurocientifico conecta unos cables en la corteza visual de Charly, y a su vez
esos cables se conectan en la mesa y estos se activan cuando hay un objeto
sobre la mesa, causando la activación de la corteza visual, dando la experiencia
visual de manzana. ¡Se coloca la manzana sobre la mesa y pumm! Ve una
manzana. La experiencia visual no solo se ajusta adecuadamente a la presencia
de manzana verde, sino que además es causada por esa manzana verde. Pero
reacios al decir que ve esa manzana verde. Este es el problema de las “cadenas
causales desviadas”
Uno podría decir, que la relación causal “apropiada” es la relación causal que
normalmente se da en los casos de percepción verídica. Pero, en primer lugar,
esto nos podría introducir en un círculo vicioso. En segundo lugar, si apelamos
al criterio de normalidad, excluiríamos erróneamente muchos casos posibles
de auténticos casos de percepción. Por ejemplo, “Visión prostetica” (Alguien
que tiene una prótesis de corteza visual que le permite ver el mundo)
En el ejemplo de Charly, si le hubieran puesto un jarrón verde, o un vaso rojo
en la mesa, el seguiría viendo manzanas verdes, pero si pudieran hacer que
solo se active la experiencia visual de manzana verde, cuando la mesa detecte
una manzana verde, tendríamos mayores posibilidades de inferir que Charly
vio esa manzana verde. Aunque se podría continuar la discusión.

JULIAN ZORRILLA NYCZ 4

Objeciones a las teorías causales de la percepción
Una objeción, es el “problema de las causales desviadas” que no tiene una
solución satisfactoria.
Otra fue más influyente de objeciones, es de tipo epistemológico: Las teorías
causales de la percepción favorecen un tipo de escepticismo (Ya que siempre
podríamos tener alucinaciones, o cables en la corteza visual, que nos causen
experiencias del mundo que realmente no suceden) que solo lo podríamos
evitar mediante algún tipo de realismo “ingenuo”. El escepticismo acepta la
posibilidad lógica de que quizás, jamás percibimos objetos externos. A lo que
nos puede responder ¿Y qué?
Si el partidario de la teoría causal, se ve forzado a aceptar esta posibilidad
lógica ¿Cuánto puede preocuparle esto? Hay un número casi infinito de
posibilidades lógicas pero que son muy poco razonables de tener por
verdaderas. Por ejemplo: Cabe la posibilidad lógica de que eres un robot
humanoide que fue programado hace quince minutos con una memoria y
recuerdos implantados, y que, a su vez, te programaron para hacerte creer que
eres un humano.
De igual manera, no hay que confundir la tarea filosófica de proporcionar un
análisis del concepto de percepción, con la tarea filosófica sumamente
diferente de contestarle al escéptico.

La teoría disyuntiva (TD) de la percepción:

Disyuntiva, es la situación en la que hay que elegir entre dos cosas.
La teoría disyuntiva dice que no tiene que ver, un caso de percepción verídica,
y por otro, un caso de alucinación que el sujeto confunda por un caso de
percepción verídica. Es una percepción verídica o una alucinación (Aquí se
encuentra la disyunción)
De igual manera que la teoría causal, la teoría disyuntiva, también es
susceptible de las críticas del escéptico, que podría seguir insistiendo, que es

JULIAN ZORRILLA NYCZ 5

lógicamente posible, que todas nuestras experiencias fueran frutos de una
alucinación. Contra esto se puede argumentar que simplemente no tiene
sentido suponer que todo el tiempo estamos alucinando, ya que sabemos que
es una alucinación solo por contraste de lo que es una percepción verídica.
Para la TD, tener una alucinación, es parecer percibir algo, cuando en realidad
uno no lo hace, y esto solo lo sabemos por contraste de lo que es una verdadera
percepción de algo. Para la TC, una alucinación es tener una experiencia
perceptual que no es causada por un objeto “externo”. El partidario de la TD
puede decir que el concepto de percepción es primitivo y no analizable (Si
fuera analizable, el escéptico podría seguir insistiendo) aunque su afirmación
es sumamente objetable. Ya que ¿Cómo podemos decidir de modo justificado,
lo que deberíamos decir acerca de algunos de los experimentos mentales
como el de Charly? (Esto es una desventaja de la TD)
La TD tiene a su favor que respeta nuestra intuición de sentido común, de que
cuando percibimos un objeto, estamos en contacto directo con el mismo. La
TC no está de acuerdo con nuestra creencia de que percibimos objetos
directos, más bien, diría que estamos en contacto con los efectos de esos
objetos.
Lowe aclara que la teoría disyuntiva es más fiel a la fenomenología (La
fenomenología plantea que el sujeto solo conoce el fenómeno de acuerdo a su sistema
cognoscitivo, y sus seguidores la consideran un intermedio entre el realismo y el idealismo,
ya que acepta la existencia real de los objetos, aunque jamás se percibe a los mismos
directamente, sino que se los percibe mediante nuestras posibilidades cognitivas. Ejemplo,
El sabor amargo de un mate es algo que existe en nuestra experiencia gustativa de mate,
pero no sabemos si el mate en si es un objeto amargo, con independencia de nuestra
interpretación gustativa) Ya que nos refleja más exactamente como nos parece
que es percibir algo, y destaca que la fenomenología favorece
convincentemente al realismo “directo”.
TDFENOMENOLOGIAREALISMO “DIRECTO” (Según Lowe)
Si la TC implica que la percepción no es como parece ser (Porque solo
percibimos el efecto del objeto) una percepción puede parecer directa, cuando
en realidad es “indirecta” Ejemplo: Cuando alguien ve una película, se olvida
de que lo que tiene ante los ojos son meras imágenes, que son efectos de

JULIAN ZORRILLA NYCZ 6

objetos lejanos. No puede estar uno concentrado en la película, y a la vez estar
consciente de que son imágenes que se proyectan en una pantalla, hacer esta
división de la atención es psicológicamente imposible. Para la TC, ocurre igual,
cuando percepción nos parece directa”, ya que no podemos tener también a
su vez conscientemente la creencia de que esas percepciones “directas”, son
en realidad efectos de los objetos.
Una desventaja de la TD, es que tiene cierto aire de magia o misterio, al sugerir
que, con la percepción, accedemos directamente al mundo externo. A esto se
le puede responder, que no pretende ser una teoría científica de la percepción
y puede afirmar lo que los psicólogos y fisiólogos nos digan sobre los procesos
causales que se verifican en nuestro entorno y en nuestro cerebro cuando
percibimos cosas.

Los enfoques computacional y ecológico de la percepción (Teorías

psicológicas)
La mayoría de los psicólogos contemporáneos suponen que la función
principal de los sistemas perceptuales de los seres vivos es poder extraer
información útil del ambiente y facilitar una conducta adaptativa. Existen
desacuerdos respecto a lo que los procesos perceptuales involucran, y cuál es
el mejor modo de investigarlos adecuadamente.
Enfoque computacional: Según este enfoque, un sistema perceptual se lo
puede entender como un sistema de proceso de información que funciona de
modo análogo a una computadora. Y podría ser recreado fructíferamente
mediante una máquina. Existirían diferentes niveles de complejidad a la hora
de diseñar un robot con un sistema perceptual análogo al nuestro. El nivel más
complejo seria describir la tarea en términos de lo que el sistema se supone
que ha de hacer (Ejemplo: En el sistema visual perceptual, debería recoger
información respecto de la ubicación física de los objetos en el espacio), y
como lo ha de hacer. Se requieren de procesos computacionales que
transformen la información recibida por los sensores (Análogo al ojo),
información que será codificada para poder ser representada por el sistema.

JULIAN ZORRILLA NYCZ 7

Lo clave aquí de este enfoque, es que lo hace comparable al realismo
“indirecto”, ya que supone que la percepción involucra la construcción de
“representaciones” de objetos que hay en el medio físico. Las personas solo
son conscientes del producto final de este sistema, que serían las
representaciones del estado de los objetos. Los sistemas perceptuales, tales
como el visual, se describen como modulares de acuerdo al enfoque
computacional. Que sean modulares significa que el sistema se divide en
módulos, donde cada uno de estos módulos tiene una tarea bien definida y
necesitan de otros para funcionar. Ejemplo: La retina capta información del
entorno (un módulo), y lleva esta información a la corteza visual (otro modulo)
para procesar la información, y “crear” una representación visual del objeto.
Este enfoque sugiere un “Internalismo”
El enfoque ecológico: Sus partidarios rechazan la idea de que la percepción
sea cuestión de representación, y mantienen la postura de que la percepción
es “directa”. El sistema natural es rico en información, y el sistema perceptual
está bien sincronizado para adquirir esa información y utilizarla como guía para
nuestras acciones. La percepción sirve de guía para la acción (Ejemplo, estoy
caminando, veo una víbora a la cual estoy a punto de pisar, llevándome a
retirar mi pie de allí), y la acción posibilita que los sistemas perceptuales
exploren activamente la información que ofrece el ambiente natural (Me doy
vuelta, miro hacia atrás buscando una zona liberada de serpientes, y me alejo
del peligro) Este enfoque sugiere un “externalismo”
El enfoque computacional puede criticar al enfoque ecológico, ya que no
explica el modo en que nuestros sentidos recogen la información.
Lowe resalta que ninguno de los dos enfoques da un papel significativo a las
características cualitativas de la percepción.

Consciencia, experiencia y “Visión ciega”

Los psicólogos pueden sostener que los datos empíricos sugieren que los
aspectos cualitativos de la experiencia perceptual son mucho menos
importantes que como el sentido común los considera. Existen casos de la

JULIAN ZORRILLA NYCZ 8

llamada “Visión ciega” en la que sujetos que han sufrido alguna lesión en la
cortex visual, se declaran incapaces de ver, o tener experiencias visuales.
Pero, al pedirle a estos sujetos que hagan conjeturas acerca de lo que hay en
su campo visual, la mayoría de las veces sus conjeturas son correctas, y no
están teniendo una experiencia perceptual consciente.

JULIAN ZORRILLA NYCZ 9

Ejercicios:

1
JULIAN ZORRILLA NYCZ
0