www.gef-ecohidrologia.

org 23/04/2015

1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN

 Recurso hídrico limitado

Caudales Ecológicos (CE)
 Diversidad de usos

ANÁLISIS COMPARATIVO DE MODELOS  IPH propone modelos hidrológicos y de hábitat

para evaluación de CE IFIM-PHABSIM
ECOHIDRÁULICOS 1D Y 2D PARA LA EVALUACIÓN
 Modelos de velocidad y profundidad
DE CAUDAL ECOLÓGICO Q-IH
 Criterios preferencia biológica

Titulación: Máster en Ingeniería de Montes
Alumno: José Ángel García Rivera
Tutor: Juan Manuel Díez Hernández
 Esquemas 1D, 2D y 3D (resolución espacial)
 Comparar aplicaciones 1D y 2D y analizar
influencia de longitud del tramo (1D)

1. INTRODUCCIÓN
ÍNDICE
1.2. ANTECEDENTES

1. Introducción  Disparidad de resultados

2. Área de estudio
3. Metodología IFIM
Modelaje hidráulico
Preferencia biológica
Modelo de hábitat
Fuente: JOWETT et al. (2008)
4. Resultados
Análisis espacial  LORANGER y KENNER (2004):
Análisis temporal Diferencia WUA 1D-2D 67-167%
5. Conclusiones
www.gef-ecohidrologia.org 23/04/2015

3. IFIM
2. ÁREA DE ESTUDIO
ZONA DE ESTUDIO 3.1. MODELAJE HIDRÁULICO

 Simulación
ST 8 ST 8

0.1

0.10.0
ST 7 ST 7

0.1

0.0
0.1
ST 6 ST 6

0.1

0.1

0.0
ST 5 ST 5
Profundidad (2D)

0.1
0.2
0.4 0.3
0.1

0.0
0.2

0.2
ST 4 ST 4

0.3
0.5
0.4

0.1
TRAMO DE ESTUDIO

0.3
0.1

0.0
0.4

0.3
0.2

0.2
ST 3 ST 3

0.3

0.0 0.1
0.1

0.3
0.2

0.2
0.1
ST 2 ST 2

0.1

0.0
0 .3

ST 1(Inicio) ST 1(Inicio)

E: 1/50000
Profundidad (1D) Velocidad (1D) Velocidad (2D)

3. METODOLOGÍA IFIM 3. IFIM

3.1. MODELAJE HIDRÁULICO 3.2. PREFERENCIA BIOLÓGICA

 Levantamiento hidrotopográfico

Curvas de preferencia de la trucha común (MAYO RUSTARAZO, 1995)
www.gef-ecohidrologia.org 23/04/2015

3. IFIM 4. RESULTADOS
3.3. MODELO DE HÁBITAT: PHABSIM 4.1. ANÁLISIS ESPACIAL DEL HÁBITAT

 1D vs. 2D

Test de Wilcoxon (95% confianza) Diferencia 1D-2D (%)

Valor-P ¿Distintos? Media Cuadrática media

Adulto (m²/m) 1 No 7,57 8,58

Adulto (%) < 0,01** Si 12,26 14,32

Idoneidad combinada para la trucha adulto (Q=0,80 m³/s)
Juvenil (m²/m) < 0,01** Si 26,17 28,37
Juvenil (%) < 0,01** Si 35,36 36,72

Alevín (m²/m) 0,5666 No 4,63 5,57

Alevín (%) < 0,01** Si 11,75 12,65

3. IFIM 4. RESULTADOS
3.3. MODELO DE HÁBITAT: PHABSIM 4.1. ANÁLISIS ESPACIAL DEL HÁBITAT

ST 8 ST 8 ST 8
 Tramo corto vs. Tramo largo (1D)
0.0

ST 7 ST 7 ST 7
0.0
0.1
0.2
0.0

0.1

0.0

0.3
0.4

ST 6 ST 6
0.0

ST 6
0.0
0.2
0.30.4 0.1
0.2

0.1
0.1

0.0

0.2

0.0

0.4

ST 5 ST 5
ST 5
0.20.3

0.0
0.1

0.1
0.0

ST 4 ST 4
ST 4
0.0
0.0

Test de Wilcoxon (95% confianza) Diferencia Tramo Corto-Largo (%)

0.0

ST 3 ST 3
ST 3
Valor-P ¿Distintos? Media Cuadrática media
0.0
0.0

0.0

Adulto (m²/m) < 0,01** Si 91,77 126,68

ST 2 ST 2 Adulto (%) < 0,01** Si 92,29 124,29
0.0

0.0
0.0

ST 2

Juvenil (m²/m) < 0,01** Si 29,49 31,18

ST 1(Inicio) ST 1(Inicio)
ST 1(Inicio)
Juvenil (%) < 0,01** Si 30,65 31,65

Alevín (m²/m) < 0,01** Si 50,40 63,68

Idoneidad combinada para el adulto (izq.), juvenil (centro) y alevín (dcha.) de trucha común (Q=0,29 m³/s) Alevín (%) < 0,01** Si 51,23 62,57
www.gef-ecohidrologia.org 23/04/2015

4. RESULTADOS 4. RESULTADOS
4.1. ANÁLISIS ESPACIAL DEL HÁBITAT 4.2. ANÁLISIS TEMPORAL DEL HÁBITAT

 2D/1D - Tramo corto/largo  WUA acumulado

Adulto Alevín

Test de Friedman (95% confianza) ¿Modelos iguales?

Valor-P ¿Distintos? 2D 1D (T. corto) 1D (T. largo)

Adulto (m²/m) < 0,01** Si Si Si No

Diferencia
Adulto (%) 0,00 Si No No No Diferencia 1D-2D (%)
Tramo Corto-Largo (%)
Juvenil (m²/m) 0,00 Si No No No Adulto (m²/km) 9,09 30,69
Juvenil (%) 0,00 Si No No No Juvenil (m²/km) 22,56 26,65
Alevín (m²/m) < 0,01** Si Si Si No Alevín (m²/km) 8,91 12,99
Alevín (%) 0,00 Si No No No

4. RESULTADOS RCE – IPH: 1D VS. 2D

4.2. ANÁLISIS TEMPORAL DEL HÁBITAT (DISMINUCIÓN 40% HÁBITAT)

 Series de hábitat
Caudal Ecológico
(m³/s)
1D 2D
Adulto 0,36 0,35
Juvenil 0,25 0,19
Alevín 0,28 0,34

Diferencia
Diferencia 1D-2D (%)
Tramo Corto-Largo (%)

Cuadrática Cuadrática
Media Media
media media

Adulto
• Diferencias 1D-2D pequeñas
11,69 13,05 38,12 51,33
(m²/km)
• Adulto estadio más exigente: diferencia 1D-2D mínima
Juvenil
22,22 24,71 26,11 26,80
(m²/km)

Alevín
9,17 9,97 12,67 14,89
(m²/km)
www.gef-ecohidrologia.org 23/04/2015

5. CONCLUSIONES

 PHABSIM 1D y 2D generan curvas WUA-Q

diferentes excepto para adulto y alevín (dif. <10%)
 Patrón funciones WUA-Q 1D y 2D similar régimen
CE comparable (IPH)
 Mismo patrón para el hábitat temporal (1D-2D)
 WUA mensual: Dif. <15% (adulto y alevín)
 WUA anual 1D inferior a 2D (9-22%)
 Análisis hábitat espacial tramo corto y largo
 Influencia longitud del tramo (dif.: 29-92%)
 Patrón funciones WUA-Qdiferencias en CE

¡MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

Este Trabajo se ha realizado con el apoyo de una Beca de Colaboración
de la Fundación General (FUNGE) de la Universidad de Valladolid