TEMA

Unidad IV

PRESENTADO POR:

Yadira Cancú Medina

MATRÍCULA:

17-0046

ASIGNATURA:

Análisis de la Conducta

FACILITADOR:

Francis H. Ventura Zabala.

RECINTO

Nagua
República Dominicana
09/02/2020
 Introducción.

El condicionamiento es un procedimiento que consiste en establecer ciertas

condiciones de control de estímulos. En sentido amplio significa la asociación
de patrones bastante específicos de comportamiento en presencia de
estímulos bien definidos.

Una de las formas en cómo se presenta el acondicionamiento es el

condicionamiento operante o instrumental. Este tipo de condicionamiento a
diferencia del clásico está enfocado en la respuesta y no en el estimulo
asociada con esta. A continuación, se presentas informaciones importantes
sobre este tipo de condicionamiento y las bases sobre la cuales sus autores
establecieron sus investigaciones.
Luego de consultar la bibliografía señalada y otras fuentes de interés científico para la temática objeto de estudio, se
aconseja que realices las siguientes actividades:
1. Realiza una tabla donde expliques sobre el condicionamiento operante:

 ¿En qué consiste?

 Principales autores.
 Relación entre estimulos y respuestas.
 Explica el experimento utilizado por su principal autor para describirlo.

Condicionamiento Operante.
¿En qué consiste? es una forma de enseñanza, mediante la cual un sujeto tiene más probabilidades de repetir las
formas de conducta que conllevan consecuencias positivas y menos probabilidad de repetir las
que conllevan problemas negativos. Es un tipo de aprendizaje asociativo, este tiene que ver con
el desarrollo de nuevas conductas en función de sus consecuencias, y no con la asociación
entre estímulos y conductas como ocurre en el condicionamiento clásico.

´´Aquellas respuestas que se vean reforzadas tienen tendencia a repetirse y aquellas que
reciban un castigo tendrán menos probabilidad de repetirse. ´´
Principales autores. El término fue introducido por el Psicólogo Burrhus Frederic Skinner.

Relación entre Skinner opinaba que la conducta era mucho más fácil de modificar si se manipulaban sus
estímulos y consecuencias que si simplemente se asociaban estímulos a ésta, como sucede en el
respuestas. condicionamiento clásico. El condicionamiento clásico se basa en la adquisición de respuestas
reflejas, con lo cual explica una menor cantidad de aprendizajes y sus usos son más limitados
 que los del operante, ya que éste hace referencia a conductas que el sujeto puede controlar a
voluntad.
Experimento La superstición de la paloma es un experimento ya clásico de Skinner que fue llevado a cabo
utilizado por el en 1948. En este experimento participaron ocho palomas hambrientas, las cuales fueron
autor para describir introducidas en la llamada caja de Skinner. En ésta, las palomas disponían de comida a
el condicionamiento intervalos regulares con independencia de la respuesta que emitieran. No obstante, en este
operante. experimento se observó un condicionamiento evidente en todas las palomas.
Un aspecto importante de este experimento fue las respuestas condicionadas que adoptaron las
palomas. Por ejemplo, una de las palomas aprendió a dar vueltas en sentido contrario a las
agujas del reloj alrededor de la caja, otra paloma pegaba su cabeza a una de las esquinas
superiores de un modo muy característico y un tercer sujeto desarrolló la respuesta de sacudir
la cabeza.
Cada paloma desarrolló una respuesta propia, idiosincrática. Tanto fue así que daba la
impresión de que las palomas se comportaban de ese modo tan particular debido a que creían
que su conducta provocaría la aparición de la comida. Nada más lejos de la realidad. Es por
este motivo por el que a esta conducta se le denominó supersticiosa.
La explicación que ofreció Skinner sobre este fenómeno apelaba al refuerzo recibido: entendió
que cualquiera que fuese la respuesta que el sujeto acababa de realizar justo antes de la
administración de la comida (el refuerzo) resultaría reforzada por la recompensa. De otro modo,
de las múltiples respuestas que las palomas emitieran antes de la presentación de la comida, la
que resultase, casualmente, contigua a la recompensa, sería reforzada. De ahí que cada
paloma realizara su particular respuesta (idiosincrática)
2. Elabora una tabla donde describas lo siguiente:

 Procedimientos del condicionamiento instrumental.

 Elementos fundamentales del condicionamiento instrumental.
 La estructura asociativa del condicionamiento instrumental.

Condicionamiento Instrumental.
En todas las situaciones de condicionamiento instrumental, el participante emite una
respuesta y por consecuencia produce un resultado.

Reforzamiento positivo.
El reforzamiento positivo es un procedimiento en el que la respuesta instrumental produce
un estímulo apetitivo. Si la respuesta ocurre, se presenta el estímulo apetitivo; en caso
contrario no se presenta.
Por consiguiente, existe una contingencia positiva entre la respuesta instrumental y el
estímulo apetitivo. Los procedimientos de reforzamiento positivo producen un incremento
en la tasa de respuestas. Requerir que una rata hambrienta presione una palanca para
obtener una pella es un ejemplo de reforzamiento positivo que es común en el laboratorio.

Procedimientos del Castigo.

condicionamiento En un procedimiento de castigo, la respuesta instrumental produce un evento
instrumental. desagradable o aversivo. Existe una contingencia positiva entre la respuesta instrumental
y el estímulo resultante (la respuesta produce el resultado), pero el resultado es un
estímulo aversivo. Los procedimientos eficaces de castigo producen una disminución en la
respuesta instrumental.
Reforzamiento Negativo.
Los procedimientos de reforzamiento negativo incrementan
la respuesta instrumental. La gente tiende a confundir el reforzamiento negativo con el
castigo. En ambos procedimientos se emplea un estímulo aversivo. Sin embargo, la
relación de la respuesta instrumental con el estímulo aversivo es del todo diferente. En los
procedimientos de castigo, la respuesta instrumental produce el estímulo aversivo y la
contingencia entre la respuesta instrumental y el estímulo aversivo es positiva. En
contraste, en el reforzamiento negativo la respuesta termina el estímulo aversivo y existe
una contingencia negativa entre respuesta y resultado. Esta diferencia en la contingencia
produce resultados muy diferentes. El castigo disminuye la respuesta instrumental
mientras que el reforzamiento negativo la incrementa.

Entrenamiento por Omisión.

En este tipo de entrenamiento, la respuesta instrumental impide la entrega de un estimulo
placentero o apetitivo. Por consiguiente, este procedimiento también implica una
contingencia negativa entre la respuesta y un evento ambiental. Frecuentemente se
prefiere al entrenamiento por omisión para desalentar la conducta humana, pues a
diferencia del castigo, no supone la entrega de un estímulo aversivo.
Los procedimientos del entrenamiento por omisión también se denominan
reforzamiento diferencial de otra conducta (RDO). Dicho termino destaca el hecho de
que en el entrenamiento por omisión el individuo recibe de manera periódica el estímulo
apetitivo siempre y cuando realice una conducta distinta a la respuesta especificada por el
procedimiento. Emitir la respuesta objetivo tiene como resultado la supresión de la
recompensa que se habría entregado si el individuo hubiese realizado otra conducta. Por
 consiguiente, el entrenamiento por omisión implica el reforzamiento de otra conducta.

El análisis del condicionamiento instrumental incluye numerosos factores y variables. La

esencia de la conducta instrumental es que está controlada por su consecuencia. El
condicionamiento instrumental consta de 3 elementos clave: Una respuesta, una
consecuencia (el reforzador) y una relación entre la respuesta y la consecuencia.

La Respuesta Instrumental:
El resultado de los procedimientos de condicionamiento instrumental depende en parte de
la naturaleza de la respuesta que se esté condicionando. Algunas respuestas son más
modificables que otras.

Variabilidad conductual versus estereotipia:

Tanto Thorndike como Skinner enfatizaron que el reforzamiento incrementa la probabilidad
de que la respuesta instrumental se repita en el futuro. Este énfasis alentó la creencia de
que los procedimientos de condicionamiento instrumental producían uniformidad o
Elementos estereotipia en la conducta. Se desarrollan respuesta estereotipadas crecientes si este se
fundamentales del permite o se requiere por el procedimiento de condicionamiento instrumental. Esto no
condicionamiento significa que el condicionamiento instrumental no pueda también verse involucrado en la
instrumental. producción de respuestas creativas o variables.
“La variabilidad de la respuesta” puede ser la base para el reforzamiento instrumental.
En un estudio sobre el condicionamiento instrumental de la variabilidad de respuesta
(Page y Neuringer, 1985), las palomas tenían que picotear dos teclas de respuesta ocho
veces para obtener comida. Los ocho picotazos podían distribuirse de cualquier forma
entre las dos teclas. Este estudio ilustra dos hechos interesantes acerca del
condicionamiento instrumental. En primer lugar, que la variabilidad de la respuesta puede
mantenerse e incrementarse por reforzamiento. Por tanto, la variabilidad de la respuesta
puede establecerse como una operante. Los resultados también muestran que, en
ausencia de reforzamiento explícito de la variabilidad, la respuesta llega a ser más
estereotipada con un condicionamiento instrumental continuado. Por tanto, el resultado
típico del reforzamiento instrumental es una disminución en la variabilidad de la respuesta.

Relevancia o Pertinencia en el condicionamiento instrumental:

En el condicionamiento instrumental tiene lugar relaciones análogas de pertinencia o
relevancia.
Thorndike fue el primero en observar diferencia en la facilidad de condicionamiento de
varias respuestas. Los gatos podían aprender a realizar estas respuestas, pero,
curiosamente, la forma de las respuestas cambió a medida que el entrenamiento
progresaba. Thorndike propuso el concepto de “pertinencia” para explicar los fallos en el
entrenamiento del rascado y el bostezo. De acuerdo con este concepto, ciertas respuestas
se correspondían de forma natural con el reforzador debido a la historia evolutiva del
animal. Por contra, rascar y bostezar no ayudan normalmente a los animales a escapar del
confinamiento y, en consecuencia, no se corresponden con escapar de una caja problema.
El concepto de pertinencia en el condicionamiento instrumental está bien ilustrado en un
estudio más reciente con un pez pequeño.
K. Breland y M. Breland, también observaron varias limitaciones en el condicionamiento
instrumental al intentar condicionar respuestas instrumentales con reforzamiento de
comida en varias especies. Los Breland tuvieron dificultados parecidas con otras especies.
Llamaron “Deriva instintiva” al desarrollo de respuestas como la de hozar en los cerdos y
frotar monedas en los mapaches. Como el termino implica, las respuestas extras que
desarrollaban en estas situaciones de reforzamiento con comida, eran actividades que los
animales realizaban instintivamente cuando obtenían comida. Los cerdos hozaban por el
suelo en conexión con la alimentación y los mapaches frotan y lavan objetos relacionados
con la comida. Los Breland pusieron de relieve que estas tendencias de respuestas
instintivas debían tenerse en cuenta en el análisis del comportamiento.

Sistemas de Conducta y Limitaciones en el Condicionamiento Instrumental:

De acuerdo con la teoría de los sistemas de conducta, cuando un animal esta privado de
comida y se encuentra en una situación donde podría encontrarla, su sistema de
alimentación se activa, y se dedica al forrajeo y otras actividades relacionadas con la
comida. Sobre este sistema de conducta se superpone un procedimiento de
condicionamiento instrumental. La efectividad del procedimiento para el incremento de una
respuesta instrumental dependerá de la compatibilidad de esa respuesta con la
organización preexistente del sistema de alimentación. La naturaleza de otras respuestas
que emergen durante el curso de entrenamiento (o deriva Instintiva) dependerá de los
componentes conductuales del sistema de alimentación que se activen debido al
procedimiento de condicionamiento instrumental.
La teoría de los sistemas de conducta predice que el reforzamiento de comida podría
producir incrementos en actividades como cavar, escarbar y erguirse, pero no en
actividades como lavarse la cara y rascarse.
Por tanto, “La deriva Instintiva” representa la intrusión de respuestas apropiadas al sistema
de conducta activado durante el desarrollo del condicionamiento instrumental.

El Reforzado Instrumental:
Varios aspectos del reforzador determinan sus efectos sobre el aprendizaje y la ejecución
de la conducta instrumental.

Cantidad y Naturaleza del Reforzador: La cantidad y la Naturaleza del reforzador son

lógicamente características diferentes. Un cambio en la cantidad del reforzado puede
también hacer al reforzador cualitativamente distinto. En situaciones de Operante Libre, no
obstante, los efectos de la magnitud del reforzador son más complejos y dependen del
programa de reforzamiento utilizado y de otros factores.

Cambios en la naturaleza y la cantidad del reforzador:

Si el Ei es mayor (o más intenso de lo esperado), producirá condicionamiento excitatorio.
Por el contrario, si el Ei es menor (o más débil) de los esperado, producirá
condicionamiento inhibitorio. Si se ha estado trabajando por 9,50 euros la hora durante los
6 últimos meses, conseguir ese mismo salario no resultará muy emocionante. Sin
embargo, si se ha estado trabajando por 7,50 euros la hora, un aumento hasta 9,50 euros
la hora resultará especialmente atractivo. La evidencia experimental confirma esta
impresión. Numerosos estudios han mostrado que los efectos de una cantidad y tipo de
reforzador particular dependen de la cantidad y naturaleza de los reforzadores que el
individuo ha experimentado previamente. Una recompensa favorable se trata como
especialmente buena tras el reforzamiento con una recompensa mala, y una recompensa
desfavorable se trata como especialmente mala después de una buena recompensa.
Los efectos de un cambio en la cantidad de recompensas fueron descritos, primero por
Crespi en 1942, y más recientemente por Mellgren en 1972, en el que se utilizó un
corredor con 4 grupos de ratas. El hallazgo más significativo fue que después de un
cambio en la magnitud de la recompensa, la velocidad de la carrera no estaba totalmente
determinada por la nueva magnitud de la recompensa. Los efectos de la nueva
recompensa aumentaron por la experiencia previa con una recompensa contrastada.
Los resultados que obtuvo Mellgren ilustran el fenómeno del contraste sucesivo positivo y
negativo. El “Contraste Positivo” se refiere a una elevada respuesta por una recompensa
favorable resultado de una experiencia anterior con una consecuencia menos atractiva. El
“Contraste Negativo” se refiere a una respuesta disminuida por una recompensa
desfavorable debido a una experiencia anterior con una consecuencia mejor. En el estudio
de Mellgren se presentaron dos condiciones de recompensas en diferentes fases del
experimento. Los resultados se denominan contraste “sucesivo” positivo o negativo. Los
efectos de contraste también se dan si las condiciones de recompensa se modifican una y
otra vez, con una clave diferente señalando cada condición de recompensa. Estos efectos
son ejemplos de “contraste conductual simultáneo”
Los diferentes efectos de contraste están mediados por diferentes mecanismos. Todos los
efectos de contraste ilustran que la efectividad de un reforzador en una situación está
determinada en parte por las experiencias del organismo con reforzadores en otras
situaciones. El contraste negativo se ha obtenido de forma más clara que el contraste
positivo. El encuentro inicial con la recompensa inesperadamente pequeña activa
respuestas exploratorias y de búsqueda que podrían conducir al encuentro de una mejor
fuente de comida. El desencanto emocional se establece cuando las respuestas de
búsqueda no tienen éxito y el sujeto tiene que conformarse con la recompensa pequeña.
La relación Respuesta-Reforzador:
En algunos casos, hay una fuerte relación entre lo que una persona hace y la
consecuencia que sigue. En otros casos no hay relación entre la conducta y la
consecuencia. La relación entre la conducta y sus consecuencias pueden ser también
probabilísticas.
Los seres humanos y otros animales realizan un continuo flujo de respuestas y
experimentan todo tipo de eventos ambientales. Para ser eficiente, se tiene que saber
cuándo se debe hacer algo para obtener un reforzador y cuando el reforzador es probable
que sea entregado independientemente de cualquier acción. La conducta instrumental
eficiente requiere sensibilidad a la relación respuesta-reforzador.
Existen 2 tipos de relaciones entre una respuesta y un reforzador. Una es la “relación
temporal”, que se refiere al tiempo que transcurre entre la respuesta y el reforzador. Un
tipo especial de relación temporal es la “contigüidad temporal “, la cual se refiere a la
entrega del reforzador inmediatamente después de la respuesta. El segundo tipo de
relación entre una respuesta y el reforzador es la “relación causal” o la contingencia
respuesta-reforzador “. La contingencia respuesta reforzadora se refiere al hecho de que la
respuesta instrumental es necesaria y suficiente para la ocurrencia del reforzador. Los
factores temporales y causales son independientes unos de otros.

La asociación E-R y la ley del efecto.

La asociación E-R fue postulada por Thorndike como la clave del aprendizaje instrumental
en su ley del efecto; el papel del reforzador o de la consecuencia de la respuesta es
establecer o estampar una asociación entre las claves contextuales E y la respuesta
 instrumental, pensó que una vez establecida esta asociación E-R seria, de forma única,
responsable de la ocurrencia de la respuesta instrumental. Por tanto, el ímpetu básico o
motivación para la respuesta instrumental era la activación de la asociación E-R mediante
la exposición del sujeto a los estímulos en presencia de los cuales la respuesta
instrumental fue previamente reforzada.
La estructura asociativa La ley del efecto asume que el único papel del reforzador es crear una asociación E-R,
del condicionamiento que el reforzador en sí mismo no es una parte o no participa en esta asociación. Esta
instrumental. presunción es bastante contraintuitiva.
Expectativa de recompensa y la asociación E-C
Cualesquiera que sean los estímulos, el reforzamiento de la respuesta instrumental
producirá inevitablemente un emparejamiento entre E y el reforzador o consecuencia de la
respuesta (C). Estos emparejamientos proporcionan el potencial para el condicionamiento
clásico y el establecimiento de una asociación entre E y C.
Una de las explicaciones más tempranas e influyentes del papel del condicionamiento
clásico en la conducta instrumental fue propuesta por Clark Hull (1930, 1931) y más tarde
elaborada por Kenneth Spencer (1956), durante el curso del condicionamiento
instrumental, la respuesta instrumental llega a ser instigada o motivada por dos factores.
En primer lugar, la presencia de E llega a evoca la respuesta instrumental directamente
por asociación con E-R. En segundo lugar, la actividad instrumental también llega a
realizarse en respuesta a la expectativa de recompensa debido al establecimiento de una
asociación R-C: la forma concreta en que la asociación R-C llega a motivar la conducta
instrumental ha sido tema de considerable debate e investigación experimental.

Los análisis de regulación conductual están basados en una visión del mundo
completamente distinta. En lugar de considerar el condicionamiento instrumental en
términos del reforzamiento de una respuesta, los análisis de la regulación conductual se
 centran en como las contingencias instrumentales ponen limitaciones a las actividades de
un organismo.

Antecedentes de la regulación conductual

Los teóricos estaban de acuerdo en que los reforzadores eran estímulos especiales que
Regulación conductual.
fortalecías la conducta instrumental durante medio siglo después de la ley del efecto de
Thorndike.
La teoría de la respuesta consumatoria: El primer reto a esta idea vino de Fred Sheffield
que formularon la teoría de respuesta consumatoria, esta atribuye el reforzamiento a estas
conductas típicas de la especie. Se establece que las respuestas consumatorias típicas de
la especie son en sí mismas el rasgo crítico de los reforzadores. Fue una innovación
radical debido a que traslado la investigación de los reforzadores desde tipos especiales
de estímulos a tipos especiales de respuestas. Se considero que las respuestas
reforzadoras eran especiales porque involucraban la consumación o el completamiento de
una secuencia instintiva de conducta. David Premack retomo el tema con su teoría y
sugirió que las respuestas reforzadoras son especiales solo debido a que es más probable
que ocurran que las respuestas instrumentales a las que siguen.
El principio de Premack: Apunto que las respuestas incluidas en los reforzadores
comúnmente utilizados eran actividades que es altamente probable que realicen los
animales. Las respuestas instrumentales son actividades que normalmente ocurren a una
baja probabilidad. Propuso que esta diferencia en las probabilidades de respuesta es
crítica para el reforzamiento. Puede establecerse como sigue: “dadas dos respuestas de
diferente probabilidad A y B, la oportunidad para realizar la respuesta de alta probabilidad
A después de la respuesta de baja probabilidad B tendrá como resultado el reforzamiento
de la respuesta B. (B A refuerza B). La oportunidad para realizar la respuesta B de baja
probabilidad después de la respuesta A de alta probabilidad no dará como resultado el
reforzamiento de la respuesta A. (A B no refuerza A).
Se centra en la diferencia de en la probabilidad de las respuestas instrumental y
reforzadora: en consecuencia, también es denominado el principio de la probabilidad
diferencial.
Estimulo la consideración de los reforzadores como respuestas más que como estímulos.
La hipótesis de la privación de respuesta: En la mayoría de los procedimientos de
condicionamiento instrumental, la probabilidad momentánea de una respuesta reforzada
se mantiene a un nivel alto mediante la restricción al acceso a la respuesta reforzante.
Premack (1965) reconoció la importancia de restringir el acceso a respuesta reforzadora
para el condicionamiento instrumental. Caracterizó la privación de respuesta no solo como
una condición necesaria para el reforzamiento sino como algo adjunto al principio de
probabilidad diferencial. La respuesta reforzadora todavía tiene que ser una conducta más
probable que la respuesta instrumental. Por el contrario, Timberlake y Allison (1974)
abandonaron totalmente el principio de probabilidad diferencial y argumentaron que la
restricción de la respuesta reforzadora era el factor crítico para el reforzamiento
instrumental, esta propuesta es denominada Hipótesis de privación de respuesta, hace
explicita la idea radicalmente diferente de que un reforzador es producido por la
contingencia instrumental en sí misma. Posteriores desarrollos de las teorías de regulación
conductual han establecido como las contingencias instrumentales crean los reforzadores
y los efectos del reforzamiento.

Regulación conductual y el punto de deleite conductual

Las teorías de la regulación conductual asumen que existen mecanismos homeostáticos
análogos respecto a la conducta: Se propone que los organismos tienen una distribución
de actividades preferida u óptima que luchan por mantener frente a los cambios o
interrupciones. Se centran en el grado en que la contingencia instrumental respuesta-
reforzador rompe la estabilidad conductual y empuja al individuo fuera de su distribución
de actividades preferida u óptima.
El punto de deleite conductual: La teoría de la regulación conductual asume que, si los
organismos son libres para distribuir sus respuestas entre las alternativas disponibles, lo
harán de la forma en que sea más cómodo o en algún sentido óptimo para ellos: Esta
distribución de respuestas define el punto de deleite conductual.

El punto de deleite conductual puede identificarse mediante la frecuencia relativa de

ocurrencia de todas las respuestas de un organismo en una situación sin restricciones.
 Bibliografía.
Michael Domjan. (2010). Principios de Aprendizaje y de Conducta. México.: CENGAGE Learning.