¿Los turistas destruyen el patrimonio que han llegado a experimentar? G.J.

Ashworth Professora

La carga

La acusación de que los turistas destruyen el patrimonio que han llegado a experimentar es tan antigua como el turismo patrimonial en sí. Es una visión de
larga data, profunda y comúnmente sostenida que se expresa abiertamente, pero más a menudo de manera encubierta, por los administradores de los
recursos y sitios del patrimonio, y por los administradores de lugares y políticos que representan las localidades del patrimonio. En parte, es solo un aspecto
de un sentimiento 'anti-gruñido' en el que los 'locales' expresan su desdén por los turistas, pero se siente especialmente en el turismo patrimonial, y muchos
se sienten profundamente incómodos con lo que, para ellos, parece un combinación incongruente e incluso contradictoria de adjetivo y sustantivo.

Los administradores de sitios y estructuras patrimoniales están empalados en los cuernos de un dilema, una situación incómoda que sin duda aumenta la
vehemencia de su reacción. Por un lado, necesitan la financiación directa, pero también una legitimación menos directa, que proporcionan los números del
turismo. Incluso cuando depende en gran medida del subsidio público, el número de visitantes es un argumento poderoso para obtener más dinero del
estado. Por otro lado, "la horda de oro" es temida y despreciada. En consecuencia, la oposición al turismo y la aversión al turista a menudo no se expresan
en público o se expresan a través de varias palabras clave. Las declaraciones de política usan libremente la palabra 'sostenible' casi siempre como sinónimo
de menos. El concepto resbaladizo de "capacidad de carga" se utiliza de manera similar a menudo de manera incorrecta. ¿Qué informe de la agencia de
patrimonio ha concluido que más turistas serían bastante sostenibles o que la capacidad de carga de una atracción de patrimonio supera con creces los
números de visitas actuales? Esto a menudo se combina con una búsqueda del "tipo correcto" de turista, en el que los turistas actuales deben ser
reemplazados, generalmente en números más pequeños, por turistas que se parecen más a la clase económica, educativa, cultural y social de los
administradores del patrimonio. . En el mejor de los casos, hay una aceptación a regañadientes del turista como un mal necesario para ser contenido y
controlado en la medida de lo posible. En el fondo, muchos formuladores de políticas locales son de 'quedarse en casa, enviar el dinero y nosotros
enviaremos la persuasión de las postales'.

Las proposiciones

El patrimonio turístico es intrínsecamente inferior, trivial, supeifidal y, a menudo, simplemente incorrecto.

El enjuiciamiento

La experiencia turística del patrimonio local es corta, con visitas a ciudades particulares medidas en horas y a un sitio en particular o exhibidas mejor
medidas en minutos o incluso segundos. Debido a que el turista, que por definición es un extraño cultural, carece de conocimiento, antecedentes
contextuales y sensibilidad al patrimonio que se visita, se hace una selección rigurosa de los aspectos más destacados del patrimonio, generalmente por la
guía. La complejidad se reduce a la simplificación en un pasado desinfectado, que carece de profundidad y contexto. "Nottingham se convierte en la ciudad
de Robin Hood y Heidelberg, la ciudad del príncipe estudiante" (Ashworth y Tunbridge 1990: 54). Lo inusual o lo espectacular se convierten en fragmentos
memorables creados para un consumo fácil y una gratificación instantánea. El turista que visitó una torre en Pisa solo nota que se inclina: el nombre del
arquitecto y el período de la arquitectura no es importante, no está marcado y no se recuerda. El escenario de pesadilla es 'Disneyfication', en el que los
pasados se condensan en piezas de tamaño de un bocado de fácil consumo que carecen de autenticidad. La 'Declaración de Seúl' de ICOMOS (2005) sobre
la gestión del turismo en ciudades históricas de Asia, expresó su preocupación por la 'importancia de la interpretación precisa y estética y la presentación
de lugares patrimoniales para el turismo'.

La defensa

La historia puede ser verdadera o falsa: el patrimonio no puede. Como producto de la imaginación creativa humana, el patrimonio no tiene autenticidad
del objeto o registro histórico, solo la autenticidad de la experiencia tal como la percibe el usuario. Puede presentarse bien o mal, ser relevante o irrelevante
para el visitante, y comunicarse de manera efectiva o ineficaz: no puede estar equivocado. En cuanto a la idea de que los lugareños tienen una apreciación
más profunda y matizada del patrimonio que el turista superfidal y transitorio, lo contrario es cada vez más el caso.

El auge del turismo de interés especial, y el turismo patrimonial es solo un popurrí de muy diversos spedalinterests, lo que significa que a menudo es el
turista quien tiene el conocimiento más especializado más profundo, a menudo en un contexto comparativo global, y quien descubre y redescubre el
patrimonio local. desconocido o poco apreciado por los propios locales. Los llamados a la autenticidad por parte de los guardianes generalmente
autodenominados de "nuestra" herencia y sus valores asumidos, generalmente significan su autenticidad particular y, sobre todo, su derecho a ser la
autenticadora de la misma. Los turistas tienen motivos inapropiados y se comportan de manera inapropiada

El enjuiciamiento

Los turistas buscan diversión: gastan su tiempo libre y dinero en entretenimiento y distracción, motivados por la curiosidad y la búsqueda del placer. Esto
puede degenerar rápidamente en desagradable y ofensivo. El turismo de campo de batalla (Seaton 2002) o el 'turismo de Schindler en el producto'
Auschwitzland 'de Cracovia' (en esencia 'divirtámonos con el holocausto', Ashworth 1996) son solo algunos de los muchos casos de turismo patrimonial
objetable, ofensivo para aquellos con motivos más dignos. Los turistas están de vacaciones libres de las disciplinas mundanas diarias del trabajo y liberados
de las limitaciones culturales y sociales de su sociedad de origen. Por lo tanto, son propensos a

comportarse de manera que ofende a los lugareños y a los usuarios más legítimos y apropiados de sitios patrimoniales. Es probable que su vestimenta,
comportamiento y comportamiento sean inaceptables y destructivos del valor de los sitios y edificios que visitan.

Los sitios espirituales, ya sean iglesias, mezquitas, sinagogas o simplemente espacios sagrados, como Ayers Rock, sufren especialmente el comportamiento
inapropiado y a menudo ofensivo de los turistas que buscan diversión. Si se permite, los turistas deben ser regulados y controlados a través de 'códigos de
conducta' y 'códigos de turismo responsable' impuestos (Malloy y Fennell, 1998) para que participen en un 'viaje ético' (Pattullo 2006) que no ofende a ya
sea locales o para otros usuarios de patrimonio más dignos y prioritarios. Roowaan (2005) señala que los visitantes

Se espera que el monumento a Neue Wache a los muertos de guerra alemanes en Berlín se comporte con Anstand (respeto), y Till (1999) incluso informa
que lo escoltaron fuera de ese edificio para "hablar en voz alta".

La defensa
La historia puede ser verdadera o falsa: el patrimonio no puede. Como producto de la imaginación creativa humana, el patrimonio no tiene autenticidad
del objeto o registro histórico, solo la autenticidad de la experiencia tal como la percibe el usuario. Puede presentarse bien o mal, ser relevante o irrelevante
para el visitante, y comunicarse de manera efectiva o ineficaz: no puede estar equivocado. En cuanto a la idea de que los lugareños tienen una apreciación
más profunda y matizada del patrimonio que el turista superfidal y transitorio, lo contrario es cada vez más el caso. El auge del turismo de interés especial,
y el turismo patrimonial es solo un popurrí de muy diversos spedalinterests, lo que significa que a menudo es el turista quien tiene el conocimiento más
especializado más profundo, a menudo en un contexto comparativo global, y quien descubre y redescubre el patrimonio local. desconocido o poco apreciado
por los propios locales. Los llamados a la autenticidad por parte de los guardianes generalmente autodenominados de "nuestra" herencia y sus valores
asumidos, generalmente significan su autenticidad particular y, sobre todo, su derecho a ser la autenticadora de la misma.

Los turistas tienen motivos inapropiados y se comportan de manera inapropiada

El enjuiciamiento

Los turistas buscan diversión: gastan su tiempo libre y dinero en entretenimiento y distracción, motivados por la curiosidad y la búsqueda del placer. Esto
puede degenerar rápidamente en desagradable y ofensivo. El turismo de campo de batalla (Seaton 2002) o el 'turismo de Schindler en el producto'
Auschwitzland 'de Cracovia' (en esencia 'divirtámonos con el holocausto', Ashworth 1996) son solo algunos de los muchos casos de turismo patrimonial
objetable, ofensivo para aquellos con motivos más dignos. Los turistas están de vacaciones libres de las disciplinas mundanas diarias del trabajo y liberados
de las limitaciones culturales y sociales de su sociedad de origen. Por lo tanto, son propensos a comportarse de manera que ofenden a los lugareños y a los
usuarios más legítimos y apropiados de los sitios patrimoniales. Es probable que su vestimenta, comportamiento y comportamiento sean inaceptables y
destructivos del valor de los sitios y edificios que visitan. Los sitios espirituales, ya sean iglesias, mezquitas, sinagogas o simplemente espacios sagrados,
como Ayers Rock, sufren especialmente el comportamiento inapropiado y a menudo ofensivo de los turistas que buscan diversión. Si se permite a todos,
los turistas deben ser regulados y controlados a través de 'códigos de conducta' y 'códigos de turismo responsable' impuestos (Malloy y Fennell, 1998) para
que participen en un 'viaje ético' (Pattullo 2006) que no ofende a los locales ni a otros usuarios de patrimonio más dignos y prioritarios. Roowaan (2005)
señala que se espera que los visitantes del monumento conmemorativo de Neue Wache a los muertos de guerra alemanes en Berlín se comporten con
Anstand (respeto), y Till (1999) incluso informa que los escoltaron fuera de ese edificio para "hablar en voz alta".

La defensa

¿Quién decide qué motivo es más digno y qué comportamiento es más aceptable? Se supone que los residentes son más encomiables que los visitantes, y
que la educación o el cumplimiento estético es un motivo más meritorio que el mero placer o el entretenimiento y, por lo tanto, se debe priorizar. Las
frecuentes listas de reglas y advertencias en el sitio, así como los códigos de conducta y comportamiento sugeridos para los turistas, hacen mucho uso de
la palabra 'respeto'. Se insiste en que el turista debe respetar el comportamiento y las costumbres de los lugareños, incluso presumiblemente si son
desagradables para el turista. El turista puede encontrar opresión política, intolerancia racial, prostitución infantil, crueldad animal e incluso hábitos
alimenticios repelentes, que se supone que deben respetarse. La asimetría de esta relación de anfitrión e invitado es inherente a tal pensamiento. ¿No
deberían los anfitriones también respetar las costumbres de los turistas, distribuyendo libremente su tiempo y dinero discrecionales? Con el comercio de
muchos otros productos, los consumidores están cada vez más preparados para usar su poder adquisitivo para intervenir y remediar condiciones de
producción insatisfactorias (como el trabajo infantil). ¿Por qué solo en los servicios turísticos se recomienda la posición inversa?

Los turistas dañan los sitios patrimoniales

El enjuiciamiento

Los sitios y artefactos del patrimonio, que a menudo son viejos, pueden ser particularmente frágiles y vulnerables al daño. Los turistas inevitablemente
causan daños de tres maneras principales. Primero, dañan físicamente las estructuras y los artefactos que visitan a través de sus pies, manos, aliento, sudor,
sistemas digestivo y microbiológico. En segundo lugar, su presencia física en grandes cantidades destruye el ambiente del sitio. Queda poca santidad en
una catedral en la que los visitantes barajan un sistema de flujo peatonal unidireccional, controlado por semáforos. `` Es difícil experimentar mucho placer
estético en una acrópolis ateniense alrededor de la cual los visitantes están 'cocodrilos' en columnas ininterrumpidas en movimiento continuo a lo largo de
canales enredados, guiados por guardias con silbatos '(Ashworth y Tunbridge 1990: 53). En tercer lugar, los turistas requieren y atraen instalaciones de
servicios auxiliares. Las manadas de autobuses turísticos estacionados afuera de la catedral de Notre Dame, los sueros de vendedores ambulantes insistentes
que bloquean la entrada al templo de Borobodur, los hoteles modernos de bloques de torre que literalmente eclipsan los templos budistas en Bangkok,
podrían replicarse en casi cualquier atracción turística de patrimonio importante. En las ciudades históricas, "el daño de los visitantes a los edificios, calles
y plazas históricas se reconoce como el paisaje urbano está arruinado por el hacinamiento y los números lo desgastan" (Orbasli 2000: 160).

El World Monument Fund (WMF) monitorea daños a edificios y sitios patrimoniales. Identifica tres amenazas principales que enfrentan los sitios
patrimoniales: conflicto político, cambio climático y turismo. Por lo tanto, se considera que el turista es tan perjudicial como la guerra o el aumento del
nivel del mar. En la lista WMF 2008 de los 100 monumentos más en peligro de extinción en el mundo, aproximadamente un tercio fueron diagnosticados
como "en peligro"

principalmente del turista.

La defensa

No se puede negar que los visitantes pueden dañar las viejas estructuras ya debilitadas por las fuerzas naturales de la descomposición. Sin embargo, no son
los turistas como una categoría separada y destructiva de la humanidad los que tienen la culpa: son las personas. Casi el mismo fenómeno ocurre en una
concurrida calle comercial, un popular partido deportivo o festival de música o en un ajetreado transporte de cercanías. Las personas en masa pueden
causar desgaste y daños, que en la actualidad pueden y deben evitarse, o al menos mitigarse, a través de la administración. El daño es, por lo tanto, solo un
reflejo de la mala gestión. El piso de la cabaña de Anne Hathaway en Stratford on-Avon se estaba hundiendo literalmente bajo el peso de los pies de los
turistas hasta que se suspendió un piso nuevo sobre él. Los turistas en el sitio son relativamente fáciles de administrar. Su comportamiento es predecible y
puede anticiparse; su falta de conocimiento local los hace particularmente dependientes de la información, que los administradores del sitio pueden usar
como instrumento de control. Los gerentes de áreas naturales sensibles aprendieron hace una generación que los turistas y los ecosistemas frágiles se
podían combinar usando señales en lugar de alambre de púas y creando maceteros alternativos que ofrecen una mejor experiencia al visitante que el sitio
a proteger. Si el turista de Hadrian's Wall lo está desgastando, construya un centro patrimonial de Vindolanda, que desviará gran parte de la demanda del
muro y proporcionará una experiencia de mayor calidad y, de hecho, más 'auténtica' para el visitante. También vale la pena señalar que la mayoría del
patrimonio se encuentra en áreas urbanas, que son inherentemente sólidas físicamente y construidas para acomodar a una alta densidad de usuarios. En
comparación, el daño turístico a los ecosistemas en áreas rurales, costeras y naturales más sensibles es probable que sea mucho más grave que el causado
por los turistas del patrimonio urbano (ver PNUMA 2005).

Los turistas desplazan y desplazan a otros usuarios del patrimonio más dignos

El enjuiciamiento

Muy poco patrimonio fue creado realmente para los turistas o por la industria del turismo. Quienes lo crearon, o para quién fue creado, a menudo corren
el riesgo de ser desplazados y, en última instancia, desplazados por el turista. Los turistas casuales que buscan diversión compiten con aquellos que visitan
el patrimonio por razones más serias y socialmente beneficiosas, educativas, estéticas o espirituales. El turista compite con el residente y, en los países más
pobres, el visitante más rico compite con el residente local más pobre. El patrimonio es un recurso no renovable en peligro de agotarse o incluso agotarse
por una creciente demanda turística. Para contrarrestar este desplazamiento de lo digno por lo indigno, el primero debe ser priorizado y el segundo, si no
está prohibido por completo, debe al menos restringirse.

La defensa

En teoría, todo el patrimonio es creado por el usuario y todos los consumidores del patrimonio crean su propio patrimonio. Los turistas, por lo tanto,
producen su propia herencia: no se apropian de la herencia de otra persona. En la práctica, por supuesto, estas herencias diferentes pueden experimentarse
simultáneamente en el mismo sitio e incluso utilizar los mismos recursos. La mayor parte del patrimonio es multiusuario y esto puede y debe gestionarse
utilizando diversas técnicas bien conocidas. Muchas iglesias polacas visitadas por turistas tienen dos entradas y espacios interiores posteriores, para turistas
y fieles, respectivamente, y el lenguaje se emplea como mecanismo de control simple. Los precios diferenciales para locales y visitantes se usan muy
comúnmente para garantizar los derechos de los locales en muchos sitios de turismo patrimonial de renombre y, nuevamente, a menudo es el idioma, o
incluso el color de la piel y la apariencia general, ese es el factor diferenciador. El cargo se basa en la idea equivocada de que los recursos del patrimonio
están en oferta fija: hay un número limitado, no renovable, no replicable de objetos, edificios y espacios del patrimonio. Este supuesto subyace claramente
en la 'Declaración de Seúl' de ICOMOS (2005), que declara prescriptivamente que 'los representantes del sector turístico deben trabajar con las autoridades
de conservación para establecer formas de lograr un turismo sostenible sin agotar los recursos culturales no renovables como el patrimonio'. Esto es solo
un malentendido del patrimonio o quizás más bien una confusión del patrimonio con la historia. Como el patrimonio es un conjunto de usos contemporáneos
derivados de la demanda, construido como se requiere, los recursos de los que está compuesto no tienen límites más que los límites de la imaginación
creativa humana. No puede haber ninguna cuestión de escasez o agotamiento de recursos: el recurso es ubicuo y se puede crear de acuerdo con la demanda.
El uso excesivo, y mucho menos el agotamiento de los recursos, solo puede ser una consecuencia temporal de la gestión administrativa, capaz de resolverse
mediante una buena práctica (véanse los argumentos en el caso de la ciudad patrimonial de Brujas, Jansen Verbeke, 1990).

Lleve la conocida y antigua crisis percibida en el turismo a la laguna de V enice, que ha luchado durante mucho tiempo con un aparente desajuste entre lo
que se considera una oferta limitada de sitios turísticos de patrimonio, sobre todo espacio, y la creciente demanda de estos turistas Que este desajuste es
en gran medida irreal, ya que gran parte del suministro permanece sin usar la mayor parte del tiempo y de todos modos es capaz de una extensión
considerable, no es el punto. Los gerentes de Venecia han estado reaccionando durante algún tiempo a este uso excesivo percibido al intentar controlar la
demanda, lo que ha dado una posibilidad práctica por el acceso restringido a la laguna (Borg 1997; Graham et al. 2000).

Los usuarios son priorizados rutinariamente por el valor moral de su uso (conocedores del arte `` real '' por encima de simples turistas curiosos) o su retorno
económico (aquellos que se alojan en hoteles en la laguna en lugar de excursionistas de un día). La estrategia alternativa, basada en un paradigma
patrimonial, sería expandir el producto para satisfacer la creciente demanda. Esto se puede hacer utilizando la capacidad excedente fuera del pico o
simplemente desarrollando 'nuevos Venices', utilizando las áreas en gran parte no utilizadas en las islas de la laguna existentes (el Arsenale, por ejemplo),
algunas de las cuales están casi vacías (Torcello, por ejemplo) o duplicando el producto de Venecia en los numerosos sitios alrededor del Adriático y el
Mediterráneo Oriental (desde Capodistria / Koper hasta Santorini).

Los turistas son parásitos económicos que viajan libremente

El enjuiciamiento

El patrimonio, desde el punto de vista de la industria del turismo, proporciona un suministro casi ideal de recursos potenciales, ubicuos, altamente flexibles,
infinitamente renovables y, sobre todo, generalmente gratuitos. La paradoja es que el patrimonio tiene muchas de las características de un cero -precio,
bien público de libre acceso. Lo es, en muchos aspectos. Para el turista que visita las formas morfológicas del dty o que consume las conmemoraciones
históricas y las clasificaciones de la historia pública, el recurso se consume sin costo directo para el consumidor. Sin embargo, el patrimonio de la posición
del productor, o de hecho el lugar, no es libre. A los costos de selección, mantenimiento, acomodación de colecciones, promoción, interpretación,
mercadotecnia y administración del sitio del consumidor, se deben agregar los costos de oportunidad de las opciones de desarrollo perdidas. Por lo tanto,
el turista viaja libremente en experiencias patrimoniales pagadas por otros. Además, un bien público de precio cero y de acceso libre inevitablemente se
utilizará en exceso en un escenario de 'tragedia de los bienes comunes' (Hardin 1968).

A este argumento se puede agregar la idea errónea de muchos administradores de recursos locales sobre el modelo económico de ganancia inesperada.
Esto supone que las demandas adicionales del turismo proporcionan una ganancia inesperada a las instalaciones patrimoniales que sirven a otros usuarios
y continuarían funcionando sin turismo. Tal beneficio gratuito solo puede acumularse si la demanda adicional no incurre en costos adicionales y puede
acomodarse sin agotar o cambiar el producto o reducir los beneficios acumulados para los otros usuarios priorizados. Es poco probable que se cumplan
estas condiciones en un contrato tan fáustico.

La defensa

Con cualquier recurso multiusuario, los costos y beneficios pueden asignarse de manera asimétrica, y este suele ser el caso del turismo patrimonial. Sin
embargo, podría ser que es el residente el que viaja libremente en instalaciones que no existirían o no serían económicas sin el apoyo de las demandas
turísticas. La solución a la asimetría es obvia en teoría y bien conocida en la práctica. Muchos de los costos y beneficios del turismo patrimonial son
externalidades económicas; es decir, corresponden a individuos o grupos fuera del sistema interno de producción económica. Muchos se benefician, pero
no pagan: muchos pagan, pero no se benefician. La solución, desarrollada en economía ambiental, es internalizar estas externalidades a través de medidas
fiscales y otras medidas compensatorias (Ashworth 2008)
¿El veredicto?

El argumento esbozado anteriormente, y las agudas divergencias de puntos de vista basadas en supuestos tan opuestos, no deben resolverse aquí. La
acusación de que los turistas del patrimonio destruyen el patrimonio que han llegado a experimentar continuará siendo rechazada. Sin embargo, la base
para una resolución puede depender del establecimiento previo de respuestas a dos preguntas principales: la primera sobre el carácter distintivo del turista
y la segunda sobre el carácter distintivo del patrimonio.

El cargo depende de una suposición fundamental de que los turistas, en virtud de ser simplemente turistas, son diferentes en aspectos significativos de los
locales. Las diferencias en el conocimiento, los antecedentes, la continuidad, el contexto, el compromiso y otros atributos conducen a suposiciones sobre
diferencias irreconciliables en la motivación, el comportamiento y, más fundamentalmente, en el valor. Sin embargo, si la mayoría del turismo no es una
actividad diferente de su antítesis, entonces el turista no puede ser designado como una especie separada de la humanidad. Gran parte del argumento contra
el turismo se basa en el supuesto de que la diferencia entre el huésped y el huésped es también una dicotomía de pobres, ricos, sin educación / educados,
subdesarrollados / desarrollados, sin poder / poderosos, en una relación colonial económica y cultural. En muchos casos, este puede ser el caso, pero no en
todos o incluso en la mayoría. La mayoría de los flujos turísticos son entre lugares y comunidades que difieren poco en estos aspectos. Muchos son
redprocal ¿Dónde está la diferencia? En segundo lugar, la mayoría del turismo es alguna forma de turismo de interés especial. Las personas usan su tiempo
discrecional mientras están de vacaciones para continuar y extender los intereses, gustos, redilecciones y preferencias que ya tienen mientras no están de
vacaciones. Por lo tanto, el turista es solo el residente de vacaciones: el residente es solo el turista entre viajes.

Si el cargo depende de separar a los turistas de los locales, también distingue entre el patrimonio de los locales y el de los visitantes, en términos de su
tipo, calidad, profundidad, valor y propiedad. En el fondo, existe la creencia central de que el patrimonio del lugar local pertenece a la gente local, no a los
visitantes. Sin embargo, el patrimonio como construcción contemporánea se encuentra en un estado constante de creación y recreación en el que interactúan
diferentes grupos e individuos. La idea de que los turistas destruyan el patrimonio: Ashworth de que los lugareños crean un patrimonio para sus propias
necesidades y luego lo venden a los visitantes, cuyo consumo deja el patrimonio sin cambios, es una quimera. En muchos casos en todo el mundo, fueron
los forasteros quienes 'descubrieron' la atracción patrimonial de un lugar del que los lugareños no eran conscientes. Hasta que llegue un extraño, aprecie y
registre una cultura o patrimonio local, los lugareños desconocerán su carácter distintivo o su valor. Igualmente, el turista del patrimonio, aparentemente
consumiendo el patrimonio de otra persona, no puede sino consumir una versión de su propio patrimonio en otro lugar. Hay un proceso de criolización en
acción en el que locales y turistas juntos extienden, adaptan, recrean, modifican y descartan una variedad de herencias en constante cambio. Este modelo
de creolización patrimonial está bien ilustrado en el caso de Nuevo México (Ashworth 1999).

Si estos argumentos son sólidos, entonces el hecho de no distinguir a los locales de los turistas y el patrimonio local del patrimonio turístico significa que
la acusación no puede sostenerse y puede descartarse como conceptualmente defectuosa.