Conceptos y herramientas prácticas para un

Manual de Reducción de
Riesgo de Desastre en Chile
Pablo Camus, Federico Arenas y Francisco Mendoza
Proyecto financiado gracias al aporte del Centro Nacional de Investigación
para la Gestión Integrada de Desastres Naturales (CIGIDEN), CONICYT/
FONDAP/15110017

Pablo Camus, Federico Arenas y Francisco Mendoza

Fotografías: Nicole Saffie y Andrés Moreira Muñoz

Diciembre, 2017
TABLA DE CONTENIDOS

MARCO CONCEPTUAL GESTIÓN DE LOS RIESGOS Y

EVENTOS NATURALES EN CHILE

04 12
RIESGOS E PROCEDIMIENTOS DE
INSTITUCIONALIDAD EVALUACIÓN SITIO SEGURO

Prevención y Reconstrucción Evaluación Sitio Seguro Proyectos de

Salud
Emergencia y Postdesastre
Evaluación Sitio Seguro Proyectos de
Educación

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de

Urbanización

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de

Comercio

20 24
MARCO CONCEPTUAL

04

Los eventos naturales que desencadenan desastres
provocan anualmente en los asentamientos
humanos del planeta cientos de muertes, además de
daños materiales por miles de millones de dólares.
En los últimos decenios del siglo XX, el aumento
demográfico y la ocupación intensiva del territorio,
han incrementado la exposición de las poblaciones
del mundo a las amenazas naturales. Las personas
afectadas por fenómenos naturales durante los años
noventa del siglo XX ascendieron a 211 millones al
año, superando en un 44% el volumen de población
afectada cada año respecto de la década de los
ochenta1.
Las Naciones Unidas, consciente de los efectos
devastadores provocados por los desastres,
consideró la década de 1990 como el Decenio
Internacional para la Reducción de Riesgo de Desastre.
En 1994, como parte de la evaluación de mitad
de período del DIRDN, la Conferencia Mundial
de Reducción de Desastres Naturales, adoptó la
Estrategia de Yokohama y el Plan de Acción para
un Mundo más Seguro, que incluía, entre otros:
mejorar la capacidad para mitigar los efectos
de los desastres, establecer sistemas de alerta
temprana, fortalecer las capacidades locales, idear
pautas, metas técnicas-científicas y medidas para la
evaluación, predicción, prevención y mitigación de
los desastres.
Asimismo, el año 2000 se instauró la Estrategia
Internacional para la Reducción de Desastres con
el objetivo de aminorar las cuantiosas pérdidas
humanas y materiales provocadas por los eventos
naturales que provocan catástrofes. El compromiso
de la comunidad internacional para reducir el riesgo
de las amenazas naturales se refleja en la realización
de la Conferencia Mundial sobre la Reducción de
los Desastres, que instituyó el denominado Marco
de Acción de Hyogo, 2005 - 2015, cuyo objetivo es
aumentar la capacidad de respuesta y la resiliencia
de las naciones y de las comunidades ante los
desastres naturales y la reducción sustancial de las
pérdidas por desastres en vidas, bienes sociales,
económicos y ambientales de las comunidades y
países.
El 2007 se estableció la Plataforma Global para
la Reducción de Riesgo de Desastre provocados
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
por amenazas naturales y el 2010 la Estrategia
Internacional para la Reducción de Desastres
lanzó la campaña Desarrollando ciudades resilientes.
Su objetivo es comprometer a las organizaciones
civiles y los gobiernos locales en el cumplimiento de
una lista de diez aspectos básicos para desarrollar
ciudades resilientes2.
La campaña se basa en diez puntos esenciales que
toda ciudad debe cumplir y seguir en la búsqueda de
resiliencia. Estos puntos son una guía instrumental
que cada ciudad, sus autoridades y actores deben
adaptar a las necesidades y realidades territoriales.
Las acciones y medidas a tomar en cada punto
se describen integralmente en el Manual para
Autoridades y Gestores Locales (www.eird.org).
1. Establezca la organización y la coordinación
para comprender y reducir el riesgo de desastre
dentro de los gobiernos locales, con base en
la participación de los grupos de ciudadanos
y la sociedad civil. Vele porque todos los
departamentos comprendan su papel y la
contribución que pueden hacer a la reducción
del riesgo de desastres y a la preparación en
caso de éstos.
2. Asigne un presupuesto para la reducción
del riesgo de desastres y ofrezca incentivos a
los propietarios de viviendas, las familias de
bajos ingresos, las comunidades, los negocios
y el sector público para que inviertan en
la reducción de los riesgos que enfrentan.
3. Mantenga información actualizada sobre las
amenazas y las vulnerabilidades, conduzca
evaluaciones del riesgo y utilícelas como base
para los planes y las decisiones relativas al
desarrollo urbano. Vele por que esta información
y los planes para la resiliencia de su ciudad estén
disponibles a todo el público y que se converse
de estos planes en su totalidad.
4. Invierta y mantenga una infraestructura que
reduzca el riesgo, tal como desagües para evitar
inundaciones y, según sea necesario, ajustarla
de forma tal que pueda hacer frente al cambio
climático.
5
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
5 Evalúe la seguridad de todas las
escuelas y los planteles de salud,
y modernícelos de ser necesario.
6. Aplique y haga cumplir los reglamentos de
construcción y principios para la planificación
del uso del suelo que sean realistas. Identifique
terrenos seguros para los ciudadanos
de bajos ingresos y, cuando sea factible,
modernice los asentamientos informales.
7. Vele por el establecimiento de programas
educativos y de capacitación sobre la
reducción del riesgo de desastres, tanto en las
escuelas como en las comunidades locales.
8. Proteja los ecosistemas y las zonas naturales de
amortiguamiento para mitigar las inundaciones,
las marejadas ciclónicas y otras amenazas
a las que su ciudad podría ser vulnerable.
Adáptese al cambio climático al recurrir a las
buenas prácticas para la reducción del riesgo.
9. Instale sistemas de alerta temprana y
desarrolle capacidades para la gestión de
emergencias en su ciudad, y lleve a cabo con
regularidad simulacros para la preparación
del público en general, en los cuales participen
todos los habitantes.
10. Después de cualquier desastre, vele porque
las necesidades de los sobrevivientes se sitúen al
centro de los esfuerzos de reconstrucción, y que
se les apoye y a sus organizaciones comunitarias
para el diseño y la aplicación de respuestas, lo
que incluye la reconstrucción de sus hogares y
sus medios de sustento.
No obstante, a pesar de los esfuerzos, de acuerdo
con las estimaciones entregadas por la oficina para
las Américas de la Estrategia Internacional para
la Reducción de Desastres, en el año 2010 habrían
ocurrido en América latina y el Caribe un total de
noventa y ocho desastres que provocaron 225.684
muertes y afectaron a 13.868.359 habitantes, con un
costo de 48.188 millones de dólares. El evento más
dramático fue, sin duda, el terremoto del 12 de enero
6
del 2010 en Haití que afectó a más de millón y medio
de personas, causó la muerte de más de 220.000 y
desplazó a más de un 1.760.000 fuera de sus lugares
de vida, con graves riesgos de enfermedades como
el cólera, además de la inseguridad alimentaria y
la carencia de equipamiento e infraestructura. Se
estima que el terremoto ocasionó daños y pérdidas
por 281,3 millones de dólares equivalentes al 113%
de PIB.
Poco después del terremoto de Haití, el 27 de febrero
de ese año, ocurrió en la zona central de Chile el
quinto terremoto de mayor magnitud registrado en
el planeta hasta ese momento. En este caso, el sismo
y tsunami afectó 2.671.556 personas provocando
daños y pérdidas estimadas en 30.000 millones de
dólares, equivalentes al 1,8% del PIB3.
Hasta la década de los setenta del siglo XX se
enfrentó los desastres a partir de la emergencia y la
impotencia. Jordán y Sabatini han afirmado que esta
visión no antrópica, muy difundida en la población,
ha favorecido las actitudes pasivas y fatalistas,
disminuyendo las posibilidades de prevenir y
reducir el riesgo de desastre4. No obstante, poco
a poco este enfoque reactivo ha dado paso a un
enfoque más preventivo, considerándose desde
entonces que muchos desastres pueden evitarse
o al menos es posible mitigar sus catastróficas
consecuencias. De los desastres naturales se pasó
a los desastres socio-naturales. Se estimó que casi
todos los fenómenos naturales que podían causar
desastres tenían un rasgo común: quizá no era
posible predecir cuándo ocurrirían pero a menudo
resultaba posible predecir con exactitud donde
era probable que ocurrieran, por ejemplo, en una
planicie de inundación, en una zona sísmica o en
zonas de riesgo de aluvión.
Esta aseveración tenía consecuencias obvias para la
localización de toda clase de actividades humanas:
casi siempre podía elegirse entre un emplazamiento
peligroso y otro menos peligroso o más seguro.
La elección de un “sitio seguro” podía realizarse
mediante medidas cuyo costo era insignificante
si se adoptaban a tiempo. Mientras que el gasto
que representaba ese estudio era “despreciable”
en comparación con el costo total de un proyecto
importante de desarrollo, el “efecto multiplicador”

Resumen de impacto de desastres en América Latina y el Caribe, 20105
Guatemala
Erupción Volcán Pacaya y Tormenta Tropical
Agatha y otras depresiones hasta septiembre.
Pob. afectada: 559.923 personas
Daños y pérdidas: US$ 1.552.6 millones
Daños y pérdidas/PIB: 3.2%
El Salvador
Tormenta Tropical Agatha
Pob. afectada: 33.237 personas
Daños y pérdidas: US$ 112 millones
Daños y pérdidas/PIB: 0.51%
Bolivia
"El Niño / La Niña"
Pob. afectada: 340.490 personas
Daños y pérdidas: US$ 237.1 millones
Daños y pérdidas/PIB: 1.4%
Chile
Terremoto
Pob. afectada: 2.671.556 personas
Daños y pérdidas: US$ 30.000 millones
Daños y pérdidas/PIB: 1.8%
de una medida preventiva de esa clase era enorme,
tanto en vidas humanas como en daños materiales6.
Una publicación de 1985 planteaba que debía
distinguirse entre los acontecimientos iniciadores,
como la escasez o el exceso de lluvia, los temblores
de tierra o los huracanes, que podían considerarse
como naturales, y las catástrofes asociadas que
probablemente se debían al hombre, destacando
de este modo el origen antrópico y social de los
desastres naturales. Un terremoto en el desierto
no afectaba a nadie pero un movimiento sísmico
de escasa intensidad acaecido en un una zona de
riesgo y poblada irregularmente podía constituirse
en una gran catástrofe7.
En 2011 la Declaración de Chengdu indicó: “no
existe lo que se conoce como “desastres naturales”.
Las amenazas naturales –inundaciones, terremotos,
deslizamientos y tormentas- se convierten en
desastres como resultado de la vulnerabilidad y
la exposición humana y de la sociedad, las cuales
se pueden abordar mediante políticas y acciones
decisivas y la participación activa de las partes
interesadas locales. La reducción de riesgo de
desastre es una inversión “sin remordimientos”
que protege la vida, las propiedades, los medios de
sustento, las escuelas, los negocios el empleo”8.
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
Haití
Terremoto
Pob. afectada: 1.514.885 personas
Daños y pérdidas: US$ 7.254.5 millones
Daños y pérdidas/PIB: 113%
Santa Lucía
Tormenta Tropical Tomás
Pob. afectada: 5.542 personas
Daños y pérdidas: US$ 281.3 millones
Daños y pérdidas/PIB: 36.3%
Población Afectada (número de personas)
Menos de 4.350
4.350-8.277
13.163-95.836
110.070-652.104
más de 1.459.232
Sin información
Mayor cantidad de muertes: 22.570
Mayor impacto económico: US$ 30.000
millones
Se ha impuesto, de este modo, la idea de gestión
del riesgo de desastre como un proceso planificado,
concertado, participativo e integral tendiente
a reducir la exposición de las comunidades a
las amenazas naturales. La gestión del riesgo
puede ser prospectiva, correctiva o reactiva. El
enfoque prospectivo implica tomar medidas
para evitar que se generen nuevas condiciones de
riesgo como, por ejemplo, incorporar en forma
temprana evaluaciones de riesgo y de sitio seguro
a los proyectos de inversión inmobiliarios, de
infraestructura y de equipamiento público. La
gestión correctiva considera la adopción de medidas
de reducción de riesgos ya existentes como, por
ejemplo, el control de los procesos erosivos y el
reforzamiento de las construcciones. La gestión
reactiva implica la preparación de la respuesta a
una emergencia en base a simulaciones y planes de
emergencia9.
El riesgo se podría definir como la suma de la
amenaza o cálculo de la probabilidad de ocurrencia
de un fenómeno natural potencialmente peligroso
con la vulnerabilidad o exposición del proyecto y
de las personas a ese evento natural adverso. Para la
evaluación del riesgo debe determinarse entonces la
relación entre la amenaza o peligro y el grado de
vulnerabilidad o predisposición intrínseca al riesgo
7
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
de un sitio o emplazamiento y de los distintos
elementos constructivos asociados a la obra o
proyecto, como, por ejemplo, calidad del suelo,
vientos, población afectada, tipo de construcción,
etc. Así, el riesgo se obtiene de la relación entre
la amenaza y la vulnerabilidad o susceptibilidad
de los elementos expuestos a un fenómeno de la
naturaleza adverso y peligroso.
La vulnerabilidad es multifactorial y corresponde
al producto de la interacción de factores
físicos, sociales, económicos y ambientales. La
vulnerabilidad frente a las amenazas naturales se
incrementa al ubicar poblaciones en zonas de riesgo
como planicies o quebradas, al destruir bosques y
humedales y dañar la capacidad de respuesta de
RIESGO
Amenaza
DE DESASTRE
los distintos elementos naturales. La localización
y construcción inadecuada de infraestructura, la
destrucción del ambiente y los espacios naturales,
las sobrepoblación en zonas expuestas, la sobre
explotación de los recursos naturales son algunos
de los modos en que se ha incrementado la
vulnerabilidad de los asentamientos humanos
frente a las amenazas naturales. En suma más
allá de las condiciones físico-naturales es la forma
de ocupar el espacio la que genera los riesgos
y expone a las comunidades a las catástrofes.
Como las amenazas naturales no son evitables
los esfuerzos para disminuir el riesgo de desastre
deben concentrarse en disminuir la vulnerabilidad
de nuestros asentamientos humanos esto es
8
incrementar la capacidad social para enfrentar
con el menor riesgo posible la ocurrencia de un
determinado evento adverso.
Vulnerabilidad, riesgo y amenaza son conceptos
claves para diseñar estrategias de prevención
y de reducción del riesgo a los denominados
“desastres naturales”. Estos conceptos deben ser
incorporados en una planificación territorial que
se adapte de modo constante a las dinámicas de
uso del espacio, que sea gobernable y democrática
incorporando a los diversos actores territoriales,
que sea sustentable respetando y protegiendo el
legado que dejaremos a nuestros descendientes.
De este modo, valorizaremos adecuadamente
las amenazas que significan determinados usos
Vulnerabilidad
que la sociedad da a sus espacios y territorios
y visualizaremos alternativas adecuadas de
localización. Lo anterior implica establecer criterios
de protección o uso condicionado de ciertas zonas,
ya sea por su función crítica desde el punto de
vista natural, patrimonial, social o económico; por
su capacidad de acogida; por sus condiciones de
deterioro o por la existencia de amenazas o peligros
naturales. Esto supone la existencia de mecanismos
de compensación y/o solidaridad territorial y una
actitud proactiva en lugar de reactiva, lo que en
definitiva constituye una política de ordenamiento
territorial10. En el trabajo realizado durante 2017 por
la Comisión Interministerial de Ciudad, Vivienda
y Territorio (COMICIVYT), para definir la Política

Nacional de Ordenamiento del Territorio (PNOT),
se incluyó entre los temas importantes el riesgo
y el cambio climático (ver www.comicivyt.cl).
El conocimiento de las amenazas naturales requiere
de estudios que caractericen el comportamiento
de los sistemas naturales. La recopilación de
antecedentes de eventos pasados y de las evidencias
en terreno permiten establecer magnitudes,
recurrencias y escenarios de impacto. Los
resultados de estos estudios pueden representarse
cartográficamente y transformarse en instrumentos
esenciales para determinar la vulnerabilidad de un
sitio, siempre que se trabaje a escalas detalladas,
apoyando de este modo de manera efectiva el
proceso de ordenamiento territorial y de reducción
de riesgo de desastre. Se trata, en definitiva, de
modelar la probabilidad y magnitud de la amenaza
y de elaborar cartas de zonificación de riesgos.
Por otra parte, es fundamental para el conocimiento
de la vulnerabilidad identificar los factores
económicos y sociales relacionados con la exposición
al riesgo de desastre y estudiar las circunstancias que
se conjugan para crear las condiciones necesarias
para que los desastres sucedan, entendiendo que los
desastres son el resultado de procesos económicos,
que generarán condiciones de vulnerabilidad de
las comunidades frente a eventos naturales. Ello
porque, como se ha planteado, las catástrofes son
también la expresión de las desigualdades y de los
conflictos económicos y sociales, así al reflejar la
pobreza, marginalidad y exclusión social, son, en
definitiva, construcciones sociales históricas. Así,
la percepción social del riesgo se transforma de
acuerdo a las condiciones geográficas, históricas,
económicas y culturales. Esta representación de los
riesgos abre la oportunidad de mitigar los efectos
de una amenaza no solo a partir de medidas de
zonificación física sino que también a partir de la
participación activa de la ciudadanía involucrada y
de la generación de una cultura de la prevención
del riesgo de desastres11.
En esta perspectiva, el conocimiento de las
amenazas naturales es insuficiente si no se traduce
en planes e instrumentos de planificación y
ordenamiento territorial con facultades normativas
y elaborados a partir de procesos de planificación
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
participativa que involucren a los diversos actores
sociales en la búsqueda de acuerdos y soluciones
a los requerimientos de desarrollo económico que
imponen las sociedades modernas. Así, el eje central
del diseño de una propuesta de ordenamiento
territorial debe ser alcanzar compromisos entre los
principales actores sociales en torno a un proyecto
aceptado, respaldado y compartido, susceptible
de ser evaluado y rectificado en función de los
nuevos escenarios territoriales, y que involucre
recursos, políticas, programas y proyectos de
corto, mediano y largo plazo. Este compromiso no
puede alcanzarse sino a través de buenas prácticas
como el debate de propuestas alternativas, la
disposición de información confiable y oportuna, el
desarrollo de capacidades analíticas y prospectivas
y el perfeccionamiento de las instancias de dialogo,
convergencia y complementariedad.
En este contexto, una educación en riesgos, amenazas
y desastres que permita generar una conciencia
y una “cultura del riesgo”, es fundamental para
la gestión de la reducción del riesgo de desastre.
Las acciones emprendidas por los organismos de
gobierno no obtienen los resultados esperados si
no son socialmente adoptadas y no cuentan con el
apoyo y la comprensión de la ciudadanía. Resulta
fundamental, entonces, el involucramiento y
colaboración entre el gobierno local, los ciudadanos y
otros actores interesados e involucrados que inciden
en el proceso de reducción del riesgo de desastres.
Esta participación permite tomar medidas concretas
para identificar, gestionar y mitigar los efectos de los
peligros naturales y reducir la vulnerabilidad. Todo
municipio y gobierno local, en distintas etapas del
desarrollo, con distintos tamaños y frente a distintos
peligros y riesgos, deben incorporar a la ciudadanía
y a los diversos actores que inciden en el territorio.
Algunos de los actores territoriales relevantes para
la formulación de un plan de reducción de riesgo de
desastres -sin ánimo de ser exhaustivos- pueden ser
los siguientes:
Gobiernos municipales / locales,
Órganos u oficinas descentralizadas o sectoriales
de los gobiernos centrales o regionales;
Asociaciones y federaciones municipales;
9
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
Organizaciones profesionales, empresariales y
laborales;
Institutos y agencias de desarrollo local o
municipal;
Proyectos de la cooperación técnica y
organizaciones internacionales;
Fundaciones y organismos no gubernamentales;
Organizaciones comunitarias, de vecinos, de
barrios y de base;
Organizaciones con intereses específicos como
jóvenes, mujeres, indígenas, niños, etc.
Universidades, institutos técnicos y centros de
investigación;
Sistemas nacionales responsables del manejo de
los desastres y reducción del riesgo.
Organismos de la cooperación12
El ciclo de planificación y manejo del riesgo de
desastre está compuesto por las siguientes etapas:
Prevención: comienza antes de la ocurrencia
de un evento, y consiste en desarrollar acciones
destinadas a suprimir, intervenir o evitar la
ocurrencia de emergencias. Esta etapa está
compuesta de tres fases: la prevención, propiamente
tal, que consiste en actividades destinadas a
eliminar o evitar definitivamente los peligros, por
ejemplo, erradicación de viviendas en áreas físicas
vulnerables, si esta supresión es imposible se
procede a la fase de mitigación, que son acciones
destinadas a reducir los impactos, por ejemplo,
encauzamiento de ríos y canales, junto con esto
se desarrolla la fase de preparación que consiste
en disposiciones y procedimientos de respuesta y
rehabilitación para actuar oportuna y eficazmente,
por ejemplo, compra de maquinaria y acumulación
de alimentos.
10
Si a pesar de haber realizado las dos fases anteriores
la ocurrencia de un evento es inminente, se debe
decretar la alerta, es decir, el estado de vigilancia
para el alistamiento y disposición oportuna de
operaciones de respuesta. La alarma se activa una
vez que ocurre el evento.
Respuesta: se inicia seguidamente después de
ocurrida la alarma y tiene como objetivo realizar
las operaciones de emergencia, auxilio y protección
civil, es decir, acciones inmediatas destinadas al
control de la situación, por ejemplo, evacuación,
alojamiento temporal, alimentación, búsqueda y
rescate de personas.
Recuperación: comienza después de que el evento
destructivo aconteció, y consistirá, en un primer
momento, en la reparación y rehabilitación en el
más breve plazo de las condiciones básicas de vida
de las personas y zonas afectadas, por ejemplo,
restablecimiento de agua potable y de la energía
eléctrica. Posteriormente, en la reconstrucción se
realizará la recuperación y/o reemplazo, a mediano
y largo plazo, de la infraestructura dañada, por
ejemplo, construcción de viviendas, reparación de
caminos. Al finalizar esta fase comienza nuevamente
la etapa de prevención con el fin de prepararse para
el siguiente evento13.
Junto con la elaboración de planes de gestión de
riesgos, en la fase de prevención y recuperación es
posible aplicar formularios de evaluación de sitio
seguro con el objetivo de reducir la vulnerabilidad
de los proyectos ante los desastres naturales, mitigar
los efectos ambientales negativos, identificar
aspectos legales y administrativos relacionados
con el proyecto y reducir los impactos sociales
indeseables. Los formularios de evaluación de
sitio seguro son instrumentos simples de usar que
permiten valorar las características ambientales
del sitio donde se propone localizar un proyecto.
Se utilizan en la fase de pre-factibilidad los que
permite en forma temprana y sencilla alertar a la
ciudadanía, a las autoridades y al proponente del
proyecto sobre el grado de vulnerabilidad a los
desastres.
Los componentes de un formulario de evaluación
de sitio seguro pueden variar de acuerdo al tipo
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

de proyecto pues es evidente que los criterios de
evaluación cambian en función de las intervenciones,
es decir si se trata de un proyecto de infraestructura,
de equipamiento o de urbanización. En todo caso
a modo de ejemplo presentamos los componentes
para la evaluación de un proyecto urbanización.
Componentes formulario de evaluación de sitio
seguro proyecto de urbanización:
1.- Componente bioclimático: confort térmico,
viento, precipitaciones, ruidos, calidad del aire.
2.- Componente geológico: sismicidad, erosión,
deslizamientos, volcanismo, rangos de
pendiente, calidad del suelo.
3.- Componente ecosistema: suelos agrícolas,
hidrología superficial, hidrología subterránea,
lagos, áreas frágiles, sedimentación.
4.- Componente medio construido: uso de
suelo, accesibilidad, acceso a los servicios, áreas
comunales.
En suma, el concepto de la gestión del riesgo,
como un proceso socialmente construido, se
refiere a las capacidades de la sociedad y de sus
diferentes actores para reducir el riesgo, es decir,
la capacidad de actuar sobre las causas que lo
produce. La reducción del riesgo de desastres
es, entonces, un proceso permanente de análisis,
planificación, toma de decisiones, adopción de
políticas e implementación de acciones destinadas a
corregir y minimizar las vulnerabilidades y riesgos
acumulados a lo largo de los procesos de desarrollo,
y a mitigar, prevenir y, en el mejor de los casos,
evitar que los efectos de fenómenos potencialmente
destructores ocasionen daños o trastornos
severos en la vida de las personas, los medios de
subsistencia y los ecosistemas. Implica además,
intervenir en el desarrollo y en las causas que
generan vulnerabilidades y potencian amenazas
o peligros para avanzar en la sostenibilidad de
los territorios y para crear las capacidades y la
resiliencia necesaria que permita a las comunidades
enfrentar y sobreponerse a los periodos de crisis14.

5.- Componente contaminación: desechos

sólidos y líquidos, industrias contaminantes,
líneas de alta tensión, peligro de explosión e
incendios, servicio de recolección de desechos.

6.- Componente institucional o social: conflictos

territoriales, seguridad ciudadana, marco legal.

La valoración de cada componente en función de la

vulnerabilidad que el emplazamiento del proyecto
presenta frente a las diversas amenazas ambientales
permitirá, en forma temprana, definir la viabilidad
ambiental del proyecto, reduciéndose de este modo
la incertidumbre frente a las amenazas naturales.
Los criterios de evaluación están relacionados con
la normativa nacional e internacional vigente como
también en las recomendaciones establecidas por
distintas instancias nacionales e internacionales
de gestión del riesgo, lo cual establece parámetros
objetivos y reduce la discrecionalidad y subjetividad
del evaluador.

11
GESTIÓN
GESTIÓNDE
DELOS
LOS
RIESGOS
RIESGOSYYEVENTOS
EVENTOS
NATURALES
NATURALESENENCHILE
CHILE

12

La geografía chilena, dada su particular
configuración física compuesta por ríos torrentosos,
resultantes de grandes diferencias de altitud en unas
pocas decenas de kilómetros; variabilidad climática
marcada tanto longitudinal como latitudinalmente;
localización frente a una zona de subducción, es
naturalmente generadora de espacios frágiles,
en los cuales la tarea de la ocupación sustentable
se hace cada vez más difícil como por ejemplo
el poblamiento de la pre cordillera - cordillera
y, en particular, de los espacios litorales. Así, la
historia del desarrollo territorial chileno se ha visto
marcada por grandes desastres cuya génesis son
eventos o fenómenos naturales extremos de origen
geológico e hidro-meteorológicos pero que han sido
potenciados por las formas de ocupación y uso del
territorio.
La primera reacción ante estos eventos naturales ha
sido refugiarse en la religión pues se consideraba
que las catástrofes eran un castigo causado por
la ira de dios ante los pecados humanos, por lo
que la oración y la piedad atenuarían los efectos
destructivos de la catástrofe. Así, por ejemplo,
Benjamín Vicuña Mackenna indica que el terremoto
de 1647 aterró a la muchedumbre y morigeró no
pocos de sus hábitos licenciosos, alteró visiblemente
la arquitectura de la ciudad, imprimió el espíritu
religioso característico de la sociedad de Santiago
en la segunda mitad del siglo XVII y originó la
procesión del Señor de Mayo, que hasta el día de
hoy se realiza en las calles de Santiago.
Tras el terremoto de 1906, el ingeniero civil
Hormidas Henríquez señaló la urgente necesidad
de mejorar los materiales de construcción y utilizar
el concreto armado al que consideraba el material
del futuro. En 1929, como consecuencia del
devastador terremoto de Talca de 1928, se aprobó la
Ley Nº 4.563 sobre Construcciones Asísmicas, que
estableció que “las municipalidades que cuenten
dentro de su territorio con una ciudad de más
de veinte mil habitantes, someterán al Ejecutivo,
dentro del plazo de seis meses, un anteproyecto
de transformación de esas ciudades. Sobre la base
de este anteproyecto, el Presidente de la República
ordenará confeccionar un proyecto definitivo, el
cual, una vez aprobado, servirá para dar las líneas
de edificación”15. Esta normativa sirvió de base para
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
la promulgación de una Ley y Ordenanza General
de Construcciones y Urbanización, finalmente fue
aprobada en 1935. Este cuerpo legal institucionalizó
las primeras normas de diseño y construcción
antisísmicas en Chile y sentó las bases para el
diseño de los primeros planes reguladores de uso
del suelo de las ciudades chilenas16.
Es probablemente la primera norma en el mundo
que tiene conceptos de diseño basados en teorías
dinámicas, espectros de aceleración y consideración
de las características del suelo y fundación. Tenía
disposiciones administrativas para regular
el ejercicio profesional y asegurar el control
independiente de los proyectos y las obras. Luego
del terremoto de 1939 se iniciaron algunos estudios
para modificar la norma los cuales concluyeron en
1949 con la aprobación de una nueva ordenanza. En
1974, se aprobó la norma chilena N°433, de cálculo
antisísmico de edificios, basada en la observación
de los terremotos de las Melosas en 1958, Valdivia
en 1960 y la Ligua en 196517.
A partir de 1976 y 1979, la eliminación de los
controles de los colegios profesionales y de los
municipios sobre el ejercicio de la ingeniería, además
del sistema “llave en mano”, permitió la acción libre
de las empresas constructoras. En 1986, Elías Arze
indicaba que se habían originado prácticas nocivas
a partir de la eliminación del control independiente
de los proyectos por las municipalidades, que
desde entonces se limitaban a recibir y archivar
documentos. Por otra parte, el sistema “llave en
mano” habría creado un mercado de proyectistas
contratados por los constructores, los cuales debían
competir por mejorar las utilidades. Asimismo, el
uso indiscriminado de la competencia en base a
honorarios terminaba por asignar el proyecto al
profesional que cobraba menos o que garantizaba
menores costos, por ejemplo, reduciendo el
consumo de fierro redondo por metro cuadrado18.
Con todo, se podría señalar que las construcciones
modernas han resistido relativamente bien
los últimos terremotos primando más bien la
responsabilidad aun cuando nunca faltan las fallas
humanas y también los seres inescrupulosos.
En relación a las amenazas provenientes de eventos
climáticos extremos como sequias, inundaciones
13
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
y aludes, y dada la estrecha relación de los
asentamientos humanos con los ríos o más bien
torrentes del país, tanto los ciclos húmedos y
como los ciclos secos han tenido consecuencias
catastróficas para la población. En la zona central
del país, donde se ubica la mayoría de la población,
la concentración de las lluvias en períodos cortos
de tiempo y las fuertes pendientes cordilleranas
favorecen los desbordes de ríos y canales, además
de los deslizamientos de tierra. Desde 1912 a 1985,
solamente los deslizamientos habrían significado
aproximadamente 989 muertos, 888 heridos, 4.031
familias damnificadas, 1.500 animales muertos,
285 casas dañadas y un número indeterminado
de terraplenes, caminos y vías de comunicación
cortadas19.
Además de las rogativas por el cese de las lluvias
o bien por su muy deseada llegada, la gestión de
los desastres asociados a cambios climáticos está
relacionada con la construcción de obras físicas de
infraestructura, tales como obras de defensa fluvial
o bien canales, represas y estanques de regadío.
Un ejemplo es la ciudad de Santiago y el Mapocho.
Transformado en el “azote de la ciudad”, pronto
los gobiernos coloniales debieron ocuparse de las
inundaciones de Santiago. En 1609, el gobernador
García Ramón ordenó al agrimensor Ginés de Lillo
la construcción de tajamares con el objetivo de evitar
los continuos desbordes del Mapocho. En 1662, se
aprobó un Impuesto de Tajamares con el objetivo
de mantener y reparar estas obras. Los tajamares
de Lillo fueron destruidos por las inundaciones
del 30 de abril de 1748. Fueron reconstruidos por el
gobernador Ortiz de Rosas y destruidos nuevamente
en 1783. Una década después se reconstruyeron por
iniciativa de Ambrosio O’Higgins y Joaquín Toesca.
Fueron destruidos nuevamente en 1877. A fines del
siglo XIX se iniciaron nuevas obras de contención
del río. Hasta 1980, a pesar del crecimiento en
extensión de Santiago, solo se habían construido
cinco quilómetros de tajamares en el tramo Quinta
Normal –Providencia. Las inundaciones de 1982
dieron un nuevo impulso a las obras completándose
diez kilómetros más. Estas obras en todo caso no
garantizaban que el Mapocho no se desbordase
pues las obras estaban proyectadas para resistir
crecidas de hasta 1.200 metros cúbicos por segundo,
las cuales se producen una vez cada cien años20.
14
Respecto de las sequias, en 1726, el gobernador
Gabriel del Cano Aponte propuso la idea de
construir en canal que uniese el rio Maipo con
el Mapocho. El proyecto fue replanteado por
Ambrosio O’Higgins e inaugurado en la década
de 1820, irrigando de este modo el agreste y árido
valle que separaba ambos caudales. En el siglo XIX
se iniciaron una serie de proyectos privados con el
objetivo de ampliar las zonas irrigadas y responder a
las crecientes demandas de productos agrícolas del
país. Así se construyeron los canales Waddington
en el Aconcagua y Buzeta en el Choapa, además
de los canales Pirque, Espejo, Ochagavia, Santa
Rita, Viluco, Paine, Quinta, Culiprán y Puangue
en el rio Maipo. Las mercedes y Mallarauco en el
Mapocho. Lucano, Nuevo Cachapoal, Comunidad,
Codao - Las cabras, Almahue y Pichidegua en el
rio Cachapoal. La Punta, Común, Chimbarongo y
Hique en el rio Tinguiririca. Población y Santa Cruz
en el estero Chimbarongo. Purísima, Cumpeo y
Pelarco en el rio Lontue. Además de Duao-Zapata,
el Morro y Colbún en el rio Maule. A fines del siglo
XIX y principios del siglo XX, se iniciaron algunas
iniciativas estatales como la ejecución de obras en
Laguna del Huasco y la construcción de los canales
Mauco, Maule, Melado y Laja. En 1929 se aprobó
la Ley General de Regadío que emprendió un Plan
Extraordinario de Obras de Riego que incorporó
hasta 1969 un total de 303.827 hectáreas. En la
década de los setenta la inversión de la Dirección
de Riego del Ministerio de Obras Públicas estuvo
determinada por la necesidad de concluir con las
obras iniciadas durante los gobiernos anteriores y
la de los ochenta en la reparación de las obras de
riego existentes. La ley N°18.450 de octubre de
1985 fijó normas e incentivos para el fomento a
la inversión privada en obras de riego y drenaje,
estableciendo un subsidio de hasta un 75% a las
obras particulares que postulasen a los fondos
estatales. Esta legislación inhibió al Estado de la
iniciativa de proyectar obras mayores de riego al
traspasar la iniciativa y el financiamiento al sector
privado.
Por otra parte, el Código de Aguas publicado en
el Diario Oficial el 29 de octubre de 1981 y el DFL
N°1.123, publicado en el Diario Oficial del 21 de
diciembre de 1981, que establece normas sobre
la ejecución de obras de riego, transformaron el

derecho de aprovechamiento, de ser un derecho
real administrativo y esencialmente caducable, en
un derecho civil, prácticamente, sin limitación en
términos de su utilización, posible de ser enajenado
e hipotecado, independiente del contexto en que
se halla o del uso al que estuviera originalmente
destinado. Empresas y particulares han hecho
uso de estas posibilidades que otorga la ley
concentrando en sus manos parte importante de
los derechos sobre las aguas de los ríos de Chile.
Esta forma de tenencia del agua ha introducido
serias restricciones al momento de definir y acordar
prioridades y alternativas de gestión en la utilización
de los recursos hídricos. Por otra parte, es evidente
que el sinnúmero de entidades públicas y privadas
que tienen algún tipo de tuición o injerencia sobre
las cuencas hidrográficas y los cauces de los ríos
impiden un ordenamiento sustentable del uso del
recurso. Los cauces de los ríos al ser terreno de
muchos se han transformado en terrenos de nadie,
donde más que una gestión integrada se suman
acciones parciales que sin considerar debidamente
sus impactos multiplican y malgastan los esfuerzos.
A nivel de uso de suelo y amenazas ambientales
es interesante señalar también que el ciclo de
exportación de trigo del agro chileno, que se
extendió aproximadamente desde mediados del
siglo XIX hasta la Gran Depresión de 1929, originó
intensos procesos erosivos y probablemente un
aumento de las inundaciones y de los cambios en
las desembocaduras de los ríos y en los espacios
litorales originados por la ampliación de la
frontera agrícola y el denudamiento de los suelos
en desmedro del bosque nativo. Como un modo
de detener éstos procesos erosivos se incentivó
la forestación de los suelos del país, por ejemplo,
a través de la ley de bosques de 1931 que eximió
de impuestos territoriales a los suelos forestados.
Más importante fue el Decreto Ley 701 de 1974 que
bonificó con un 75% de los costos a los privados
que emprendiesen proyectos de forestación. Esta
política logró cubrir en 17 años un millón setecientas
mil hectáreas en su gran mayoría con la especie
pino insigne o radiata. El notable avance de las
plantaciones de pino inició un intenso debate sobre
el manejo de las cuencas hidrográficas en el país,
pues mientras el sector productivo veía control de la
erosión y emisión de oxigeno, los grupos ecologistas
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
evidenciaban el desecamiento de las vertientes, la
pérdida de biodiversidad, la acidificación de suelos
y la expulsión de la población rural21.
Por su potencial en la reducción de riesgo de
desastre, interesa destacar las normas generales
de planificación territorial vigentes en Chile. De
acuerdo con el articulo 2.1.5 de la Ley General
de Urbanismo y Construcciones en los planes
reguladores comunales e inter-comunales “se
establecerán, cuando proceda y previo estudio
fundado de riesgos elaborado por profesionales
especialistas, zonas edificables o de edificación
restringida, por constituir un peligro potencial para
los seres humanos”. Debiéndose a través de estos
planes restringir el desarrollo urbano de aquellas
zonas de mala calidad de subsuelo, inundables,
propensas a avalanchas, rodados, aluviones,
aludes y erosiones acentuadas, actividad volcánica,
próximas a infraestructura o a áreas de riesgo de
incendio y contaminación.
Adicionalmente, hay normas generales de
ordenamiento territorial, las que sin contemplar
instrumentos de planificación, regulan directamente
la gestión del territorio a través de ciertos
organismos. En el caso específico del ordenamiento
territorial de uno de los espacios más frágiles en
el caso chileno, el costero, la Ley de Concesiones
Marítimas, sin establecer una planificación para el
otorgamiento de tales concesiones, regula la forma
y requisitos para dicho otorgamiento, mediante
decreto supremo emitido por la Subsecretaría de
Marina22.
No obstante, además existen a la vez una serie de
otras normas sectoriales que regulan los requisitos
para la instalación y el ejercicio de actividades
específicas sobre el suelo o la explotación de éste
por parte de personas determinadas, como es el
caso del Código de Minería, el Código de Aguas,
la Ley de Navegación, la Ley General de Pesca y
Acuicultura, el Reglamento de Deportes Náuticos,
entre muchas otras.
El mapa de las responsabilidades institucionales que
existe para la creación y ejecución de instrumentos
de planificación territorial, no contribuye a facilitar
las cosas. La administración pública, en general, está
15
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
constituida por servicios públicos que se clasifican
como centralizados, los que dependen directamente
de la administración del Estado (ministerios y
servicios públicos generales), y descentralizados,
los que legalmente constituyen personas jurídicas
distintas del Estado y cuentan con patrimonio
propio, sin perjuicio de lo cual sus políticas
generales son definidas también por el poder
central. Los organismos centralizados, para llevar
a cabo sus funciones en todo el territorio nacional
se subdividen territorialmente a distintas escalas
(regional, provincial y comunal), denominando
a tales reparticiones, servicios desconcentrados.
Lo anterior representa una gran dificultad a la
hora de establecer instrumentos de planificación
territorial, dado que ninguna de las instituciones
sectoriales es responsable globalmente del tema del
ordenamiento del territorio23.
En la situación actual, la planificación del
territorio en Chile no es integral sino más bien
de compartimentos estancos, de acuerdo con las
disposiciones que dictan los organismos sectoriales,
y sin que éstas sean necesariamente coordinadas.
Los permisos ambientales, por ejemplo, se limitan
por ahora a garantizar de manera exhaustiva, que
cada uno de los organismos sectoriales constate
el cumplimiento de sus requisitos propios, no
asegurando así el uso adecuado del suelo en todas
sus partes, sino que por segmentos y por actividades
también separadas que se interfieren y superponen.
La planificación territorial, que incluye la reducción
de riesgo de desastre, debiera tener un carácter
transversal. Actualmente no lo tiene generando
problemas de coordinación y de coherencia en el
uso del territorio. En este contexto, planificación
territorial y la gestión de la vulnerabilidad al
desastre se ve complicada por la baja articulación
entre los distintos sectores que interactúan y la
poca claridad en cuanto a las responsabilidades
institucionales por niveles de intervención24.
Con todo la existencia y el conocimiento sistemático
y sistematizado de la vasta legislación con
incidencia territorial y ambiental representa a la
vez una oportunidad de gestión territorial y de
reducción de riesgo de desastres, pues las decisiones
en torno al desarrollo territorial y a la localización
de equipamiento, infraestructura y áreas urbanas
16
pueden ser debidamente respaldada y apoyada por
los marcos jurídicos y normativos existentes.
Una planificación que incorpore lo jurídico
y normativo que rige lo sectorial, como los
cementerios, las industrias, los vertederos, las
urbanizaciones, legitima legalmente la evaluación
de la localización de infraestructura ordenadora del
espacio urbano en el corto, mediano y largo plazo.
Así, por ejemplo, la ubicación de los cementerios
condiciona la localización de infraestructuras de
servicios básicos, como tuberías de agua potable
y definen el entorno inmediato como una zona de
desarrollo urbano restringido. Más que mirar la
dispersión institucional de la gestión territorial y la
reducción de riesgo de desastre como un obstáculo
debe dimensionarse también que las instituciones
y los marcos jurídicos existentes, bien conocidos
y aplicados en forma coordinada, pueden
transformarse en una reserva instrumental con un
enorme potencial en la planificación y gestión de
territorio y sus amenazas.
La evidente complejidad de la gestión del territorio
y de la reducción de riesgo de desastre, dada por
el grado de multi-sectorialidad existente, no es más
que la constatación de la manifestación del problema
de la superposición de funciones señalado. No,
obstante, en la medida que se conozca e incorpore el
marco jurídico sectorial a la planificación territorial,
éste adquirirá una connotación de normativa
técnica de necesaria consideración a la hora de
tomar decisiones de inversión en infraestructura,
equipamiento o urbanización, transformándose
en importantes instrumentos técnicos jurídicos
ambientales. Existe un conjunto de leyes y decretos
poco conocidos o no utilizados cuya aplicación
puede potenciar la gestión territorial integral y la
reducción de riesgo de desastre. El conocimiento
y la correcta interpretación de las normativas con
incidencia ambiental aplicables al desarrollo de los
asentamientos humanos permiten generar planes
con mayor calidad técnica y mayor legitimidad.
La persistencia de un sistema sectorial y
compartimentado del desarrollo de los centros
poblados y de los territorios del país impone la
necesidad de encontrar y utilizar márgenes e
intersticios normativos y legales que permitan
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

avanzar en una planificación flexible,

integrada e integral que incorpore y coordine
intersectorialmente todo el potencial integrador
de los actuales compartimentos estancos con
incidencia ambiental, generando así escenarios e
instrumentos de planificación y gestión territorial
intersectoriales.

El trabajo de la Comisión Interministerial de

Ciudad, Vivienda y Territorio (COMICIVYT), con
ocasión de la formulación de la Política Nacional
de Ordenamiento del Territorio que incluye el
tema del riesgo entre sus objetivos estratégicos
(ver www.comicivyt.cl), así como la modificación
de la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional
sobre Gobierno y Administración Regional
(LOCGAR) de diciembre del 2017, que le otorga
a la mencionada comisión una responsabilidad
en la propuesta de las políticas nacionales de
ordenamiento territorial y desarrollo rural y
urbano, representan un avance en la dirección
señalada en el párrafo precedente.

17
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

REFERENCIAS

1.
Francisco Javier Ayala y Jorge Olcina (coordinadores): Riesgos Naturales. Ariel, España, 2002.

2.
Estrategia Internacional para la Reducción de Riesgo de Desastre. EIRRD.

3.
EIRD Informa: “Desastres y desarrollo: el impacto en 2010”. N° 17, 2011.

Ricardo Jordán y Francisco Sabatini: Economía y política de los desastres naturales: prevensión y capacitación. EURE,
4.

43, 1988.

5.
EIRD Informa: “Desastres y desarrollo: el impacto en 2010”. N° 17, 2011.

Oficina del coordinador de las Naciones Unidas para el socorro en caso de desastre: Directrices para la prevención
6.

de los desastres. Naciones Unidas, Ginebra, 1976.

7.
Anders Wijkman y Lloyd Timberlake: Desastres Naturales ¿Fuerza Mayor u obra del hombre?, Earthscan, 1985.

8.
UNISDR: Cómo desarrollar ciudades más resilientes. Un manual para los líderes de los gobiernos locales. Ginebra, 2012

9.
PNUD: Conceptos generales sobre gestión del riesgo de desastres y contexto país. PNUD, Chile, 2012.

Federico Arenas, Rodrigo Hidalgo y Marcelo Lagos: Los riesgos naturales en la planificación territorial. Centro de
10.

Políticas Públicas Universidad Católica, Año 5, N°39, 2010.

. Rafael Sánchez: “La debilidad de la gestión del riesgo en los centros urbanos. El caso del área metropolitana de Santiago
11

de Chile”. En: Revista de Geografía Norte Grande. N° 47, 2010.

12.
Jaime Valdés: Resiliencia, reducción de riesgos, y desarrollo territorial sostenible. ONU HABITAT, UNISDR, 2013.

Rafael Sánchez: “La debilidad de la gestión del riesgo en los centros urbanos. El caso del área metropolitana de Santiago
13.

de Chile”. En: Revista de Geografía Norte Grande. N° 47, 2010.

14.
Jaime Valdés: Resiliencia, reducción de riesgos, y desarrollo territorial sostenible. ONU HABITAT, UNISDR, 2013.

15.
Ministerio del Interior. Ley nº 4.563, sobre Construcciones Asísmicas, 1929.

Federico Arenas, Rodrigo Hidalgo y Marcelo Lagos: Los riesgos naturales en la planificación territorial. Centro de
16.

Políticas Públicas Universidad Católica, Año 5, N°39, 2010.

17.
Elías Arze: “58 años de ingeniería antisísmica en Chile”. Revista Chilena de Ingeniería, Santiago, 1986.

18.
Elías Arze: “58 años de ingeniería antisísmica en Chile”. Revista Chilena de Ingeniería, Santiago, 1986.

Guillermo Espinoza, Ernst Hajek y Eduardo Fuentes: “Aproximación histórica a los deslizamientos de tierra que han
19.

provocado desastres en Chile”. Boletín de Medio Ambiente y Urbanización, Abril de 1985.

Pablo Camus: Desastres ambientales en Chile: Historia y Gestión Pública. Tesis para optar al grado de Magister en
20.

Asentamientos Humanos y Medio Ambiente. PUC, 1996.

21.
Pablo Camus: Ambiente, bosques y gestión forestal en Chile. LOM-DIBAM, Santiago, 2006.

18
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

Federico Arenas, Rodrigo Hidalgo y Marcelo Lagos: Los riesgos naturales en la planificación territorial. Centro de
22.

Políticas Públicas Universidad Católica, Año 5, N°39, 2010.

Belisario Andrade, Federico Arenas y Rodrigo Guijón. “Revisión crítica del marco institucional y legal chileno de
23.

ordenamiento territorial: el caso de la zona costera”. Revista de Geografía Norte Grande. 2008, n.41, pp. 23-48.

Federico Arenas, Rodrigo Hidalgo y Marcelo Lagos: Los riesgos naturales en la planificación territorial. Centro de
24.

Políticas Públicas Universidad Católica, Año 5, N°39, 2010.

19
RIESGOS E
INSTITUCIONALIDAD
Prevención y Reconstrucción

Emergencia y Postdesastre

20

Prevención y
Reconstrucción
MINISTERIO DE VIVIENDA Y
URBANISMO
1. Formular y supervigilar las políticas
nacionales en materia habitacional y
urbanística.
2. Elaborar y controlar los planes y programas
nacionales de vivienda, desarrollo urbano,
equipamiento comunitario, infraestructura
sanitaria, pavimentación y vialidad urbana.
3. Dictar o proponer a nivel nacional las
normas legales, técnicas y administrativas
relativas a la planificación urbana y territorial,
infraestructura, vivienda urbana y rural,
equipamiento comunitario y edificación.
4. Realizar y/o promover los estudios e
investigaciones orientados a apoyar esta
normativa, como asimismo, la elaboración de
las políticas y planes Ministeriales.
5. Supervigilar todo lo relacionado con la
planificación urbana nacional, regional,
intercomunal y comunal y sus respectivos
planes reguladores, urbanizaciones,
construcciones y aplicación de leyes
pertinentes sobre la materia.
6. Colaborar con las municipalidades en la
elaboración de programas de construcción de
viviendas, desarrollo urbano y equipamiento
comunitario, pavimentación y obras viales
urbanas.
7. Facilitar a los diversos sectores
socioeconómicos, las condiciones para acceder
a la vivienda, en un entorno adecuado,
priorizando las soluciones de los grupos más
postergados de la población.
8. Fomentar la edificación de viviendas y
estimular el ahorro y el crédito destinado a
fines habitacionales.
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS
1. Planear, estudiar, proyectar, construir,
ampliar, reparar, conservar y explotar las
obras públicas fiscales.
2. Desarrollar obras por mandato de terceros,
entendiéndose por tales a los ministerios que
por ley tengan facultades para construir obras;
a las instituciones o empresas del Estado; a las
sociedades en que éste tenga participación y
a las municipalidades. Todos ellos pueden
encomendar al Ministro de Obras Públicas el
estudio, proyección, construcción, ampliación
y reparación de obras, para lo cual deben
convenir las condiciones, modalidades y
financiamiento correspondientes.
3. Expropiar bienes para las obras que se
ejecuten.
4. Aplicar las normas legales sobre defensas
y regularización de riberas y cauces de ríos,
lagunas y esteros que se realicen con aportes
fiscales.
5. Poner en práctica el Código de Aguas y la
aplicación del DFL. 1123 del Ministerio de
Justicia sobre construcción de obras de riego.
6. Otorgar de conformidad a la normativa
sobre concesiones (DFL.MOP. Nº 164 de 1991)
el uso o goce sobre bienes nacionales de uso
público o fiscales cuya administración le
corresponde.
Ministerio de Obras Públicas a través de su
entidad dependiente la Dirección General de
Obras Públicas. Dirección General de Obras
- D. F. L. MOP Nº 850, de 1997. Coordinar
y compatibilizar, conforme a su carácter de
entidad normativo-técnica, las actividades de sus
organismos dependientes:
Dirección de Aeropuertos - D. F. L. MOP Nº
850, de 1997. Realizar, a proposición de la Junta
de Aeronáutica Civil, el estudio, construcción,
reparación y mejoramiento de los Aeropuertos.
21
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
Dirección de Arquitectura - D. F. L. MOP Nº 850, de
1997. Efectuar estudios, proyectos, construcción,
conservación y reparación de los Edificios
Públicos, con recursos fiscales, provenientes del
MOP, y de otros organismos fiscales, semifiscales
y de Administración Autónoma que por mandato
le encargan realizar
Dirección de Obras Portuarias - D. F. L. MOP Nº
850, de 1997.
1. Supervigilar, fiscalizar y aprobar estudios,
proyectos, construcciones, mejoramientos y
ampliaciones de todas las obras portuarias,
marítimas, fluviales o lacustres, que se efectúen
por los organismos de la Administración
del Estado, por entidades en que éste tenga
participación o por particulares.
2. Realizar el estudio, proyección, construcción
y ampliación de obras fundamentales y
complementarias de los puertos, muelles
y malecones, obras fluviales y lacustres,
construidas o que se construyan por el Estado
o con su aporte.
3. Efectuar las reparaciones y conservación de
obras portuarias.
4. Realizar el dragado de los puertos y de las
vías de navegación
Dirección de Obras Hidráulicas - Ley Nº 19.525.
Regula sistemas de evacuación y drenaje de
aguas lluvias.
1. Identificar, estudiar, ejecutar y explotar
provisionalmente obras de riego financiadas
con fondos fiscales (según DFL. Nº 1123/81)
2. Inspeccionar y revisar los proyectos
presentados por particulares para acogerse
a beneficios de la Ley Nº 18.450 (Fomento al
Riego y Drenaje)
3. Explotar las obras mayores de regadío cuya
tuición pertenece al Estado.
22
Dirección de Vialidad - D. F. L. MOP Nº 850,
de 1997, otorga atribuciones y facultades a la
Dirección de Vialidad.
1. Planificar, estudiar, proyectar, construir,
mantener y explotar la red de caminos
públicos del país.
2. Construir y conservar defensas fluviales (en
virtud de delegación efectuada por el Director
General de Obras Públicas).
3. Construir caminos dentro de los radios
urbanos cuando se trata de calles o avenidas
que unan caminos públicos declarados como
tales.
Ministerio de Obras Públicas a través de su
entidad dependiente la Dirección General de
Aguas (DGA) - Ley N°17.299, de 1970 y D. F.
L. MOP Nº 850, de 1997. - D.S. MOP Nº 1.115,
DE 1969. - Código de Aguas. (D. F. L. Nº 1.122,
de 1981). - Resolución D.G.A. Nº 186, de 1996 -
Decreto MOP Nº 1.220, de 1997. Planificar el
desarrollo del recurso en las fuentes naturales
para formular recomendaciones sobre su
aprovechamiento; investigar y medir el recurso;
vigilar las aguas y supervisar el funcionamiento
de las juntas de vigilancia, asociaciones de
canalistas y comunidades de aguas; otorgar los
derechos de aprovechamiento de agua.
Ministerio de Obras Públicas a través de su entidad
dependiente la Superintendencia de Servicios
Sanitarios - Ley Nº 18.902, de 1990. Ley Orgánica
de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
- D. F. L. MOP Nº 382, de 1998. - D. F. L. MOP
Nº 70, de 1998. Estudiar, proponer y controlar el
cumplimiento de normas técnicas sobre diseño,
construcción y explotación de servicios sanitarios
y residuos líquidos industriales en todo el país;
calcular las fórmulas tarifarias, tarifas y aportes
que deben cobrar los prestadores de servicios
sanitarios; informar sobre otorgamiento de
concesiones, ampliación o modificación de los
mismos; aplicar sanciones a los prestadores de
servicios sanitarios e industriales que infrinjan la
legislación existente.

Instituto Nacional De Hidráulica. - D.S. MOP.
930 de 1967. Desarrollar una labor de análisis
y simulación de las condiciones de operación
de proyectos de puertos; de obras sanitarias
(emisarios), de defensas fluviales y otros con
implicaciones hídricas complejas.
MINISTERIO DE ECONOMÍA
Ministerio de Economía a través de su entidad
dependiente la Comisión Nacional de Riego (D.L.
Nº 1.172, de 1975).
1. Asegurar el incremento y mejoramiento de
la superficie regada por el país.
2. Planificar, estudiar y elaborar proyectos
integrales de riego, celebrando convenios
con particulares o con empresas nacionales o
extranjeras.
3. Supervigilar, coordinar y complementar la
acción de los diversos organismos públicos, y
privados que intervienen en la construcción,
destinación y explotación de obras de riego.
COMISIÓN INTERMINISTERIAL DE
CIUDAD, VIVIENDA Y TERRITORIO
Oficio Nº 257/SEC/17 del Congreso Nacional a la
Presidencia de la República, del 12 de diciembre
de 2017, que da cuenta de la aprobación del
proyecto de ley que modifica la Ley N° 19.175,
Orgánica Constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional (LOCGAR).
En esta modificación, el Articulo 17 en su numeral
a) establece “Una Comisión Interministerial de
Ciudad, Vivienda y Territorio, que integrarán
los Ministerios de Vivienda y Urbanismo, cuyo
titular lo presidirá; del Interior y Seguridad
Pública; Secretaría General de la Presidencia; de
Economía, Fomento y Turismo; de Desarrollo
Social; de Obras Públicas; de Agricultura; de
Minería; de Transportes y Telecomunicaciones;
de Bienes Nacionales; de Energía y del Medio
Ambiente propondrá, para su aprobación por el
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
Presidente de la República, las políticas nacionales
de ordenamiento territorial y desarrollo rural y
urbano…” (Nota: el subrayado es de los autores).
Emergencia y
pos-desastre
Ministerio del Interior a través de su entidad
dependiente la Oficina Nacional de Emergencia.
1. Planificar, coordinar y ejecutar, en el nivel
nacional, las actividades destinadas a prevenir
o solucionar los problemas derivados de
grandes calamidades públicas y de catástrofes
naturales o provocadas por el hombre.
2. Capacitar a la población para afrontar los
problemas creados por catástrofes y recuperar
la normalidad, si ella es alterada, en el plazo
más breve.
3. Coordinar los recursos humanos y
materiales, tanto de los organismos públicos
como privados, y también las operaciones que
deban ejecutarse al ocurrir una emergencia
nacional.
4. Instruir a las autoridades regionales sobre
medidas preventivas u operativas frente a las
variables de catástrofe.
5. Coordinar su acción con los organismos
internacionales afines para el intercambio de
experiencia en los campos de la planificación,
capacitación y oportuna entrega de ayuda en
catástrofes.
23
PROCEDIMIENTOS
DE EVALUACIÓN
SITIO SEGURO
Evaluación Sitio Seguro Proyectos de Salud

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de Educación

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de Urbanización

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de Comercio

24
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de Salud

Los tipos de Proyectos Clasificados en esta ser seleccionados en las tablas de Evaluación
categoría son: que se adjuntan. Las tablas han sido elaboradas
considerando tres rangos de situaciones que
Puestos de Salud
se pueden presentar en cada variable y su
Centros de Salud significado es el siguiente:

Hospitales Los valores de 1 en la escala representan

Clínicas las situaciones más riesgosas, peligrosas o
ambientalmente no compatibles con el tipo de
Otros proyectos de salud proyecto que se evalúa

Los valores de 2 en la escala representan

situaciones intermedias de riesgos, peligros o
II. PROCEDIMIENTOS
ambientalmente aceptables con limitaciones
con el tipo de proyecto que se evalúa
II.1. El procedimiento de evaluación del sitio es
elaborado por el evaluador que designe la DOM,
Los valores de 3 en la escala representan
cuando se presenta una solicitud de Constancia
situaciones libres de todo tipo de riesgos y
de uso de Suelo o un perfil de proyecto de
compatibles ambientalmente.
Desarrollo Municipal.
II.4. Pudieran existir condiciones en un sitio que
II.2. La evaluación del sitio se realizará mediante
no se encuentren expresadas en ninguno de los
el llenado de los formularios que se expresan en
rangos anteriormente descritos, para ese caso,
el formulario adjunto. Los formularios contienen
la persona que evalúa el sitio podrá asociar la
componentes y cada componente contiene un
situación presente a la escala que considere más
conjunto de variables.
apropiada

Los componentes y variables para estos tipos de

Una vez que se ha marcado con un marcador
proyectos se describen en el siguiente cuadro Nº
o lápiz rojo la escala que le corresponde a cada
1.
variable.

II.3. La evaluación de cada componente se hará

II.5. La columna P se corresponde con el peso o
valorando todas las variables que lo integran
importancia del problema, así las situaciones más
para ello contando con la información de las
riesgosas o ambientalmente incompatibles tienen
características, ambientales del territorio donde se
la máxima importancia o peso (3), mientras que
emplazará el proyecto se rellenará de los valores
las situaciones no riesgosas o ambientalmente
obtenidos en escala (E) que va desde un valor 1
compatibles tienen la mínima importancia o peso
hasta 3 por cada variable objeto de estudio. Los
(1), mientras que las situaciones intermedias
valores a otorgar en la escala de 1 a 3 podrán
tienen un peso o importancia mediado (2).

25
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

CUADRO Nº 1.

COMPONENTE VARIABLES

BIOCLIMÁTICO CONFORT HIGROTÉRMICO

VIENTO
PRECIPITACIONES
RUIDOS
CALIDAD DEL AIRE
GEOLOGÍA SISMICIDAD
EROSIÓN
DESLIZAMIENTOS
VULCANISMO
RANGOS DE PENDIENTE
CALIDAD DEL SUELO
ECOSISTEMA SUELOS AGRÍCOLAS
HIDROLOGÍA SUPERFICIAL
HIDROLOGÍA SUBTERRANEA
LAGOS
ÁREAS AMBIENTALMENTE FRÁGILES
SEDIMENTACIÓN
MEDIO CONSTRUÍDO USO DEL SUELO
ACCESIBILIDAD
ACCESO A LOS SERVICIOS
INTERACCIÓN DESECHOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS
(CONTAMINACIÓN)
INDUSTRIAS CONTAMINANTES
LÍNEAS ELÉCTRICAS DE ALTA TENSIÓN
PELIGRO DE EXPLOSIÓN E INCENDIOS
DESECHOS SÓLIDOS
INSTITUCIONAL Y SOCIAL CONFLICTOS TERRITORIALES
SEGURIDAD CIUDADANA
MARCO JURÍDICO

26
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

II.6. La columna F se refiere a la frecuencia, o sea la cantidad de veces que en el formulario se obtiene la misma
evaluación o escala. Por ejemplo en un formulario donde:

VARIABLES EVALUACION
CALIDAD DEL AIRE 1
VIENTO 3
PRECIPITACIONES 2
RUIDOS 1
ORIENTACIÓN 2

Cantidad de Evaluaciones con:

3 puntos = 1 Luego la Frecuencia (F) es 1

2 puntos = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2
1 punto = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2

En la columna E x P x F, se multiplican los tres valores, o sea la escala o evaluación por el peso o importancia
por la frecuencia.

Mientras que en la columna P x F se multiplican sólo los valores del Peso o importancia por la Frecuencia.

Posteriormente se suman los valores totales de la columna ExPxF y los valores de la columna PxF.

Finalmente se divide la suma total de la columna ExPxF entre la suma total de la columna PxF y se obtiene el
valor del componente. La significación de los valores registrados por cada componente se explica en el próximo
tópico.

III. EJEMPLO

El siguiente ejemplo muestra la evaluación del componente geología de un sitio cualquiera:

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamiento Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
Pendiente suelo
3 1 2 6 2
2 2 3 12 6
1 3 1 3 3
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F = 21/11= 1.90 21 11

27
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

IV. SIGNIFICADO DE LAS EVALUACIONES

Finalmente la evaluación final del sitio vendrá dada por un promedio de los valores registrados por todos los
componentes. El procedimiento es el siguiente: Se suma el valor registrado por todos los componentes y se
divide entre el número total de componentes. Este valor oscilará entre 1 y 3 teniendo el siguiente significado:

Valores entre 1 y 1.5 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es muy vulnerable, con
alto componente de riesgo a desastres y/o con un severo deterioro de la calidad ambiental pudiendo dar
lugar a la pérdida de la inversión o lesionar la salud de las personas. Por lo que la DOM recomienda no
elegible el sitio para el desarrollo de inversiones y recomienda la selección de otro lugar

Valores entre 1.6 y 2.0 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es vulnerable ya que
tiene algunos riesgos a desastres y/o existen limitaciones ambientales que pueden eventualmente lesionar
la salud de las personas que habitan el sitio. Por lo que DOM sugiere la búsqueda de una mejor alternativa
de localización y en caso de no presentarse otra alternativa deberá estudiarse de forma detallada la
elegibilidad del sitio para el desarrollo del proyecto.

Valores entre 2.1 y 2.5 significa que el sitio es poco vulnerable, con muy bajo componente de riesgo a
desastres y/o bajo deterioro de la calidad ambiental a pesar de limitaciones aisladas. La DOM considera
esta alternativa de sitio elegible siempre y cuando no se obtengan calificaciones de 1 en algunos de los
siguientes aspectos:

Sismicidad

Deslizamientos

Vulcanismo

Lagos

Fuentes de contaminación

Marco Jurídico

Valores superiores a 2.6 significa que el sitio no es vulnerable, exento de riesgo y/o buena calidad ambiental
para el emplazamiento del proyecto, por lo que la DOM considera este sitio elegible para el desarrollo del
proyecto.

Este procedimiento contiene 2 Anexos:

1.- Tabla de Evaluación del Sitio

2.- Formulario de Evaluación del Sitio

28
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

FORMULARIO DE EVALUACIÓN DE SITIO SEGURO

PROYECTOS DE SALUD

Nombre del proyecto

Dirección exacta del proyecto

TIPO DE PROYECTO: SALUD

COMPONENTE BIOCLIMÁTICO
E Orientación Viento Precipitación Ruidos Calidad del P F ExPxF PxF
aire
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamientos Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
pendiente suelo
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE ECOSISTEMA
E Suelos Hidrología Hidrología Mar y lagos Áreas Sedimentación P F ExPxF PxF
agrícolas superficial subterránea
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

29
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

COMPONENTE MEDIO CONSTRUÍDO

E Radio Accesibilidad Acceso a P F ExPxF PxF
servicios
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)

E Desechos Industrias Líneas Peligro de Escuelas y P F ExPxF PxF
sólidos y contaminantes alta tensión explosión lugares
líquidos e incendio de vicio
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE INSTITUCIONAL SOCIAL

E Conflictos Seguridad Marco P F ExPxF PxF
territoriales ciudadana jurídico

1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

RESUMEN DE LA EVALUACIÓN
COMPONENTES EVALUACIÓN
BIOCLIMÁTICO
GEOLOGÍA
ECOSISTEMA
MEDIO CONSTRUÍDO
INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
INSTITUCIONAL SOCIAL
PROMEDIO

30
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

OBSERVACIONES

YO, EN CALIDAD DE EVALUADOR

DEL SITIO, DOY FE QUE LA EVALUACIÓN ANTERIORMENTE DESCRITA
COINCIDE CON LA SITUACIÓN ACTUAL DEL SITIO.

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que realiza la Evaluación

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que aprueba la Evaluación de sitio

31
32
COMPONENTE BIOCLIMÁTICO
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

EVALUACIÓN ORIENTACIÓN VIENTO PRECIPITACIÓN RUIDOS CALIDAD DEL AIRE

El terreno donde En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
se ubicará el de estudio prevalecen un régimen severo de altos niveles de ruido, territorio muy afectado por la
proyecto es durante el año vientos precipitaciones que llega superiores a los 50 dBA. contaminación del aire debido a la
rectangular o de con velocidades a superar frecuentemente o se sitúa a distancias presencia de numerosas fuentes,
forma irregular superiores a 10.8 m/seg, la media del territorio menores de 60 m de alta persistencia en el año de malos
con el eje ocasionando dificultad presentando períodos vías con alta intensidad olores y polvo en suspensión, baja
1 longitudinal N-S al caminar. Se presentan poco diferenciados del tránsito (>40000 capacidad de dispersión de la
o S-E o S-O ocasionalmente durante el año. El régimen veh/24h) u otras fuentes atmósfera o a distancias menores
tornados. O prevalecen de precipitaciones puede productoras de ruidos de 20 m de vías con circulaciones
calmas en un 70 % del causar importantes (industrias, aeropuertos de vehículos superiores a los 4000
año afectaciones a la y mercados) vehículos en 24 horas
prestación del servicio

El terreno donde En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
se ubicará el de estudio prevalecen un régimen riguroso niveles de ruido territorio medianamente afectado
proyecto es durante el año vientos de precipitaciones, aceptables, entre los por la contaminación del aire debido
rectangular o con velocidades pero no supera la 40 y 50 dBA. o pueden a la presencia de algunas fuentes,
irregular pero el entre 5.5 y 7.9 m/seg, media del territorio con existir fuentes de estacionalmente se pueden presentar
eje longitudinal ocasionando que se períodos diferenciados ruidos aisladas que no malos olores y polvo en suspensión,
2 se orienta en la levante polvo y papeles. y las afectaciones que perjudican el servicio y pero se observa buena capacidad
dirección N-E No se presentan se pudiera presentar el bienestar psíquico del dispersante de la atmósfera o a
o N-O hasta 22 tornados. O prevalecen al servicio no son paciente distancias entre 20 y 60 m de vías
grados respecto al calmas entre un 40 y significativas con circulaciones de vehículos 2000
Norte 70 % del año y 4000 vehículos en 24 horas

Terreno con En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
cualquier forma de estudio prevalecen un régimen seco o de niveles de ruido territorio poco o no afectado
pero el eje durante el año vientos precipitaciones normales insignificantes con por la contaminación del aire,
longitudinal con velocidades medias y las afectaciones que niveles inferiores a los buena capacidad dispersante de
se orienta en inferiores a 5.5 m/seg, se pudieran originar al 40 dB. Se corresponde la atmósfera, escasa circulación
3 dirección E - O Se pueden presentar
calmas hasta en un
servicio son ocasionales con un medio urbano
tranquilo
vehicular a distancias mayores de
60 m, pueden presentarse
20 % del año emanaciones de polvo u otras
sustancias ocasionalmente
 COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
EVALUACIÓN SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS VULCANISMO
PENDIENTE DEL SUELO
El sitio se ubica sobre En el territorio El sitio se ubica en El sitio donde Los rangos de Si el proyecto requiere
una falla sísmica donde se ubica el zona de alto peligro se emplazará pendiente que estudio de suelo y éste
comprobada, dudosa o sitio se observan por deslizamientos el proyecto se observan se ubica en suelos con
dentro de la longitud síntomas de un parciales o en se encuentra en el sitio son Resistencia igual o menor
probable de ésta o acusado proceso masa debido a muy próximo a superiores al a 1 kg/cm2 y/o presencia
existen fallas sísmicas de erosión con la constitución volcanes activos 15% o terreno del manto freático al
comprobadas o dudosas ausencia de la de suelos poco o con actividad totalmente plano mismo nivel o inferior
a distancias menores de capa vegetal en la compactos, la volcánica muy de la profundidad de
20 m del sitio o el sitio mayor parte del presencia de frecuente y se fundación y/o presencia
se ubica en territorios área. Se observan pendientes mayores tiene la certeza de arcillas con alto
de alta peligrosidad raíces expuestas. del 15%, presencia por la proximidad índice de plasticidad o
sísmica ya sea de origen Cárcavas de de erosión acusada del proyecto que expansivas.
geológico o volcánico con 7.5 a 15 cm de y/o terrenos éste puede sufrir Si el proyecto no
1 intensidades esperadas profundidad a inestables daños debido a requiere estudios de
en la escala de Richter intervalos de la emanación de suelo y éste se ubica en
mayores de 5 y/o la 1.50 m. gases, cenizas, terrenos con presencia
presencia de suelos Numerosas piroclastos, del manto freático al
arenosos potencialmente líneas de drenaje. lavas o las mismo nivel o inferior
licuables o a distancias El proceso de consecuencias de de la profundidad de
de edificaciones, bancos recuperación del los movimientos fundación y/o presencia
de transformadores suelo puede ser o sacudidas del de arcillas con alto
o tanques elevados muy costoso suelo índice de plasticidad o
menores 1/3 de su expansivas
altura o diferencias
altitudinales de terrenos
arenosos mayores de
2.00 m

33
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
34
COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
EVALUACIÓN SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS VULCANISMO
PENDIENTE DEL SUELO
El sitio no se ubica En el territorio Aunque en el Aunque existen Los rangos de Si el proyecto requiere
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

próximo a fallas donde se ubica el territorio donde se volcanes activos pendientes son estudio de suelo y el
sísmicas de ningún tipo. sitio se observan ubica el proyecto en el territorio costosos para la sitio se ubica en suelos
El peligro sísmico es síntomas de existe el riesgo de donde se emplaza construcción, pero con Resistencia entre 1 y
medio con intensidades un moderado deslizamientos no se el proyecto, construible entre 1.5 kg/cm2 y/o presencia
esperadas de 3 a 4.8 en la proceso de prevén afectaciones debido a la el 6 y el 12% del manto freático por
escala de Richter. Puede erosión con al sitio debido a la distancia entre debajo del nivel de
recibir ocasionalmente predominio de la posición respecto estos, se considera fundación pero a menos
sacudidas originadas cubierta vegetal a la pendiente o que los efectos de 5.00. No hay presencia
2 por actividad en la mayor parte altitud de la actividad de arcillas plásticas o
volcánica. Pueden del área. Pueden volcánica expansivas
existir edificaciones presentarse podrían dañar el Si el proyecto no
altas, bancos de pequeñas cárcavas proyecto de forma requiere estudio de suelo
transformadores o a intervalos de excepcional se observan buenas
tanques elevados a 3.00 m. Escasas cualidades para la
distancias mayores de 20 líneas de drenaje. construcción
y menores de El proceso de
30 m y/o diferencias recuperación del
altitudinales (taludes) suelo no es muy
menores de 2.00 m de costoso
altura
El sitio se ubica en En el territorio En el territorio No existen Los rangos de Si el proyecto requiere
un territorio de baja donde se ubica donde se ubica volcanes activos pendiente son estudio de suelo y el
peligrosidad sísmica y/o el proyecto no el proyecto no donde se emplaza óptimos entre el 1 proyecto se ubica en
terrenos rocosos. No se hay evidencias existe riesgo de el proyecto o la y el 6 % suelos con Resistencia
ubican edificaciones en visuales de deslizamiento distancia entre igual o mayor a 1.5 kg/
un radio de 30.00 m y/o erosión en el suelo los volcanes con cm2 y/o la presencia del
no existen diferencias actividad y el manto freático es mayor
3 altitudinales del proyecto es tal de 6.00
terreno (taludes). Las que no existe
intensidades esperadas posibilidad de que
pueden alcanzar hasta 3 el proyecto sufra
en la escala de Richter las consecuencias
de la actividad
volcánica
 COMPONENTE ECOSISTEMA
SUELOS HIDROLOGÍA HIDROLOGÍA
EVALUACIÓN MAR Y LAGOS ÁREAS FRÁGILES SEDIMENTACIÓN
AGRÍCOLAS SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA
El sitio donde se Existen ríos, En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica dentro El sitio donde se
ubica el proyecto se arroyos, de distancias menores dentro de la cota o muy próximo (200 ubica el proyecto
encuentra a menos forma temporal de 20 m se ubican de los derechos metros) a zonas se encuentra en
de 20 metros de o permanente a importantes flujos de naturales de ambientalmente una zona receptora
suelos cultivables distancias próximas agua subterráneas lagos, embalses y frágiles como de depósitos de
con caña de azúcar u al sitio combinada a profundidades presas, creando el pantanos, humedales, sedimentos o
otros tipos de suelos con una cota menores de 10 m riesgo inminente zona de reserva natural tierra debido a
agrícolas donde la altimétrica que con terrenos que de ser afectado o espacios protegidos la presencia de
técnica de cultivo hacen evidente poseen una alta por grandes para especies en erosión acusada,
conlleve al uso de la el peligro de tasa de infiltración precipitaciones peligro de extinción, o tipos de suelos
quema o aerosoles inundación. O no y/o se tiene la zonas de nidificación pocos cohesivos que
en forma de existen fuentes de certeza técnica para u otras y se tiene pueden ocasionar la
plaguicidas de forma agua superficiales considerar que la certeza técnica modificación de la
1 frecuente, pudiendo próximas al sitio, la ubicación del de que el proyecto topografía del sitio
con estas acciones pero las pendientes proyecto de salud, el pudiera causar daños ante intensas lluvias
afectar el normal son inferiores al relieve y la posición ambientales o las o con el de cursar de
funcionamiento de 1% y hacen latente en el lugar, afectará características del 5 años
la infraestructura el peligro de de forma irreversible medio perjudiquen el
de salud o dañar inundación por las fuentes de desarrollo del servicio
la salud de las falta de drenaje y/o agua subterráneas de salud
personas y/o el el sitio se ubica en que abastecen También se consideran
grosor de la capa laderas de cerros o a comunidades las áreas de alto valor
vegetal del suelo elevaciones donde situadas en un radio arqueológico
es superior a 1.80 la escorrentía de 300 metros aguas
metros superficial es alta abajo

35
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
36
COMPONENTE ECOSISTEMA
HIDROLOGÍA HIDROLOGÍA
EVALUACIÓN SUELOS AGRÍCOLAS MAR Y LAGOS ÁREAS FRÁGILES SEDIMENTACIÓN
SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

Aunque en el territorio Existen formas En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica En el sitio donde se
donde se ubica el sitio de agua distancias menores próximo a lagos, a distancias ubica el proyecto
se utilizan prácticas superficiales, pero de 20 metros se embalses y presas próximas pueden ocasionalmente
agrícolas basada en la debido a la cota localizan fuentes de pero la diferencia (entre 250 y 500 existir acumulación de
quema o la fumigación altimétrica del agua subterráneas de altitud es metros) de zonas depósitos en cuantías
de aerosoles de sitio pudieran de a profundidades superior al menos ambientalmente insignificantes debido
plaguicidas, sin embargo forma excepcional entre 10 y 40 metros en 1.50 metros frágiles pero a la ausencia de erosión
las afectaciones al sitio alcanzar el con terrenos que no se tiene la y/o buena estabilidad del
se pueden considerar proyecto, sin alcanzan una baja certeza de que el suelo y la acumulación
2 aisladas o pocos peligros de tasa de infiltración emplazamiento no llegaría a modificar la
significativas inundación y pudiendo la pueda causar topografía
y daños a las constitución del importantes
estructuras. O relieve causar daños daños al medio
con rangos de eventuales a las ambiente o
pendientes entre aguas subterráneas viceversa
el 1 y el 2% que y/o no existen
ante grandes fuentes de agua
lluvias pudiera subterráneas
tener dificultad que abastezcan a
de drenaje y comunidades en un
excepcionalmente radio de 300 metros
alcanzar el sitio aguas abajo
sin causar daños

Existen terrenos agrícolas El sitio donde se No existen flujos de El sitio se ubica a El sitio se ubica En el territorio donde
próximos al sitio pero ubica el proyecto agua subterráneas alturas mayores a distancias se ubica el proyecto
las técnicas de cultivo no debido a su en el sitio o si de 3.00 con mayores de 1 no existe riesgo de
son dañinas. O no existen altitud y posición existen se sitúan respecto a la cota km de zonas acumulación de
terrenos agrícolas en un frente a las formas a profundidades de rebalse de ambientalmente depósitos
radio de 400 metros de agua que mayores de 50 lagos y embalses frágiles
3 pudieran existir
no tiene ninguna
metros y con
terrenos muy
en general

posibilidad de permeables
inundarse
 COMPONENTE MEDIO CONSTRUIDO
ACCESO A LOS SERVICIOS
EVALUACIÓN RADIO ACCESIBILIDAD
(este componente no aplica en zonas rurales)

Cuando más del 50 % de No existe infraestructura y medios de transporte En el sitio no existen los servicios de agua potable,
la población a atender se terrestre y fluvial que llegue al sitio donde se ubicará alcantarillado sanitario, electricidad y comunicaciones.
encuentra situada a una el proyecto, haciendo la accesibilidad muy dificultosa O existen los servicios pero no es posible que el
distancia superior de durante cierta época del año e imposible durante la proyecto pueda conectarse a ellos por insuficiencia o
5 km caminado a pié o época de lluvias debido a cualquiera de las siguientes incapacidad del sistema.
más de 1 hora de viaje en causas:
1 autobús • Ausencia de vías de comunicación
• Barreras naturales
• Población dispersa
Unido a una baja densidad de beneficiarios

Cuando del 25 al 49 % de En el territorio donde se ubica el sitio existen caminos De los 4 tipos de servicios básicos anteriormente
la población a atender se utilizables sólo en ciertas épocas del año, aunque el mencionados al menos existen dos o al menos es
encuentra situada a una servicio de salud recibirá pocas afectaciones porque posible conectarse a dos
distancia entre superior la población a atender no se encuentra dispersa
de 5 km caminado a en el territorio y existe una adecuada densidad de
2 pié o 1 hora de viaje en beneficiarios
autobús

Cuando menos del 25 % No existe dificultad para acceder al sitio del proyecto Existen al menos tres de los 4 servicios básicos
de la población a atender en cualquier época del año anteriormente citados y es posible conectarse a ellos
se encuentra situada a
una distancia superior de
5 km caminado a pié o 1
3 hora de viaje en autobús

37
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
38
COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS
Y LÍQUIDOS
El sitio se ubica
barlovento (en la misma
dirección del viento)
a distancias menores
de 800 m sin franja de
protección con árboles y
arbustos) de vertederos
de desechos sólidos a
cielo abierto
O Plantas de tratamiento
de desechos líquidos a
cielo abierto (lagunas de
1 oxidación) menos de
500 m de Rellenos
sanitarios
O se localizan
cementerios a distancias
menores de 1000 m sin
franja de protección en la
dirección de barlovento
INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE ESCUELAS
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN LUGARES DE
dirección del viento E INCENDIOS VICIOS
El sitio se ubica a distancias El sitio se ubica a El sitio donde El sitio se ubica
menores de 1000 m de industrias distancias menores se emplazará el contiguo a una escuela
muy contaminantes: de 70 m de líneas proyecto se ubica a o Centro de Desarrollo
• Fábricas de pinturas transmisión de distancias menores Infantil
• Ácidos nitrogenados electricidad de Alta de 25 m de edificios
• Procesamiento de cuero Tensión o construcciones El sitio se ubica
• Producción de cueros combustibles en 1 hora contiguo o a distancias
O a distancia menores de 500 m (viviendas o edificios de extremadamente
de industrias contaminantes: madera o minifalda). próximas (menores
• Banco de materiales de O a distancias menores de 100 m) de sitios
construcción, de 180 m de edificios de vicio (bares,
• Plantas de asfalto con peligro de explosión prostíbulos y otros)
O a distancias menores de 300 m (gasolineras o bodegas
de: de materiales y gases
• Rastros explosivos)
• Plantas de procesamiento de O a distancias menores
fibras vegetales de 60 m de depósitos de
O a distancias menores de 100 m combustibles soterrados
de: o aéreos y plantas de
• Fábricas de fósforos gas
• Vidrios O el sitio se ubica a
• Queseras distancias menores de
• Pescado en conserva 1500 m de polvorines,
• Yeso y arcillas Unidades militares o
Así como a distancias menores terrenos minados
de las establecidas para cualquier
fuente de contaminación
según normas nacionales e
internacionales

EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS
Y LÍQUIDOS
El sitio se ubica
barlovento (en la misma
dirección del viento) a
distancias entre 800 y
1000 m y/o con franja de
protección de árboles y
arbustos) de vertederos
de desechos sólidos a
cielo abierto.
2 O Plantas de tratamiento
de desechos líquidos a
cielo abierto (lagunas de
oxidación).
O entre 500 y 800 m de
Rellenos sanitarios.
O se localizan
cementerios a 1200 m en
la dirección de barlovento
El sitio se ubica a
distancias mayores de
1000 m en la dirección
de barlovento y existen
masas de árboles
3 que filtran el aire o a
sotavento de vertederos
de desechos sólidos a
cielo abierto o desechos
líquidos a cielo abierto
39
COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE ESCUELAS
Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN LUGARES DE
dirección del viento E INCENDIOS VICIOS
El sitio se ubica por debajo de El sitio se ubica El sitio se ubica El sitio se ubica entre
alguna de las normas anteriores, entre 70 y 80 m de ligeramente por debajo 100 y 400 m de una
pero muy próximo a la norma o líneas eléctricas de de las normas anteriores escuela o Centro de
existen atenuantes como son las alta tensión eléctrica o en el límite, pero Desarrollo Infantil
pantallas artificiales de protección existen atenuantes
(edificios). O pantallas naturales como son pantallas de El sitio se ubica
como son masas de árboles y protección, barreras, de a distancias lo
arbustos de al menos 50 m de árboles, taludes u otros suficientemente
ancho. En este caso puede suceder elementos de defensa separadas de sitios de
que se cumpla con algunas normas natural. En este caso vicio
y se incumpla una puede suceder que
se cumpla con varias
normas y se incumpla
una
El sitio se ubica a las distancias El sitio se ubica a El sitio se ubica por En el territorio de
indicadas en el caso 1 o a distancias distancias mayores encima de todas las influencia del proyecto
superiores de 80 m de líneas normas anteriores no se ubican sitios de
de transmisión de vicio, escuelas o Centro
electricidad de alta de Desarrollo Infantil.
tensión Distancias iguales o
mayores a 500 m
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
40
COMPONENTE INSTITUCIONAL Y SOCIAL
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

CONFLICTOS
EVALUACIÓN SEGURIDAD CIUDADANA MARCO LEGAL
TERRITORIALES

En el territorio donde se ubica el sitio
existen conflictos o litigios de carácter
territorial (municipal) y la población
que utiliza los servicios de salud no
siente pertenencia del territorio. O
el emplazamiento del proyecto en el
sitio puede desencadenar o agudizar
1 conflictos de disputas territoriales
El sitio se ubica dentro de zonas con altos El proyecto incumple normativas legales
índices de delincuencia común y/o zonas de ambientales o de propiedad
enfrentamientos armados, secuestros, vandalismo,
de forma que tal que estos hechos puedan afectar
el normal desarrollo del servicio de salud

Aunque en el territorio donde se
ubica el sitio existen conflictos de
reclamos territoriales, pero existe
consenso de la población sobre la
legitimidad del emplazamiento en el
territorio
2
No existen conflictos ni litigios
territoriales en la zona donde se ubica
el proyecto
Aunque en el entorno donde se desarrolla el
proyecto han existido conductas delictivas
comunes, estas son aisladas y poco frecuentes. El
sitio no es escenario de enfrentamientos bélicos
Existen buenas alternativas de seguridad
próximas al sitio dado por la calidad social del
entorno y por la posición del sitio
El proyecto se encuentra en trámites de
legalización de normativas ambientales o de
propiedad
El proyecto cumple con lo estipulado en el
marco legal ambiental y de la propiedad

3
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de Educación

Los tipos de Proyectos Clasificados en esta categoría son:

Escuelas

Institutos

Otras obras de educación no clasificadas en la categoría ambiental I

II. PROCEDIMIENTOS

II.1. El procedimiento de evaluación del sitio es elaborado por el evaluador que

designe la DOM, cuando se presenta una solicitud de Constancia de uso de Suelo o
un perfil de proyecto de Desarrollo Municipal.

II.2. La evaluación del sitio se realizará mediante el llenado de los formularios que se
expresan en el formulario adjunto. Los formularios contienen componentes y cada
componente contiene un conjunto de variables.

Los componentes y variables para estos tipos de proyectos se describen en el siguiente

cuadro:

41
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

COMPONENTE VARIABLES

BIOCLIMÁTICO CONFORT HIGROTÉRMICO

VIENTO
PRECIPITACIONES
RUIDOS
CALIDAD DEL AIRE
GEOLOGÍA SISMICIDAD
EROSIÓN
DESLIZAMIENTOS
VULCANISMO
RANGOS DE PENDIENTE
CALIDAD DEL SUELO
ECOSISTEMA SUELOS AGRÍCOLAS
HIDROLOGÍA SUPERFICIAL
HIDROLOGÍA SUBTERRANEA
LAGOS
ÁREAS AMBIENTALMENTE FRÁGILES
SEDIMENTACIÓN
MEDIO CONSTRUÍDO USO DEL SUELO
ACCESIBILIDAD
ACCESO A LOS SERVICIOS
INTERACCIÓN DESECHOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS
(CONTAMINACIÓN)
INDUSTRIAS CONTAMINANTES
LÍNEAS ELÉCTRICAS DE ALTA TENSIÓN
PELIGRO DE EXPLOSIÓN E INCENDIOS
DESECHOS SÓLIDOS
INSTITUCIONAL Y SOCIAL CONFLICTOS TERRITORIALES
SEGURIDAD CIUDADANA
MARCO JURÍDICO

42
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

II.3. La evaluación de cada componente se hará valorando todas las variables que lo integran para ello contando
con la información de las características, ambientales del territorio donde se emplazará el proyecto se rellenará
de los valores obtenidos en escala (E) que va desde un valor 1 hasta 3 por cada variable objeto de estudio. Los
valores a otorgar en la escala de 1 a 3 podrán ser seleccionados en las tablas de Evaluación que se adjuntan. Las
tablas han sido elaboradas considerando tres rangos de situaciones que se pueden presentar en cada variable y
su significado es el siguiente:

• Los valores de 1 en la escala representan las situaciones más riesgosas, peligrosas o ambientalmente
no compatibles con el tipo de proyecto que se evalúa

• Los valores de 2 en la escala representan situaciones intermedias de riesgos, peligros o ambientalmente

aceptables con limitaciones con el tipo de proyecto que se evalúa

•Los valores de 3 en la escala representan situaciones libres de todo tipo de riesgos y compatibles
ambientalmente.

II.4. Pudieran existir condiciones en un sitio que no se encuentren expresadas en ninguno de los rangos
anteriormente descritos, para ese caso, la persona que evalúa el sitio podrá asociar la situación presente a la
escala que considere más apropiada

Una vez que se ha marcado con un marcador o lápiz rojo la escala que le corresponde a cada variable.

II.5. La columna P se corresponde con el peso o importancia del problema, así las situaciones más riesgosas
o ambientalmente incompatibles tienen la máxima importancia o peso (3), mientras que las situaciones no
riesgosas o ambientalmente compatibles tienen la mínima importancia o peso (1), mientras que las situaciones
intermedias tienen un peso o importancia mediado (2).

II.6. La columna F se refiere a la frecuencia, o sea la cantidad de veces que en el formulario se obtiene la misma
evaluación o escala. Por ejemplo en un formulario donde:

VARIABLES EVALUACION
CALIDAD DEL AIRE 1
VIENTO 3
PRECIPITACIONES 2
RUIDOS 1
ORIENTACIÓN 2

43
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

Cantidad de Evaluaciones con:

3 puntos = 1 Luego la Frecuencia (F) es 1

2 puntos = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2

1 punto = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2

En la columna E x P x F, se multiplican los tres valores, o sea la escala o evaluación por el peso o importancia
por la frecuencia.

Mientras que en la columna P x F se multiplican sólo los valores del Peso o importancia por la Frecuencia

Posteriormente se suman los valores totales de la columna ExPxF y los valores de la columna PxF

Finalmente se divide la suma total de la columna ExPxF entre la suma total de la columna PxF y se obtiene el
valor del componente. La significación de los valores registrados por cada componente se explica en el próximo
tópico.

III. EJEMPLO

El siguiente ejemplo muestra la evaluación del componente geología de un sitio cualquiera:

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamiento Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
Pendiente suelo
3 1 2 6 2
2 2 3 12 6
1 3 1 3 3
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F = 21/11= 1.90 21 11

44
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

SIGNIFICADO DE LAS EVALUACIONES

Finalmente la evaluación final del sitio vendrá dada por un promedio de los valores registrados por todos los
componentes. El procedimiento es el siguiente: Se suma el valor registrado por todos los componentes y se
divide entre el número total de componentes. Este valor oscilará entre 1 y 3 teniendo el siguiente significado:

• Valores entre 1 y 1.5 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es muy vulnerable, con
alto componente de riesgo a desastres y/o con un severo deterioro de la calidad ambiental pudiendo dar
lugar a la pérdida de la inversión o lesionar la salud de las personas. Por lo que la DOM recomienda no
elegible el sitio para el desarrollo de inversiones y recomienda la selección de otro lugar.

• Valores entre 1.6 y 2.0 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es vulnerable ya que
tiene algunos riesgos a desastres y/o existen limitaciones ambientales que pueden eventualmente lesionar
la salud de las personas que habitan el sitio. Por lo que DOM sugiere la búsqueda de una mejor alternativa
de localización y en caso de no presentarse otra alternativa deberá estudiarse de forma detallada la
elegibilidad del sitio para el desarrollo del proyecto.

•Valores entre 2.1 y 2.5 significa que el sitio es poco vulnerable, con muy bajo componente de riesgo a
desastres y/o bajo deterioro de la calidad ambiental a pesar de limitaciones aisladas. La DOM considera
esta alternativa de sitio elegible siempre y cuando no se obtengan calificaciones de 1 en algunos de los
siguientes aspectos:

o Sismicidad

o Deslizamientos

o Vulcanismo

o Lagos

o Fuentes de contaminación

o Marco Jurídico

• Valores superiores a 2.6 significa que el sitio no es vulnerable, exento de riesgo y/o buena calidad
ambiental para el emplazamiento del proyecto, por lo que la DOM considera este sitio elegible para el
desarrollo del proyecto

Este procedimiento contiene 2 Anexos:

1. Tabla de Evaluación del Sitio

2. Formulario de Evaluación del Sitio

45
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

FORMULARIO DE EVALUACIÓN DE SITIO SEGURO

PROYECTOS DE EDUCACIÓN

Nombre del proyecto

Dirección exacta del proyecto

TIPO DE PROYECTO: SALUD

COMPONENTE BIOCLIMÁTICO
E Orientación Viento Precipitación Ruidos Calidad del P F ExPxF PxF
aire
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamientos Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
pendiente suelo
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE ECOSISTEMA
E Suelos Hidrología Hidrología Mar y lagos Áreas Sedimentación P F ExPxF PxF
agrícolas superficial subterránea
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

46
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

COMPONENTE MEDIO CONSTRUÍDO

E Radio Accesibilidad Acceso a P F ExPxF PxF
servicios
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)

E Desechos Industrias Líneas Peligro de Escuelas y P F ExPxF PxF
sólidos y contaminantes alta tensión explosión lugares
líquidos e incendio de vicio
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE INSTITUCIONAL SOCIAL

E Conflictos Seguridad Marco P F ExPxF PxF
territoriales ciudadana jurídico

1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

RESUMEN DE LA EVALUACIÓN
COMPONENTES EVALUACIÓN
BIOCLIMÁTICO
GEOLOGÍA
ECOSISTEMA
MEDIO CONSTRUÍDO
INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
INSTITUCIONAL SOCIAL
PROMEDIO

47
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

OBSERVACIONES

YO, EN CALIDAD DE EVALUADOR

DEL SITIO, DOY FE QUE LA EVALUACIÓN ANTERIORMENTE DESCRITA
COINCIDE CON LA SITUACIÓN ACTUAL DEL SITIO.

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que realiza la Evaluación

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que aprueba la Evaluación de sitio

48
 COMPONENTE BIOCLIMÁTICO
EVALUACIÓN ORIENTACIÓN VIENTO PRECIPITACIÓN RUIDOS CALIDAD DEL AIRE
El terreno donde En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
se ubicará el de estudio prevalecen un régimen severo de altos niveles de ruido, territorio muy afectado por la
proyecto es durante el año vientos precipitaciones que llega superiores a los 50 dBA. contaminación del aire debido a la
rectangular o de con velocidades a superar frecuentemente o se sitúa a distancias presencia de numerosas fuentes,
forma irregular superiores a 10.8 m/seg, la media del territorio menores de 60 m de alta persistencia en el año de malos
con el eje ocasionando dificultad presentando períodos vías con alta intensidad olores y polvo en suspensión, baja
1 longitudinal N-S al caminar. Se presentan poco diferenciados del tránsito (>40000 capacidad de dispersión de la
o S-E o S-O ocasionalmente durante el año. El régimen veh/24h) u otras fuentes atmósfera o a distancias menores
tornados. O prevalecen de precipitaciones puede productoras de ruidos de 20 m de vías con circulaciones
calmas en un 70 % del causar importantes (industrias, aeropuertos de vehículos superiores a los 4000
año afectaciones a la y mercados) vehículos en 24 horas
prestación del servicio

El terreno donde En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
se ubicará el de estudio prevalecen un régimen riguroso niveles de ruido territorio medianamente afectado
proyecto es durante el año vientos de precipitaciones, aceptables, entre los por la contaminación del aire debido
rectangular o con velocidades pero no supera la 40 y 60 dBA. o pueden a la presencia de algunas fuentes,
irregular pero el entre 5.5 y 7.9 m/seg, media del territorio con existir fuentes de estacionalmente se pueden presentar
eje longitudinal ocasionando que se períodos diferenciados ruidos aisladas que no malos olores y polvo en suspensión,
2 se orienta en la levante polvo y papeles. y las afectaciones que perjudican el servicio y pero se observa buena capacidad
dirección N-E No se presentan se pudiera presentar el bienestar psíquico del dispersante de la atmósfera o a
o N-O hasta 22 tornados. O prevalecen al servicio no son paciente distancias entre 20 y 60 m de vías
grados respecto al calmas entre un 40 y significativas con circulaciones de vehículos 2000
Norte 70 % del año y 4000 vehículos en 24 horas

Terreno con En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
cualquier forma de estudio prevalecen un régimen seco o de niveles de ruido territorio poco o no afectado
pero el eje durante el año vientos precipitaciones normales insignificantes con por la contaminación del aire,
longitudinal con velocidades medias y las afectaciones que niveles inferiores a los buena capacidad dispersante de
se orienta en inferiores a 5.5 m/seg, se pudieran originar al 40 dB. Se corresponde la atmósfera, escasa circulación
dirección E - O Se pueden presentar servicio son ocasionales con un medio urbano vehicular a distancias mayores de
calmas hasta en un tranquilo 60 m, pueden presentarse
3 20 % del año emanaciones de polvo u otras
sustancias ocasionalmente

49
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
50
COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

EVALUACIÓN SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS VULCANISMO

PENDIENTE DEL SUELO
El sitio se ubica sobre En el territorio El sitio se ubica en El sitio donde Los rangos de Si el proyecto requiere
una falla sísmica donde se ubica el zona de alto peligro se emplazará pendiente que estudio de suelo y éste
comprobada, dudosa o sitio se observan por deslizamientos el proyecto se observan se ubica en suelos con
dentro de la longitud síntomas de un parciales o en se encuentra en el sitio son Resistencia igual o menor
probable de ésta o acusado proceso masa debido a muy próximo a superiores al a 1 kg/cm2 y/o presencia
existen fallas sísmicas de erosión con la constitución volcanes activos 15% o terreno del manto freático al
comprobadas o dudosas ausencia de la de suelos poco o con actividad totalmente plano mismo nivel o inferior
a distancias menores de capa vegetal en la compactos, la volcánica muy de la profundidad de
20 m del sitio o el sitio mayor parte del presencia de frecuente y se fundación y/o presencia
se ubica en territorios área. Se observan pendientes mayores tiene la certeza de arcillas con alto
de alta peligrosidad raíces expuestas. del 15%, presencia por la proximidad índice de plasticidad o
sísmica ya sea de origen Cárcavas de de erosión acusada del proyecto que expansivas.
geológico o volcánico con 7.5 a 15 cm de y/o terrenos éste puede sufrir Si el proyecto no
1 intensidades esperadas profundidad a inestables daños debido a requiere estudios de
en la escala de Richter intervalos de la emanación de suelo y éste se ubica en
mayores de 5 y/o la 1.50 m. gases, cenizas, terrenos con presencia
presencia de suelos Numerosas piroclastos, del manto freático al
arenosos potencialmente líneas de drenaje. lavas o las mismo nivel o inferior
licuables o a distancias El proceso de consecuencias de de la profundidad de
de edificaciones, bancos recuperación del los movimientos fundación y/o presencia
de transformadores suelo puede ser o sacudidas del de arcillas con alto
o tanques elevados muy costoso suelo índice de plasticidad o
menores 1/3 de su expansivas
altura o diferencias
altitudinales de terrenos
arenosos mayores de
2.00 m
 COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
EVALUACIÓN SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS VULCANISMO
PENDIENTE DEL SUELO
El sitio no se ubica En el territorio Aunque en el Aunque existen Los rangos de Si el proyecto requiere
próximo a fallas donde se ubica el territorio donde se volcanes activos pendientes son estudio de suelo y el
sísmicas de ningún tipo. sitio se observan ubica el proyecto en el territorio costosos para la sitio se ubica en suelos
El peligro sísmico es síntomas de existe el riesgo de donde se emplaza construcción, pero con Resistencia entre 1 y
medio con intensidades un moderado deslizamientos no se el proyecto, construible entre 1.5 kg/cm2 y/o presencia
esperadas de 3 a 4.8 en la proceso de prevén afectaciones debido a la el 6 y el 12% del manto freático por
escala de Richter. Puede erosión con al sitio debido a la distancia entre debajo del nivel de
recibir ocasionalmente predominio de la posición respecto estos, se considera fundación pero a menos
sacudidas originadas cubierta vegetal a la pendiente o que los efectos de 5.00. No hay presencia
por actividad en la mayor parte altitud de la actividad de arcillas plásticas o
volcánica. Pueden del área. Pueden volcánica expansivas
existir edificaciones presentarse podrían dañar el Si el proyecto no
altas, bancos de pequeñas cárcavas proyecto de forma requiere estudio de suelo
2 transformadores o a intervalos de excepcional se observan buenas
tanques elevados a 3.00 m. Escasas cualidades para la
distancias mayores de 20 líneas de drenaje. construcción
y menores de El proceso de
30 m y/o diferencias recuperación del
altitudinales (taludes) suelo no es muy
menores de 2.00 m de costoso
altura
El sitio se ubica en En el territorio En el territorio No existen Los rangos de Si el proyecto requiere
un territorio de baja donde se ubica donde se ubica volcanes activos pendiente son estudio de suelo y el
peligrosidad sísmica y/o el proyecto no el proyecto no donde se emplaza óptimos entre el 1 proyecto se ubica en
terrenos rocosos. No se hay evidencias existe riesgo de el proyecto o la y el 6 % suelos con Resistencia
ubican edificaciones en visuales de deslizamiento distancia entre igual o mayor a 1.5 kg/
un radio de 30.00 m y/o erosión en el suelo los volcanes con cm2 y/o la presencia del
no existen diferencias actividad y el manto freático es mayor
altitudinales del proyecto es tal de 6.00
3 terreno (taludes). Las
intensidades esperadas
que no existe
posibilidad de que
pueden alcanzar hasta 3 el proyecto sufra
en la escala de Richter las consecuencias
de la actividad
volcánica

51
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
52
COMPONENTE ECOSISTEMA
SUELOS HIDROLOGÍA HIDROLOGÍA
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

EVALUACIÓN MAR Y LAGOS ÁREAS FRÁGILES SEDIMENTACIÓN

AGRÍCOLAS SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA
El sitio donde se Existen ríos, En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica dentro El sitio donde se
ubica el proyecto se arroyos, de distancias menores dentro de la cota o muy próximo (200 ubica el proyecto
encuentra a menos forma temporal de 20 m se ubican de los derechos metros) a zonas se encuentra en
de 20 metros de o permanente a importantes flujos de naturales de ambientalmente una zona receptora
suelos cultivables distancias próximas agua subterráneas lagos, embalses y frágiles como de depósitos de
con caña de azúcar u al sitio combinada a profundidades presas, creando el pantanos, humedales, sedimentos o
otros tipos de suelos con una cota menores de 10 m riesgo inminente zona de reserva natural tierra debido a
agrícolas donde la altimétrica que con terrenos que de ser afectado o espacios protegidos la presencia de
técnica de cultivo hacen evidente poseen una alta por grandes para especies en erosión acusada,
conlleve al uso de la el peligro de tasa de infiltración precipitaciones peligro de extinción, o tipos de suelos
quema o aerosoles inundación. O no y/o se tiene la zonas de nidificación pocos cohesivos que
en forma de existen fuentes de certeza técnica u otras y se tiene pueden ocasionar la
plaguicidas de forma agua superficiales para considerar la certeza técnica modificación de la
frecuente, pudiendo próximas al sitio, que la ubicación de que el proyecto topografía del sitio
1 con estas acciones pero las pendientes del proyecto pudiera causar daños ante intensas lluvias
afectar el normal son inferiores al educacional, el ambientales o las o con el de cursar de
funcionamiento del 1% y hacen latente relieve y la posición características del 5 años
centro educacional el peligro de en el lugar, afectará medio perjudiquen
o dañar la salud de inundación por de forma irreversible el desarrollo de la
las personas y/o el falta de drenaje y/o las fuentes de actividad educacional.
grosor de la capa el sitio se ubica en agua subterráneas También se consideran
vegetal del suelo laderas de cerros o que abastecen las áreas de alto valor
es superior a 1.80 elevaciones donde a comunidades arqueológico
metros la escorrentía situadas en un radio
superficial es alta de 300 metros aguas
abajo
 COMPONENTE ECOSISTEMA
HIDROLOGÍA HIDROLOGÍA
EVALUACIÓN SUELOS AGRÍCOLAS MAR Y LAGOS ÁREAS FRÁGILES SEDIMENTACIÓN
SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA
Aunque en el territorio Existen formas En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica En el sitio donde se
donde se ubica el sitio de agua distancias menores próximo a lagos, a distancias ubica el proyecto
se utilizan prácticas superficiales, pero de 20 metros se embalses y presas próximas pueden ocasionalmente
agrícolas basada en la debido a la cota localizan fuentes de pero la diferencia (entre 250 y 500 existir acumulación de
quema o la fumigación altimétrica del agua subterráneas de altitud es metros) de zonas depósitos en cuantías
de aerosoles de sitio pudieran de a profundidades superior al menos ambientalmente insignificantes debido
plaguicidas, sin embargo forma excepcional entre 10 y 40 metros en 1.50 metros frágiles pero a la ausencia de erosión
las afectaciones al sitio alcanzar el con terrenos que no se tiene la y/o buena estabilidad del
se pueden considerar proyecto, sin alcanzan una baja certeza de que el suelo y la acumulación
aisladas o pocos peligros de tasa de infiltración emplazamiento no llegaría a modificar la
significativas inundación y pudiendo la pueda causar topografía
y daños a las constitución del importantes
2 estructuras. O relieve causar daños daños al medio
con rangos de eventuales a las ambiente o
pendientes entre aguas subterráneas viceversa
el 1 y el 2% que y/o no existen
ante grandes fuentes de agua
lluvias pudiera subterráneas
tener dificultad que abastezcan a
de drenaje y comunidades en un
excepcionalmente radio de 300 metros
alcanzar el sitio aguas abajo
sin causar daños

Existen terrenos agrícolas El sitio donde se No existen flujos de El sitio se ubica a El sitio se ubica En el territorio donde
próximos al sitio pero ubica el proyecto agua subterráneas alturas mayores a distancias se ubica el proyecto
las técnicas de cultivo no debido a su en el sitio o si de 3.00 con mayores de 1 no existe riesgo de
son dañinas. O no existen altitud y posición existen se sitúan respecto a la cota km de zonas acumulación de
terrenos agrícolas en un frente a las formas a profundidades de rebalse de ambientalmente depósitos
radio de 400 metros de agua que mayores de 50 lagos y embalses frágiles
pudieran existir metros y con en general
3 no tiene ninguna
posibilidad de
terrenos muy
permeables
inundarse

53
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
54
COMPONENTE MEDIO CONSTRUIDO
EVALUACIÓN RADIO
Para centros de programa preescolar en zonas
urbanas el radio es mayor de 1.5 km
Para centros de programa preescolar en zonas
rurales el radio es mayor de 3 km
Para centros de programa primaria, tanto
urbano como rural el radio es mayor de 4 km
Para centros de programa primaria, tanto
1 urbano como rural el radio es mayor de
6 km o más de 1 hora de viaje en autobús
Para centros de programa preescolar en zonas
urbanas el radio es entre 1 y 1.5 km
Para centros de programa preescolar en zonas
rurales el radio es entre 2 y 2.5 km
Para centros de programa primaria, tanto
2 urbano como rural el radio es entre 3.5 y 4 km
Para centros de programa primaria, tanto
urbano como rural el radio es entre 5
y 6 km o hasta 1 hora de viaje en autobús
Para centros de programa preescolar en zonas
urbanas el radio es hasta 1 km
Para centros de programa preescolar en zonas
rurales el radio es hasta 2 km
Para centros de programa primaria, tanto
urbano como rural el radio es hasta 3.5 km
Para centros de programa primaria, tanto
3 urbano como rural el radio es hasta 5 km o
hasta 1 hora de viaje en autobús
ACCESIBILIDAD
No existe infraestructura y medios de
transporte terrestre y fluvial que llegue al
sitio donde se ubicará el proyecto, haciendo
la accesibilidad muy dificultosa durante
cierta época del año e imposible durante la
época de lluvias debido a cualquiera de las
siguientes causas:
• Ausencia de vías de comunicación
• Barreras naturales
• Población dispersa
Unido a una baja densidad de estudiantes
según las normas FISE
En el territorio donde se ubica el sitio existen
caminos utilizables sólo en ciertas épocas del
año, aunque el servicio educativo recibirá
pocas afectaciones porque la población
escolar no se encuentra dispersa en el
territorio y existe una adecuada densidad de
estudiantes según las normas FISE
No existe dificultad para acceder al sitio del
proyecto en cualquier época del año
ACCESO A LOS SERVICIOS
(este componente no aplica en zonas rurales)
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
En el sitio no existen los servicios de
agua potable, alcantarillado sanitario,
electricidad y comunicaciones. O existen
los servicios pero no es posible que el
proyecto pueda conectarse a ellos por
insuficiencia o incapacidad del sistema.
De los 4 tipos de servicios básicos
anteriormente mencionados al menos
existen dos o al menos es posible
conectarse a dos
Existen al menos tres de los 4 servicios
básicos anteriormente citados y es
posible conectarse a ellos

EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS
Y LÍQUIDOS
El sitio se ubica
barlovento (en la misma
dirección del viento)
a distancias menores
de 800 m sin franja de
protección con árboles y
arbustos) de vertederos
de desechos sólidos a
cielo abierto
O Plantas de tratamiento
de desechos líquidos a
cielo abierto (lagunas de
oxidación) menos de
500 m de Rellenos
sanitarios
1 O se localizan
cementerios a distancias
menores de 1000 m sin
franja de protección en la
dirección de barlovento
55
COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE ESCUELAS
Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN LUGARES DE
dirección del viento E INCENDIOS VICIOS
El sitio se ubica a distancias El sitio se ubica a El sitio donde El sitio se ubica
menores de 1000 m de industrias distancias menores se emplazará el contiguo a una escuela
muy contaminantes: de 70 m de líneas proyecto se ubica a o Centro de Desarrollo
• Fábricas de pinturas transmisión de distancias menores Infantil
• Ácidos nitrogenados electricidad de Alta de 25 m de edificios
• Procesamiento de cuero Tensión o construcciones El sitio se ubica
• Producción de cueros combustibles en 1 hora contiguo o a distancias
O a distancia menores de 500 m (viviendas o edificios de extremadamente
de industrias contaminantes: madera o minifalda). próximas (menores
• Banco de materiales de O a distancias menores de 100 m) de sitios
construcción, de 180 m de edificios de vicio (bares,
• Plantas de asfalto con peligro de explosión prostíbulos y otros)
O a distancias menores de 300 m (gasolineras o bodegas
de: de materiales y gases
• Rastros explosivos)
• Plantas de procesamiento de O a distancias menores
fibras vegetales de 60 m de depósitos de
O a distancias menores de 100 m combustibles soterrados
de: o aéreos y plantas de
• Fábricas de fósforos gas
• Vidrios O el sitio se ubica a
• Queseras distancias menores de
• Pescado en conserva 1500 m de polvorines,
• Yeso y arcillas Unidades militares o
Así como a distancias menores terrenos minados
de las establecidas para cualquier
fuente de contaminación
según normas nacionales e
internacionales
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
56
COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS
Y LÍQUIDOS
El sitio se ubica
barlovento (en la misma
dirección del viento) a
distancias entre 800 y
1000 m y/o con franja de
protección de árboles y
arbustos) de vertederos
de desechos sólidos a
cielo abierto.
2 O Plantas de tratamiento
de desechos líquidos a
cielo abierto (lagunas de
oxidación).
O entre 500 y 800 m de
Rellenos sanitarios.
O se localizan
cementerios a 1200 m en
la dirección de barlovento
El sitio se ubica a
distancias mayores
de 1000 metros en la
dirección de barlovento o
sotavento y existen masas
3 de árboles que filtran
el aire de vertederos
de desechos sólidos a
cielo abierto o desechos
líquidos a cielo abierto
INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE ESCUELAS
Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN LUGARES DE
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
dirección del viento E INCENDIOS VICIOS
El sitio se ubica por debajo de El sitio se ubica El sitio se ubica El sitio se ubica
alguna de las normas anteriores, entre 70 y 80 m de ligeramente por debajo a distancias lo
pero muy próximo a la norma o líneas eléctricas de de las normas anteriores suficientemente
existen atenuantes como son las alta tensión eléctrica o en el límite, pero separadas de sitios de
pantallas artificiales de protección existen atenuantes vicio
(edificios). O pantallas naturales como son pantallas de
como son masas de árboles y protección, barreras, de
arbustos de al menos 50 m de árboles, taludes u otros
ancho. En este caso puede suceder elementos de defensa
que se cumpla con algunas normas natural. En este caso
y se incumpla una puede suceder que
se cumpla con varias
normas y se incumpla
una
El sitio se ubica a las distancias El sitio se ubica a El sitio se ubica por En el territorio de
indicadas en el caso 1 o a distancias distancias mayores encima de todas las influencia del proyecto
superiores de 80 m de líneas normas anteriores no se ubican sitios de
de transmisión de vicio
electricidad de alta
tensión
 COMPONENTE INSTITUCIONAL Y SOCIAL
CONFLICTOS
EVALUACIÓN
TERRITORIALES
En el territorio donde se ubica el sitio
existen conflictos o litigios de carácter
territorial (municipal) y la población
que utiliza los servicios de educación
no siente pertenencia del territorio. O
1 el emplazamiento del proyecto en el
sitio puede desencadenar o agudizar
conflictos de disputas territoriales
Aunque en el territorio donde se
ubica el sitio existen conflictos de
reclamos territoriales, pero existe
consenso de la población sobre la
2 legitimidad del emplazamiento en el
territorio
No existen conflictos ni litigios
territoriales en la zona donde se ubica
el proyecto
57
SEGURIDAD CIUDADANA
El sitio se ubica dentro de zonas con altos
índices de delincuencia común y/o zonas de
enfrentamientos armados, secuestros, vandalismo,
de forma tal que estos hechos puedan afectar el
normal desarrollo del servicio educativo
Aunque en el entorno donde se desarrolla el
proyecto han existido conductas delictivas
comunes, estas son aisladas y poco frecuentes. El
sitio no es escenario de enfrentamientos bélicos
Existen buenas alternativas de seguridad
próximas al sitio dado por la calidad social del
entorno y por la posición del sitio
MARCO LEGAL
El proyecto incumple normativas legales
ambientales o de propiedad
El proyecto se encuentra en trámites de
legalización de normativas ambientales o de
propiedad
El proyecto cumple con lo estipulado en el
marco legal ambiental y de la propiedad
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de

Urbanización

I. TIPOS DE PROYECTOS

Los tipos de Proyectos Clasificados en esta categoría son:

Urbanizaciones

Lotificaciones con infraestructuras

Reasentamiento de población

Este instrumento no se aplica a los proyectos de renovación o mejoramiento urbano

II. PROCEDIMIENTOS

II.1. El procedimiento de evaluación del sitio es elaborado por el evaluador designado

por el Departamento de Evaluación de la DOM, cuando se presenta una solicitud de
Constancia de uso de Suelo o un perfil de proyecto de Desarrollo Municipal.

II.2. La evaluación del sitio se realizará mediante el llenado de los formularios que se
expresan en el formulario adjunto. Los formularios contienen componentes y cada
componente contiene un conjunto de variables.

Los componentes y variables para estos tipos de proyectos se describen en el siguiente

cuadro:

58
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

COMPONENTE VARIABLES

BIOCLIMÁTICO CONFORT HIGROTÉRMICO

VIENTO
PRECIPITACION
RUIDOS
CALIDAD DEL AIRE
GEOLOGÍA SISMICIDAD
EROSIÓN
DESLIZAMIENTOS
VULCANISMO
RANGOS DE PENDIENTE
CALIDAD DEL SUELO
ECOSISTEMA SUELOS AGRÍCOLAS
HIDROLOGÍA SUPERFICIAL
HIDROLOGÍA SUBTERRANEA
LAGOS
ÁREAS AMBIENTALMENTE FRÁGILES
SEDIMENTACIÓN
MEDIO CONSTRUÍDO USO DEL SUELO
ACCESIBILIDAD
ACCESO A LOS SERVICIOS
AREAS COMUNALES
INTERACCIÓN DESECHOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS
(CONTAMINACIÓN)
INDUSTRIAS CONTAMINANTES
LÍNEAS ELÉCTRICAS DE ALTA TENSIÓN
PELIGRO DE EXPLOSIÓN E INCENDIOS
DESECHOS SÓLIDOS
INSTITUCIONAL Y SOCIAL CONFLICTOS TERRITORIALES
SEGURIDAD CIUDADANA
MARCO JURÍDICO

59
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

II.3. La evaluación de cada componente se hará valorando todas las variables que lo integran para ello contando
con la información de las características, ambientales del territorio donde se emplazará el proyecto se rellenará
de los valores obtenidos en escala (E) que va desde un valor 1 hasta 3 por cada variable objeto de estudio. Los
valores a otorgar en la escala de 1 a 3 podrán ser seleccionados en las tablas de Evaluación que se adjuntan. Las
tablas han sido elaboradas considerando tres rangos de situaciones que se pueden presentar en cada variable y
su significado es el siguiente:

Los valores de 1 en la escala representan las situaciones más riesgosas, peligrosas o ambientalmente no
compatibles con el tipo de proyecto que se evalúa

Los valores de 2 en la escala representan situaciones intermedias de riesgos, peligros o ambientalmente

aceptables con limitaciones con el tipo de proyecto que se evalúa

Los valores de 3 en la escala representan situaciones libres de todo tipo de riesgos y compatibles
ambientalmente.

II.4. Pudieran existir condiciones en un sitio que no se encuentren expresadas en ninguno de los rangos
anteriormente descritos, para ese caso, la persona que evalúa el sitio podrá asociar la situación presente a la
escala que considere más apropiada

Una vez que se ha marcado con un marcador o lápiz rojo la escala que le corresponde a cada variable.

II.5. La columna P se corresponde con el peso o importancia del problema, así las situaciones más riesgosas
o ambientalmente incompatibles tienen la máxima importancia o peso (3), mientras que las situaciones no
riesgosas o ambientalmente compatibles tienen la mínima importancia o peso (1) , mientras que las situaciones
intermedias tienen un peso o importancia mediado (2).

II.6. La columna F se refiere a la frecuencia, o sea la cantidad de veces que en el formulario se obtiene la misma
evaluación o escala. Por ejemplo en un formulario donde:

VARIABLES EVALUACION
CALIDAD DEL AIRE 1
VIENTO 3
PRECIPITACIONES 2
RUIDOS 1
ORIENTACIÓN 2

Cantidad de Evaluaciones con:

3 puntos = 1 Luego la Frecuencia (F) es 1

2 puntos = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2
1 punto = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2

En la columna E x P x F, se multiplican los tres valores, o sea la escala o evaluación por el peso o importancia
por la frecuencia.

60
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

Mientras que en la columna P x F se multiplican sólo los valores del Peso o importancia por la Frecuencia.

Posteriormente se suman los valores totales de la columna ExPxF y los valores de la columna PxF.

Finalmente se divide la suma total de la columna ExPxF entre la suma total de la columna PxF y se obtiene el
valor del componente. La significación de los valores registrados por cada componente se explica en el próximo
tópico.

III. EJEMPLO

El siguiente ejemplo muestra la evaluación del componente geología de un sitio cualquiera:

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamiento Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
Pendiente suelo
3 1 2 6 2
2 2 3 12 6
1 3 1 3 3
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F = 21/11= 1.90 21 11

IV. SIGNIFICADO DE LAS EVALUACIONES

Finalmente la evaluación final del sitio vendrá dada por un promedio de los valores registrados por todos los
componentes. El procedimiento es el siguiente: Se suma el valor registrado por todos los componentes y se
divide entre el número total de componentes. Este valor oscilará entre 1 y 3 teniendo el siguiente significado:

Valores entre 1 y 1.5 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es muy vulnerable, con
alto componente de riesgo a desastres y/o con un severo deterioro de la calidad ambiental pudiendo dar
lugar a la pérdida de la inversión o lesionar la salud de las personas. Por lo que la DOM recomienda no
elegible el sitio para el desarrollo de inversiones y recomienda la selección de otro lugar

Valores entre 1.6 y 2.0 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es vulnerable ya que
tiene algunos riesgos a desastres y/o existen limitaciones ambientales que pueden eventualmente lesionar
la salud de las personas que habitan el sitio. Por lo que DOM sugiere la búsqueda de una mejor alternativa
de localización y en caso de no presentarse otra alternativa deberá estudiarse de forma detallada la
elegibilidad del sitio para el desarrollo del proyecto.

Valores entre 2.1 y 2.5 significa que el sitio es poco vulnerable, con muy bajo componente de riesgo a
desastres y/o bajo deterioro de la calidad ambiental a pesar de limitaciones aisladas. La DOM considera

61
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

esta alternativa de sitio elegible siempre y cuando no se obtengan calificaciones de 1 en algunos de los
siguientes aspectos:

Sismicidad

Deslizamientos

Vulcanismo

Lagos

Fuentes de contaminación

Marco Jurídico

Valores superiores a 2.6 significa que el sitio no es vulnerable, exento de riesgo y/o buena calidad ambiental
para el emplazamiento del proyecto, por lo que la DOM considera este sitio elegible para el desarrollo del
proyecto.

Este procedimiento contiene 2 Anexos:

1.- Tabla de Evaluación del Sitio

2.- Formulario de Evaluación del Sitio

62
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

FORMULARIO DE EVALUACIÓN DEL SITIO SEGURO

PROYECTOS DE URNANIZACIÓN

Nombre del proyecto

Dirección exacta del proyecto

TIPO DE PROYECTO: URBANIZACIONES, LOTIFICACIONES Y

REASENTAMIENTO DE LA POBLACIÓN
COMPONENTE BIOCLIMÁTICO
E Confort Viento Precipitación Ruidos Calidad del P F ExPxF PxF
Higrotérmico aire
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamientos Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
pendiente suelo
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE ECOSISTEMA
E Suelos Hidrología Hidrología Lagos Áreas Sedimentación P F ExPxF
agrícolas superficial subterránea
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

63
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

COMPONENTE MEDIO CONSTRUÍDO

E Uso de Accesibilidad Acceso a Áreas P F ExPxF PxF
Suelo servicios comunales
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)

E Desechos Industrias Líneas Peligro de Desecho P F ExPxF PxF
sólidos y contaminantes alta tensión explosión sólidos
líquidos e incendio
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE INSTITUCIONAL SOCIAL

E Conflictos Seguridad Marco P F ExPxF PxF
territoriales ciudadana jurídico

1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

RESUMEN DE LA EVALUACIÓN
COMPONENTES EVALUACIÓN
BIOCLIMÁTICO
GEOLOGÍA
ECOSISTEMA
MEDIO CONSTRUÍDO
INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
INSTITUCIONAL SOCIAL
PROMEDIO

64
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

OBSERVACIONES

YO, EN CALIDAD DE EVALUADOR

DEL SITIO, DOY FE QUE LA EVALUACIÓN ANTERIORMENTE DESCRITA
COINCIDE CON LA SITUACIÓN ACTUAL DEL SITIO.

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que realiza la Evaluación

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que aprueba la Evaluación de sitio

65
66
COMPONENTE BIOCLIMÁTICO
CONFORT
EVALUACIÓN VIENTO PRECIPITACIÓN RUIDOS CALIDAD DEL AIRE
HIGROTÉRMICO
El terreno donde se En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
ubicará el proyecto de estudio prevalecen un régimen severo de altos niveles de ruido, territorio muy afectado por la
presenta condiciones durante el año vientos precipitaciones que llega superiores a los 65 dBA contaminación del aire debido
muy desfavorables con velocidades a superar frecuentemente . o se sitúa a distancias a la presencia de numerosas
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

sobre el confort superiores a 10.8 m/seg, la media del territorio menores de 60 metros fuentes, alta persistencia en el
higrotérmico con ocasionando dificultad presentando períodos de vías con alta año de malos olores y polvo en
1 temperaturas medias al caminar. Se presentan poco diferenciados intensidad del tránsito suspensión, baja capacidad de
anuales superior a los ocasionalmente durante el año. El régimen (>40000 veh/24h) u otras dispersión de la atmósfera o a
35 grados con altas tornados. O prevalecen de precipitaciones puede fuentes productoras distancias menores de 20 metros
humedades relativas, calmas en un 70 % del causar importantes de ruidos (industrias, de vías con circulaciones de
presentando períodos año afectaciones a otros aeropuertos, iglesias y vehículos superiores a los 4000
estacionales de calor factores ambientales del mercados) vehículos en 24 horas
sofocante dado por hábitat
la topografía y las
condiciones del sitio

El terreno donde En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de
se ubicará el de estudio prevalecen un régimen riguroso niveles de ruido un territorio medianamente
proyecto presenta durante el año vientos de precipitaciones o aceptables, entre los afectado por la contaminación
ocasionalmente con velocidades sequías, pero no supera 40 y 60 dBA. o pueden del aire debido a la presencia
condiciones entre 5.5 y 7.9 m/seg, la media del territorio con existir fuentes de de algunas fuentes,
2 desfavorables de ocasionando que se períodos diferenciados ruidos aisladas que no estacionalmente se pueden
confort hidgrotérmico, levante polvo y papeles. y las afectaciones que se perjudican el hábitat y presentar malos olores y polvo
aunque no se pueden No se presentan pudiera presentar no son la salud humana en suspensión, pero se observa
considerar como tornados. O prevalecen significativas buena capacidad dispersante
extremas para el calmas entre un 40 y 70 de la atmósfera o a distancias
hábitat humano % del año entre 20 y 60 metros de vías con
circulaciones de vehículos 2000
y 4000 vehículos en 24 horas

El terreno donde se En el territorio objeto En el territorio se presenta Se registra en el sitio El sitio se ubica dentro de un
ubica el proyecto de estudio prevalecen un régimen seco o de niveles de ruido territorio poco o no afectado
presenta buenas durante el año vientos precipitaciones normales insignificantes con por la contaminación del aire,
condiciones con velocidades medias y las afectaciones que se niveles inferiores a los buena capacidad dispersante de
higrotérmicas lo inferiores a 5.5 m/seg, pudieran originar debido 40 dBA. Se corresponde la atmósfera, escasa circulación
que propicia un Se pueden presentar a las precipitaciones son con un medio urbano vehicular a distancias
3 microclima local de calmas hasta en un 20 ocasionales tranquilo mayores de 60 metros, pueden
buen confort para el % del año presentarse emanaciones
hábitat humano de polvo u otras sustancias
ocasionalmente
 COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
EVALUACIÓN SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS VULCANISMO
PENDIENTE DEL SUELO
El sitio se ubica sobre En el territorio El sitio se ubica en El sitio donde Los rangos de Si el proyecto requiere
una o más falla sísmica donde se ubica el zona de alto peligro se emplazará pendientes que estudio de suelo y el sitio
comprobada, dudosa o sitio se observan por deslizamientos el proyecto se se observan se ubica en suelos con
dentro de la longitud síntomas de un parciales o en encuentra muy en el sitio son Resistencia igual o menor
probable de esta o acusado proceso masa debido a próximo a superiores al a 1 kg/cm2 y/o presencia
existen fallas sísmicas de erosión con la constitución volcanes activos 15% o terreno del manto freático al
comprobadas o dudosas ausencia de la de suelos poco o con actividad totalmente plano mismo nivel o inferior
a distancias menores capa vegetal en la compactos, la volcánica muy de la profundidad de
de 20 m del sitio y/o mayor parte del presencia de frecuente y se fundación y/o presencia
la presencia de suelos área. Se observan pendientes mayores tiene la certeza de arcillas con alto
arenosos potencialmente raíces expuestas. del 15%, presencia por la proximidad índice de plasticidad o
licuables o a distancias Cárcavas de de erosión acusada del proyecto que expansivas.
de edificaciones, bancos 7.5 a 15 cm de y/o terrenos este puede sufrir Si el proyecto no requiere
1 de transformadores profundidad a inestables daños debido a estudios de suelos
o tanques elevados intervalos de 1.50 la emanación de y el sitio se ubica en
menores 1/3 de su m. Numerosas gases, cenizas, terrenos con o presencia
altura o diferencias líneas de drenaje. piroclastos, del manto freático al
altitudinales de terrenos El proceso de lavas o las mismo nivel o inferior
arenosos mayores de 2.00 recuperación del consecuencias de de la profundidad de
metros suelo puede ser los movimientos fundación y/o presencia
muy costoso o sacudidas del de arcillas con alto
suelo índice de plasticidad o
expansivas.

67
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
68
COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
EVALUACIÓN SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS VULCANISMO
PENDIENTE DEL SUELO
El sitio no se ubica En el territorio Aunque en el Aunque existen Los rangos de Si el proyecto requiere
próximo a fallas donde se ubica el territorio donde se volcanes pendientes son estudio de suelo y el sitio
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

sísmicas de ningún tipo. sitio se observan ubica el proyecto activos en el costosos para la se ubica en suelos con
El peligro sísmico es síntomas de existe el riesgo de territorio donde construcción, pero Resistencia entre 1 y 1.5
medio con intensidades un moderado deslizamientos no se se emplaza el construibles entre kg/cm2 y/o presencia
esperadas de 3 a 4.8 en la proceso de prevén afectaciones proyecto, debido el 6 y el 12% del manto freático por
escala de Richter. Puede erosión con al sitio debido a la a la distancia debajo del nivel de
recibir ocasionalmente predominio de la posición respecto entre estos, se fundación pero a menos
sacudidas originadas cubierta vegetal a la pendiente o considera que de 5.00. No hay presencia
2 por actividad en la mayor parte altitud los efectos de de arcillas plásticas o
volcánica. Pueden del área. Pueden la actividad expansivas
existir edificaciones presentarse volcánica Si el proyecto no
altas, bancos de pequeñas cárcavas podrían dañar el requiere estudio de suelo
transformadores o a intervalos de proyecto de forma se observan buenas
tanques elevados a 3.00 m. Escasas excepcional cualidades para la
distancias mayores de líneas de drenaje. construcción
20 y menores de 30 El proceso de
metros y/o diferencias recuperación del
altitudinales (taludes) suelo no es muy
menores de 2.00 de altura costoso

El sitio se ubica en En el territorio En el territorio No existen Los rangos de Si el proyecto requiere

un territorio de baja donde se ubica donde se ubica volcanes activos pendiente son estudio de suelo y el
peligrosidad sísmica el sitio No hay el proyecto no donde se emplaza óptimos entre el 1 sitio se ubica en suelos
(no existen fallas) y/o evidencias existe riesgo de el proyecto o la y el 6 % con Resistencia igual o
terrenos rocosos. No se visuales de deslizamiento distancia entre mayor a 1.5 kg/cm2 y/o
ubican edificaciones en erosión en el los volcanes con la presencia del manto
un radio de 30.00 y/o suelo actividad y el freático es mayor de 6.00
3 no existen diferencias proyecto es tal
altitudinales del que no existe
terreno (taludes). Las posibilidad
intensidades esperadas de que el
pueden alcanzar hasta 3 proyecto sufra
en la escala de Richter las consecuencias
de la actividad
volcánica
 COMPONENTE ECOSISTEMA
SUELOS HIDROLOGÍA HIDROLOGÍA
EVALUACIÓN LAGOS ÁREAS FRÁGILES SEDIMENTACIÓN
AGRÍCOLAS SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA
El sitio donde se Existen ríos, En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica dentro El sitio donde se
ubica el proyecto se arroyos, cauces de distancias menores dentro de la cota o muy próximo (200 ubica el proyecto
encuentra a menos forma temporal de 20 m se ubican de los derechos metros) a zonas se encuentra en
de 20 metros de o permanente a importantes flujos de naturales de ambientalmente una zona receptora
suelos cultivables distancias próximas agua subterráneas lagos, embalses y frágiles como de depósitos de
con caña de azúcar u al sitio combinada a profundidades presas, creando el pantanos, humedales, sedimentos o
otros tipos de suelos con una cota menores de 10 m riesgo inminente zona de reserva natural tierra debido a
agrícolas donde la altimétrica que con terrenos que de ser afectado o espacios protegidos la presencia de
técnica de cultivo hacen evidente poseen una alta por grandes para especies en erosión acusada,
conlleve al uso de la el peligro de tasa de infiltración precipitaciones peligro de extinción, o tipos de suelos
quema o aerosoles en inundación. O el y/o se tiene la zonas de nidificación pocos cohesivos que
forma de plaguicidas proyecto invade certeza técnica para u otras y se tiene pueden ocasionar la
de forma frecuente, el derecho natural considerar que la certeza técnica modificación de la
1 pudiendo con estas de la forma de la ubicación del de que el proyecto topografía del sitio
acciones afectar agua. O no existen proyecto, el relieve pudiera causar daños ante intensas lluvias
la salud de las fuentes de agua y la posición en el ambientales o las o con el de cursar de
personas y/o el superficiales lugar afectará de características del 5 años
grosor de la capa próximas al sitio, forma irreversible medio perjudiquen el
vegetal del suelo pero las pendientes las fuentes de desarrollo del hábitat
es superior a 1.80 son inferiores al agua subterráneas También se consideran
metros 1% y hacen latente que abastecen en esta categoría las
el peligro de a comunidades áreas de alto valor
inundación por situadas en un radio arqueológico
falta de drenaje y/o de 300 metros aguas
el sitio se ubica en abajo. O en zonas
laderas de cerros o declaradas como de
elevaciones donde alta vulnerabilidad
la escorrentía al acuífero
superficial es alta

69
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
70
COMPONENTE ECOSISTEMA
HIDROLOGÍA HIDROLOGÍA
EVALUACIÓN SUELOS AGRÍCOLAS MAR Y LAGOS ÁREAS FRÁGILES SEDIMENTACIÓN
SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA
Aunque en el territorio Aunque existen En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica a En el sitio donde
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

donde se ubica el sitio formas de agua distancias menores próximo a lagos, distancias próximas se ubica el
se utilizan prácticas superficiales, de 20 metros se embalses y presas (entre 250 y 500 proyecto pueden
agrícolas basada en la debido a la cota localizan fuentes de pero la diferencia metros) de zonas ocasionalmente
quema o la fumigación altimétrica del agua subterráneas a de altitud es ambientalmente existir acumulación
de aerosoles de sitio pudieran profundidades entre superior al menos frágiles pero de depósitos
plaguicidas, sin embargo ocasionar de 10 y 40 metros con en 1.50 metros no se tiene la en cuantías
las afectaciones al sitio forma excepcional terrenos que alcanzan certeza de que el insignificantes
se pueden considerar alcanzar el sitio, una baja tasa de emplazamiento debido a la ausencia
aisladas o pocos pero sin peligros infiltración y pudiendo pueda causar de erosión y/o buena
2 significativas de inundación la constitución del importantes daños estabilidad del suelo
y daños a las relieve causar daños al medio ambiente y la acumulación no
estructuras. O eventuales a las aguas o viceversa llegaría a modificar
con rangos de subterráneas y/o no la topografía
pendientes entre existen fuentes de
el 1 y el 2% que agua subterráneas
ante grandes que abastezcan a
lluvias pudiera comunidades en un
tener dificultad radio de 300 metros
de drenaje y aguas abajo o en
excepcionalmente zonas medianamente
alcanzar el sitio vulnerable de los
sin causar daños acuíferos

Existen terrenos agrícolas El sitio donde se No existen flujos de El sitio se ubica a El sitio se ubica a En el territorio
próximos al sitio pero ubica el proyecto agua subterráneas en alturas mayores de distancias mayores donde se ubica
las técnicas de cultivo no debido a su el sitio o si existen se 3.00 con respecto de 1 km de zonas el proyecto no
son dañinas. O no existen altitud y posición sitúan a profundidades a la cota de ambientalmente existe riesgo de
terrenos agrícolas en un frente a las formas mayores de 50 metros rebalse de lagos frágiles acumulación de
3 radio de 400 metros de agua que y con terrenos muy y embalses en depósitos
pudieran existir permeables general
no tiene ninguna
posibilidad de
inundarse
 COMPONENTE MEDIO CONSTRUIDO
ACCESO A LOS SERVICIOS
EVALUACIÓN USOS DE SUELO ACCESIBILIDAD ÁREAS COMUNALES
(este componente no aplica en zonas rurales)

El sitio donde se No existe infraestructura y medios de En el sitio no existen los servicios de No existen áreas
pretende ubicar el transporte terrestre y fluvial que llegue agua potable alcantarillado sanitario, comunales, o de
proyecto tiene un al sitio donde se ubicará el proyecto, electricidad y comunicaciones. O existen equipamiento básico en
uso de suelo no haciendo la accesibilidad muy dificultosa los servicios pero no es posible que el el radio del sitio donde se
compatible con el durante cierta época del año e imposible proyecto pueda conectarse a ellos por ubica el proyecto, lo que
especificado en el durante la época de lluvias debido a insuficiencia o incapacidad del sistema. puede acarrear conflictos en
1 Plan Regulador cualquiera de las siguientes causas: el medio construido

• Ausencia de vías de comunicación

• Barreras naturales
• Población dispersa

En el sitio donde se En el territorio donde se ubica el sitio De los 4 tipos de servicios básicos No existen áreas
ubica el proyecto, existen caminos utilizables sólo en ciertas anteriormente mencionados al menos comunales, o de
el uso de suelo es épocas del año, o se hace necesario la existen dos o al menos es posible equipamiento básico en
compatible aunque construcción de Accesos. conectarse a dos el radio del sitio donde
no está declarado Puede crear algunas afectaciones al se ubica el proyecto, pero
2 como en el Plan sistema de organización del tránsito serán asumidas por el
Regulador como nuevo proyecto
uso Residencial

En el sitio donde se No existe dificultad para acceder al sitio Existen al menos tres de los 4 servicios En el sitio donde se ubica
ubica el proyecto, del proyecto en cualquier época del año, básicos anteriormente citados y es posible el proyecto existe cobertura
el uso de suelo es aunque conlleve la construcción de algún conectarse a ellos de servicios básicos y áreas
compatible según tipo de acceso. comunales que se pueden
3 el Plan regulador, No existen afectaciones al tránsito integrar
declarado para el
Uso Residencial
de acuerdo al
tipo de Densidad
especificado

71
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
72
COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE SERVICIOS DE
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

Y LÍQUIDOS Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN RECOLECCIÓN
dirección del viento E INCENDIOS DESECHOS
El sitio se ubica El sitio se ubica a distancias El sitio se ubica a El sitio donde se Dada la posición del
barlovento (en la menores de 1000 m de industrias distancias menores emplazará el proyecto sitio, la municipalidad
dirección del viento) muy contaminantes: de 70 metros de se ubica a distancias no puede garantizar
a distancias menores • Fábricas de pinturas líneas transmisión menores de 25 el servicio de
de 800 m sin franja de • Ácidos nitrogenados de electricidad de metros de edificios recolección de
protección con árboles y • Procesamiento de cuero Alta Tensión y no o construcciones desechos y no existen
arbustos) de vertederos • Producción de cueros existe espacio para combustibles en 1 hora zonas apropiadas
de desechos sólidos a O a distancia menores de 500 m dejar los corredores (viviendas o edificios en las proximidades
cielo abierto O Plantas de industrias contaminantes: de protección de madera o minifalda). para la recolección
De tratamiento de • Banco de materiales de electromagnética O a distancias menores y tratamiento de los
desechos líquidos a construcción, de 180 metros de desechos
cielo abierto (lagunas de • Plantas de asfalto edificios con peligro de
oxidación) menos de 500 O a distancias menores de 300 m explosión (gasolineras
1 m de Rellenos sanitarios de: o bodegas de materiales
O se localizan • Rastros y gases explosivos)
cementerios a distancias • Plantas de procesamiento de O a distancias
menores de 100 metros fibras vegetales menores de 60 metros
sin franja de protección O a distancias menores de 100 m de depósitos de
en la dirección de de: combustibles soterrados
barlovento • Fábricas de fósforos o aéreos y plantas de
• Vidrios gas
• Queseras O el sitio se ubica a
• Pescado en conserva distancias menores de
• Yeso y arcillas 1500 m de Unidades
Así como a distancias menores militares o terrenos
de las establecidas para cualquier minados
fuente de contaminación
según normas nacionales e
internacionales
 COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE SERVICIOS DE
Y LÍQUIDOS Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN RECOLECCIÓN
dirección del viento E INCENDIOS DESECHOS

El sitio se ubica a El sitio se ubica por debajo de El sitio se ubica El sitio se ubica El sitio se ubica en
barlovento (en la misma alguna de las normas anteriores, entre 70 y 80 metros ligeramente por debajo el entorno donde
dirección del viento) a pero muy próximo a la norma o de líneas eléctricas de las normas anteriores se proyecta brindar
distancias entre 800 y existen atenuantes como son las de alta tensión o en el límite, pero servicio de recolección
1000 m y/o con franja de pantallas artificiales de protección eléctrica existen atenuantes de desechos según
protección de árboles y (edificios). O pantallas naturales como son pantallas de las capacidades
arbustos) de vertederos como son masas de árboles y protección, barreras, de municipales
2 de desechos sólidos a arbustos de al menos 50 metros de árboles, taludes u otros
cielo abierto. O Plantas ancho. En este caso puede suceder elementos de defensa
De tratamiento de que se cumpla con algunas normas natural. En este caso
desechos líquidos a y se incumpla una puede suceder que
cielo abierto (lagunas se cumpla con varias
de oxidación O entre normas y se incumpla
500 y 800 m de Rellenos una
sanitarios O se localizan
cementerios a 1200
metros en la dirección de
barlovento
El sitio se ubica a El sitio se ubica a la distancias El sitio se ubica El sitio se ubica por El sitio se ubica
distancias mayores indicadas en el caso 1 o a distancias a distancias encima de todas las dentro de zonas
de 1000 metros en la superiores mayores de 80 normas anteriores que tiene cobertura
dirección de barlovento metros de líneas de recolección de
o sotavento pero existen de transmisión de desechos y existe
masas de árboles electricidad de alta capacidad para
3 que filtran el aire de tensión asimilarlos
vertederos de desechos
sólidos a cielo abierto o
desechos líquidos a cielo
abierto

73
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
74
COMPONENTE INSTITUCIONAL Y SOCIAL
CONFLICTOS
EVALUACIÓN
TERRITORIALES
En el territorio donde se ubica el sitio
existen conflictos o litigios de carácter
territorial (municipal).
O el emplazamiento del proyecto
en el sitio puede desencadenar o
1 agudizar conflictos de disputas
territoriales
Aunque en el territorio donde se
ubica el sitio existen conflictos de
reclamos territoriales, pero existe
consenso de la población sobre la
2 legitimidad del emplazamiento en el
territorio
No existen conflictos ni litigios
territoriales en la zona donde se ubica
el proyecto
3
SEGURIDAD CIUDADANA
El sitio se ubica dentro de zonas con altos
índices de delincuencia común y/o zonas de
enfrentamientos armados, secuestros, vandalismo
, de forma que tal que estos hechos puedan afectar
la Calidad de Vida de la Población
Aunque en el entorno donde se desarrolla el
proyecto han existido conductas delictivas
comunes, estas son aisladas y poco frecuentes. El
sitio no es escenario de enfrentamientos bélicos
Existen buenas alternativas de seguridad
próximas al sitio dado por la calidad social del
entorno y por la posición del sitio
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
MARCO LEGAL
El proyecto incumple normativas legales
ambientales o de propiedad
El proyecto se encuentra en trámites de
legalización de normativas ambientales o de
propiedad
El proyecto cumple con lo estipulado en el
marco legal ambiental y de la propiedad
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

Evaluación Sitio Seguro Proyectos de Comercio

I. TIPOS DE PROYECTOS

Los tipos de Proyectos Clasificados en esta categoría son:

Proyectos de Mercados Municipales

Supermercados

Centros Comerciales

Casas Comerciales

II. PROCEDIMIENTOS

II.1. El procedimiento de evaluación del sitio es elaborado por el evaluador que

designe la DOM, cuando se presenta una solicitud de Constancia de uso de Suelo o
un perfil de proyecto de Desarrollo Municipal.

II.2. La evaluación del sitio se realizará mediante el llenado de los formularios que se
expresan en el formulario adjunto. Los formularios contienen componentes y cada
componente contiene un conjunto de variables.

Los componentes y variables para estos tipos de proyectos se describen en el siguiente

cuadro:

75
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

COMPONENTE VARIABLES

BIOCLIMÁTICO CONFORT HIGROTÉRMICO

VIENTO
PRECIPITACION
RUIDOS
CALIDAD DEL AIRE
GEOLOGÍA SISMICIDAD
EROSIÓN
DESLIZAMIENTOS
VULCANISMO
RANGOS DE PENDIENTE
CALIDAD DEL SUELO
ECOSISTEMA SUELOS AGRÍCOLAS
HIDROLOGÍA SUPERFICIAL
HIDROLOGÍA SUBTERRANEA
LAGOS
ÁREAS AMBIENTALMENTE FRÁGILES
SEDIMENTACIÓN
MEDIO CONSTRUÍDO USO DEL SUELO
ACCESIBILIDAD
ACCESO A LOS SERVICIOS
AREAS COMUNALES
INTERACCIÓN DESECHOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS
(CONTAMINACIÓN)
INDUSTRIAS CONTAMINANTES
LÍNEAS ELÉCTRICAS DE ALTA TENSIÓN
PELIGRO DE EXPLOSIÓN E INCENDIOS
DESECHOS SÓLIDOS
INSTITUCIONAL Y SOCIAL CONFLICTOS TERRITORIALES
SEGURIDAD CIUDADANA
MARCO JURÍDICO

76
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

II.3. La evaluación de cada componente se hará valorando todas las variables que lo integran para ello contando
con la información de las características, ambientales del territorio donde se emplazará el proyecto se rellenará
de los valores obtenidos en escala (E) que va desde un valor 1 hasta 3 por cada variable objeto de estudio. Los
valores a otorgar en la escala de 1 a 3 podrán ser seleccionados en las tablas de Evaluación que se adjuntan. Las
tablas han sido elaboradas considerando tres rangos de situaciones que se pueden presentar en cada variable y
su significado es el siguiente:

Los valores de 1 en la escala representan las situaciones más riesgosas, peligrosas o ambientalmente no
compatibles con el tipo de proyecto que se evalúa

Los valores de 2 en la escala representan situaciones intermedias de riesgos, peligros o ambientalmente

aceptables con limitaciones con el tipo de proyecto que se evalúa

Los valores de 3 en la escala representan situaciones libres de todo tipo de riesgos y compatibles
ambientalmente.

II.4. Pudieran existir condiciones en un sitio que no se encuentren expresadas en ninguno de los rangos
anteriormente descritos, para ese caso, la persona que evalúa el sitio podrá asociar la situación presente a la
escala que considere más apropiada

Una vez que se ha marcado con un marcador o lápiz rojo la escala que le corresponde a cada variable.

II.5. La columna P se corresponde con el peso o importancia del problema, así las situaciones más riesgosas
o ambientalmente incompatibles tienen la máxima importancia o peso (3), mientras que las situaciones no
riesgosas o ambientalmente compatibles tienen la mínima importancia o peso (1) , mientras que las situaciones
intermedias tienen un peso o importancia mediado (2).

II.6. La columna F se refiere a la frecuencia, o sea la cantidad de veces que en el formulario se obtiene la misma
evaluación o escala. Por ejemplo en un formulario donde:

VARIABLES EVALUACION
CALIDAD DEL AIRE 1
VIENTO 3
PRECIPITACIONES 2
RUIDOS 1
ORIENTACIÓN 2

Cantidad de Evaluaciones con:

3 puntos = 1 Luego la Frecuencia (F) es 1

2 puntos = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2
1 punto = 2 Luego la Frecuencia (F) es 2

En la columna E x P x F, se multiplican los tres valores, o sea la escala o evaluación por el peso o importancia
por la frecuencia.

77
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

Mientras que en la columna P x F se multiplican sólo los valores del Peso o importancia por la Frecuencia.

Posteriormente se suman los valores totales de la columna ExPxF y los valores de la columna PxF.

Finalmente se divide la suma total de la columna ExPxF entre la suma total de la columna PxF y se obtiene el
valor del componente. La significación de los valores registrados por cada componente se explica en el próximo
tópico.

III. EJEMPLO

El siguiente ejemplo muestra la evaluación del componente geología de un sitio cualquiera:

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamiento Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
Pendiente suelo
3 1 2 6 2
2 2 3 12 6
1 3 1 3 3
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F = 21/11= 1.90 21 11

IV. SIGNIFICADO DE LAS EVALUACIONES

Finalmente la evaluación final del sitio vendrá dada por un promedio de los valores registrados por todos los
componentes. El procedimiento es el siguiente: Se suma el valor registrado por todos los componentes y se
divide entre el número total de componentes. Este valor oscilará entre 1 y 3 teniendo el siguiente significado:

Valores entre 1 y 1.5 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es muy vulnerable, con
alto componente de riesgo a desastres y/o con un severo deterioro de la calidad ambiental pudiendo dar
lugar a la pérdida de la inversión o lesionar la salud de las personas. Por lo que la DOM recomienda no
elegible el sitio para el desarrollo de inversiones y recomienda la selección de otro lugar

Valores entre 1.6 y 2.0 significa que el sitio donde se propone emplazar el proyecto es vulnerable ya que
tiene algunos riesgos a desastres y/o existen limitaciones ambientales que pueden eventualmente lesionar
la salud de las personas que habitan el sitio. Por lo que DOM sugiere la búsqueda de una mejor alternativa
de localización y en caso de no presentarse otra alternativa deberá estudiarse de forma detallada la
elegibilidad del sitio para el desarrollo del proyecto.

Valores entre 2.1 y 2.5 significa que el sitio es poco vulnerable, con muy bajo componente de riesgo a
desastres y/o bajo deterioro de la calidad ambiental a pesar de limitaciones aisladas. La DOM considera

78
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

esta alternativa de sitio elegible siempre y cuando no se obtengan calificaciones de 1 en algunos de los
siguientes aspectos:

Sismicidad

Deslizamientos

Vulcanismo

Lagos

Fuentes de contaminación

Marco Jurídico

Valores superiores a 2.6 significa que el sitio no es vulnerable, exento de riesgo y/o buena calidad ambiental
para el emplazamiento del proyecto, por lo que la DOM considera este sitio elegible para el desarrollo del
proyecto.

Este procedimiento contiene 3 Anexos:

1.- Tabla de Evaluación del Sitio

2.- Formulario de Evaluación del Sitio

3.- Formulario de Evaluación del Sitio para Establecimientos Comerciales (Excepto mercados municipales)

79
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

FORMULARIO DE EVALUACIÓN DE SITIO SEGURO

ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES

Nombre del proyecto

Dirección exacta del proyecto

TIPO DE PROYECTO: ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES (EXCEPTO MERCADOS)

COMPONENTE GEOLOGÍA
E Sismicidad Erosión Deslizamientos Vulcanismo Rangos de Calidad P F ExPxF PxF
pendiente suelo
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE ECOSISTEMA
E Suelos Hidrología Hidrología Lagos Áreas Sedimentación P F ExPxF PxF
agrícolas superficial subterránea
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE MEDIO CONSTRUÍDO

E Uso de Accesibilidad Acceso a Áreas P F ExPxF PxF
Suelo servicios comunales
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

80
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)

E Desechos Industrias Líneas Peligro de Desecho P F ExPxF PxF
sólidos y contaminantes alta tensión explosión sólidos
líquidos e incendio
1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

COMPONENTE INSTITUCIONAL SOCIAL

E Conflictos Seguridad Marco P F ExPxF PxF
territoriales ciudadana jurídico

1 3
2 2
3 1
VALOR TOTAL = E x P x F / P x F =

RESUMEN DE LA EVALUACIÓN
COMPONENTES EVALUACIÓN
BIOCLIMÁTICO
GEOLOGÍA
ECOSISTEMA
MEDIO CONSTRUÍDO
INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
INSTITUCIONAL SOCIAL
PROMEDIO

81
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

OBSERVACIONES

YO, EN CALIDAD DE EVALUADOR

DEL SITIO, DOY FE QUE LA EVALUACIÓN ANTERIORMENTE DESCRITA
COINCIDE CON LA SITUACIÓN ACTUAL DEL SITIO.

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que realiza la Evaluación

Nombres y Apellidos del Funcionario

Firma Fecha
que aprueba la Evaluación de sitio

82
 COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
EVALUACIÓN VULCANISMO SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS
PENDIENTE DEL SUELO
El sitio donde El sitio se ubica En el territorio El sitio se ubica en Los rangos de Si el proyecto requiere
se emplazará sobre una falla donde se ubica el zona de alto peligro pendientes que estudio de suelo y el sitio
el proyecto se sísmica comprobada, sitio se observan por deslizamientos se observan se ubica en suelos con
encuentra muy dudosa o dentro de síntomas de un parciales o en en el sitio son Resistencia igual o menor
próximo a volcanes la longitud probable acusado proceso masa debido a superiores al a 1 kg/cm2 y/o presencia
activos o con de esta o existen de erosión con la constitución 15% o terreno del manto freático al
actividad volcánica fallas sísmicas ausencia de la de suelos poco totalmente plano mismo nivel o inferior
muy frecuente y comprobadas o capa vegetal en la compactos, la de la profundidad de
se tiene la certeza dudosas a distancias mayor parte del presencia de fundación y/o presencia
por la proximidad menores de 20 m del área. Se observan fuertes pendientes de arcillas con alto
del proyecto que sitio o el sitio se ubica raíces expuestas. presencia de erosión índice de plasticidad o
este puede sufrir en territorios de alta Cárcavas de acusada y/o terrenos expansivas.
daños debido a peligrosidad sísmica 7.5 a 15 cm de inestables Si el proyecto no requiere
1 la emanación de ya sea de origen profundidad a estudios de suelos
gases, cenizas, geológico o volcánico intervalos de 1.50 y el sitio se ubica en
piroclastos, lavas o con intensidades m. Numerosas terrenos con o presencia
las consecuencias de esperadas en la escala líneas de drenaje. del manto freático al
los movimientos o de Rischter mayores El proceso de mismo nivel o inferior
sacudidas del suelo de 5 y/o la presencia recuperación del de la profundidad de
de suelos arenosos suelo puede ser fundación y/o presencia
potencialmente muy costoso de arcillas con alto
licuables o a índice de plasticidad o
distancias de expansivas.
edificaciones, bancos
de transformadores
o tanques elevados
menores1/3 de su
altura o diferencias
altitudinales de
terrenos arenosos
mayores de 2.00
metros

83
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
84
COMPONENTE GEOLOGÍA
RANGOS DE CALIDAD
EVALUACIÓN VULCANISMO SISMICIDAD EROSIÓN DESLIZAMIENTOS
PENDIENTE DEL SUELO
Aunque existen El sitio no se ubica En el territorio Aunque en el Los rangos de Si el proyecto requiere
volcanes activos próximo a fallas donde se ubica el territorio donde se pendientes son estudio de suelo y el sitio
en el territorio sísmicas de ningún sitio se observan ubica el proyecto costosos para la se ubica en suelos con
donde se emplaza tipo. El peligro síntomas de un existe el riesgo de construcción, pero Resistencia entre 1 y 1.5
moderado proceso deslizamientos no se construible entre kg/cm2 y/o presencia
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

el proyecto, debido sísmico es medio con

a la distancia entre intensidades esperadas de erosión con prevén afectaciones el 6 y el 12% del manto freático por
estos, se considera de 3 a 4.8 en la escala predominio de la al sitio debido a la debajo del nivel de
que los efectos de la de Rischter. Puede cubierta vegetal posición respecto a la fundación pero a menos
actividad volcánica recibir ocasionalmente en la mayor parte pendiente o altitud de 5.00. No hay presencia
2 podrían dañar el sacudidas originadas del área. Pueden de arcillas plásticas o
proyecto de forma por actividad presentarse expansivas
excepcional volcánica. Pueden pequeñas cárcavas Si el proyecto no
existir edificaciones a intervalos de requiere estudio de suelo
altas, bancos de 3.00 m. Escasas se observan buenas
transformadores o líneas de drenaje. cualidades para la
tanques elevados a El proceso de construcción
distancias mayores de recuperación del
20 y menores de 30 suelo no es muy
metros y/o diferencias costoso
altitudinales (taludes)
menores de 2.00 de
altura

No existen volcanes El sitio se ubica En el territorio En el territorio Los rangos de Si el proyecto requiere
activos donde se en un territorio de donde se ubica donde se ubica pendiente son estudio de suelo y el
emplaza el proyecto baja peligrosidad el sitio No hay el proyecto no óptimos entre el 1 sitio se ubica en suelos
o la distancia sísmica y/o terrenos evidencias visuales existe riesgo de y el 6 % con Resistencia igual o
3 entre los volcanes rocosos. No se ubican de erosión en el deslizamiento mayor a 1.5 kg/cm2 y/o
con actividad y edificaciones en un suelo la presencia del manto
el proyecto es radio de 30.00 y/o no freático es mayor de 6.00
tal que no existe existen diferencias
posibilidad de que altitudinales del
el proyecto sufra las terreno (taludes). Las
consecuencias de la intensidades esperadas
actividad volcánica pueden alcanzar
hasta 3 en la escala de
Richter
 COMPONENTE ECOSISTEMA
SUELOS HIDROLOGÍA HIDROLOGÍA
EVALUACIÓN LAGOS ÁREAS FRÁGILES VIENTOS
AGRÍCOLAS SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA
El sitio donde se Existen ríos, En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica dentro En el territorio
ubica el proyecto se arroyos, cauces de distancias menores dentro de la cota o muy próximo (200 objeto de estudio
encuentra a menos forma temporal de 20 m se ubican de los derechos metros) a zonas prevalecen durante
de 20 metros de o permanente a importantes flujos de naturales de ambientalmente el año vientos
suelos cultivables distancias próximas agua subterráneas lagos, embalses y frágiles como con velocidades
con caña de azúcar u al sitio combinada a profundidades presas, creando el pantanos, humedales, superiores a 10.8 m/
otros tipos de suelos con una cota menores de 10 m riesgo inminente zona de reserva natural seg, ocasionando
agrícolas donde la altimétrica que con terrenos que de ser afectado o espacios protegidos dificultad al
técnica de cultivo hacen evidente poseen una alta por grandes para especies en caminar. Se
conlleve al uso de la el peligro de tasa de infiltración precipitaciones peligro de extinción, presentan
quema o aerosoles inundación. O no y/o se tiene la zonas de nidificación ocasionalmente
en forma de existen fuentes de certeza técnica u otras y se tiene tornados. O
plaguicidas de forma agua superficiales para considerar la certeza técnica prevalecen calmas
1 frecuente, pudiendo próximas al sitio, que la ubicación de que el proyecto en un 70 % del año
con estas acciones pero las pendientes del proyecto de pudiera causar daños
afectar el normal son inferiores al mercado, el relieve ambientales o las
funcionamiento 1% y hacen latente y la posición en el características del
del mercado o el peligro de lugar afectará de medio perjudiquen
dañar la salud de inundación por forma irreversible el desarrollo de la
las personas por falta de drenaje y/o las fuentes de actividad comercial
contaminación de el sitio se ubica en agua subterráneas También se consideran
los productos y/o laderas de cerros o que abastecen las áreas de alto valor
el grosor de la capa elevaciones donde a comunidades arqueológico
vegetal del suelo la escorrentía próximas al sitio
es superior a 1.80 superficial es alta
metros

85
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
86
COMPONENTE ECOSISTEMA
HIDROLOGÍA SU- HIDROLOGÍA
EVALUACIÓN SUELOS AGRÍCOLAS LAGOS ÁREAS FRÁGILES VIENTOS
PERFICIAL SUBTERRÁNEA
Aunque en el territorio Aunque existen En el sitio o a El sitio se ubica El sitio se ubica a En el territorio
donde se ubica el sitio formas de agua distancias menores próximo a lagos, distancias próximas objeto de estudio
se utilizan prácticas superficiales, debido de 20 metros se embalses y presas (entre 250 y 500 prevalecen durante
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

agrícolas basadas en la a la cota altimétrica localizan fuentes de pero la diferencia metros) de zonas el año vientos
quema o la fumigación del sitio pudieran agua subterráneas a de altitud es ambientalmente con velocidades
con aerosoles ocasionar de profundidades entre superior al menos frágiles pero entre 5.5 y 7.9 m/
de plaguicidas, forma excepcional 10 y 40 metros con en 1.50 metros no se tiene la seg, ocasionando
sin embargo las alcanzar el sitio, terrenos que alcanzan certeza de que el que se levante
afectaciones al sitio pero sin peligros de una baja tasa de emplazamiento polvo y papeles.
se pueden considerar inundación y daños a infiltración y pudiendo pueda causar No se presentan
2 aisladas o pocos las estructuras. O con la constitución del importantes daños tornados. O
significativas debido a rangos de pendientes relieve causar daños al medio ambiente prevalecen calmas
la distancia entre el 1 y el 2% eventuales a las aguas o viceversa entre un 40 y 70 %
que ante grandes subterráneas y/o no del año
lluvias pudiera tener existen fuentes de
dificultad de drenaje agua subterráneas
y excepcionalmente que abastezcan a
alcanzar el sitio sin comunidades en un
causar daños radio de 300 metros
aguas abajo

Existen terrenos El sitio donde se No existen flujos de El sitio se ubica a El sitio se ubica a En el territorio
agrícolas próximos al ubica el proyecto agua subterráneas en alturas mayores de distancias mayores objeto de estudio
sitio pero las técnicas debido a su altitud el sitio o si existen se 3.00 con respecto de 1 km de zonas prevalecen durante
de cultivo no son y posición frente a sitúan a profundidades a la cota de ambientalmente el año vientos
dañinas. O no existen las formas de agua mayores de 50 metros rebalse de lagos frágiles con velocidades
terrenos agrícolas en que pudieran existir y con terrenos muy y embalses en medias inferiores
un radio de 400 metros no tiene ninguna permeables general a 5.5 m/seg, Se
posibilidad de pueden presentar
inundarse calmas hasta en
3 un 20 % del año

RADIO
EVALUACIÓN
(sólo para mercados municipales)
Cuando el radio de influencia
sea > de los 15 Km, más del
50% del consumidor urbano
caminará una distancia mayor
de los 5Km y el consumidor
rural caminará más de 10
Km o el tiempo de traslado
(motorizado) será mayor de 1
1 hora
Cuando el radio de influencia
sea > de los 15 Km, y entre el
25 y el 50% del consumidor
urbano caminará una
distancia entre 3 y 5 Km y el
consumidor rural caminará
entre 8 y 10 Km o el tiempo
2 de traslado (motorizado) será
entre 45 minutos y 1 hora
Cuando el radio de influencia
sea > de los 15 Km, y hasta el
25% del consumidor urbano
caminará una distancia entre
1 y 2 Km y el consumidor
3 rural caminará entre 5 y 7
Km o el tiempo de traslado
(motorizado) será hasta 30
minutos
87
COMPONENTE MEDIO CONSTRUIDO
ACCESIBILIDAD
No existe infraestructura y
medios de transporte terrestre y
fluvial que llegue al sitio donde
se ubicará el proyecto, haciendo
la accesibilidad muy dificultosa
durante cierta época del año e
imposible durante la época de
lluvias debido a cualquiera de las
siguientes causas:
• Ausencia de vías de
comunicación
• Barreras naturales
• Población dispersa
O se localiza dentro de zonas muy
pobladas, creando dificultades con
la red vial para acceder al sitio
En el territorio donde se ubica el
sitio existen caminos utilizables sólo
en ciertas épocas del año, aunque el
servicio recibirá pocas afectaciones
porque la población consumidora
no se encuentra dispersa en el
territorio. O aunque el sitio se ubica
dentro de zonas pobladas existen
vías periféricas que impiden la
presión sobre la accesibilidad al
sitio
No existe dificultad para acceder
al sitio del proyecto en cualquier
época del año.
O se ubica próximo a las vías de
accesos
ACCESO A LOS
NORMAS URBANAS
SERVICIOS
No existe en el territorio Plan de En el sitio no existen
Desarrollo Urbano o la forma de los servicios de agua
crecimiento no es planificada. No existen potable alcantarillado
o no se aplican ordenanzas urbanas sanitario, electricidad,
que establezcan los límites de retiro y recolección
ubicación de los diferentes componentes de desechos y
urbanos. comunicaciones. O
O a pesar de existir planes de desarrollo existen los servicios
urbanos, la ubicación del sitio no cumple pero no es posible
con los radios de influencia o viola algún que el proyecto
artículo legal sobre el tema pueda conectarse a
O el sitio se localiza dentro de zonas ellos por insuficiencia
residenciales consolidas pudiendo con la o incapacidad del
actividad del mercado deteriorar el medio sistema.
Ambiente de esas zonas
Aunque en el territorio existe plan De los 4 tipos de
de desarrollo urbano y la forma de servicios básicos
crecimiento se encuentra prevista en los anteriormente
planes, estos no se cumplen en cuanto a mencionados al
retiros o ubicación o el emplazamiento no menos existen
obedece al uso de suelo asignado por Plan. acueductos y
O el sitio se ubica dentro del casco urbano, alcantarillados o es
pero el grado de consolidación no es alto posible conectarse
y por tanto no se prevén afectaciones a la a los dos servicios
ciudad anteriormente
mencionados
El sitio se ubica debidamente Existen al menos
compatibilizado con el Plan de crecimiento agua, alcantarillado
urbano por lo que no se prevén y electricidad de
afectaciones a las zonas residenciales los servicios básicos
anteriormente
citados y es posible
conectarse a ellos
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
88
COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE INSTITUCIONES
Y LÍQUIDOS Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN PÚBLICAS
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

dirección del viento E INCENDIOS

El sitio se ubica a El sitio se ubica a distancias El sitio se ubica a El sitio donde se El sitio se ubica
Sotavento a distancias menores de 1000 m de industrias distancias menores emplazará el proyecto contiguo o a distancias
menores de 800 m sin muy contaminantes: de 70 metros de se ubica a distancias extremadamente
franja de protección con • Fábricas de pinturas líneas transmisión menores de 25 próximas de Escuelas
árboles y arbustos de • Ácidos nitrogenados de electricidad de metros de edificios y Hospitales o Parques
vertederos de desechos • Procesamiento de cuero Alta Tensión o construcciones Públicos
sólidos a cielo abierto O • Producción de cueros combustibles en 1 hora O el sitio se ubica
Plantas De tratamiento O a distancia menores de 500 m (viviendas o edificios extremadamente
de desechos líquidos a de industrias contaminantes: de madera o minifalda). alejado de la zona
cielo abierto (lagunas • Banco de materiales de O a distancias menores comercial (Bancos)
de oxidación) o a menos construcción, de 180 metros de
de 500 m de Rellenos • Plantas de asfalto edificios con peligro de
sanitarios O a distancias menores de 300 m explosión (gasolineras
1 O el sitio se ubica a de: o bodegas de materiales
sotavento de cementerios • Rastros y gases explosivos)
a distancias menores de • Plantas de procesamiento de O a distancias
800 metros sin franja de fibras vegetales menores de 60 metros
protección O a distancias menores de 100 m de depósitos de
de: combustibles soterrados
• Fábricas de fósforos o aéreos y plantas de
• Vidrios gas
• Queseras O el sitio se ubica a
• Pescado en conserva distancias menores de
• Yeso y arcillas 1500 m de almacenes de
Así como a distancias menores explosivos, Unidades
de las establecidas para cualquier militares o terrenos
fuente de contaminación minados
según normas nacionales e
internacionales
 COMPONENTE DE INTERACCIÓN (CONTAMINACIÓN)
EVALUACIÓN DESECHOS SÓLIDOS INDUSTRIAS CONTAMINANTES LÍNEAS DE PELIGRO DE INSTITUCIONES
Y LÍQUIDOS Las distancias están dadas en la misma ALTA TENSIÓN EXPLOSIÓN PÚBLICAS
dirección del viento E INCENDIOS

El sitio se ubica a El sitio se ubica por debajo de El sitio se ubica El sitio se ubica El sitio se ubica a
barlovento (en la misma alguna de lasnormas anteriores, entre 70 y 80 metros ligeramente por debajo distancias entre 300
dirección del viento) pero muy próximo a la norma o de líneas eléctricas de las normas anteriores y 400 m de Escuelas,
a distancias entre existen atenuantes como son las de alta tensión o en el límite, pero Hospitales y Parques
800 y 1000 m y/o con pantallas artificiales de protección eléctrica existen atenuantes Públicos
franja de protección (edificios). O pantallas naturales como son pantallas de
de árboles y arbustos) como son masas de árboles y protección, barreras, de
de vertederos de arbustos de al menos 50 metros de árboles, taludes u otros
desechos sólidos a cielo ancho. En este caso puede suceder elementos de defensa
2 abierto. O Plantas De que se cumpla con algunas normas natural. En este caso
tratamiento de desechos y se incumpla una puede suceder que
líquidos a cielo abierto se cumpla con varias
(lagunas de oxidación normas y se incumpla
O entre 500 y 800 m de una
Rellenos sanitarios O
se localiza a barlovento
de cementerios a 1000
metros

El sitio se ubica a El sitio se ubica a las distancias El sitio se ubica El sitio se ubica por El sitio se ubica a
distancias mayores indicadas en el caso 1 o a distancias a distancias encima de todas las distancias mayores
de 1000 metros en la superiores mayores de 80 normas anteriores de 500 m de Escuelas,
dirección de barlovento metros de líneas Hospitales y Parques
de todas las fuentes de de transmisión de Públicos
3 contaminación señaladas electricidad de alta
anteriormente y/o existen tensión
masas de árboles que
filtran el aire

89
M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re
90
COMPONENTE INSTITUCIONAL Y SOCIAL
CONFLICTOS
EVALUACIÓN
TERRITORIALES
En el territorio donde se ubica el sitio existen conflictos o litigios
de carácter territorial (municipal) y la población que utiliza los
servicios del mercado no siente pertenencia del territorio. O el
emplazamiento del proyecto en el sitio puede desencadenar o
agudizar conflictos de disputas territoriales
1
Aunque en el territorio donde se ubica el sitio existen conflictos
de reclamos territoriales, pero existe consenso de la población
sobre la legitimidad del emplazamiento en el territorio
2
No existen conflictos ni litigios territoriales en la zona donde se
ubica el proyecto
3
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza
SEGURIDAD CIUDADANA
El sitio se ubica dentro de zonas con altos índices de delincuencia común
y/o zonas de enfrentamientos armados, secuestros, vandalismo , de
forma que tal que estos hechos puedan afectar el normal desarrollo de la
actividad comercial
Aunque en el entorno donde se desarrolla el proyecto se observan
síntomas de deterioro de la seguridad ciudadana, las conductas delictivas
comunes, son aisladas y poco frecuentes. O existen alternativas que
garanticen la seguridad
Existen buenas alternativas de seguridad próximas al sitio dado por la
calidad social del entorno y por la posición del sitio
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA

ANDRADE, B., ARENAS, F. y GUIJÓN, R. 2008. Revisión crítica del marco institucional y legal chileno de
ordenamiento territorial: el caso de la zona costera. Revista de Geografía Norte Grande., n.41, p. 23-48.

ARENAS, F.; LAGOS, M. e HIDALGO, R. 2010. Los riesgos naturales en la planificación territorial. En: CENTRO
DE POLÍTICAS PÚBLICAS. Temas de Agenda Pública. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de
Chile, N° 39, p. 1-11.

ARZE, E. 1986. “58 años de ingeniería antisísmica en Chile”. Revista Chilena de Ingeniería, Santiago, 1986. 18.
Elías Arze: “58 años de ingeniería antisísmica en Chile”. Revista Chilena de Ingeniería, Santiago.

AYALA , F. J. y OLCINA, J. (coordinadores). 2002. Riesgos Naturales. Ariel, España.

AYALA, F., OLCINA, J., LAIN, L., y GONZÁLEZ. 2006. A. Riesgos Naturales y Desarrollo Sostenible. Impacto,
Predicción y Mitigación, IGME, Serie: Medio Ambiente. Riesgos Geológicos, 10, p. 280.

BARREDO, J., 1996. Sistemas de Información Geográfica y evaluación multicriterio en la ordenación del
territorio.  RA-MA.

BEATLEY, T., 2012. Planning for Coastal Resilience: Best Practices for Calamitous Times. Washington, DC, USA:
Island Press.

BUZAI, G., 2011.  Análisis socioespacial con sistemas de información geográfica. Buenos Aires : Lugar, 2011.
Bosque Sendra, J. y Moreno. A., 2004. SIG y localización óptima de instalaciones y equipamientos. Ra-Ma.

CAMUS, P. 1996. Desastres ambientales en Chile: Historia y Gestión Pública. Tesis para optar al grado de
Magister en Asentamientos Humanos y Medio Ambiente. PUC.

CAMUS, P. 2006. Ambiente, bosques y gestión forestal en Chile. LOM-DIBAM, Santiago.

CAMUS, P., ARENAS, F., LAGOS, M. y ROMERO, A. 2016. Visión histórica de la respuesta a las amenazas
naturales en Chile y oportunidades de gestión del riesgo de desastre. Revista Geografía Norte Grande. [online],
n.64, p. 9-20.

CENTRO SISMOLÓGICO NACIONAL DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE. 2014. Sismos Importantes y/o

Destructivos (1570 a la fecha). Santiago de Chile. Disponible en Internet: http://www.sismologia.cl/links/
terremotos/

EIRRD. 2001. Estrategia Internacional para la Reducción de Riesgo de Desastre. Disponible en Internet: http://
eird.org/fulltext/marco-accion/framework-espanol.pdf

EIRD INFORMA. 2011. Desastres y desarrollo: el impacto en 2010. N° 17.

ESPINOZA, G., HAJEK, E. y FUENTES, E. 1985. “Aproximación histórica a los deslizamientos de tierra que han
provocado desastres en Chile”. Boletín de Medio Ambiente y Urbanización. Abril.

GÓMEZ, M. y BARREDO, J., 2005. Sistemas de información geográfica y evaluación multicriterio en la

ordenación del territorio.  Rama.

92
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

INTER-AGENCY SECRETARIAT OF THE INTERNATIONAL STRATEGY FOR DISASTER REDUCTION (UN/

ISDR). 2015. Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030.

JORDÁN, R. y SABATINI, F. 1988. Economía y política de los desastres naturales: prevensión y capacitación.
EURE, 43.

LAGOS, M. 2010. Análisis del Riesgo de Desastre en Chile. Santiago de Chile: DIPECHO/ UNESCO,

LAGOS, M. 2012. Zonificación del riesgo de tsunami en el centro-sur de Chile. Revista Geografía Norte Grande.
[online], n.53, p.7-21.

LAVELL, A. 2001. Sobre la gestión del riesgo: apuntes hacia una definición. Disponible en Internet: http://www.
cridlac.org/cd/cd_inversion/ pdf/spa/doc15036/doc15036-contenido.pdf

MARTINEZ, C. y ARANGUIZ, R. 2016. Riesgo de tsunami y planificación resiliente de la costa chilena: La

localidad de Boca Sur, San Pedro de la Paz (37° S). Revista Geografía Norte Grande. [online], n.64, p.33-54.

MARTÍNEZ, C. 2014. Factores de vulnerabilidad y Reconstrucción posterremoto en tres localidades costeras

chilenas: ¿generación de nuevas áreas de riesgo? Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines, Vol. 43, No
3, p. 529-558.

MARTÍNEZ, C., MORIS , R., y QÜENSE, J. 2017. Valoración de las áreas de riesgo por tsunami y potencial
de evacuación: propuestas para la reducción del riesgo de desastres a escala local. En "Propuestas para Chile
2016". Centro de Políticas Públicas UC. Disponible en Internet: https://politicaspublicas.uc.cl/wp-content//
uploads/2017/04/CAP.-8.pdf

MARTÍNEZ, C., TAMBURINI, L. y MORIS, R. 2017. Gestión del riesgo, descentralización y Políticas Públicas:
¿Se reduce el riesgo de Desastres en Chile?. En “¿Para qué Descentralizar? Centralismo y Políticas Públicas
en Chile: Análisis y Evaluación por Sectores”. Camilo Vial Cossani y José Hernández Bonivento (Editores).
Universidad Autónoma de Chile. Disponible en Internet: http://cdn-ua.hostingreactor.com/ua_ichem/wp-
content/uploads/2017/03/Libro-Completo-¿Para-qué-Descentralizar.pdf

MINISTERIO DEL INTERIOR. 1929. Ley no 4.563, sobre Construcciones Asísmicas, Santiago de Chile.

ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS (ONU). 2015. Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo
de Desastres 2015-2030. Génova: ONU-EIRD. Disponible en Internet: http://www.unisdr.org/files/43291_spa-
nishsendaiframeworkfordisasterri.pdf

ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS (ONU).1976. Oficina del coordinador de las Naciones Unidas para
el socorro en caso de desastre: Directrices para la prevención de los desastres. Naciones Unidas, Ginebra.

OKABE, A., 2006. GIS-based studies in the humanities and social sciences. Taylor & Francis.

PEÑA LLOPIS, J., 2006. Sistemas de información geográfica aplicados a la gestión del territorio : entrada, manejo,
análisis y salida de datos espaciales: teoría general y práctica para ESRI ArcGIS 9. Editorial Club Universitario.

PNUD. 2012. Conceptos generales sobre gestión del riesgo de desastres y contexto país. PNUD, Chile.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE. 2010. Estudio de riesgo de sismos y maremoto

para comunas costeras de las Regiones de O’Higgins y del Maule. Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, Gobierno de Chile/Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales y
Observatorio de Ciudades UC, Facultad de Arquitectura, Diseño y Estudios Urbanos UC.

93
P. Camus - F. Arenas - F. Mendoza

RODRÍGUEZ, L., CHUY, T. y VIDAUD, I., 2012. La Gestión de Riesgos Geológicos. Ed. Academia Española.

SÁNCHEZ, R. 2010. “La debilidad de la gestión del riesgo en los centros urbanos. El caso del área metropolitana
de Santiago de Chile”. En: Revista de Geografía Norte Grande. N° 47.

REVISTA GEOGRAFÍA NORTE GRANDE [online]. 2016. Tema central: Desastres socionaturales: amenaza,
prevención, oportunidad, n.64. Instituto de Geografía, Pontificia Universidad Católica de Chile.

UNISDR. 2012. Cómo desarrollar ciudades más resilientes. Un manual para los líderes de los gobiernos locales.
Ginebra.

VALDÉS, J. 2013. Resiliencia, reducción de riesgos, y desarrollo territorial sostenible. ONU HABITAT, UNISDR.

WISNER, B. ET AL. 2004. At Risk: Natural hazards, people's vulnerability and disasters. 2nd edition, London,
Routledge.

WIJKMAN, A. y TIMBERLAKE, L. 1985. Desastres Naturales ¿Fuerza Mayor u obra del hombre?, Earthscan.

94
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

AUTORES

Pablo Camus Gayan

Pablo Camus es Licenciado en Historia, Magister en Asentamientos Humanos y Medio Am-

biente, Doctor en Historia por la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en Etu-
des sur l’Amerique Latine de la Universidad de Toulouse II. Se desempeña como profesor
del Instituto de Historia de la Universidad Católica y como investigador del Departamento
de Bioética y Humanidades Médicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chi-
le. Realiza investigaciones en historia especialmente sobre historia ambiental y de la salud,
como también trabajos y consultorías relacionadas con el medio ambiente y la planificación
del territorio.

Federico Arenas Vásquez

Geógrafo de la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en Ciencias Económicas

y Sociales, mención Geografía, de la Universidad de Ginebra, Suiza, especialista en planifi-
cación y ordenamiento territorial. Profesor Titular y Director del Instituto de Geografía de
la Pontificia Universidad Católica de Chile. Ha publicado numerosos artículos y capítulos
de libros y editado varios libros sobre temas territoriales, específicamente sobre actores ins-
titucionales ligados al tema y sobre la relación entre aspectos geográficos, ambientales, de
ordenamiento y administración territorial, tanto en el ámbito urbano como en el regional.
Realiza investigaciones sobre la incorporación de consideraciones geográficas en la planifi-
cación territorial, las transformaciones territoriales y sobre el aspecto institucional de la pla-
nificación territorial, además de docencia de pre y postgrado en las áreas de planificación
urbana y regional, con énfasis en los enfoques e instrumentos de ordenamiento territorial.
Es Investigador Asociado del Centro Nacional de Investigación para la Gestión Integrada
de Desastres Naturales (CIGIDEN). Realiza asesorías y consultorías para organismos públi-
cos y privados.

Francisco Antonio Mendoza Velásquez

Arquitecto de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, Magister en Asentamien-

tos Humanos y Medio Ambiente de la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en
Ciencias del Ambiente de la Universidad de Oriente, Santiago de Cuba. Especialista mejo-
ramiento socio-habitacional, Universidad Mayor de San Simón de Bolivia. Ha publicado
numerosos artículos y editado varios libros sobre temas ambientales, específicamente sobre
cambio climático, gestión del riesgo y sobre la integración de la legislación, la arquitectura,
urbanismo y el ambiente, la planificación de sitios seguros, la planificación ambiental terri-
torial y la gestión del riesgo. Realiza investigaciones sobre la incorporación de considera-
ciones geográficas en la planificación territorial, las transformaciones territoriales y sobre el
aspecto institucional de la planificación territorial, además de docencia de pre y postgrado
en las áreas de planificación urbana y regional, con énfasis en los enfoques e instrumentos
de ordenamiento territorial. Realiza asesorías y consultorías para organismos públicos y
privados a nivel nacional y regional.

95
 M a n u a l d e R e d u c c ión d e l R ie sg o d e D esa st re

Proyecto financiado gracias al aporte del Centro Nacional de Investigación

para la Gestión Integrada de Desastres Naturales (CIGIDEN), CONICYT/FONDAP/15110017

91