García Bernal Erika Nélida

Teoría General del Proceso II

ELOGIO DE LOS JUECES

He de confesar que este libro ya lo había leído en los primeros trimestres de la

carrera, hago esta confesión porque en el primer momento en que lo leí
algunas cosas no las comprendía del todo, el punto es que un poco más
avanzada la carrera puedo entender más y de mejor manera a lo que se refiere
en muchas situaciones. Incluso y muy a mi pesar he de confesar también que
me motivó bastante porque en algunas ocasiones me he puesto a pensar en
qué va a pasar cuando termine la carrera y en el hecho de que como
principiante he de encontrarme o “enfrentarme” obviamente con abogados muy
experimentados, en ese sentido y la motivación que obtuve es que
Calamandrei menciona que no debemos de tener miedo ya que algunas veces
como una condición de humano los jueces tienden a ayudar al desprotegido; y
en ese sentido también me recuerda lo que decía la profesora Silvia Sánchez
tenemos (los abogados recién egresados) el conocimiento pero no la
experiencia que dan los años y el trabajo.

También encontramos ideas que dan a conocer el papel y desempeño de los

abogados y de su parte superior como los jueces, estos son personas físicas
de mucha importancia para la sociedad regida por el derecho, ya que tienen en
sus manos literalmente, la posición de la cosa juzgada y el propio juzgado. Un
juzgador es quien se encarga de emitir una sentencia propia favorable o no
favorable para culminar con el proceso.

A lo largo del libro nos dan elementos para entender como es el trabajo de los
jueces, su lugar de trabajo y su preparación mediante la doctrina. Puesto a lo
anterior coincido en que un licenciado “abogado” nunca debe conformarse con
un papel simple o una simple profesión; siempre obtendrá sus propias cosas
con su trabajo.

Cuando se sabe que la injusticia no es nunca efecto de la incomprensión o de

la mala voluntad del juez, sino del maligno influjo de las constelaciones, el
abogado puede desahogarse lanzando cualquier tipo de maldiciones contra los
astros, sin faltar al respecto al magistrado.

Calamandrei considera que en el oficio del abogado requiere mas ingenio que
el del juez en el sentido de que el abogado debe plantear correctamente sus
argumentos y como es el caso de la materia (proceso II) sabes cuales son las
pruebas idóneas, o el tipo de prueba que resulte ser el mejor argumento para
darle a conocer al juez lo que pretendemos para que falle a nuestro favor; se
puede decir que en base a todo eso (entre otras muchas cosas) el juez aplica
la ley, pero la mayor parte del trabajo intelectual corresponde al abogado, pero
tomando en cuenta que el trabajo de el juez es la decisión final.

Noté que de alguna manera lo que hace Piero Calamandrei da una especie de
consejos a los abogados, con toda su experiencia son muy valiosos para
quienes recién estamos en esto (¡sé que no descubro el hilo negro! Es sólo que
me parece importante mencionarlo).

Calamandrei hace mención de de que el abogado frente al juez debe ser

humilde, que esto no significa de ninguna manera sentirse menos o
engrandecerlo con nuestra actitud sino que simplemente, como cierto respeto
por la función que éste ejerce y lo que lo ha llevado de alguna manera a estar
ahí que es el conocimiento doctrinal y el conocimiento que da la experiencia
de muchos años porque, generalmente, los jueces son personas que se eligen
de entre los abogados de mayor edad.

Un pecado grave del juez es la soberbia frente a los abogados, es decir si bien
es cierto que de alguna manera están ahí por su conocimiento (con sus
excepciones) y experiencia, alguna vez estuvieron del otro lado es decir,
alguna vez o en algún momento fueron abogados, y por ello saben que es
estar del otro lado.

Se menciona también que todos los abogados son unos embusteros, la razón
es que en un litigio los abogados por su parcialidad uno dice negro y otro dice
blanco pero evidentemente uno de ellos dice la verdad y por ende el otro dice
una falsedad, pero eso es en un litigio y se dice que de cualquier manera en
alguno de tantos al abogado le toca sostener la falsedad y por ello todos son
embusteros.

Otro aspecto de los abogados es que los jueces prefieren los abogados
discretos pero contrariamente a los clientes quienes buscan a los más
habladores, en conclusión los clientes deberían buscar a los abogados
discretos, o los abogados como otro consejo ser discretos y no tan prepotentes.

En cuanto a la interpretación se hace referencia a un caso en el que el mismo

problema pero de personas distintas los cuales se resolvieron por dos jueces
distintos casi simultáneamente fueron resueltos en dos sentidos
completamente distintos, ¿cómo puede ser esto posible? En esencia tiene que
ver con los jueces se menciona que pueden interpretar un precepto de diversas
maneras incluso de manera distinta al sentido común, y en ese sentido se
utiliza la jurisprudencia, es decir para que los preceptos sean aplicados de una
manera uniforme.

Calamandrei hace una analogía que en realidad me pareció hilarante, el

capitulo se llama el amor de los abogados por los jueces y viceversa, la
analogía a la que me refiero es: los abogados escriben cartas de amor a su
amada, las cartas se llaman demandas y la amada se llama corte.

Se dice también que debería implantarse el proceso oral y entre sus ventajas
es que se puede verse a las personas expresando sus argumentos y en los
escritos no se ven estas cosas solo los argumentos escritos lo cual produce
desconfianza, y que a partir de ello se podría saber con un poco mas de
certeza quién tiene la razón.

En el sentido de que se condena a personas inocentes existe un dilema y el

ejemplo que aparece en el libro es el de una persona que fue ahorcado por un
homicidio a lo cual posteriormente se dieron cuenta de que era inocente, es
decir un hombre inocente pagó una pena que correspondía a otro. El dilema
principal es quien es ¿quién tiene la culpa de una situación como esa? El
legislador o el juez, el juez sólo aplica lo que el legislador ha creado.
En ese sentido no es que defienda al juez ni mucho menos, el punto es que fue
en el caso de una pena por homicidio pero en las otras leyes en los demás
preceptos, también existen injusticias, a lo que voy es que quien aplica las
leyes tan se equivoca que se dice que la mitad de los condenados son
inocentes, no espero que el sistema sea perfecto es solo que de ese hecho, la
culpa no es tanto del legislador. En ese orden de ideas no es tanto que sean
culpables pero los dos tienen cierta responsabilidad.

El abogado a diferencia de lo que se cree por la mayoría de las personas no

solo tiene codicia y sed de gloria en el corazón sino que también alberga
caridad para no dejar al acusado pobre solo con su dolor ni al culpable con su
vergüenza.

Así es como de cierta manera resumida podemos conocer el papel que tiene el
abogado y el juez, cada abogado tiene que hacer lo que le corresponde, y si lo
comparamos con el transcurso del tiempo obtuvo la figura del defensor y del
protector que busca obtener una ganancia ante quien representa; mientras que
el juez es la clave de la impartición de justicia, ya que es quien emite las
sentencias resolutivas para todos los casos tratados. En la actualidad la justicia
en México a tenido una característica como la imparcialidad, varios asuntos se
han tratado de manera imparcial, los derechos de las personas han sufrido
modificaciones que no deberían de ser ya que todos como ciudadanos
tenemos el propio derecho de ser juzgados de manera eficaz y obtener todo lo
referente a justicia según sea el caso.

Los jueces son personas de carácter fuerte, la misma profesión lo exige y por lo
mismo se debe formar con muchos años de experiencia; ser abogado es una
profesión muy confortante porque se relaciona con problemas de toda la
sociedad y la profesión que siempre o la mayoría se necesitara.