CONTRALORIA WACO! DE LA REPUBLICA Pigina de RESUMEN EJECUTIVO INFORME DE AUDITORIA N°30.9 -2017-CG/MPROY-AC, AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA “PROYECTO LINEA AMARILLA” PERIODO: 1 DE MARZO DE 2009 AL 31 DE AGOSTO DE 2016 INTRODUCCION: La auditoria de cumplimiento practicada a la Municipaldad Metropolitana de Lima, corresponde aun servicio de control posterior programado en el Plan Operativo 2016 del Departamento de Control de Megaproyectos de la Contraloria General de la Republica, aprobado mediante Resolucién de Contraloria n.° 189-2016-CG de 28 de junio de 2016, y tuvo como objetivo general, Determinar la razonabilidad econémica- financiera, técnica y legal de las modificaciones al contrato de Concesién, asi como de la aplicacion y reajustes de tarifas de peajes del “Proyecto Linea Amarilla", comprende el periodo de 1 de marzo de 2009 al 31 de agosto de 2016. La comision auditora fue acreditada oficio n.° 01796-2016-CG/DC de 30 de setiembre de 2016 ante la entidad. HECHOS OBSERVADOS: 41. Los servidores puiblicos de la entidad aprobaron el Estudio Defrtivo de Ingenieria (ED)) de la seccién 2 de la concesion, a pesar que el supervisor de obra dispuso que sus observaciones, como la falta de estudios geolégicos - geotécnicos en el lugar exacto del emplazamiento de las obras, fueran subsanadas posteriormente por el concesionario mediante informes ejecutivos, lo que conllevé al reconocimiento y pago al concesionario de eventos geolégicos extraordinarios; sin embargo, dichos eventos geolégicos calificaban como ordinarios y debian ser asumidos por el concesionario ya que formaban parte del EDI de la seccién 2 debido a que fueron identificados en los informs eecutivos y en los informes técricos de geologia y geotecria realzados en cumplimiento de lo dispuesto por la ‘supervision de obra para la aprobacion del ED! incompleto. Dichas stuaciones constituyeron un incumplimiento del contrato de concesién y ocasionaron un beneficio econémico al concesionario de USS 22 982 386,72 a través de un inoremento en la tarifa de peale. Los hechos expuestos se produjeron debido a que los servidores piblicos permitieron que el concesionario se beneficie con la aprobacién del EDI de la seccién 2 incompleto y con la califeacion como extraordinarios de los eventos geolégicos que debian ser ordinarios por identificarse al completarse el citado EDI. De otro lado, el concesionario no culmind la impermeabilzacién de la estructura del tinel al 29 de noviembre de 2014, segin lo establecido en el programa de ejecucién de obras y de acuerdo a lo sefialado en el informe ejecutivo que subsané el EDI de la seccion 2 ineompleto, respecto a dicha impermeabiizacion, asi como no protegié la estructura indicada por la falta de la impermeabilizaciin mencionada, lo que conllevé a que ante el incremento del caudal del rio Rimac sucedido entre 17 y 18 de diciembre de 2014 se dafie la estructura del tunel en los médulos 32, 33 y 34) LA CONTRALORIA RESUMEN EJECUTIVO DEL NFORME DE AUDITORA N° 303 2017-COMPROY-AA\ ~ GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina des Dicha situacién constituy6 un incumplimiento del contrato de concesién y ocasioné que el ttnel ejecutado no retina la calidad contratada y que se deba realizar el control permanente de la presi6n del agua sobre el tanel durante toda su vida uti y el riesgo de afectar el servicio pubico. Los hechos expuestos se produjeron debido a que los servidores piibicos de la entidad permitieron que el concesionario se beneficie construyendo un tunel que ya no es una obra nueva, debido @ reparaciones y refuerzos requeridos por responsabilidad del mismo concesionario, 2, Los servidores piblicos de la entidad suspendieron el inicio de la ‘obra inicial’ (paso a desnivel superior) de la Av. Morales Duatez sobre la Av. Universitaria sin acreditar su |ustificacion, a cuatro dias de la fecha de inicio de la ejecucién de la misma, pese a que el concesionario tenia pendiente la aprobacién del EDI correspondiente, asi como, sustituyeron dicha “obra inicia’ por un paso a desnivel inferior que no aportaba ninguna mejora al proyecto, argumentando una inexistente incompatiblidad estructural con e! Puente Bella Union que fue incorporado a la concesion, ya que dicho puente se viene construyendo simplemente apoyado y no atirantado como fue previsto. Dichas situaciones constituyeron un incumplimiento del contrato de concesién y de la normativa de APP y ocasionaron un mayor costo de la obra inicial en USS 9 683 893,22 y un periucio econémico a la entidad de USS 9 198 297,78 (USS 3 288 297, 78 por gastos de obras sustituidas y USS 5 910 000,00 por inaplicacién de penalidad), ademas, que no se ejecuten 2 ‘obras especiales” y la afectacién del servicio piblico en las avenidas indicadas. Los hechos expuestos se produjeron debido a que los servidores piblicos de la entidad permitieron que el concesionario se beneficie con la suspensién del inicio de la obra inicial y la consiguiente inaplicacion de penalidad, asimismo, con una mayor inversion de la obra inicial en USS 9 683 893,22. 3. El concesionaro utilzb una formula de reajuste de tarfa distinta a la establecida en el contrato de concesién basada Gnicamente en el parémetro de inflacién nacional IPC Pera (Nacional) pese a que en su cierre financiero acredité una estructura de financiamiento de Capital propio de 13% (SI. 248 927 225,00) y endeudamiento de 87% (USS 571 200 000,00) or lo que debid utiizar los parémetros minimos 50% variacién del IPC Peru (Nacional) y maximo de 50% variacion de tipo cambio del délar americano (promedio SBS), segin lo establecido en el contrato, incluso con el refinanciamiento posterior al cierre financiero ‘mantenia un endeudamiento en nuevos soles. Asimismo, producto de un trato directo se regular los ingresos por peaje desde el 2 de julio al 4 de octubre de 2013 utlizando tambien la citada formula de realuste incorrecta, y no se aplicé al concesionario la penalidad por utilizar un valor de peaje cistinto al correspondiente segin la formula de reajuste del contrato. Dichas situaciones constituyeron un incumplimiento del contrato de concesin y ocasionaron mayores ingresos al concesionario por US$ 20 738 527,00 y un perjuicio econémico a la entidad de US$ 1 214 000,00. Los hechos expuestos se produjeron debido a que los | servidores piblicos de la entidad permitieron que el concesionario actualice la tarifa con una I i! formula de realuste no prevista en el contrato de concesién y se beneficie con mayores ingresos e inaplicacion de penalidad, ‘attra de Cunpinient Pere do de marzo ureipatisas etopltana de Line 138 de agosto de 2015cswre ceca az none senroiieso3aerconmavadg_) LA, CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, Pagina 305 4, La entidad y la Constructora OAS S.A. suscribieron un contrato de obra para la ejecucién de la obra 'Plaza Nueva y Paso Inferior 28 de Julio’ con un presupuesto de obra por el monto de US$ 57 274 923,30 incluido IGV, el cual pese a reesiructurarse a USS 53 688 541,16 incluido IGV, tenia incrementado su costo directo por cietas partidas de obra que debian considerarse como gastos generales y por algunas partidas con precios unitarios sobreestimados, asi como, tenia el porcentaje de gastos generales por encima de los que corespondian a obras similares. Dicha situacién constituyd un incumplimiento de la nnormativa pertinente y ocasioné un mayor costo de la citada obra de USS 7 451 291,41. El hecho expuesto se produjo debido a que los servidores publicos de la entidad aprobaron un presupuesto de obra sin asegurarse que las partidas, precios unitaros, jomaies, gastos generales correspondan al tino de obra a ejecutarse 5. La entidad y el concesionario dieron conformidad a la version final del contrato y suscrbieron el contrato de concesién, el cual contenia una cléusula de pago por servicios de supervision durante la etapa de explotacién que inobservé la ordenanza n.* 799 debido a que se estableci6 en funcién de ingresos por servicios obligatorios no previstos en el contrato, y osteriormente acordaron mediante trato directo un pago de un honorario fo mensual y el ago de estudios especializados especificos bajo determinadas condiciones, lo cual limitaba a lnvermet en el cumplimiento de sus atribuciones establecidas en la citada norma, 6. La entidad y el concesionario con la adenda n.° 1 al contrato de concesién acordaron incorporar el proyecto Rio Verde y Obras de Integracién Urbana y para su ejecucién constituyeron el contrato de fideicomiso de administracion por USS 74 500 000,00 e imregularmente mediante la adenda n.° 1 al contrato de fideicomiso de administracién reemplazaton el citado proyecto por la obra “Plaza Nueva y Paso Inferior 28 de Julio” sin la ‘pinion previa favorable del MEF pues se modiicé el contrato de concesién y sin aplicar la nnormativa del Sistema Nacional de Inversin Publica (SNIP) y de Contrataciones del Estado considerando que la operacién y mantenimiento de dicha obra era responsabilidad de la entidad 7. Al suscribir a Adenda n.° 1 al contrato de concesién para la incorporacién del Proyecto Rio Verde y Obras de integracién Urbana, la entidad eliminé la obligacién del concesionario de ejecutar el COSA en la seccién 1 de la concesién (factor de competencia) y no formulé los estudios de preinversion ni obtuvo la declaratoria de viabilidad en el marco del SNIP para 4A dicho proyecto, dado que la operacién y mantenimiento era responsabilidad de la entidad, y ) tampoco convocs al proceso de seleccién respectivo ni solicit la opinion previa favorable del MEF. q Los hechos descritos anteriormente constituyeron un incumplimiento de la normatva n municipal pertinente, de APP, del SNIP y de las contrataciones del Estado y ocasionaron que A se benefcie al concesionario permitiendo que Invermet deje de percbir un importe de hasta S). 7 336 267,81 y se le limite en sus atriuciones de supervision; de igual manera, la entidad beneficd a la empresa OAS S.A. Sucursal del Pert con la adjudicacisn de la obra “Plaza Nueva y Paso Inferior 28 de Julio" de manera directa, y beneficé al concesionario eliminando la citada obra del COSAC que constituyd un factor de competencia establecido en la } deciaratoria de interés de la iniciativa privada, y que dicha obra no alcance a dar el servicio N previsto ala ciudadania. ‘uators de Compl Perodo de 1 de mar~(_) LA CONTRALORIA RESUMEN EJECUTIV DEL INFORME DE AUOITORIAN* 303 -2017-cGMPROY-ACN — GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 465 Los hechos expuestes se produjeron debido a que los servidores pilblicos de la entidad elaboraron el contrato de concesién conteniendo cléusuias que no permitian una adecuada supervision de la ejecucion de dicho contrato, asi como, elaboraron modificaciones al Contrato contrarias a los intereses del Estado utlizando procedimientos que no correspondian, 8. En la etapa de explotacion de la concesién, el concesionario implementd como servicio ccomplementario el sistema de pago electronico de la tarfa denominado PEX en casetas de la ssecci6n 1, cobrando por dicho servicio un importe adicional a la tarifa, a pesar que el sistema PEX no calificaba como servicio complementario sino que era una obligacion del cconcesionario para mantener los pardmetros de condicién y serviciabilidad como el tiempo de espera en cola en las estaciones de peaie, tal como sefala el anexo | del contrato de concesion, por lo que su costo se retribuia con los ingresos por tarifa. Dicha sitvacion Constituia un incumplimiento del contrato de concesiin y ocasioné que el concesionario se beneficie con mayores ingresos por el monto de Si. 8 182 800,00. El hecho expuesto se produjo debido a que los servidores publicos de la entidad permitieron que el concesionario obtenga mayores ingresos a los previstos en un periodo determinado RECOMENDACIONES PRINCIPALES: 1 Remitir el presente informe con los recaudos y evidencias documentales correspondientes, ‘al Organo Instructor competente, para fines del inicio del procedimiento sancionador respecto de los funcionarios y servidores sefialados en el presente informe, con excepcién de los funcionarios sefialados en la Ley n.° 29622 que modificd el articulo 45° de la Ley n.° 27785 ‘Ley del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la Replica’ (Conclusiones n. * 1, 2,3, 4,5, 6, 7,8) 2. Comunicar al titular de la Entidad, que de acuerdo a la competencia legal exclusiva de la Contraloria, se encuentra impedido de disponer el deslinde de responsabilidad por los y mismos hechos @ los funcionarios y servdores comprendidos en las observaciones /| nist 1,2,3,4, 5, 6,7 y 8, teniendo en consideracion la fecha de ocurrencia de los hechos 7 Consignada en el apéndice n.* 1 del presente informe. | (Conclusiones n.% 1, 2,3, 4,5, 6,7, 8). \ 3. Poner en conocimiento de la Procuraduria Publica encargada de los asuntos juticiles de la \ Contraloria General de la Repibiica, para que inice las acciones legales respecto a los A funcionarios y servdores sefialados en las observaciones n* 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 8 ) reveladas en el informe. r~ (Conclusiones n.** 1, 2,3, 4, 5,6, 7, 8). 1." 27785, con el propésito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la entidad en la toma de decisiones y en el manejo de sus recursos, se formulan las recomendaciones siguientes: ¢ Asimismo, en uso de las atribuciones conferidas en el literal b) del articulo 15° de la Ley ‘Rudtora de Cumplinionto al Municipaldad Wetopotana de Lima Perodo det de marzo de 2008 a 31 de agosto de 2015,oy LA CONTRALORIA RESUMEN EJECUTIO DEL FORME DE AUDITORIA N° 303..2017-COMPROY-AC GENERAL DE LA REPUBLICA Pagina 5 de ‘Al Consejo Metropolitano de Lima. 4. Disponer el inicio de las acciones administrativas para el deslinde de responsabilidades de los funcionarios y servidores de la entidad, comprendidos en la observacién n. * 2 y teniendo en consideracién la fecha de ocurrencia de los hechos consignada en el apéndice 1° 1 del presente informe, dado que su inconducta funcional no se encuentra sujeta a la potestad sancionadora de la Contraloria General dela Replica, (Conclusion n° 2y 5). 5. Disponer que la Gerencia de Promocién de la Inversion Privada, para el cumplimiento de sus funciones, evallle incorporar en su capacidad operativa profesionales con competencia para desarrollar los aspectos técnicos de la evaluacién y revision de los Estudios Defintivos, de Ingenieria (EDI), considerando entre otros que las partidas, precios unitaros, jornales, gastos generales correspondan al tipo de obra a ejecutarse, asi como, que las decisiones que se adopten respecto a suspension y sustitucion de obras en proyectos de inversion cuenten con el debido sustento en consideracién de su mejora y de la calidad de los servicios publicas. (Conclusion n. % 4, 2y 4). 6. Disponer a las unidades competentes la aplicacién de procedimientos en el proceso de revision y autorizacién de la actualizacién de la tarifa a fin que se asegure el adecuado Cumplimiento de los contratos respectivos. (Conclusién n. °3) 7. Disponer a las unidades competentes la formulacién e implementacién de lineamientos y mecanismos para que en el proceso de elaboracién de contratos de concesion se Consideren cléusulas que permitan una adecuada supervision de la ejacucion y explotacion de la infraestructura contratada asi como en el proceso de modifcacion de dichos contratos se aseguren los intereses del Estado y el cumplimiento del contrato y de la normativa pertinente. (Conclusién n.° 5, 67). 8. Disponer a las unidades competentes la formulacién ¢ implementacién de lineamientos y mecanismos para que cuando se apliquen las cléusulas de los contratos no se generen mayores costos en la tarifa que los previstos contractualmente en perjuicio del usuario. (Conclusiones n.° 8). Jess Maria, 1 de junio de 2017 [udtora de Cumplinieno ala Municpadaa Metropolitana’ Prado de 1 de marzo de 2009 a 31 de agoste de 2015,