GERMAN ALFREDO MANZANO FUENTES

SOLUCIONES JURIDICAS ABOGADO

T.P. No 329996 C.S.J.

Señor
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL
Barrancas Guajira
E.S.H.D.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA Solicitando la protección de los derechos

fundamentales a la Salud en conexidad con la Vida, al Trabajo, a la Seguridad
Social, al Mínimo Vital, al Debido Proceso, a la Dignidad Humana, Solidaridad, a la
Estabilidad Reforzada.

ACCIONANTE:
ACCIONADO:

XXXXXXXXXXXXX Mayor de edad y vecino del municipio de Valledupar

identificado con la cedula de ciudadanía No xxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxx Cesar
me permito impetrar en su despacho ACCION DE TUTELA con fundamento en el
artículo 86 de la CONSTITUCION NACIONAL y el decreto 1382 de 2000 articulo 1
enciso 1 . contra xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por violar mis derechos constitucionales
FUNDAMENTALES A LA SALUD EN CONEXIDAD CON LA VIDA, AL TRABAJO, A LA
SEGURIDAD SOCIAL, AL MÍNIMO VITAL, AL DEBIDO PROCESO, A LA DIGNIDAD
HUMANA, SOLIDARIDAD, A LA ESTABILIDAD REFORZADA. A raíz del despido injusto
realizado en razón de los siguientes.

HECHOS

PRIMERO: xxxxxxxxxxxxxxxx inicie relación laboral mediante contrato de trabajo

pactado a término indefinido, con la empresa xxxxxxxxxxxxxxxxxx el dia xxx de
xxxxx laborando bajo la continuidad, la subordinación, y dependencia de la
empresa demandada.

SEGUNDO: Durante el tiempo que he desempeñado mis labores para la empresa

xxxxxxxxxxxxxxx había realizad las funciones de xxxxxxxxxxxxx.

TERCERO: en el tiempo laborado con la demandada xxxxxxxxxxxxxxx se ha

realizado a conformidad con el reglamento interno de trabajo de la empresa por
lo que nunca me han hecho un llamado de atención.

CUARTO: el dia xxx de xxxxx de xxx sufri un accidente laboral al momento de

encontrarme operando el equipo No 2290 (camión minero) el cual estaba siendo
cargado de material por la pala No 37, en esos momentos una roca golpeo la
tolva del camión produciendo un movimiento brusco, esto afecto directamente
en la columna ocasionando un fuerte dolor lumbar según lo confirma el reporte
de accidente No 2199039-2455763 emitido por la ARL COLMENA folios de 13-16.
 GERMAN ALFREDO MANZANO FUENTES

SOLUCIONES JURIDICAS ABOGADO

T.P. No 329996 C.S.J.

QUINTO: producto del accidente se afectó de forma inmediata y progresiva mi

estado salud por lo que he debido recurrir constantemente a valoraciones
médicas.

SEXTO: la enfermedad que padezco ha sido diagnosticada según RMN fechadas

de febrero 18 de 2015 y mayo 26 de 2017 que demuestran SINOVITIS del nivel L4 -
L5 de forma bilateral, ESCOLIOSIS LUMBAR DERECHA + PROTUCCION ANULAR L3-L4
Y L4-L5 de gran intensidad que irradia a varios miembros inferiores, de predominio
derecho, folios del 106 al 109

SEPTIMO: he estado incapacitado continuamente desde el año 2015 como lo

demuestro en el acápite de las pruebas.

OCTAVO: La accionada ha tenido pleno conocimiento de mis patologías y de las

incapacidades médicas en las que he sido sumido constantemente.

NOVENO: Fui despedido sin justa causa el día xxxx de xxx de xxx sin ninguna
explicación o razón y me fue entregada la carta de despido y certificación
laboral sin tener en cuenta mi estado de salud a raíz de mi condición medica
progresiva que me imposibilita tener una vida normal.

DECIMO: queda en evidencia que soy una persona que requiere de ESPECIAL
PROTECCION debido a que me encuentro en un estado probado de DEBILIDAD
MANIFIESTA.

DECIMO PRIMERO: La accionada no cumplió con lo consagrado en el artículo 6

de la ley 361 de 1997 puesto que no solicito permiso al ministerio de trabajo para
realizar el despido injustificado aun teniendo el pleno conocimiento de mi estado
de salud y de mi estado de DEBILIDAD MANIFIESTA.

DECIMO SEGUNDO: Además del precario estado de salud, tengo a cargo a mi

madre la señora ILSE VEGA OLIVEROS, quien padece diversas patologías y que
con el despido injustificado se ve directamente afectada puesto que requiere
tratamientos constantes.

DECIMO TERCERO: Soy el pilar de mi familia conformada por mi esposa la señora

CARMEN CECILIA GUTIÉRREZ DÍAZ, mis hijos JORGE RICARDO, ANDREINA, JOSE
JORGE Y ANGELA PATRICIA HOYOS GUTIERREZ y mi madre ILSE VEGA OLIVERO.

DECIMO CUARTO: soy quien está a cargo de las múltiples responsabilidades

económicas de subsisten diariamente, por tanto el despido injustificado por parte
de la accionada vulnera el MINIMO VITAL, derecho a la educación, de mis
menores hijos, teniendo en cuenta que con mi historial médico y presente
incapacidad se me imposibilita conseguir un nuevo trabajo que soporte la carga
económica que tengo para con todo mi núcleo familiar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La corte constitucional mediante sentencia T – 041 DE 2014 “estableció esta

protección constitucional implica que aquellas persona que se encuentran en un
estado de DEBILIDAD MANIFIESTA deben ser protegidas y no ser desvinculadas sin
 GERMAN ALFREDO MANZANO FUENTES

SOLUCIONES JURIDICAS ABOGADO

T.P. No 329996 C.S.J.

que medie una AUTORIZACIÓN ESPECIAL “. Si bien todos los trabajadores tienen
derecho a no ser despedidos de manera abrupta, esta estabilidad adquiere
carácter de reforzada cuando se trate de, entre otros, persona en condición de
discapacidad o en general con LIMITACIONES FISICAS Y/O SICOLOGICAS PARA
REALIZAR UN TRABAJO. A estos sujetos se les debe respetar la permanencia en el
empleo (….) luego de haber adquirido la respectiva limitación física, sensorial y
psicológica, como medida de protección especial y en conformidad a su
capacidad laboral.

Lo planteado en el acápite de los hechos, a la luz del derecho, es preocupante

que siga presentando, si tenemos en cuenta que en materia de ESTABILIDAD
LABORAL REFORZADA son varios los pronunciamientos de que ha tenido la
honorable CORTE CONSTITUCIONAL, en donde su línea jurisprudencial se ha
encaminado a proteger de manera categórica a los trabajadores que presenten
una condición de debilidad manifiesta (FUERO DE SALUD), producto de una
patología que le afecte no solo su salud sino que también su trabajo, dignidad
humana y su mínimo vital entre otros ; es por ello que la alta corporación, no
solamente limita a lo establecido en el artículo 26 de la ley 361 de 1997, sino que
también ha extendido esa protección aplicando los derechos consignados en la
constitución política de Colombia y en la ley.

En el caso que nos preocupa se evidencia que la empresa XXXXXXXXXXXXX no

solo violo el derecho a la estabilidad laboral reforzada sino también el debido
proceso, dignidad humana, al trabajo y al mínimo vital; desconociendo los
derechos del trabajador y de sus obligaciones como empleador.

Por todo ello nos preguntamos cómo puede verse a los ojos de un Estado Social
de Derecho que una empresa como XXXXXXXXXXXXX. Me discrimine por el simple
hecho de ser diezmado físicamente producto de mis patologías adquiridas por la
labor que venía desempeñando.

Señor juez toda actuación no puede ser vista como justa causa, más aun cuando
la ley laboral, establece que la justa causa debe ser probada por el empleador;
no en vano el legislador, buscando evitar esta clase de atropellos laborales,
determino que cuando el trabajador se encontrara diezmado de sus
capacidades laborales ya fueran físicas omentales (DEBILIDAD MANIFIESTA) El
empleador estaba en la obligación de solicitar permiso al ministerio de trabajo y
la empresa no lo realizo, vulnerando el debido proceso a que tengo derecho.

Es necesario anotar que la ley 361 de 1997, ha establecido algunos mecanismo

de integración social para las personas con limitación, creando una protección
especial materia laboral, de igual manera la corte constitucional en sentencia t –
198 de 2006 estableció “se observa que la normatividad vigente contenida en el
derecho interno e internacional sobre la materia propugna una real protección
de las personas con limitaciones para que estas permanezcan en su empleo y
prosperen gracias a un compromiso real y colectivo de ofrecerles adecuada
reintegración social. Sin embargo, cabría preguntarse qué sujetos deben estar
protegidos por estas disposiciones. En este sentido, algunos podrían considerar
que la estabilidad laboral reforzada solo se aplican a aquellos que sufren algún
grado de invalidez ; sin embargo, resulta necesario definir con claridad quienes
están amparados, toda vez que la normatividad internacional y la jurisprudencia
 GERMAN ALFREDO MANZANO FUENTES

SOLUCIONES JURIDICAS ABOGADO

T.P. No 329996 C.S.J.

constitucional propugnan por un concepto de discapacidad más amplio. La

jurisprudencia ha extendido el beneficio de la protección laboral reforzada
establecida en la ley 361 de 1997, a favor, no solo de los trabajadores
discapacitados calificados como tales, sino aquellos que SUFREN DETERIOROS DE
SALUD EN EL DESARROLLO DE SUS FUNCIONES, en efecto, en virtud de la
aplicación directa de la constitución, constituye un TRATO DISCRIMINATORIO el
despido de un empleado en razón de la enfermedad por el padecida, frente a la
cual procede la tutela como mecanismo de protección. Para justificar tal
actuación no cabe invocar argumentos legales como que soporten la
desvinculación como la posibilidad legal de despido de despido sin justa causa
nace el deber del empleador de reubicar a los trabajadores que, durante el
transcurso del contrato de trabajo sufren disminuciones de su capacidad física.

Valorado todo lo anterior se evidencia que la empresa también vulnero la línea

jurisprudencial de la corte constitucional, que en este sentido ha determinado en
sentencias T -003 DE 2010, T – 936 DE 2009, T-936 DE 2010 Y T-039 DE 2010, que por
debilidad manifiesta debe entenderse la garantía que escapa a la modalidad de
contrato de trabajo suscrito, esta garantía procede cuando la disminución de la
capacidad laboral surge en desarrollo del contrato de trabajo, protege a sus
trabajadores que sufre un accidente de trabajo o una enfermedad laboral y no
exige que haya una calificación previa de discapacidad.

En lo preceptuado en el código sustantivo del trabajo, ley 789 de 2002, y demás

normas concordantes y complementarios del C.G.P que por analogía se aplique
a los siguientes casos.

Constitución política artículos

Conforme el artículo 86 de la constitución política
29 de la constitución política de Colombia
Decreto 2591 de 1991
T – 098 de 2015 corte constitucional
T - 276 del 2014 corte constitucional
Igualmente los artículos 8 de la declaración universal de los derechos humanos,
39 del pacto de derechos civiles y políticos y 25 de la convención de los
derechos humanos

Conforme el artículo 86 de la CARTA MAGNA la acción de tutela procede, por

regla general, contra las autoridades públicas que con su acción u omisión
infringen o amenazan derechos fundamentales de una persona, y
excepcionalmente, “contra particulares encargados de la prestación de un
servicio público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés
colectivo o respecto de las cuales el solicitante se halle en estado de
subordinación o indefensión, en los casos que establezca la ley”

El decreto 259 de 1991 establece los casos a que hace mención la norma
constitucional y dispone en su artículo 42 que “la acción de tutela procederá
contra acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos, cuando la
solicitud sea para TUTELAR A QUIEN SE ENCUENTRE EN SITUACION DE
SUBORDINACION O INDEFENSION del que solicite la tutela.
 GERMAN ALFREDO MANZANO FUENTES

SOLUCIONES JURIDICAS ABOGADO

T.P. No 329996 C.S.J.

La jurisprudencia constitucional ha precisado que la subordinación se refiere a

una relación de índole jurídica, en la que una persona depende de otra, mientras
que la indefensión hace referencia a la situación en la que una persona “ha sido
puesta en una situación que la hace incapaz de repeler física o jurídicamente las
agresiones de las cuales viene siendo objeto por parte de un particular, las cuales
ponen en peligro sus DERECHOS FUNDAMENTALES , en otras posibilidades jurídicas
y fácticas para reaccionar defendiendo sus interés en cada caso, el juez debe
realizar un análisis relacional con la finalidad de determinar el estado de
indefensión en la que se encuentre la persona”.

COMPETENCIA

Es usted competente señor JUEZ CONSTITUCIONAL, para conocer el asunto por la

naturaleza del asunto, por la naturaleza de los hechos de conformidad con lo
dispuesto en el decreto 1382 del 2000.

PRETENCIONES

PRIMERA: Solicito señor juez constitucional, se amparen los derechos

fundamentales A LA SALUD EN CONEXIDAD CON LA VIDA, AL TRABAJO, A LA
SEGURIDAD SOCIAL, AL MÍNIMO VITAL, AL DEBIDO PROCESO, A LA DIGNIDAD
HUMANA, SOLIDARIDAD, A LA ESTABILIDAD REFORZADA.

SEGUNDA: ORDENAR al representante legal de la empresa XXXXXXXXXXX que en

el término de cuarenta y ocho horas (48) haga el REINTEGRO, al cargo que
estaba desarrollando igual o superior, cancele los salarios dejados de percibir y lo
ateniente a la seguridad social en razón al despido injusto de los mismos, a la
indemnización a que hubiere lugar.

TERCERA: Condenar a la empresa xxxxxxxxxxxx al pago de los respectivos aportes

a la seguridad social integral en pensiones de dicho periodo, al pago de las
cesantías al pago de los intereses de cesantías, al pago de las primas de servicio
y los correspondientes a la ARL hasta la fecha de su reintegro.

CUARTA: que se condene a la demandada al pago de la indemnización de 180

días de salarios por despido injusto sin la debida autorización del ministerio de
trabajo en los términos del enciso segundo del artículo 26 de la ley 361 del 2000 y
al pago de la indemnización moratoria ordinaria.

QUINTA: solicito que se allegue al despacho copia del cumplimiento a las órdenes
que se impartan en el fallo que se emita.

PRUEBAS DOCUMENTALES

Solicito señor juez, se tengan en cuenta las siguientes pruebas:

 Fotocopia de cedula de ciudadanía

 Informe de reporte de accidente
 Fotocopia de la incapacidades de fecha
 Resonancia magnética de columna
 Fotocopia de terminación de contrato sin justa causa
 GERMAN ALFREDO MANZANO FUENTES

SOLUCIONES JURIDICAS ABOGADO

T.P. No 329996 C.S.J.

 Copia de la certificación laboral

 Historia clínica
 Fotocopia de cedula de mi esposa
 Registro civiles de hijos
 Fotocopia de deudas que me aquejan
 Finiquitos de nomina
 Declaración extraprocesal juramentada

PRUEBAS DE OFICIO

Solicito de manera oficiosa se realice petición al MINISTERIO DE TRABAJO para

que rinda copia del documento que demuestre la inexistencia del permiso
otorgado a la accionada para despido laboral.

ANEXOS

Copia de la tutela para despacho, archivo y traslado.

NOTIFICACIONES

EL SUSCRITO: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

LA ACCIONADA: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Del señor juez atentamente,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx