UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE INGENIERIA ELCTRONICA Y ELECTRICA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA DE

TELECOMUNICACIONES

SANCION A MOVISTAR, USO DEL FACTOR ALFA

ALUMNO: SUTIZAL SÁNCHEZ, César Augusto

DOCENTE: VILLANUEVA NAPURÍ, Jesús

CURSO: Regulación de las Telecomunicaciones

 Tratamiento de las sanciones a Movistar

Penalización en el tiempo de renovación, aplicación del factor ALFA

Mediante Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, se aprobó el Método para la evaluación

del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios
públicos de telecomunicaciones, en adelante el Método, la cual prevé dos tipos de
renovaciones del plazo de concesión: i) Renovación Gradual, por períodos de hasta
cinco años, y se solicita cada cinco años y ii) Renovación Total, hasta por un periodo de
veinte años.
El referido método mide el desempeño de una empresa respecto al cumplimiento de las
obligaciones establecidas en su contrato de concesión, con el objetivo de calcular el
plazo adicional que se le otorgará al momento de renovar dicho contrato. Para cumplir
con esta finalidad, se estima el tiempo de penalidad en función a los incumplimientos
registrados para cada uno de los años comprendidos en el período de evaluación, en
términos de tiempo de reducción del período de renovación del contrato de concesión de
la empresa.
El Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas
concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones prevé un parámetro “α”
(alfa), el cual se asocia a la intensidad del esquema de penalidades; no obstante, el valor
de dicho parámetro no estaba definido en la norma.
Para la evaluación de renovaciones que se efectuaron con el Método, el OSIPTEL
definió valores de 0.5 y 1 para el parámetro “α”, para las renovaciones total y gradual,
respectivamente, con el fin que ambos escenarios se equiparen.
Si bien dicha equivalencia del parámetro “α” se cumple principalmente en escenarios
extremos, también es cierto, que en aquellos casos que no son extremos (cuando la
empresa no presenta un comportamiento altamente inadecuado), la existencia de dos
valores distintos del parámetro penaliza más a las empresas que optan por la renovación
total, por lo que persiste la preferencia por un tipo de renovación. En ese sentido, con la
presente norma se modifica el numeral 101 de la Norma Metodológica, estableciendo el
valor de “1” para dicho parámetro, a fin de que equipare los dos tipos de renovación
existentes.
Asimismo, para conseguir la finalidad señalada en el párrafo precedente, al establecer
un único valor para el parámetro “α” y al mantenerse el límite máximo de penalidad en
40% del tiempo de solicitud de renovación, lo que implicaba 8 años en el caso de la
renovación total y 2 años para la gradual; se plantea incorporar el numeral 15.A. a la
Norma Metodológica para establecer que la renovación total se realizará sobre la base
de evaluaciones quinquenales, bajo el mismo procedimiento y consideraciones
aplicables a una renovación gradual; a excepción del plazo para presentar la solicitud de
renovación, toda vez que este se encuentra previsto en el TUO del Reglamento y en el
Contrato Tipo de Concesión Única.
De este modo, en la evaluación de cada quinquenio aplicará el límite máximo de
penalidad, como si se tratase de una renovación gradual; esto es, dos (2) años en cada
quinquenio y su equivalente de cantidad máxima de infracciones que podrían ser
acumuladas por empresa operadora en ese período, según las modificaciones que se
incorporan al numeral 107 de la Norma Metodológica.
A partir de dicha modificación, para la renovación total, el OSIPTEL emitirá Informes
Quinquenales en lugar de informes anuales previstos actualmente, aplicables para las
empresas que hayan elegido la renovación total y cuyos ingresos operativos generados
durante el cuarto año del período de evaluación sean al menos el 1% del total de
ingresos operativos anuales generados en conjunto con todos los operadores del
mercado de servicios públicos de telecomunicaciones durante ese año, cuyos resultados
se considerarán en el único pronunciamiento que el Ministerio emitirá sobre la solicitud
de renovación. Siendo aplicable para las empresas que no superen ese porcentaje, así
como para aquellas que solicitaron la renovación gradual, solamente sus Informes de
Evaluación de renovación respectivos.
Esa medida permitirá reducir la carga administrativa de las entidades que participan en
el proceso de evaluación y de los concesionarios, más aún tomando en cuenta que los
informes anuales son referenciales, siendo conveniente que sean quinquenales.
Dado que el numeral 108 de la Norma Metodológica establece como facultad mas no
como obligación del Estado, decidir no renovar el plazo de la concesión ante la
superación del límite máximo de penalidad establecido en el numeral 107 de la referida
norma, en la presente norma se modifica el citado numeral 108, a fin de generar cierta
predictibilidad en la facultad que tiene el Estado ante ese escenario con el
establecimiento de determinadas condiciones.
En el caso de concesionarios que superaron el límite de penalidad del numeral 107 de la
Norma Metodológica, el Estado podría evaluar renovar el contrato de concesión, a
solicitud del concesionario.
En ese sentido, los aspectos a considerar en la evaluación de la solicitud de
renegociación que presentaría el concesionario, requiriendo la compensación del
período que hubiera sido renovado de no haber superado el límite de penalidad, a
cambio de compromisos adicionales, serían los siguientes:
- Que la penalidad en el quinquenio evaluado o solicitado no supere los cuatro (4) años,
considerando que las evaluaciones de renovación del plazo de concesión, tanto para la
gradual y la total, serían quinquenales.
- Las medidas o acciones adicionales realizadas por el concesionario con las cuales
sobrepasó los compromisos que asumió contractualmente o bajo regímenes especiales
(como los establecidos mediante los Decretos Supremo Nos. 043-2006-MTC y 024-
2016-MTC1), y que involucraron la atención de áreas rurales y lugares de preferente
interés social.
- Que el concesionario se haya desistido de los procesos judiciales y/o arbitrales en
trámite, referidos a incumplimientos de la normativa del sector, a efectos que
comprenda aquellos que involucran al MTC y al OSIPTEL y, además que no fueron
considerados como parte de la evaluación del período cuya renovación se solicitó.
Como medida adicional, se establece que la evaluación de la solicitud de renegociación
sea sometida a la opinión previa del OSIPTEL en los asuntos materia de su
competencia.
Si como resultado de la evaluación de la solicitud de renegociación presentada por el
concesionario, el Estado optara por renovar el plazo de concesión que hubiera sido
renovado de no haber superado el límite de penalidad, esa renovación considerará la
determinación de nuevos términos y condiciones del contrato de concesión, que
versarán sobre aspectos establecidos como una lista enunciativa. No obstante, teniendo
en cuenta que el mercado de telecomunicaciones es cambiante, las políticas y objetivos
de gobierno podrían variar, así como la priorización de atención de las necesidades de la
población y que los nuevos términos y condiciones podrían diferir dependiendo de los
servicios que se brindan, se habilita la posibilidad de considerar otros aspectos que estén
orientados a lograr principalmente los siguientes objetivos:
- Reducir la brecha digital y de infraestructura,
- Incrementar el acceso a los servicios públicos de telecomunicaciones,
- Mejorar la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones y/o,
- Contribuir al desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación.
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) notificó la Resolución
Ministerial Nº 924-2018-MTC/03 que opta por no renovar el plazo de concesión
solicitado por Telefónica del Perú, respecto a los contratos de concesión que fueran
suscritos en 1994 para los servicios de telefonía fija local (abonados y teléfonos
públicos) y portador de larga distancia nacional e internacional.

La decisión del MTC se basa estrictamente en lo pactado en dichos contratos, sobre la

base del respeto a la seguridad jurídica y contractual, así como en el marco legal
vigente. Así pues, en base a dichos contratos se renovó el plazo de las concesiones hasta
en 3 oportunidades (por plazos distintos). En la primera renovación gradual de estos
contratos se otorgaron cinco años adicionales, computados a partir del 27 de junio del
2014; en la segunda renovación, se otorgó un periodo adicional de cuatro años y dos
meses contados a partir del 27 de junio del 2019; y finalmente, la tercera renovación fue
concedida por cuatro años y tres meses, contados a partir del 27 de agosto del 2023.

Finalmente, en esta última y cuarta solicitud de renovación al haber excedido el límite

de 80% de incumplimientos a la normativa sectorial y las leyes del Perú en el periodo
de evaluación --entre el 01 enero de 2009 y 27 junio de 2014--, no procede otorgarle
plazo adicional alguno.

La actual administración del MTC, en cumplimiento de sus obligaciones, retomó este

procedimiento que se había iniciado en el 2013, y tuvo como referente el informe de
evaluación emitido por el Organismo Supervisor de la Inversión Privada de
Telecomunicaciones (Osiptel), analizando a su vez, los comentarios formulados por la
empresa y los terceros interesados en una audiencia pública.

Con esta medida no se afectará a los ciudadanos, ya que Telefónica del Perú debe
continuar brindando los servicios por un plazo máximo de tres años después de
concluido su última renovación, esto es el 27 de noviembre de 2027.

Asimismo, dicha empresa mantiene otras 11 concesiones vigentes, además del Proyecto
Regional de Banda Ancha – Lambayeque, que beneficiará a más de 234 mil habitantes
con internet de alta velocidad.

El MTC reitera su firme compromiso con la inversión privada en un marco de respeto a

las obligaciones contractuales asumidas por ambas partes, buscando siempre el mayor
beneficio a los usuarios. En este orden de ideas, la decisión adoptada es un reflejo de
este compromiso, y el MTC hace votos para el desarrollo conjunto de nuevos proyectos
con todas las empresas del sector, en un renovado y fortalecido sector de las
telecomunicaciones.

Como se recuerda, estos contratos de concesión fueron producto de un proceso de

privatización que involucro a la ex CPT S.A. y la ex ENTEL PERU S.A.

Anexo

Considerando que en el artículo 24 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y

Facultades del OSIPTEL, promulgada mediante Ley Nº 27336, así como en el artículo
44 Reglamento General, se establece que el OSIPTEL se encuentra facultado a tipificar
los hechos u omisiones que configuran infracciones administrativas y a imponer
sanciones en el sector de servicios públicos de telecomunicaciones, en el ámbito de su
competencia y con las limitaciones contenidas en la Ley mencionada.

Definiciones

Para efectos del presente Reglamento, entiéndase por:

Cuerpos Colegiados: Órganos del OSIPTEL competentes para conocer y resolver en

primera instancia los procedimientos de solución de controversias, de acuerdo con las
disposiciones sobre la materia, así como, para imponer sanciones, conforme a su
competencia.

Días: Se entenderán referidos a días hábiles.

Empresa Operadora: Persona natural o jurídica prestadora de servicios públicos de

telecomunicaciones.

LDFF: Ley de Desarrollo de Funciones y Facultades del OSIPTEL, Ley Nº 27336 y

modificatorias.

Ley del Procedimiento Administrativo General: Ley del Procedimiento Administrativo

General, Ley Nº 27444 y modificatorias.

OSIPTEL: Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones.

Página Principal: Primera página de un sitio web de Internet o portal web, asociada a la
raíz del dominio principal de la Empresa Operadora que sirve de introducción, índice y
punto de inicio para el resto de la web, a partir de la cual se puede visitar los principales
contenidos del sitio web.

Reglamento: El presente Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones.

Reglamento General del OSIPTEL: Reglamento General del OSIPTEL, Decreto

Supremo Nº 008-2001-PCM y modificatorias.

Reglamento de Solución de Controversias: Reglamento General del OSIPTEL para la

Solución de Controversias entre Empresas, Resolución del Consejo Directivo Nº 136-
2011-CD-OSIPTEL y modificatorias.

Terceros. - Personas naturales o jurídicas que, aun cuando no tengan la condición de

empresas prestadoras de servicios públicos de telecomunicaciones, se encuentran dentro
de los alcances de las disposiciones establecidas en el presente Reglamento, de
conformidad con el marco normativo vigente.

Toda mención a Empresa Operadora realizada en este Reglamento, debe entenderse

también referida a los terceros, cuando corresponda.

TRASU: Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios. Órgano del

OSIPTEL competente para conocer y resolver, en segunda instancia administrativa, los
reclamos y quejas de los usuarios contra las empresas operadoras, así como, para
sancionar, conforme a su competencia.

Tribunal de Solución de Controversias: Órgano del OSIPTEL competente para conocer

y resolver los procedimientos de solución de controversias en segunda instancia, así
como, para imponer sanciones conforme a su competencia.

UIT. - Unidad Impositiva Tributaria.

Responsabilidad de la empresa operadora

La responsabilidad de la Empresa Operadora contemplada en el Reglamento es

independiente de la responsabilidad civil o penal que se origine por los actos u
omisiones que constituyan un incumplimiento.

Sanciones

Escala de Sanciones

Las infracciones administrativas serán calificadas como muy graves, graves y leves.
Para la determinación de la sanción se considerarán los siguientes criterios de
graduación: el beneficio ilícito, la probabilidad de detección, la gravedad del daño al
interés público y, el perjuicio económico causado; así como los factores agravantes y
atenuantes señalados en el artículo 18, de ser el caso.

Las infracciones leves pueden sancionarse con amonestación escrita, de acuerdo con las
particularidades del caso, salvo que se trate de reincidencia. Los montos de las multas
correspondientes se fijarán dentro de los márgenes establecidos en la LDFF.

Órganos de Resolución

(i) La Gerencia General;

(ii) El TRASU, tratándose de infracciones relativas al procedimiento de solución
de reclamos de usuarios, en el que interviene como instancia de apelación o
queja, así como en aquellas derivadas del incumplimiento de las resoluciones
de las instancias competentes de dicho procedimiento;
(iii) El Cuerpo Colegiado, en los casos en los que el Reglamento de Solución de
Controversias entre Empresas establezca la aplicación de las normas del
Procedimiento Sancionador, así como en los no regulados por el mismo; y,
(iv) El Tribunal de Solución de Controversias, en los casos en los que el
Reglamento de Solución de Controversias entre Empresas establezca la
aplicación de las normas del Procedimiento Sancionador, así como en los no
regulados por el mismo.

Desarrollo del procedimiento administrativo sancionador

Etapas del procedimiento

El procedimiento administrativo sancionador se inicia siempre de oficio, bien por propia

iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición motivada de otros órganos o
por denuncia; conforme a lo dispuesto en la Ley del Procedimiento Administrativo
General.

Las reglas a seguir son las siguientes:

(i) El órgano de instrucción competente notificará por escrito al presunto infractor

el inicio del procedimiento administrativo sancionador señalando:
(a) los actos u omisiones que se imputan y que pudieran constituir infracciones;
 (b) las normas que prevén dichos actos u omisiones como infracciones
administrativas;
(c) la calificación de dichas infracciones administrativas;
(d) el propósito del OSIPTEL de emitir las resoluciones que impongan sanciones;
(e) el órgano competente para imponer las sanciones, así como la norma que
atribuye tal competencia; y,
(f) el plazo dentro del cual la Empresa Operadora podrá presentar sus descargos por
escrito, el cual no podrá ser inferior a cinco (5) días hábiles contados a partir del
día siguiente de la notificación del inicio del procedimiento administrativo
sancionador.

Efectuado el descargo o vencido el plazo para hacerlo, según lo que ocurra

primero, el órgano de instrucción evaluará los actuados, y emitirá un Informe
final con sus conclusiones sobre la comisión o no de la infracción y, en cada
caso, su propuesta sobre la sanción a imponerse o el archivo del expediente, de
ser el caso, el cual deberá ser notificado a la Empresa Operadora para que
formule sus descargos, otorgándole para tales efectos, un plazo no menor de
cinco (5) días hábiles.

(ii) Recibido el Informe final del órgano de instrucción y los descargos que sobre
aquél hubiere emitido la Empresa Operadora, el órgano de resolución podrá
disponer la realización de actuaciones complementarias.
(iii) El acto administrativo que establezca la sanción o la decisión de archivar el
expediente será notificado a la Empresa Operadora; y, de ser el caso, a quien
denunció la infracción. La imposición de la sanción o la decisión de no
sancionar no enerva la posibilidad de establecer obligaciones específicas en el
mismo acto a través de la imposición de medidas correctivas u otras de similar
naturaleza, a efectos de cesar las acciones u omisiones que dieron lugar a la
misma, así como revertir los efectos derivados; en cuyo caso no se aplicará el
procedimiento establecido en el artículo 26.
(iv) En cualquier etapa del procedimiento se podrá ampliar o variar los actos u
omisiones imputados; o, la relación de artículos y/o dispositivos legales que
califiquen las posibles infracciones administrativas; otorgando a la Empresa
Operadora un nuevo plazo para realizar sus descargos por escrito.
Medidas correctivas

Tipos de medidas correctivas

De manera concurrente o no, se dispondrá las siguientes medidas correctivas:

(i) Cesación de los actos u omisiones que constituyen incumplimiento de las

normas aplicables, de las regulaciones y de las obligaciones contenidas en
los contratos de concesión;
(ii) Publicación de avisos informativos en la forma que determine el OSIPTEL
tomando en cuenta los medios que resulten idóneos para revertir los efectos
del incumplimiento;
(iii) Devolución del dinero indebidamente pagado a la Empresa Operadora por
los usuarios afectados, con los intereses correspondientes;
(iv) Reversión de los efectos derivados de un incumplimiento;
(v) Cese de comercialización y/o suspensión de suscripción de nuevos contratos
de abonado para la prestación del servicio público de telecomunicaciones en
la zona afectada por la comisión de la infracción; y/o,
(vi) Realización de determinados actos destinados a garantizar el cumplimiento
de una obligación legal o contractual.

Procedimiento de imposición de medida correctiva

El órgano de instrucción, competente en los procedimientos administrativos

sancionadores, notificará por escrito a la Empresa Operadora el inicio del procedimiento
de imposición de medida

(i) los actos u omisiones que se imputan y que pudieran constituir

incumplimiento;
(ii) las normas, contratos o disposiciones que establecen las obligaciones legales
o contractuales que estarían siendo incumplidas;
(iii) el propósito de OSIPTEL de emitir una resolución que imponga una medida
correctiva;
(iv) el órgano competente para imponer la medida correctiva, así como la norma
que atribuye tal competencia; y,
 (v) el plazo dentro del cual la Empresa Operadora podrá presentar sus descargos
por escrito, el cual no podrá ser inferior a cinco (5) días contados a partir del
día siguiente de realizada la notificación.

Efectuado el descargo o vencido el plazo para hacerlo, según lo que ocurra

primero, el órgano de instrucción evaluará los actuados y alcanzará al órgano
de resolución sus conclusiones sobre la comisión o no del incumplimiento, y
en cada caso, su propuesta sobre la imposición de medida correctiva o el
archivo del expediente, según corresponda.

En cualquier etapa del procedimiento se podrá ampliar o variar (i) los actos u
omisiones imputados; o, (ii) la relación de artículos y/o dispositivos legales
que califiquen los posibles incumplimientos; otorgando a la Empresa
Operadora un nuevo plazo para realizar sus descargos por escrito. Los
órganos competentes del OSIPTEL para la instrucción e imposición de
sanciones son competentes para la instrucción e imposición de medidas
correctivas.

Medidas Cautelares

Sin perjuicio de las medidas cautelares que se puedan adoptar de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 155 de la Ley del Procedimiento Administrativo General; los
órganos de instrucción o de resolución podrán adoptar medidas cautelares, tanto en
procedimientos administrativos sancionadores como en los procedimientos de
imposición de medidas correctivas, disponiendo para tales efectos lo que consideren
conveniente para asegurar el cumplimiento y/o la eficacia de sus futuras resoluciones,
para evitar que se produzca un daño o que éste se torne irreparable. Las medidas
cautelares no constituyen sanciones ni se excluyen con estas últimas. La Empresa
Operadora que incumpla la medida cautelar dispuesta incurrirá en infracción leve, salvo
que en la misma se establezca una calificación distinta.

Multas coercitivas

La multa coercitiva constituye un medio de ejecución forzosa de los actos

administrativos emitidos por los órganos del OSIPTEL; y no tiene carácter sancionador,
siendo independiente de las sanciones y/o medidas correctivas que pueda imponerse.
Artículo 30.- Aplicación de multas coercitivas Los órganos de resolución podrán
establecer multas coercitivas, de conformidad con las siguientes reglas:

(i) La resolución que se emita dentro de un procedimiento regulado por el

presente Reglamento podrá establecer como apercibimiento la imposición de
una multa coercitiva, la que se aplicará según la periodicidad indicada en el
apercibimiento en caso de incumplimiento de dicha resolución.
(ii) En caso de que el incumplimiento de la resolución del órgano de resolución
pudiere generar infracción leve, el monto de la multa coercitiva a devengarse
en cada período no podrá superar el veinte por ciento (20%) del monto
máximo de la multa prevista para las infracciones leves.
(iii) En caso de que el incumplimiento de la resolución del órgano de resolución
pudiere generar infracción grave, el monto de la multa coercitiva a
devengarse en cada período no podrá superar el sesenta por ciento (60%) del
monto máximo de la multa prevista para las infracciones leves.
(iv) En caso de que el incumplimiento de la resolución del órgano de resolución
pudiere generar infracción muy grave, el monto de la multa coercitiva a
devengarse en cada período no podrá superar el monto máximo de la multa
prevista para las infracciones leves
(v) En caso persista el incumplimiento de la resolución luego de aplicada una
multa coercitiva, el órgano de resolución podrá duplicar sucesivamente el
monto de la multa coercitiva, hasta que se produzca el cumplimiento de la
resolución.
(vi) La periodicidad indicada en el apercibimiento no podrá ser menor de tres (3)
ni mayor de quince (15) días, de acuerdo a la urgencia de cada caso.
(vii) El monto establecido puede ser variado o eliminado de oficio o a solicitud de
parte, de acuerdo con el comportamiento de la Empresa Operadora.
Sanciones impuestas por el TRASU a Telefónica desde el año 2016

Fuente: OSIPTEL

Bilbliografia:

MINJUSDH. (2013). Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones,

RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO Nº 087-2013-CD-OSIPTEL.

OSIPTEL. (2019). Cuadro de multas impuestas por el TRASU.

MOVISTAR. (2015). Reglamento para la Atención de Reclamos de Usuarios de
Servicios Públicos de Telecomunicaciones, RESOLUCION DE CONSEJO
DIRECTIVO Nº 047-2015-CD -OSIPTEL.

Ministerio de Transportes y Comunicaciones. (2018). COMENTARIOS TELEFÓNICA

DEL PERÚ S.A.A. Recuperado de:
https://portal.mtc.gob.pe/comunicaciones/regulacion_internacional/regulacion/documentos/
servicios_publicos/COMENTARIOS-TELEF%C3%93NICA-DEL-PER%C3%9A-S.A.A.pdf

El Peruano. (2018). Proyecto de Decreto Supremo que modifica diversos numerales del
Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas
concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por D.S. Nº 036-2010-
MTC. Recuperado de:
https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/proyecto-de-decreto-supremo-que-modifica-
diversos-numerales-resolucion-ministerial-n-065-2018-mtc0103-1616268-1/