El confuso consejo del Vaticano II acerca de la

conciencia y la dignidad humana

Por One Peter Five 12/08/2019

La conciencia ambigua del hombre contemporáneo

La doctrina moderna sobre la Dignitatis Humanae, o dignidad del hombre, ha alentado e incluso asegurado
la laicidad, o la secularización de la esfera política. Dignitatis Humanae del Concilio Vaticano II al principio
aborda esta doctrina de una manera descriptiva, señalando que “[un] sentido de la dignidad de la persona
humana se ha estado imprimiendo cada vez más profundamente en la conciencia del hombre
contemporáneo, y se exige cada vez más que los hombres actúen según su propio juicio, disfrutando y
utilizando de una libertad responsable, no impulsada por la coerción sino motivada por un sentido del
deber”. La dignidad, continúa el documento sugiriendo, exige que los poderes del gobierno no invadan la
libertad legítima de las personas y las asociaciones. La dignidad, por lo tanto, exige límites constitucionales
y otras leyes que garanticen la libertad, en particular la libre búsqueda de “valores propios del espíritu
humano”.
1
Sin embargo, al final de su primer párrafo, Dignitatis Humanae pasa de la descripción a la condonación:
“Este Concilio Vaticano toma nota cuidadosa de estos deseos en la mente de los hombres. Propone declarar
que están muy de acuerdo con la verdad y la justicia”. El Concilio, Dignitatis proclama, buscará “tradición
sagrada” y doctrina para producir cosas que armonizarán a la Iglesia con esta conciencia en desarrollo de
la dignidad humana. Veremos que este intento de armonización ha dejado a la Iglesia con solo una cáscara
vacía de lo que era esa profunda dignidad que exige la naturaleza racional, política y eterna del hombre. El
Hombre se ha paralizado a sí mismo a través de esta conciencia moderna y ahora se mantiene apenas vivo
en un hospital de campaña del estado secular. Tratamiento tras tratamiento solo ha empeorado la
enfermedad. La Iglesia debe proclamar nuevamente una definición de hombre que haga justicia a la
dignidad humana, lo que en gran parte significa dar a Dios lo que Le corresponde.
Dignitatis Humanae y la Divina Revelación de la Dignidad
Cuando Dignitatis Humanae busca en el tesoro de la Iglesia, parece encontrar poco que concuerde con el
sentido de dignidad humana del “hombre contemporáneo”. El documento argumenta que la dignidad
humana se conoce “a través de la palabra revelada de Dios y por la razón misma”. Los seres humanos
tienen dignidad, continúa, porque “están dotados de razón y libre albedrío”, capacidades que obligan a la
búsqueda de la verdad. Pero, y aquí Dignitatis ofrece premisas directamente sacadas de las densas páginas
del filósofo de la Ilustración Emmanuel Kant, los hombres no pueden emprender la búsqueda “de una
manera acorde con su propia naturaleza a menos que disfruten de inmunidad contra la coerción externa
así como también de libertad psicológica”. Así, nuevamente, vemos un intrínseco vínculo entre dignidad y
libertad. Hasta ahora, sin embargo, aunque se nos ha dado un énfasis kantiano tácito en la
autodeterminación, no se nos ha mostrado con claridad el vínculo entre la Tradición y la doctrina sagradas,
y el sentido contemporáneo del hombre acerca de la dignidad humana. Además, se nos dice que las
demandas que se han desarrollado debido a “la dignidad de la persona humana… son plenamente
conocidas por la razón humana a través de siglos de experiencia”.
Es importante destacar que Dignitatis continúa insistiendo en que “la doctrina de la libertad tiene sus raíces
en la revelación divina”. Sin embargo, en la siguiente oración, leemos que “La [r]evelación en realidad no
afirma en las mismas palabras el derecho del hombre a la inmunidad respecto a la coerción externa en
asuntos religiosos”, pero “revela la dignidad de la persona humana en todas sus dimensiones”. Esta
revelación toma la forma del respeto de Cristo por la libertad con la que la humanidad debe creer en Dios.
Por tanto, el documento nos da la descripción completa de la revelación divina acerca de la dignidad de la
persona humana. Primero, uno de los principios fundamentales de la doctrina católica es que la respuesta
del hombre a Dios debe ser razonable y libre. Segundo, Cristo vino con mansedumbre, negándose a “ser un
mesías político, gobernando por la fuerza”. Finalmente, sus apóstoles se esforzaron por convertirse no por
coerción, sino por el poder de la palabra de Dios.
Considerando todo esto, al apoyar “el principio de la libertad religiosa como corresponde a la dignidad del
hombre”, la Iglesia simplemente está siendo fiel “a la verdad del Evangelio”. En este punto del documento,
los autores parecen hacer una afirmación ambigua sobre la consonancia entre la conciencia cada vez más
profunda del hombre contemporáneo y la revelación divina. Porque, debido a que “la levadura del Evangelio
ha sido durante mucho tiempo su silencioso trabajo en las mentes de los hombres… se debe en gran medida
al hecho de que… con el tiempo los hombres han llegado a reconocer su dignidad como personas, y se ha
fortalecido la convicción de que la persona en la sociedad debe mantenerse libre de todo tipo de coerción
en asuntos religiosos”.
Dignidad contemporánea, conciencia kantiana
Es muy correcto rastrear los orígenes de la “dignidad contemporánea” no en la levadura del Evangelio, sino
en el pensador de la Ilustración Emmanuel Kant. Pierre Manent, en su ¿Un mundo más allá de la política? ,
escribe: “Si para Tomás de Aquino la dignidad humana consiste en obedecer libremente la ley natural y
divina, para Kant consiste en obedecer la ley que los seres humanos se dan a sí mismos”. Por tanto, la
tradición católica argumenta que cualquier dignidad humana que exista viene como dada, como un regalo,
de Dios, porque solo Dios es capaz de otorgarles poder para seguir su propio albedrío. Para Kant, “ser
humano es una dignidad. La diferencia es radical y sutil”. Kant enseñó que los seres humanos nunca

2
pueden ser instrumentalizados, lo que significa que nunca podemos tratar a otra persona humana como un
medio para lograr un objetivo fuera o más allá de esa persona. Una persona humana, afirma Kant, es un fin
en sí mismo. La humanidad “solo tiene dignidad”, afirma Kant, porque la humanidad sola es capaz de
autonomía: la capacidad de elegir nuestras propias acciones. En otras palabras, para Kant, los humanos
tienen dignidad no porque estén hechos a la imagen de Dios, sino porque son encarnaciones de autonomía.
Para Kant, como para Dignitatis, la dignidad de una persona se manifiesta solo en la medida en que esa
persona es autodeterminante; debe ser independiente del mero orden causal natural. Este Kant lo llama
libertad negativa. Además, uno tiene dignidad solo en la medida en que es su propio maestro; solo cuando
la voluntad es la única ley que rige en uno mismo, es autodeterminante. En un pasaje notable, Kant escribe
que cuando, en libertad, el hombre determina sus propios ideales morales, podemos ver que “un ser
humano puede ser impío, pero la humanidad que hay en su persona debe ser santa para él”. La dignidad
se convierte fácilmente en deificación.
La dignidad del buey tonto
Aunque Santo Tomás de Aquino se cuida de aprobar la definición de “persona” de Boecio, está de acuerdo
con la definición de una persona como “una sustancia individual de naturaleza racional”. Por naturaleza,
una persona tiene poderes de intelecto, auto-movimiento, y elección. Según esta definición inicial, entonces,
aunque podemos hacer distinciones reales e importantes entre los dos, la persona racional de Aquino no
es incongruente con la exploración de Kant de la naturaleza de la dignidad humana.
Sin embargo, Santo Tomás no se detiene aquí, y lo que agrega a esta definición inicial de la naturaleza
humana coloca la comprensión católica de la persona fuera del alcance de Kant, y en manos de Dios. Él
escribe: “Ahora es manifiesto que en el hombre hay algo parecido a Dios, copiado de Dios como de un
ejemplo; sin embargo, esta semejanza no es de igualdad, ya que un ejemplar así excede infinitamente su
copia. Por lo tanto, en el hombre hay una semejanza con Dios; no, de hecho, una semejanza perfecta, sino
imperfecta”. El hombre no tiene dignidad como hombre. Podríamos decir que el hombre tiene dignidad
como imago Dei, pero, como demandan las premisas de Santo Tomás, esto no es motivo de
autocomplacencia, ya que la semejanza es imperfecta hasta el punto de que la naturaleza de Dios excede
infinitamente la nuestra.
Encontramos otras contingencias. Para Kant, la dignidad del hombre depende de su autonomía y
autodeterminación. Para Aquino, la dignidad del hombre depende de su telos, su fin natural, que es la unión
con Dios. Es en este fin, no en su dominio propio, que la dignidad humana encuentra su realización.
¿El correctivo de Gaudium ?
Bajo el título “La dignidad del hombre,” Gaudium et Spes se esfuerza por radicar la dignidad humana en
Dios, señalando que “el hombre fue creado ´a imagen de Dios´” y por lo tanto “es capaz de conocer y amar
a su Creador.” Gaudium et Spes va aún más lejos e insiste en que “[l] a Iglesia sostiene que el
reconocimiento de Dios no es en modo alguno hostil a la dignidad del hombre, ya que esta dignidad está
arraigada y perfeccionada en Dios. Dios creó al hombre como un miembro inteligente y libre de la sociedad.
Pero aún más importante, es llamado como hijo a comunicarse con Dios y compartir su felicidad”. De hecho,
la constitución pastoral hace una proclamación aún más audaz: uno que a primera vista parece ser un
repudio directo de la concepción de dignidad de Kant: “En lo más profundo de su conciencia, el hombre
detecta una ley que no se impone a sí mismo, pero que lo obliga a obedecer”.
Mientras que la dignidad del hombre de Kant sólo requiere que obedezca las leyes que él mismo determina,
la conciencia en el corazón del hombre es “una ley escrita por Dios; obedecerla es la propia dignidad del
hombre; según él, será juzgado”. Aquí nuevamente Gaudium et Spes parece hacer avances importantes en
distinguir la dignidad católica de la dignidad del “hombre contemporáneo”, que encuentra su expresión más
inteligible en Kant. Obedecer a Dios es la verdadera dignidad del hombre .
Lamentablemente, esto sería una mala lectura. Lo que dice la constitución pastoral es que la dignidad del
hombre se encuentra en la obediencia a la conciencia . Esta distinción puede parecer menor, pero sobre
ella vemos dibujada una grieta que ha desgarrado a la Iglesia desde adentro.
La Mala Fe del Modernismo en la conciencia del Hombre

3
Si buscamos otros usos de la palabra “conciencia” en Gaudium et Spes , varios casos parecerían ser motivo
de gran preocupación. Considera lo siguiente:
En la conciencia de muchos surge una creciente preocupación de que se reconozcan los derechos de las
minorías, sin descuidar sus deberes hacia la comunidad política. Además, existe un respeto cada vez mayor
por los hombres de otras opiniones u otras religiones.
Y en otros lugares, con respecto a la guerra:
La conciencia del hombre mismo da una voz cada vez más enfática a estos principios …
Como en el primer párrafo de Dignitatis Humanae , la voz suena algo descriptiva , como si la constitución
simplemente estuviera documentando las opiniones cambiantes de los tiempos en que fue escrita. Sin
embargo, no existe un lenguaje posterior que distinga esta descripción de la propia proclamación de la
Iglesia al respecto. Por esta razón, sería fácil leer el pasaje como aplaudiendo tal “desarrollo de conciencia”.
Además, aquí vemos el curioso uso de la singular “conciencia de muchos”. El lenguaje ambiguo, a veces
dolorosamente dudoso de Dignitatis nos rememora al lenguaje mucho más lúcido del Pascendi del Papa
San Pío X , en el que escribe que para los modernistas, la Iglesia es “el producto de la conciencia colectiva ,
es decir, de la sociedad de las conciencias individuales que, en virtud del principio de permanencia vital ,
todas dependen de un primer creyente, que para los católicos es Cristo”. El pasaje de Gaudium , apelando
a la singular ” conciencia de muchos”. Parece similar a la conciencia colectiva modernista. En otra parte, el
Papa San Pío X aclara que para los modernistas, “[todas] las conciencias cristianas estaban, afirman, de
una manera virtualmente incluida en la conciencia de Cristo, ya que la planta está incluida en la
semilla”. Entonces, la reelaboración Modernista de Cristo eleva la importancia de Su conciencia y, por
extensión, las conciencias de los Cristianos. Este aumento en el valor de la conciencia interior tiene
ramificaciones sorprendentes para el magisterio externo, que, para el modernista, surge “Como, en
resumidas cuentas, el magisterio nace de las conciencias individuales y para bien de las mismas
conciencias se le ha impuesto el cargo público”. De esta premisa “se deduce que el magisterio eclesiástico
depende de las mismas conciencias y que, por lo tanto, debe someterse a las formas democráticas”. De
hecho, si el magisterio fuera para “evitar que las conciencias individuales revelen libre y abiertamente los
impulsos que sienten”, o para proteger los dogmas de su “necesaria evolución”, tal sería, para el
modernista, un grave abuso de poder.
Aunque, por tanto, Gaudium et Spes arraiga su comprensión de la conciencia en la ley de Dios escrita en el
corazón humano, no obstante incluye pasajes indefinidos sobre la conciencia que dejan abundante espacio
para las interpretaciones modernistas. Además, al plantear la propia dignidad del hombre en
su conciencia , la constitución ofrece un análisis reductivo de la dignidad del hombre. Sí, en otro
lugar Gaudium dice: “La razón fundamental de la dignidad humana radica en la llamada del hombre a la
comunión con Dios”, pero sería fácil concluir, basándose en el tenor y los principios de la constitución, que
esta comunión viene a través de la conciencia sobre todo, o al menos a través de la negligencia en la
sumisión a las leyes externas formadas por la razón correcta y la debida obediencia al Magisterio.
En Pascendi Dominici Gregis , el Papa San Pío X observa que para el modernista, “todo fenómeno de
conciencia procede del hombre como hombre. La conclusión rigurosa de esto es la identidad del hombre
con Dios”.
No deseo afirmar que la comprensión de la dignidad del hombre y la comprensión de la conciencia que
conllevan los documentos antes mencionados del Vaticano II son una colusión absoluta con el modernismo.
Sin embargo, está claro que estos documentos contienen sorprendentes puntos de continuidad con las
doctrinas kantianas y modernistas. Parece, de hecho, que al menos, los documentos antes mencionados
del Concilio Vaticano II evidencian una cierta capitulación a las tendencias del kantismo y el modernismo,
que tienen como fin un humanismo ateo.
Libertad religiosa dignificada
La delimitación de la dignidad del hombre por parte de Santo Tomás hace justicia a la persona humana tal
como Dios la creó. Porque el hombre es una imagen cuyo Ejemplar enuncia siempre el hecho de que la
dignidad del hombre depende de su sumisión a las leyes civiles correctamente ordenadas, así como al
magisterio de la Iglesia, a través del cual encontrará la salvación. Recordemos que, para Aquino, la dignidad

4
humana consiste en la naturaleza intelectual del hombre; su habilidad para elegir; y su fin final, que es la
unión con Dios. De las dos primeras partes podemos deducir que, además de la conciencia, la dignidad del
hombre sólo puede cumplirse en la medida en que pueda promulgar y obedecer leyes de acuerdo con la
razón y la ley eterna. De esta manera, la dignidad limitada que el hombre puede representar en la esfera
limitada de la “libertad religiosa”, así llamada en Dignitatis Humanae, se aclara porque, como escribió el
Papa León XIII en Libertas Humana, “La verdadera libertad de la sociedad humana no consiste en que cada
hombre haga lo que le plazca, ya que esto simplemente terminaría en disturbios y confusión, y provocaría
el derrocamiento del Estado: sino más bien en esto, que a través de los mandatos de la ley civil, todos
pueden ajustarse más fácilmente a las prescripciones de la ley eterna”.
En la práctica, si no en la proclamación, la conciencia del “hombre contemporáneo” de su propia dignidad
lo ha llevado a identificar al Hombre, en el trono del Estado Secular, como Emperador de la Tierra.
Algunos esfuerzos desesperados y vergonzantes para preservar la libertad religiosa pueden resultar en
algunos bienes prácticos, incluso en leyes civiles que concuerdan con lo eterno. Pero una hermenéutica de
la continuidad que busca en el magisterio de la Iglesia a lo largo de los siglos nos proporciona la única
relación entre Iglesia y Estado que garantizará tanto el reinado de Cristo como la dignidad del hombre. El
Papa San Pío X lo deja claro en sus encíclicas Vehementer Nos, donde indica que la separación del Estado
y la Iglesia no es un requisito previo para la dignidad humana. “Que el Estado debe estar separado de la
Iglesia” es “absolutamente falso, un error muy pernicioso”. El Papa San Pío X sabe que no debe esperar que
los hombres de buena voluntad puedan preservar la sociedad humana con leyes que se dictan a sí mismos
en plena libertad. Nos muestra que “el principio de que el Estado no debe reconocer ningún culto religioso”
es “culpable de una gran injusticia hacia Dios; porque el Creador del hombre es también el Fundador de las
sociedades humanas, y preserva su existencia como Él preserva la nuestra individual”. Dios, no el Hombre,
es el Fundador de las sociedades humanas, y así, ¿no estamos presenciando esto en nuestros tiempos? –
el Estado que trata de preservarse por sus propias pretensiones de autoridad y poder de origen propio
inevitablemente contiene las semillas de su propio florecimiento venenoso.
Además, esta “negación obvia del orden sobrenatural” despoja al hombre de su más profunda dignidad,
sea lo que sea lo que la conciencia del hombre contemporáneo pueda reclamar. Para la sujeción de la
Iglesia al Estado, el resultado aparentemente inevitable de la separación antes mencionada, “limita la
acción del Estado a la búsqueda de la prosperidad pública solo durante esta vida”. En lugar de la “felicidad
eterna”, que es el objetivo final del hombre, y el único destino que le otorga verdadera dignidad, el Estado
separado limita su acción “a la búsqueda de la prosperidad pública solo durante esta vida”.
Más allá de la autonomía de la conciencia: las deudas de la dignidad católica hacia Dios
La conciencia del hombre moderno exige una dignidad humana que requiera autodeterminación autónoma,
exige obediencia sólo a las leyes que el hombre mismo crea libremente e insiste en la supremacía de la
conciencia. Nada de esas proclamaciones cambia el hecho de que Cristo es nuestro Rey. Como escribe el
Papa San Pío X, esto significa que “le debemos, por lo tanto, no sólo un culto privado, sino un culto público
y social para honrarlo”. Sin duda, los preparativos para el reinado restaurado de Cristo llevarán muchos
años, décadas, tal vez incluso siglos en su preparación. Mientras tanto, no podemos negar que el intento
del Concilio Vaticano II de “traer cosas nuevas que estén en armonía con las cosas viejas” resultó en el
entierro de cosas viejas exigentes pero dignas a cambio de lo nuevo pero confuso.
Puede ser una distracción hablar de cosas simplemente en términos de lo viejo y lo nuevo. Quizás sea mejor
hablar de lo que es verdad. Tolerando un Imperio Romano que habría disfrutado con su retiro al culto
privado en la libertad de su propia y autodeterminada domus, San Pablo anunció la verdad de que “[aquí]
no hay poder sino de Dios” (Romanos 13: 1). No debemos tener miedo de enseñar y persuadir que “todo
poder público debe proceder de Dios”. Con el Papa León XIII, debemos recordar y reclamar el reconocimiento
de que “sólo Dios es el verdadero y supremo Señor del Mundo. Todo, sin excepción, debe estar sujeto a Él,
y debe servirle, de modo que quien tiene el derecho de gobernar, lo tiene de una única y única fuente, a
saber, Dios”.
Esto puede ser una afrenta a la conciencia del hombre moderno, que irrita, como lo hace, contra la primacía
de la conciencia y la dignidad de la autodeterminación. Sin embargo, ¿podemos seguir satisfechos con el

5
relativismo que sólo ha aumentado desde que la Iglesia se esforzó por armonizarse con el hombre
contemporáneo y su digna demanda de libertad religiosa? Porque, aunque los apoyos de Dignitatis
Humanae de la dignidad singularmente contemporánea del hombre fueron supuestamente diseñados para
fomentar su búsqueda libre de la verdad, en la práctica, el orden social basado en esta dignidad ha puesto
esa búsqueda, por así decirlo, entre paréntesis. ¿Cómo, en buena conciencia, podemos continuar
dignificando la moderna liberación de la conciencia del hombre del supuesto poder coercitivo del magisterio
de Dios?
Enlace original: https://onepeterfive.com/vatican-ii-conscience-dignity/

Traducido por Alberto G. Corona

Recopilado por: Arturo Medina Muñoz.

Fecha: 2019/09/19