Paradigmas (Guba-Lincoln, 1994, 2008)

Estos paradigmas difieren con respecto a las respuestas que otorgan a estas 3 preguntas:
EXPLICATIVISTAS/JUSTIFICACIONISTAS COMPRENSIVISTAS

Item Positivismo (s. XIX) Postpositivismo Teoría crítica et al. Constructivismo

Ontología Realismo ingenuo: Realismo crítico: Realismo histórico: Relativismo:

realidad “real” pero aprehensible (osea que realidad “real” pero aprehensible sólo realidad virtual formada por valores realidades construidas de manera
(si existe la se puede conocer) imperfecta y probabilísticamente. sociales, políticos, culturales, local y específica. (La realidad se
realidad, de que económicos, étnicos y de género, aprehende haciendo una
naturaleza es) sostienen la existencia de una realidad Corrección metodológica del cristalizados a través del tiempo. construcción, no verdadera sino
exterior al individuo que conoce, sin que positivismo ve Popper (1) Puede ser aprehendida. (2) más o menos informada y
el propio ser humano interfiera en el sofisticada). (3)
conocimiento de las cosas  ve
Aristóteles
1) La ciencias sociales nacen el siglo XIX y, para ser consideradas como las ciencias naturales, tenían que aplicar el mismo método de las naturales.
MONISTAS METODOLOGICOS: un único método para ciencias sociales y naturales.  el positivismo considera que el ideal de la ciencia es la explicación.  método hipotético-
inductivo
DUALISTAS METODOLOGICOS: sostienen que hay un método para cada una de las ciencias sociales y naturales. Si las ciencias naturales tienen como objetivos la EXPLICACION
de los fenómenos, las ciencias sociales buscan COMPRENDER los fenómenos. Hay rasgos de los fenómenos sociales que son impredecibles y por lo tanto no se pueden estudiar
como fenómenos naturales.
El primer paso de la comprensión es la apartenencia  la objetividad es solo una pretención de las ciencias sociales. La subjetividad existe.
 Contexto de descubrimiento
 Contexto de justificación (una vez que tengo una hipótesis, como hacer para ver si esta hipótesis es válida) .
Dentro de este contexto para los positivistas el primer paso es la observación de la realidad que permite producir recolección de datos, el análisis de estos datos y la conclusión (osea el
proceso de generalización). Así produzco hipótesis Las hipótesis son el resultado de un proceso de generalización. ESTO ES UN PROCESO INDUCTIVISTA
Los datos preceden a la teoría. A1 es B; A2 es B, A3 es B ecc…todo A es B.

De aquí las críticas del neo-positivismo al positivismo

 PRIMERA CRITICA: el salto inductivo  cuantos datos necesito para producir una generalización?
 SEGUNDA CRITICA: cuando se puede decir que hemos trabajado en todo los contextos?
El neo-positivismo corrige el método y habla de método hipotético-deductivo – no hay un método para producir una hipótesis validad. Todo depende del investigador.
Yo tengo esta hipótesis, para sostenerla, no busco evidencias que sostengan esta hipótesis, sino intento buscar evidencias negativas. Si las encuentro, tengo que decir que la hipótesis
no ha sido validada.

A partir de Popper (años 60) se dice que una hipótesis es válida hasta que no se encuentra una evidencia negativa.  FALSACIONISMO

Si no encuentro evidencias negativas, puedo decir que la hipótesis está provisionalmente validada. Si encuentro evidencia negativa, la hipótesis es falsada.

2) Las realidades son históricas, y se perciben como un continuum natural en el momento en el que uno las vive. El estudioso analiza estas realidades de forma histórica, osea
denaturaliza estos momentos y trata de explicarlos a través de la sociedad, la historia ecc

3) La realidad es realidad en el contexto del grupo en el que se desarrolla. Las realidades son construidas localmente y son específicas  de este modo los estudios pueden ser micro,
pero nunca macro.  relatividad!!!

Epistemología  Dualista/objetivista,  Dualista/objetivista modificada; se  Transaccional/subjetivista  Transaccional/subjetivista

cree en la objetividad. La
(que relación se comunidad científica y la tradición
entabla entre Existe un sujeto separado del objeto de la garantizan la objetividad. Investigador y sujeto/investigado investigador y sujeto están
investigador e investigación problema para las ciencia están interaccionalmente ligados. Los interaccionalmente ligados.
investigado) sociales porque mi objeto de estudio a Se legitima internamente por la propia valores del investigador intervienen,
menudo son los sujetos comunidad científica influencian inevitablemente la  Los resultados o hallazgos son
El sujeto puede dejar a un lado sus investigación) creados.
creencias y puede conocer el objeto tal y  Los hallazgos replicables son
como es probablemente verdaderos (pero  Por consecuencias los hallazgos Contrastar entre las contrucciones
siempre sujetos a falsación). están mediados por valores del sujeto investigado y las
 Conclusiones verdaderas  por esto porque los valores son internos al contrucciones del investigador 
es ingenuo Introducen estrategias cualitativas investigador e intervienen en la interaccion entre las
Concepción típica del experimento  investigación rapresentaciones que permite
el contexto no interviene en lo más reconstruir una síntesis de la
mínimo. construcción del investigador y la
del investigado
Metodología Experimental/manipulativa; verificación de Experimental/manipulativa modificada Dialógica/dialéctica para transformar Hermenéutica/dialéctica.
hipótesis; métodos cuantitativos porque se integra la falsación de las concepciones erróneas (la aceptación
(habiendo hipótesis y se integran técnicas de estructuras erróneas, por ejemplo)
respondido a las cualitativas y cuantitativas; entornos Llevan a una construcción
dos primeras naturales, información situacional, se consensuada.
preguntas, cual solicitan puntos de vista émicos.
es la metodología
adecuada que no Etico vs emico  punto de visto
contradiga mis externo vs punto de vista interno
dos respuestas
anteriores?) Punto de vista solo del investigador vs
Punto de vista de aquel que forma
parte de la comunidad investigada –
punto de vista del sujeto investigado 
se considera el contexto???
10 cuestiones fundamentales por las que se diferencian estos paradigmas. Los primeros dos paradigmas se enfocan más en las primeras 4 cuestiones

Cuestiones Positivismo Postpositivismo Teoría crítica, postestructuralismo, Constructivismo

postmodernismo

Objetivo de la Explicación (debe tender a la): Explicación: predicción y control de los

Crítica y transformación de las Comprensión; reconstrucción de las
investigación predicción y control de los fenómenos fenómenos. El investigador tiene el rolestructuras étnicas, económicas, construcciones que tienen los sujetos.
(Meta) físicos y humanos. de experto. culturales, políticas, sociales y de
Investigador: experto género; es decir de estructuras Entender y reconstruir las
Es una herencia del concepto de ciencia cristalizadas de las que los actores no construcciones que la gente (incluido el
Es una herencia del concepto de ciencia que recibe de la modernidad. La ciencia tienen conciencia: la meta es desvelar investigador, sostiene inicialmente)
que recibe de la modernidad. La ciencia antigua iba para atrás porque no estas estructuras para que se tome
antigua iba para atrás porque no buscaba la predicción si no solo la conciencia y así transformarlas
buscaba la predicción si no solo la explicación . Dos sujetos (el investigador y el objeto
explicación . de investigación)
restitución y emancipación (Defensa y
activismo).
NO COMPRENSIÓN!!!

El investigador: sabe a priori qué

transformaciones son necesarias  en
este caso tiene un papel mas fuerte

Rol activo del investigador que intenta

de encontrar una explicación de estas
estructuras para denutarizarlas.

Naturaleza del Hipótesis verificadas, Hipótesis todavía no falsadas que son Capacidad de comprensión Reconstrucciones individuales que se
conocimiento establecidas/aceptadas como hechos o hechos o leyes probables. Predicción y estructural/histórica  (Serie de funden en torna del consenso.  (Puede
leyes control insights estructurales e históricos que se darse la coexistencia de múltiples
(Que es el transformarán según pasa el tiempo) construcciones debido a los factores de
conocer?) género, étnicos, económicos, culturales,
políticos o sociales)

Dejo hablar los sujetos  pluralidad de

voces
Acumulación Reconstrucciones más informadas y
del Crecimiento por bloques que se unen en Crecimiento por bloques que se unen en Revisionismo histórico; generalización sofisticadas; experiencia vicaria.
conocimiento el “edificio del conocimiento” el “edificio del conocimiento”, por similaridad.  El conocimiento no Experiencia representativa  dada la
(desarrollo) generalizaciones y conexiones de causa- se acumula, más bien se transforma importancia del contexto, en este parad.
(Como avanza Cuando los hechos tienen forma de efecto. el conoc. siempre es local y especifico y
la ciencia para generalizaciones y conexiones de Se revisa la comprensión que hasta el por esto no puede ser generalizable. 
cada uno de causa-efecto se hace màs fácil la momento se ha tenido de los hechos puedo considerar la experiencia vicaria
estos predicciòn humanos para deszaturizarlos como experiencia minima que me
paradigma?) permite desarrollar el conocimiento

Criterios de Marcas convencionales de “rigor”:
bondad o  validez interna (coherencia
cualidad de entre las premisas que
una sostienen la teoría 
investigación isomorfismo de los hallazgos
con la realidad)
 Validez externa (base empírica
que tiene  capacidad de
generalización)
 Veracidad (confiabilidad,
estabilidad)
 Objetividad (observador
distante y neutral)
Marcas convencionales de “rigor”:
Contextualización histórica (cuánto está
históricamente situada); erosión de la
ignorancia
Estímulo a la acción.
La buena investigación debe ser bien
contextualizada, erosiona creencias
erróneas y estimula a la acción
Credibilidad, trasferibilidad,
confiabilidad y confirmabilidad. Sin
embargo, es un problema no resuelto.
Las investigaciones tienen que estar
bien contextualizadas;
Capacidad que tiene de generar
experiencia vicaria
Capacidad de crear conciencia en el
sujeto investigado

Valores Excluidos-influencia denegada (libre de Excluidos-influencia denegada (Son Incluidos-formativos (moldean los Incluidos-formativos (moldean los
valores)  porque es objetiva considerados variables intervinientes resultados). resultados).
(Interfieren o que “confunden” el trabajo objetivo). Investigador: rol más autoritario  de Investigador: orquestador, facilitador. 
no?) mas autoridad. El investigador sabe lo interviene menos
que llevaría a una mejoría  interviene

Ética Extrínseca-inclinación al error. el
comportamiento ético se observa
formalmente mediante mecanismos
externos como los códigos de conducta
y el comité
Extrínseca-inclinación al error. Intrínseca, orientación moral a la Intrínseca; proceso orientado a la
revelación. revelación; problemas especiales.
Es propio del proceso de investigación

Voz Científico desinteresado, que informa a Científico desinteresado, que informa a Intelectual transformador que expande Participante apasionado, facilitador de la
los fabricantes de decisiones, a los los fabricantes de decisiones, a los su conciencia y activismo y por lo tanto reconstrucción de la pluralidad de voces.
creadores de política, a los agentes de creadores de política, a los agentes de está en posición de enfrentar la
cambio. cambio. ignorancia y los conceptos erroneos

Entrenamiento Técnico y cuantitativo; teorías Técnico, cuantitativo y cualitativo; Resocialización; cualitativa y Resocialización; cualitativa y
sustantivas teorías sustantivas. cuantitativa; historia; valores de cuantitativa; historia; valores de
altruismo y autoridad para el trabajo. altruismo y autoridad para el trabajo.

Acomodación Conmensurable. Conmensurable. Inconmensurable. Inconmensurable.

 Puedo trabajar cualquier cosa con el
mismo metodo

Hegemonía En el control de publicaciones, de En el control de publicaciones, de Búsqueda de reconocimiento y vías de Búsqueda de reconocimiento y vías de
recursos, de hallazgos y mecanismos de recursos, de hallazgos y mecanismos de entrada entrada
promoción y ocupación promoción y ocupación .

LA CIENCIA MODERNA: Requisitos de la ciencia moderna que han hecho presión sobre las ciencias sociales:
 confianza absoluta en la razón y del desarrollo del hombre
 ciertos requisitos de cientificidad de las disciplinas como
o conocimiento legalista  busca leyes universales que puedan articularse para construir teorías;
o conocimiento objetivo
o conocimiento fundado/fundamentado  osea con fundamentación lógica, las premisas que uno sostiene no pueden ser en contraste entre si y fundamentación empírica
(es mejora teoría la que tiene base empírica mas amplia, osea aplicable a mas individuos

COMO SE GENERAN LAS HIPOTESIS DE ACUERDO AL PARADIGMA DE INVESTIGACIÓN

La hipótesis es la resolución probable de un problema

1) Pierce  todo conocimiento consiste en un sistema de reglas que permite vincular casos con rasgos. Ej: todos los hombres son mortales (Regla).
Socrates es hombre (Caso de esta regla), Socrates es mortal (rasgo) R+C=rs Razonamiento deductivo + predicción

2) Paris es un caso de capital europea y tiene rasgo de ser populosa porque tiene mas de 300.000.000 de habitantes
Madrid --------------------------------
Roma ------------------------------

Todas las capitales europeas son populosas c+rs=R  proceso de inducción + generalización

3) R+rs=C

Los rasgos se juntan con todo el conjunto de reglas que aprendimos para volverse un caso  juntando conocimiento con rasgos (características) restringo el
camino de búsqueda de las hipótesis varias, descarto algunas cosas que no son validas, pero no significa que encuentro la hipótesis validas. Camino:
abducción
Creo: hipótesis

Todo proceso de interpretación semiótica es un proceso de abducción.

Puede que no tengamos conocimiento previo, osea no tengamos REGLA, pero nos valemos de los conocimientos producidos en otras áreas de
conocimiento por lo tanto nos valemos de reglas análogas
Marco Teorico vs marco conceptual