81 2014 J

PJF - Versión Pública
EXPEDIENTE 81/2014-J.
CONFLICTO DE TRABAJO
SUSCITADO ENTRE *****
***** ********* , Y EL
******* *** ******* ******
** ******** ** ******* **
****** * ******* *********
** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******.
PONENTE: ÚRSULA
HERNÁNDEZ MAQUÍVAR,
TERCERA INTEGRANTE Y
PRESIDENTA DE LA COMISIÓN
SUBSTANCIADORA ÚNICA DEL
PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN.
1. Ciudad de México. Acuerdo emitido por el Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal el once de octubre de
dos mil diecisiete.
2. VISTOS; los autos para resolver el conflicto de trabajo

81/2014-J, promovido por ***** ***** ********* en
contra del titular del ******* ****** ** ******** **
******* ** ****** * ******* ********* ** ** ****** **
******* *** ********** ** ******* y,
RESULTANDO:
3. PRIMERO. Demanda. Mediante escrito recibido por la

secretaria auxiliar de acuerdos autorizada para recibir
promociones de término fuera del horario de labores el
siete de noviembre de dos mil catorce e ingresado en la
mesa de control de correspondencia de la Comisión
Substanciadora Única del Poder Judicial de la
2
Conflicto de trabajo CT. 81/2014-J

Federación el diez siguiente, ***** ***** *********
promovió demanda laboral en contra del titular del
******* ****** ** ******** ** ******* ** ****** *
******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ****** (fojas 1-28).
4. Por escrito recibido en la mesa de control de

correspondencia de esta Comisión Substanciadora el
diez de noviembre de dos mil catorce, la actora presentó
un escrito aclaratorio sin que en él hiciera valer una
nueva acción o prestación (fojas 29-34).
5. SEGUNDO. Admisión. Por acuerdo de once de

noviembre de dos mil catorce la presidenta de la
Comisión Substanciadora ordenó formar el expediente
respectivo y su registro con el número 81/2014-J;
asimismo, admitió la demanda y ordenó emplazar al
mencionado titular del ******* ****** ** ******** **
******* ** ****** * ******* ********* ** ** ****** **
******* *** ********** ** ******, para que diera
contestación dentro del plazo legal concedido,
acreditando la personalidad, con el apercibimiento que
en caso de no hacerlo o de resultar ilegalmente
representado se tendría por contestada en sentido
afirmativo, salvo prueba en contrario y lo requirió para
que proporcionara el nombre de la persona que ocupara
la plaza reclamada por la parte actora e informara los
movimientos de personal que llegaran a suscitarse en la
plaza respectiva (fojas 35-39).
3

6. TERCERO. Contestación. En proveído de dos de
diciembre de dos mil catorce la presidenta de la
Comisión Substanciadora tuvo por recibido el escrito
presentado el uno anterior ante la mesa de control de
correspondencia de la indicada Comisión
Substanciadora, signado por el titular del *******
****** ** ******** ** ******* ** ****** * *******
********* ** ** ****** ** ******* *** ********** **
******,1 por el que contestó la demanda laboral
instaurada en su contra,2 opuso las defensas que estimó
pertinentes y ofreció las pruebas que convino a sus
intereses (fojas 98-110); por lo que se tuvo por
contestada la demanda laboral en tiempo y forma
legales; además, en el acuerdo se señalaron las diez
horas con treinta minutos del trece de enero de dos mil
quince para celebrar la audiencia de ley (fojas 113-117).
Tercero interesado. En auto de veintiocho de

noviembre de dos mil catorce, se tuvo por recibido el
escrito del titular demandado, por el que informó el
nombre de la persona que ocupara la plaza reclamada
por la actora, **** ******* ****** ********* y se
ordenó su llamamiento para que por escrito se
apersonara al procedimiento laboral para hacer valer los
1 ***** ****** ****** **********

2 Cabe señalar que en auto de veintinueve de marzo de dos mil
dieciséis, la tercera integrante y presidenta de la Comisión
Substanciadora Única del Poder Judicial de la Federación tomó
conocimiento de que el nuevo titular del ******* ** ********, a
partir del uno de marzo de dos mil dieciséis, era ******* *******
******** ******** [fojas 2617-2618 del expediente principal]; y,
en el diverso de siete de febrero de dos mil diecisiete, que el
actual titular es ******* ****** ****** [fojas 2760-2761].
4

derechos que estimara le correspondieran y ofreciera la
pruebas conducentes (fojas 73-75),3 lo cual hizo
mediante escrito recibido en la mesa de control de
correspondencia de la Comisión Substanciadora, el doce
de enero de dos mil quince(fojas 251-264).
7. CUARTO. Audiencia de calificación de pruebas. El

trece de enero de dos mil quince, se celebró la audiencia
en la cual el secretario de acuerdos de la Comisión
Substanciadora calificó las pruebas ofrecidas por la
parte actora, demandado y tercero interesado (fojas 298-
312).
8. QUINTO. Continuación del procedimiento. En auto de

trece de julio de dos mil quince, la tercera integrante y
presidenta de la Comisión Substanciadora continuó con
el procedimiento en el conflicto laboral (ya que se
encontraba suspendido con motivo del recurso de
revisión interpuesto por la parte actora, el cual fue
resuelto por la propia Comisión Substanciadora en
sesión de treinta de junio de dos mil quince) y señaló las
diez horas con treinta minutos del dieciocho de agosto
de dos mil quince, para la celebración de la continuación
de la audiencia en la que se calificarían las repreguntas
formuladas por el entonces apoderado del demandado
titular del ******* ****** ** ******** ** ******* **
****** * ******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
3 Posteriormente, en auto de doce de febrero de dos mil dieciséis,

la tercera integrante y presidenta de la Comisión Substanciadora
reconoció con el carácter de tercera interesada a **** *********
**** ***********, como se verá posteriormente.
5

********** ** ****** , lo que debería hacerse del
conocimiento de las partes, como del tercero interesado
(foja 1637 a 1639, tomo II).
9. SEXTO. Primer incidente de nulidad de

notificaciones. Inconforme con las notificaciones
personales ordenadas, mediante escrito depositado en
el servicio de mensajería oficial ******* ** ******, el
tres de septiembre de dos mil quince, el demandado
interpuso incidente de nulidad de notificaciones (fojas
1745-1750).
10. En sesión de ocho de octubre de dos mil quince, la

Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial de la
Federación resolvió el primer incidente de nulidad de
notificaciones, interpuesto por la parte demandada en el
conflicto de trabajo, en términos del punto resolutivo
siguiente:
ÚNICO. Se desecha por extemporáneo el incidente de

nulidad de notificaciones interpuesto por el demandado
***** ****** ****** ********** **** ****** ** ******** **
******* ** ****** * ******* ********* ** ** ****** **
******* *** ********** ** ******, en el conflicto de
trabajo 81/2014-J, respecto de la notificación de la
resolución de treinta de junio y el auto de trece de julio,
ambos de dos mil quince, de conformidad con lo
expuesto en el considerando tercero de esta resolución.
11. SÉPTIMO. Segundo incidente de nulidad de

notificaciones. Por escrito remitido a esta Comisión
Federación (ya que se presentó vía correo), la actora
interpuso diverso incidente de nulidad de notificaciones
en contra de la practicada con motivo del auto de
6

diecinueve de agosto de dos mil quince en el que, como
lo refiriera la promovente, no se admitieron las pruebas
ofrecidas de su parte durante el desarrollo de las
inspecciones judiciales que fueron desahogadas
mediante exhorto, en el Estado de México (fojas 2-4 del
expedientillo que se formó, ya que el expediente
principal se encontraba en la Ponencia de la tercera
integrante y presidenta de la Comisión a efecto de que
se elaborara el proyecto de resolución del primer
incidente de nulidad de notificaciones).
12. En auto de veinticinco de septiembre de dos mil quince,

la tercera integrante y presidenta de la Comisión
Substanciadora tuvo por interpuesto el incidente de
nulidad de notificaciones referido, sin que suspendiera el
procedimiento ya que ello se había ordenado en
proveído de ocho de septiembre anterior, con motivo de
la interposición del primer incidente, ordenó darle trámite
señalando las diez horas con treinta minutos, del trece
de octubre de dos mil quince, para que tuviera
verificativo la audiencia respectiva (fojas 5-7 del
expedientillo).
13. El trece de octubre de dos mil quince, la secretaria de

acuerdos de la Comisión Substanciadora celebró la
audiencia incidental en la que admitió la instrumental de
actuaciones, la documental consistente en el acuerdo de
diecinueve de agosto de dos mil quince y su notificación
practicada el veinte siguiente, asimismo, hizo constar
que el titular demandado no ofreció pruebas de su parte
(fojas 35-36 del expedientillo).
7

14. En sesión de veintidós de octubre de dos mil quince, la
Federación resolvió el segundo incidente de nulidad de
notificaciones en los siguientes términos:
ÚNICO. Es infundado el incidente de nulidad de

notificaciones interpuesto por la actora ***** *****
*********, en el conflicto de trabajo 81/2014-J,
respecto de la notificación del auto de diecinueve de
agosto de dos mil quince, de conformidad con lo
expuesto en el último considerando de esta resolución.
15. OCTAVO. Amparo indirecto. En auto de veinticinco de

febrero de dos mil dieciséis, la tercera integrante y
presidenta de la Comisión Substanciadora tomó
conocimiento de que la trabajadora actora promovió
juicio de amparo indirecto en contra de la resolución de
veintidós de octubre de dos mil quince (recaída al
segundo incidente de nulidad de notificaciones),
registrado con el número 2225/2015 del índice del
******* ******* ** ******** ** ******* ** ******* ** **
****** ** ****** (fojas 2489-2490).4
16. NOVENO. Sentencia dictada en el juicio de amparo

indirecto. Mediante oficio 5722 del índice del *******
******* ** ******** ** ******* ** ******* ** ** ******
** ******, se comunicó a la Comisión Substanciadora
que por sentencia de dieciséis de junio de dos mil
4 Cabe señalar que mediante interlocutoria de ocho de marzo de

dos mil dieciséis, el ******* ** ******** del conocimiento
determinó conceder la suspensión definitiva en el juicio de amparo
indirecto “…contra la resolución incidental de nulidad, dictada el
veintidós de octubre de dos mil quince, en el conflicto laboral
81/2014-J combatida de la Comisión Substanciadora Única del
Poder Judicial de la Federación, por los motivos expuestos en el
último considerando de este fallo.” (fojas 2663-2664).
8

dieciséis, dicho órgano de control de constitucional
determinó negar el amparo a la ahí quejosa, actora en
el presente conflicto de trabajo (fojas 2674-2680).
17. Recurso de revisión de amparo indirecto. Por oficio

7380 del índice del ******* ******* ** ******** **
******* ** ******* ** ** ****** ** ****** , se hizo del
conocimiento de la Comisión Substanciadora que la
parte actora interpuso recurso de revisión en contra de
la sentencia en la que se le negó el amparo (foja 2682),
del cual correspondió conocer al ****** ********
********* ** ******* ** ******* *** ****** ********,
quien le asignó el número de toca *** ******* (foja
2702).
18. Por oficio ********** de dos de diciembre de dos mil

dieciséis, el secretario del ******* ******* ** ********
** ******* ** ******* ** ** ****** ** ****** comunicó
a la Comisión Substanciadora que el ****** ********
********* ** ******* ** ******* *** ****** ********, al
resolver el recurso de revisión en contra de la sentencia
de amparo, revocó dicho fallo y sobreseyó en el juicio de
amparo indirecto (foja 2704).
19. DÉCIMO. Turno. Mediante auto de diecisiete de febrero

de dos mil diecisiete, la tercera integrante y presidenta
de la Comisión Substanciadora, una vez que se
reconoció a las partes el derecho de formular alegatos,
lo cual realizó exclusivamente la actora [los cuales se
tuvieron por formulados mediante auto de siete de
9

febrero de dos mil diecisiete],5 declaró cerrada la
instrucción y ordenó que se le turnara el asunto para la
elaboración del proyecto de dictamen, por
corresponderle conforme al orden en la distribución de
los asuntos; y,
C O N S I D E R A N D O:
20. PRIMERO. Competencia. El Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal es competente para resolver este
conflicto de trabajo, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 123, apartado B, fracción XII, segundo
párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 81, fracción XXV, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, toda vez
que se suscitó entre el titular de un órgano jurisdiccional
y una de sus trabajadoras.
21. La Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial de

la Federación tramitó el expediente relativo a este
conflicto laboral y formuló el dictamen correspondiente,
en términos de lo previsto en los artículos 153 y 154 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado y el diverso 239 del Acuerdo General del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se
expide el similar que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo; y reforma y deroga
diversas disposiciones de otros acuerdos generales,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veintidós de noviembre de dos mil trece.
5 Fojas 2761-2762.
10

22. SEGUNDO. Escrito de demanda. En la demanda
laboral, la trabajadora ejerce como acción principal en
contra del ******* *** ******* ****** ** ******** **
******* ** ****** * ******* ********* ** ** ****** **
******* *** ********** ** ****** , la nulidad de la
renuncia que presentó al cargo de ********** **
*******, el ocho de julio de dos mil catorce, aduciendo
que ello aconteció dada la violencia y acoso laboral del
que fue objeto y su consecuente reinstalación, así como
el pago y cumplimiento de las prestaciones accesorias
derivadas de esa acción principal; y, la nulidad del
procedimiento iniciado en su contra el propio ocho de
julio de dos mil catorce, del acuerdo de nueve siguiente
—en el que se ordenó girar oficio a la Contraloría del
Poder Judicial de la Federación, a efecto de que le
realizaran diversos requerimientos—; y, de todos y cada
uno de los procedimientos que se hubieran iniciado en
su contra, en contravención a sus derechos humanos.
23. TERCERO. Contestación de la demanda. En la

contestación de demanda, el titular del ******* ******
** ******** ** ******* ** ****** * ******* ********* **
** ****** ** ******* *** ********** ** ******,
controvierte los hechos referidos por la actora,
negándolos en una parte y señalando que no se
suscitaron en los términos que refiere aquélla, en otra
parte. Asimismo, el titular demandado opone como
excepción la de prescripción, con fundamento en los
artículos 113, fracción II, inciso a) y 117, ambos de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
11

argumentando que a la fecha de presentación de la
demanda, es decir, al diez de noviembre de dos mil
catorce, transcurrió en exceso el plazo de cuatro meses
precisado en la normatividad aludida, en tanto que el
escrito de renuncia lo presentó el ocho de julio del
propio año —con efectos a partir de esa fecha—.
24. CUARTO. Litis. La litis en este conflicto de trabajo

consiste en determinar si procede o no declarar la
nulidad de la renuncia presentada por la trabajadora
actora al cargo de secretaria ** *******, de ocho de
julio de dos mil catorce, con efectos a partir de esa
fecha, puesto que, según lo refiere, fue objeto de
violencia y acoso laboral por el ******* *********; y, de
ser fundada esa acción, la procedencia o no de su
reinstalación en el cargo que ocupara, así como el
pago de las prestaciones que subsidiariamente
demanda, por concepto de salarios caídos y vencidos
hasta la fecha en que sea reincorporada, prima
vacacional, aguinaldo, prima quinquenal,
compensación garantizada, cuotas de separación
individualizada, apoyo de traslado, previsión social
SPS y MM, prima del seguro de gastos médicos
mayores, pago subsecuente de dicho seguro,
inscripción retroactiva en el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; así
como la entrega de las constancias que acrediten el
pago de todas y cada una de esas aportaciones;
asimismo, la nulidad del procedimiento que su
entonces titular le iniciara el ocho de julio de dos mil
12

catorce, con motivo de la certificación emitida por *****
******* ****** *******, secretario *** ******* **
******** que fuera de su adscripción, así como de sus
consecuencias; del acuerdo de nueve de julio de dos
mil catorce, en el cual el titular demandado ordenó girar
oficio a la *********** *** ***** ******** ** **
********** a efecto de que se le realizaran
requerimientos6 y a la Dirección General de Recursos
Humanos del Consejo de la Judicatura Federal para que
agregara dicho acuerdo a su expediente personal, así
como de todas sus consecuencias; y, de todos y cada
uno de los procedimientos que se haya instruido en su
contra, en contravención de sus derechos humanos, con
motivo del hostigamiento y violencia laboral de los que
dice fue objeto.
25. O bien, si como lo refiere el titular demandado, la

renuncia que la trabajadora actora presentó, se debió a
su decisión libre y personal, sin que mediara violencia o
acoso laboral alguno, aunado a que en el caso operó la
prescripción, en términos de los artículos 113, fracción II,
inciso a), y 117, ambos de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.
26. En estos términos, corresponde a la actora la carga de

la prueba de la acción principal que ejerce, por lo que
debe acreditar que la renuncia fue originada por los
hechos que, bajo su perspectiva, constituyen la violencia
y el acoso laboral.
6 Fundamentalmente de la entrega de expedientes y anexos.

13

27. Sirve de apoyo, por analogía, la jurisprudencia siguiente:
RENUNCIA. NEGATIVA DE LA COACCIÓN PARA

OBTENERLA. CARGA DE LA PRUEBA. Al
trabajador que afirme que lo obligaron mediante
coacciones a presentar su renuncia al trabajo que
desempeñaba, corresponde demostrar tal
aseveración, si es negada por su contraparte.”.
[Época: Séptima Época, Registro: 243060, Instancia:
Cuarta Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Volumen 133-
138, Quinta Parte, Materia(s): Laboral, Tesis, Página:
113].
28. La actora sustenta su acción principal en los
siguientes hechos:
I. A la fecha de presentación de la demanda [ocho de

diciembre de dos mil catorce], tenía
aproximadamente once años que ingresó a laborar
al Poder Judicial de la Federación ocupando los
cargos de ******* ******** (actualmente *******
**************), ********** ********** , ********
******** y **********, en el ******* ******* **
******** ** ** ****** ** ******* *** ********** **
*********.
II. En febrero de dos mil diez ingresó al *******
****** ** ******** ** ******** ** ****** * *******
******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******** como ********** ** *******.
III. Del uno al quince de octubre de dos mil trece,
quedó encargada del despacho del órgano
jurisdiccional referido, de los cuales los últimos
catorce días fueron en funciones de **** **
7Anterior denominación del órgano jurisdiccional que fuera de su

adscripción.
14

********, con motivo del cambio de adscripción de
quien en ese momento fuera su titular.
IV.El dieciséis de octubre de dos mil trece, *****
****** ****** ********* fue adscrito como titular al
******* ** ******** referido.
V. Por acuerdo de veintinueve de noviembre de dos
mil trece, le fue autorizado su segundo periodo
vacacional en dicho año, que transcurrió del uno al
quince de diciembre de dos mil trece. Durante los
primeros días del mes de diciembre de ese año, al
llegar al juzgado, sufrió una caída enfrente del
edificio del Poder judicial de la Federación, cuando
se encontraba ubicado en ** ***** ** *** ****** **
** ****** ** ****** , auxiliándola un oficial del
edificio.
VI.Derivado de la caída que sufrió y dado el estado de
******** en el que se encontraba, el trece de
diciembre de dos mil trece, se le otorgó una
licencia médica por maternidad la cual concluyó el
doce de marzo de dos mil catorce.
VII. El trece de marzo del año de dos mil catorce,
al concluir su licencia de maternidad, se
reincorporó al ******* ** ******** , el cual
—previamente— había cambiado su domicilio a
******* ****** ******* *** ***** ****** ****
***** ***** ***** ** ******* ** ******
**********, en ******* ****** ** ******.
Al reincorporarse a sus labores, el **** le informó
de los cambios que había efectuado dentro del
15

órgano jurisdiccional, los cuales comenzaron a
partir de que inició funciones en la nueve sede,
consistentes en que ******* ****** ******** y la
trabajadora actora llevarían, cada una, cinco
mesas de trámite, debiendo acordar las
promociones que llegaran tanto de los juicios de
amparo como de los juicios federales, previo a la
celebración de la audiencia constitucional o
turnarlo para sentencia, y después de emitida la
sentencia, todo lo relativo hasta su archivo, con
excepción de los autos de cumplimiento.
En cada mesa había un ******* **************, a
******* ****** ******** le correspondían los
números que terminaban en número non y a la
trabajadora actora los terminados en números
pares.
Había cinco secretarios en proyecto: *********
******* **** ******* ***** ********* ***** *****
**** ******** ***** ****** ****** * *****
****** ********* , quienes iban a realizar los
acuerdos de diferimientos, celebrar las audiencias
constitucionales y de los juicios federales, e iban a
realizar los autos que declararan cumplidas las
sentencias, para tal fin, cada uno tenía asignado un
******* ************** y dos mesas.
***** ***** ******* ****** se iba a encargar de
las admisiones y de la suspensión definitiva; y,
para ello le auxiliarían dos ********* ***************.
16

***** ***** **** ******* sería responsable de la
caja de valores y la trabajadora actora del fax.
VIII. De los cinco secretarios de proyecto,
solamente dos auxilian en la revisión de los
expedientes a efecto de establecer si estaban
integrados o si tenían que diferirse, en las mesas
de trámite se atendía a las personas que acudían
a consultar los expedientes, solicitar copias simples
o certificadas, la devolución de documentos, o en
la ratificación de escritos, entre otras labores;
siendo que las comparecencias eran revisadas por
la trabajadora, aunado a que los oficiales
administrativos a su cargo tenían que realizar los
acuerdos y audiencias de diferimientos.
Las actividades de atención al público debían
realizarse en el horario establecido por el Consejo
de la Judicatura Federal, mediante acuerdo
*******;8 es decir, de nueve de la mañana a tres
de la tarde; sin embargo, si alguien acudía antes
de la hora límite, se le tenía que atender y realizar
el trámite respectivo.
IX. El veintiséis o veintisiete de marzo de dos mil
catorce, sin que recuerde la fecha exacta, el ****
realizó una junta con todos los secretarios, en
donde les informó que le hacían falta egresos para
la estadística y entregó a *******, a ***** y a esa
trabajadora actora, tres asuntos a cada uno para
realizar el proyecto de sentencia, con fecha límite
8 Entonces vigente.
17

de entrega el lunes treinta y uno de marzo de dos
mil catorce.
Entre los días uno o dos de abril de dos mil
catorce, sin que recuerde la fecha exacta, el ****
llamó a los secretarios, incluyendo a ***** ******
**** *******, quien estaba cubriendo la licencia
médica de ******* ****** ********, para
informarles que le faltaron dos asuntos resueltos
para alcanzar los ingresos obtenidos en la
estadística de marzo y que había sido culpa de la
persona referida en segundo término.
El **** informó a todos los secretarios que si le
pasaban diez asuntos entre esa y la semana
siguiente, iba a otorgar a quien se los pasara,
como días de descanso, todos los de la “Semana
Santa” (del catorce al veinte de abril) y que no
importaba si le pasaban asuntos sencillos. Los
*********** ** ******** entregaban cinco a la
semana, por lo que si faltaban aproximadamente
dos semanas para la “****** *****”, no les
estaba pidiendo más de lo que debían entregar,
incluso su titular les tomó en consideración los
asuntos sencillos como negativas de actos y
sobreseimientos de formato.
La referida trabajadora actora, para poder gozar de
los días de descanso debía pasar el trabajo normal
de todos los días (todas las promociones y
acuerdos de trámite emitidos), más diez asuntos.
Como el **** dio facilidades a los proyectistas,
18

una vez que salieron de la oficina del titular, tres de
ellos (********** **** * *****), fueron a las mesas
a pedir los asuntos sencillos, eliminando con ello la
posibilidad de que la trabajadora actora pudiera
gozar de los días de descanso.
Posteriormente, ******* ****** ******** se
incorporó a las actividades laborales.
Previo a la “****** *****”, el **** llamó tanto a
******* ****** ******** como a la trabajadora
actora, así como a Óscar y les preguntó si ya
habían entregado los asuntos de proyectos que les
proporcionó en el mes de marzo —anterior—,
momento en el que la trabajadora se enteró que
tanto ***** como ******* ****** ******** no había
entregado la totalidad de los proyectos.
El juez otorgó la semana de descanso a todos los
proyectistas y a *****, excluyendo tanto a la
trabajadora actora como a ******* ****** ********.
X. A mediados de abril de dos mil catorce, el ****
aclaró a los secretarios de proyecto que ellos
debían revisar los expedientes para determinar si
la audiencia se debía celebrar o diferir y que ellos
debían firmar el acuerdo respectivo, ya que no
obstante de que ya lo había hecho de su
conocimiento en diversas ocasiones, a los únicos
que no les quedaba claro era a *********
******* **** ***** * ***** **** y a partir de ahí
empezaron a firmar los acuerdos y revisar sus
audiencias; sin embargo, en ocasiones, a los dos
19

últimos se les olvidaba la instrucción y era la
trabajadora actora quien tenía que revisar los
expedientes respectivos.
XI. A principios del mes de mayo, el titular llamó tanto
a la trabajadora actora como a ******* ******
******** para pedirles que lo apoyaran entrando a
las siete de la mañana, para que el acuerdo
estuviera en su oficina a las once de la mañana,
puesto que tenía que descansar dado los
medicamentos que estaba tomando y que podían
salir más temprano, por lo que accedieron; sin
embargo, solicitaron a su titular que la instrucción
de la hora del acuerdo la comunicara a los oficiales
a cargo de esas secretarias, así como al personal
de Actuaría, para que devolvieran los expedientes
temprano y no los retuvieran si ya no los estaban
ocupando, para no retrasar el acuerdo, ya que los
oficiales debían terminar sus labores dentro del
horario comprendido entre las nueve de la mañana
y las seis de la tarde.
No obstante que la trabajadora actora entraba más
temprano del horario, no le era posible salir en los
mismos términos ya que en muchas ocasiones y
sobre todo en el turno, si llegaba una demanda
urgente antes de las cinco de la tarde, la tenía que
acordar el oficial de la mesa de trámite y la
secretaria correspondiente (******* ****** ********
o la trabajadora actora)
20

En ocasiones —su horario— dependía de la
cantidad de promociones que llegaran o de su
complejidad; empero, la ************
**************, por instrucciones del titular del
******* ** ******** , a las seis de la tarde
empezaba a presionar a los oficiales para que se
fueran, independientemente del trabajo que
tuvieran pendiente.
XII. Entre el doce y trece de mayo de dos mil
catorce* ******** ** **** ** ****** ********
*********, razón por la que el titular del órgano
jurisdiccional mandó llamar a todos los oficiales de
las mesas de trámite. Al respecto, ******* ******
******** le comentó que algunos de sus chicos
(refiriéndose a los ********* a su cargo, sin
mencionar nombres), le habían comentado que en
la reunión mencionada, el titular les informó sobre
el horario y dio la instrucción en el sentido de que
las secretarias de trámite no las tomaran en cuenta
para solicitar algún permiso, que se dirigieran
directamente a la ************ ************** o al
****, porque la referida trabajadora actora no
había dado permiso a ****** ******** *********
de acudir a ver a su padre ** ** ***** ** ****** y
** ***** ********* * **********.
El viernes dieciséis de mayo de dos mil catorce,
pidió audiencia con el titular para externar su
preocupación por el comentario indicado, ya que
ello afectaba su honor y se le estaba exhibiendo y
21

evidenciando ante el personal operativo, sin que
fuera cierto el hecho.
El **** ** ******** refirió que si hubiera tenido
conocimiento antes del acontecimiento, ******
******** ********* hubiera podido ******** ***
**** * ** ***** * ********** ** ** . Esta expresión
—bajo el punto de vista de la trabajadora actora—
podía tener muchas interpretaciones, lo cual se dio
en su perjuicio, sin que fueran ciertos los hechos
mencionados, por lo que en esa ocasión externó a
su titular que si no estaba conforme con su trabajo
que se lo dijera y que se iba, porque no era justo
que se le estuviera sometiendo a ese tipo de
rumores, a lo que dicho titular le respondió “que
[su] trabajo estaba bien, y que no quería que le
presentara licencia, renuncia ni ninguna **********
por el estilo”, externándole de esa manera la
conformidad con su trabajo, por lo que —la
trabajadora actora— optó por establecer que toda
esa situación había sido un mal entendido y no le
siguió dando importancia.
XIII. El once de mayo de dos mil catorce, el titular
informó a los *********** y ********* que la visita
ordinaria de inspección estaba programada entre el
diez y doce de junio de dos mil catorce, por lo que
les distribuyó las listas que se debían presentar en
la visita, en tanto que los datos requeridos para la
elaboración de los listados fueron proporcionados
una semana después.
22

Para la elaboración de los listados, la trabajadora
actora y ******* ****** ******** no podían
disponer de tiempo fuera del horario de las labores
(nueve de la mañana a seis de la tarde), de los
********* *************** que se encontraban a su
cargo, quienes, en su mayoría, estaban ocupados
con el acuerdo de los expedientes que tenían
asignados, por lo que no era mucha la ayuda que
podían proporcionar a las *********** ** *******
referidas.
Las listas que se encargaron a ******* ******
******** y a la trabajadora actora superaban por
mucho en cantidad a las demás.
XIV. El titular solicitó una licencia por quince días
dado el estado de salud que presentaba, la cual
fue autorizada a partir del uno al quince de junio de
dos mil catorce, quedándose encargado del
despacho ***** ****** ******.
El treinta y uno de mayo de dos mil catorce, la
************ ************** le entregó copia
simple de la circular interna de siete de febrero de
dos mil catorce, firmando en la hoja que ésta
proporcionó, manifestándole que no pusiera la
fecha en que la recibía, la cual se encontraba
dirigida a todo el personal del juzgado, en la que se
comunicaba que el horario de labores de lunes a
jueves era de nueve de la mañana a seis de la
tarde y los viernes de nueve de la mañana a las
cuatro de la tarde.
23

XV. El nueve de junio de dos mil catorce, la
************ ************** le entregó copia
simple de la circular interna de siete de mayo de
ese año, en la cual se dejaba estableciendo que su
horario de labores era de lunes a viernes de siete y
media a las dieciocho horas, con una hora para la
ingesta de alimentos [de las quince horas a las
dieciséis horas], sin externar ningún fundamento o
razonamiento lógico jurídico que justificara esa
determinación.
XVI. El diez de junio de dos mil catorce, cuando
inició la visita de inspección en el ******* **
********, el visitador, después de pasar lista
preguntó el horario de labores que tenía todo el
personal, a lo que algunos contestaron que era de
nueve de la mañana a seis de la tarde, pero el
visitador insistió mucho en si ese era el único
horario, por lo que la trabajadora actora manifestó
que su horario era de siete de la mañana a las seis
de la tarde aunque esto último no era cierto,
porque realmente estaba saliendo más tarde, y
después de esto, ******* ****** ********
manifestó que ella tenía ese horario y que un día
antes se les había notificado un oficio en el que se
les comunicaba esa circunstancia. Que al menos a
esa trabajadora actora le hicieron descuentos por
los días que llegó después de la hora de entrada.9
9Esto último lo refiere la trabajadora actora como consecuencia de

que en algunas ocasiones no llegó a la hora que le fue indicada.
24

XVII. Saliendo del pase de lista de la visita judicial,
se iniciaron ciertas acciones en contra de la
trabajadora actora y su homóloga —la diversa
secretaria de trámite—, solicitándoles que
informaran cuántos asuntos habían proyectado
desde noviembre de dos mil trece a la fecha de la
visita [diez de junio de dos mil catorce], sin incluir
los asuntos que fueron sobreseídos,
manifestándoles a dichas *********** ** *******
que había sido instrucción del visitador judicial.10
XVIII. El dieciocho de junio de dos mil catorce, se le
entregó un acuerdo emitido en el cuaderno de
visita de inspección, en el cual se contenía
diversas instrucciones a efecto de cumplir con las
observaciones asentadas en el acta de visita, entre
las que destacaba respetar el horario de labores
del personal operativo, realizar los acuerdos
relativos al destino de los documentos y valores
resguardados en la caja de seguridad, efectuar la
digitalización de los juicios de amparo “descritos en
el punto N del acta de visita”, lo cual debía
realizarse dentro del plazo de siete días, asimismo,
que se diera fe de que en el expediente electrónico
se había incorporado cada promoción, documento,
auto y resolución de manera concomitante a la
actuación correspondiente y que en los cuadernos
de antecedentes se integraran las constancias
10 Cabe señalar que en ese momento no se encontraba el titular,

sino un secretario encargado del despacho, ya que aquél se
encontraba de licencia.
25

agregadas por el visitador —el acuerdo fue
agregado en el expediente personal de la
trabajadora actora—.
El diecinueve de junio siguiente, la trabajadora
actora comunicó lo referido en el párrafo que
antecede a los oficiales administrativos que se
encontraban a su cargo, para dar cumplimiento al
proveído indicado, entregándoles copia de éste.
XIX. El propio diecinueve de junio de dos mil
catorce, se le notificó otra circular interna en la
que el titular del ******* ** ******** hizo de su
conocimiento que el trámite de los juicios de
amparo no se efectuaba con la más alta calidad y
eficiencia requerida, conminando a la trabajadora
actora a desempeñar las funciones del puesto con
diligencia, pulcritud, esmero, presentación, eficacia,
eficiencia y con el grado de energía, colaboración y
dedicación idóneas para las necesidades del
servicio, reiterándole que la hora de entrega del
acuerdo era a las once de la mañana,
apercibiéndola en el sentido de que todo proveído
presentado después del horario sería sancionado
con amonestación verbal y en caso de reincidencia
con extrañamiento, haciéndolo del conocimiento de
la ********* ******* ** ******** ******* a
efecto de que la medida disciplinaria se agregara al
expediente personal de la servidora pública.
En la circular se hizo notar que el retraso reiterado
en la entrega del acuerdo provocaba el retraso en
26

la elaboración de la lista y su captura en el SISE;
sin embargo, en dicha circular se omitió señalar la
desorganización que existía en la ********, que
muchos de los expedientes que tenían que pasar a
firma los entregaban después de las dos de la
tarde, los dejaban guardados en gavetas cerradas
con llave, o los entregaban en otras mesas;
además, no se hizo referencia del incremento de
las promociones y acuerdos, con motivo de las
piezas postales rehusadas y cuya responsabilidad
incumbía a la ********, lo cual evidenciaba fallas
en diversas partes.
XX. El veinte de junio de dos mil catorce, la
trabajadora actora gozó del día de asueto con
motivo del “*** ** *** ******”; sin embargo, como
no se sentía bien, dado el estrés que presentó en
las últimas semanas, previas y posteriores a la
Visita Judicial, acudió a la Clínica Familiar del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, respectiva.11
XXI. El veintitrés de junio de dos mil catorce, a las
nueve horas con ocho minutos, presentó un escrito
al cual se le asignó el número de promoción *****,
en el cual informaba al **** ** ******** las medidas
que había adoptado para dar cumplimiento a las
observaciones de la Visita Judicial.
Mediante acuerdo de veintiocho de junio de dos mil
catorce, el cual fue notificado vía exhorto a esa
11 Como lo refiere la trabajadora actora.

27

trabajadora actora,12 el titular hizo diversas
manifestaciones respecto de lo externado por
aquélla, agradeciendo el trabajo que había
realizado, retomando que la referida trabajadora
actora había manifestado a los oficiales que la
digitalización de los expedientes debía efectuarse
en todos los asuntos, no sólo en los que fueron
objeto de revisión por parte del visitador,
manifestando ese titular a su trabajadora que no la
estaba demandando, no obstante ello, ordenó
correrle traslado con copia certificada del acta de
visita, asimismo, realizó diversas manifestaciones
de su desempeño laboral, exhibiéndola sin ningún
miramiento. Del contenido de dichas
manifestaciones —agrega la demandante— se
aprecia que el titular del ******* pretendía hacer
responsables a dos personas de la organización
del órgano jurisdiccional, así como de su
productividad, siendo que cuando la trabajadora
actora se reincorporó de su licencia de **********,
aquél ya había fijado la forma de trabajo, en la que
se suponía que tanto ******* ****** ********
como la trabajadora actora no iban a elaborar
proyectos de resolución; y, no obstante ello, en el
mes de marzo, cuando así lo requirió el titular, la
referida trabajadora actora lo apoyó en ese
sentido.13
12 Puesto que se encontraba de vacaciones.

13 Como lo menciona la trabajadora actora.
28

Posteriormente, solicitó a la ********** ********* **
********** *** ******* ** ** ********** **deral,
copia certificada de los anexos que citó el titular en
relación con el acta de visita, la cual le fue negada.
Al respecto, la trabajadora actora aduce que en
dónde queda la garantía de audiencia para
externar su opinión respecto de lo asentado por el
titular en ese documento, sobre todo, porque con
ello demuestra el dolo con el que se condujo dicho
titular hacia su persona, ya que pasó por alto su
licencia de ********** y el tiempo que duró, por
tanto, no conocía exactamente cuáles eran los
datos objetivos que supuestamente estaban
plasmados en los anexos que se adjuntaron al
acta, máxime que de las propias manifestaciones
quedó evidenciada la falta de organización en el
******* ** ********, lo cual únicamente era
atribuible al titular.
XXII. El veintitrés de junio de dos mil catorce, a las
nueve horas, presentó un escrito en el cual solicitó
licencia por quince días; sin embargo, el **** la
llamó a su oficina y de forma verbal le dijo que no
podía autorizarle esa licencia, que la pidiera por
más tiempo para que ****** ***** (quien cubrió su
**********), pudiera acudir al ******* a realizar el
trabajo, a lo cual la trabajadora actora externó que
era por motivos de salud, que necesitaba
practicarse unos estudios y dependiendo de ello,
solicitaría una licencia por más tiempo,
29

comentarios ante los cuales su titular le refirió que
solicitara sus vacaciones y que el escrito de
licencia se iba a sustituir precisamente por el de las
vacaciones.
XXIII. El ocho de julio de dos mil catorce, presentó
un escrito ante el **** ** ******** , en el cual
solicitó que le expidiera copia de los anexos que
aquél mencionó en el acta de visita, al cual se le
asignó el número de promoción *****, sin que
acordara su contenido.
Asimismo —el propio ocho de julio de dos mil
catorce— presentó solicitud de licencia por un mes,
la cual le fue negada ya que la trabajadora no
quiso sustituirla por una licencia mayor, es decir,
por tres meses, petición que realizó la secretaria
del titular, de quien desconoce su nombre ya que
ingresó cuando la referida trabajadora actora se
encontraba de vacaciones.
A la solicitud de licencia recayeron dos acuerdos
de ocho de julio de dos mil catorce, el primero,
notificado a las trece horas del ocho de julio de
dos mil catorce y el segundo, notificado a las
catorce treinta y cinco horas, de ese mismo día, es
decir, una hora después del primero, en los que
esencialmente se negó la licencia porque:
- No se formuló con anticipación.
- Se afectaría el funcionamiento del *******.
30

- No se había acreditado la digitalización de los
expedientes, en términos del artículo 3o. de la Ley
de Amparo.
- La trabajadora actora delegó la función referida a
los oficiales.
- La licencia coincidía con las vacaciones.
- Un mes no era idóneo para emitir un
nombramiento pertinente para un funcionario que
cubriera el perfil que subsanara las irregularidades
e indisciplinas cometidas por la trabajadora actora.
- La licencia implicaba una prórroga a su periodo
vacacional.
- Con dicha licencia se incumplirían las
Condiciones Generales de Trabajo —aplicables
atendiendo a la fecha de los hechos— al no
entregar con oportunidad los expedientes y
documentos de valor a su cargo.
- La petición no era congruente con el deber de
realizar un servicio eficiente, e indicaba poco
espíritu de colaboración y dedicación para con el
******* ** ******** y un desánimo en el
desempeño de las funciones de dicha trabajadora
actora, así como a la respetabilidad al cargo de
**********. Manifestaciones que, estima la
trabajadora actora, trasgreden sus derechos
humanos, quien refiere que si el titular estimaba
que su licencia carecía de algún requisito, o bien
no estaba claro el motivo por el cual la solicitaba,
debió requerirla y no hacer conjeturas sin sustento,
31

siendo que el propio **** ** ******** agradeció su
trabajo, lo cual demuestra la falta de congruencia
con la que se ha conducido hacia la persona de la
mencionada trabajadora actora.
El ****, al tener conocimiento que la trabajadora
actora se encontraba enferma y que
probablemente no iba a regresar a laborar, ya tenía
en el ******* a una persona que la iba a sustituir,
la cual fue presentada con el personal a partir del
uno de julio de dos mil catorce, de lo anterior tuvo
conocimiento —la trabajadora actora— porque se
lo hizo de su conocimiento ***** ******
************ cuando estaba laborando en el
Juzgado y le presentaron a **** *******
************ mencionándole el área en la que iba a
estar este último.
XXIV. El ocho de julio de dos mil catorce, se le inició
un procedimiento con una certificación que se
realizó en su expediente con motivo de que el
oficial de partes ***** ****** ***** manifestó
que —la trabajadora actora— no quiso recibir las
promociones, acuerdo que fue notificado a dicha
trabajadora junto con el proveído en el que se hizo
constar que el diverso en el que se le negó su
solicitud de licencia, en su momento se imprimió
sin las correcciones realizadas por el titular, por lo
que se procedió a imprimir el correcto a efecto de
14 ****** de la trabajadora, tal como ésta lo reconoce.
15 Tercero interesado —en inicio— en el conflicto de trabajo.
32

que la referida trabajadora conociera el proveído
que realmente se dictó cuando se negó su solicitud
de licencia.
XXV. El propio ocho de julio de dos mil catorce,
ante el hostigamiento del que era objeto, presentó
su renuncia; empero, dicho hostigamiento no
concluyó, ya que el nueve de julio siguiente al
acudir a notificarse del acuerdo recaído a tal
renuncia, se le notificó el diverso auto de fecha
indicada en segundo lugar, previa intervención de
su representante sindical, en el cual el titular le
requería la entrega de los expedientes
jurisdiccionales bajo su resguardo, los documentos
originales anexos a éstos, el informe de cómo
había cumplido con la obligación de digitalizar los
expedientes y la entrega de los sellos, llaves del
juzgado, corbatín de estacionamiento y credencial
del servicio público, quien señaló que hasta en
tanto no diera cumplimiento a los requerimientos,
no se le entregaría su aviso de baja y se
procedería como legalmente correspondiera.
El nueve de julio siguiente, a las catorce horas con
cuarenta y un minutos, presentó un escrito en el
que dio cumplimiento a lo anterior,16 exponiendo
los motivos por los cuales no tenía bajo su
resguardo ningún expediente ni documento.
Después de que presentó ese escrito, se le notificó
16 Tal como lo aduce la trabajadora actora.

33

el acuerdo de ocho de julio de dos mil catorce, en
el cual se tuvo por presentada su renuncia.
XXVI. Al escrito que presentó para dar cumplimiento
a los diversos requerimientos que le formuló su
titular y en el que le condicionó la entrega de su
baja, recayó el auto de nueve de julio de dos mil
catorce, en el cual éste dio vista a la ***********
*** ***** ******** ** ** *********** para que esa
unidad le requiriera diversa información
relacionada con la entrega de los expedientes,
documentos y anexos, así como su estado
procesal y los reportes de digitalización
respectivos; asimismo, en dicho auto se ordenó
enviar a la ********* ******* ** ********
*******, copia de la promoción de la referida
trabajadora actora, de la notificación y del acuerdo
respectivo, para que se agregaran a su expediente
personal.
29. Asimismo, la actora aduce en su demanda laboral que:
- El titular no fue objetivo ni proporcionó trato igual

respecto a conductas similares, en tanto que le
inició diversos procedimientos porque no realizó la
entrega de los expedientes; sin embargo, —a
ella— nadie le hizo entrega de los expedientes,
anexos, ni documentos, mucho menos le
informaron el estado procesal de los expedientes,
aunado a que a los demás trabajadores no les han
seguido procedimientos como los mencionados,
máxime que los documentos que ingresaban a los
34

expedientes de las mesas a su cargo eran
entregados inmediatamente al **********
********* ** ** **** **** ** ********, se
formaban los anexos respectivos, debidamente
identificados, los cuales resguardaban los *********
ya que esa trabajadora no contaba con ningún
espacio para poder guardarlos, en tanto que dichos
expedientes, de la ******** se devolvían
directamente a los ********* y lo mismo acontecía
con los asuntos de proyecto.
- En relación con la digitalización de los
expedientes, si bien la Ley de Amparo la establece,
a la fecha en que fue requerida de su cumplimiento
aún no entraba en vigor el Reglamento de la Firma
Electrónica, aunado a que, no obstante que en
diversas ocasiones se sugirió al **** que se
adoptaran los mecanismos que hasta ese
momento el Consejo de la Judicatura Federal
había implementado para agilizar la integración del
expediente electrónico, esto es, el Word SISE, ya
que con ello se evitaría gran parte del trabajo que
implica la digitalización de los expedientes sin
dicho sistema, puesto que con ello los oficiales
podrían abatir el rezago que existía, dicho titular no
tomaba una decisión concreta.
- Aunado a lo anterior, el acuerdo de nueve de
julio de dos mil catorce, le fue notificado por
exhorto sin que se preservara su identidad ni el
conflicto existente.
35

- Previo a su renuncia estuvo de vacaciones y
enseguida tomo un día de asueto, por lo que no
firmó en las mesas de trámite por más de quince
días.
- En el acuerdo en el cual el titular le requirió la
entrega de expedientes, documentos y su
digitalización hasta su fecha de baja, no estableció
quien la asistiría en la entrega ni el plazo que tenía
para ello, por el contrario, hizo de su conocimiento
que no podía dar instrucción alguna a los oficiales
que estaban a su cargo, dado que ya no era
servidora pública, pidiéndole que elaborara una
certificación, cuando ya no contaba con facultades
para ello, tampoco le proporcionó un equipo de
cómputo ni una clave de SISE para que, en su
caso, estuviera en aptitud de revisar la
digitalización de los expedientes, aunado a que al
no formar parte del órgano jurisdiccional, no podía
libremente abrir gavetas, buscar expedientes ni
realizar cualquier tarea relacionada con la entrega
requerida.
- En el acuerdo en el que su entonces titular
determinó dar vista a la *********** *** *****
******** ** ** *********** comisionó a tres
secretarios para que realizaran lo que estaba
pidiendo a esa trabajadora actora, otorgándoles
treinta días, lo que revela la forma
desproporcionada con la que se conducía al
asignar las labores, ya que, en igualdad de
36

circunstancias, al ser solamente esa trabajadora la
que realizaría el informe de la digitalización, debió
concederle noventa días.
- De las copias certificadas exhibidas, se observa
que se giraron diversos oficios a la *********** ***
***** ******** ** ** ********** por el extravío de
un expediente o anexo; empero, nunca se le otorgó
garantía de audiencia, siendo que se dio vista al
********** ******* , desconociendo todo lo que
hubieran originado los procedimientos aludidos.
- En las copias certificadas que solicitó al titular se
encuentra una en blanco, por lo que desconoce si
se manipuló su expediente.
- El actuar del titular denota claramente el
hostigamiento laboral, en el cual deben atenderse
las circunstancias especiales del caso; y si bien la
renuncia es un acto voluntario, cuando esa
voluntad se ve afectada con algún vicio, como
sucede cuando existe presión al seguirse
procedimientos en contra del trabajador, como
aconteció en el caso, no puede estimarse que sea
presentada voluntariamente.
30. QUINTO. Análisis de la excepción de prescripción.

Procede analizar la excepción de prescripción opuesta
por el demandado, que tiene el carácter de perentoria e
impeditiva desde el punto de vista procesal y su estudio
es preferente dado que tiende a destruir la eficacia de la
acción intentada, por lo que de resultar fundada haría
innecesario el análisis de los aspectos que atañen al
37

fondo del asunto por lo que hace a la acción principal de
referencia y las subsidiarias que de ella dependen, así
como de las restantes al estar relacionadas con aquélla.
31. Sirve de apoyo la tesis siguiente:
PRESCRIPCIÓN, EXCEPCIÓN DE. SU

PROCEDENCIA IMPIDE EXAMINAR LAS PRUEBAS
Y ESTUDIAR EL FONDO DEL NEGOCIO. Es correcto
que las Juntas, al declarar operante la excepción de
prescripción en un juicio laboral, dicten sus laudos sin
ocupase del estudio de las pruebas, cuando éstas no
son tendientes a desvirtuar dicha excepción, porque
declarada ésta operante, carece de objeto el estudio
del fondo del negocio. [Registro: 243684, Época:
Séptima Época, Instancia: Cuarta Sala, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Volumen 74, Quinta Parte, Materia(s): Laboral, Tesis,
Página: 31].
32. El demandado hace valer la excepción de prescripción
con fundamento en el artículo 113, fracción II, inciso a),
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, porque desde su perspectiva, la trabajadora
dejó transcurrir en exceso el término de cuatro meses
que tenía para ejercer la acción de nulidad de su escrito
de renuncia al cargo que ocupara, ya que dicho plazo
comenzó a correr el ocho de julio, fecha en la cual
presentó el escrito respectivo —con efectos a partir de
ese día—, mientras que la demanda laboral la presentó
hasta el diez de noviembre de dos mil catorce.
33. Los artículos que conforman el título Sexto de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
relativo a “las Prescripciones”, son del tenor literal
siguiente:
38

ARTÍCULO 112. Las acciones que nazcan de esta Ley,
del nombramiento otorgado en favor de los
trabajadores y de los acuerdos que fijen las
condiciones generales de trabajo, prescribirán en un
año, con excepción de los casos previstos en los
artículos siguientes:
ARTÍCULO 113. Prescriben:
I. En un mes:
a) Las acciones para pedirla (sic) nulidad de un
nombramiento, y
b) Las acciones de los trabajadores para ejercitar el
derecho a ocupar la plaza que hayan dejado por
accidente o por enfermedad, contado el plazo a partir
de la fecha en que estén en aptitud de volver al trabajo.
II. En cuatro meses:
a) En caso de despido o suspensión injustificados, las
acciones para exigir la reinstalación en su trabajo o la
indemnización que la Ley concede, contados a partir
del momento en que sea notificado el trabajador, del
despido o suspensión.
b) En supresión de plazas, las acciones para que se
les otorgue otra equivalente a la suprimida o la
indemnización de Ley, y
c) La facultad de los funcionarios para suspender,
cesar o disciplinar a sus trabajadores, contado el
término desde que sean conocidas las causas.
ARTÍCULO 114. Prescriben en dos años:
I. Las acciones de los trabajadores para reclamar
indemnizaciones por incapacidad provenientes de
riesgos profesionales realizados;
II. Las acciones de las personas que dependieron
económicamente de los trabajadores muertos con
motivo de un riesgo profesional realizado, para
reclamar la indemnización correspondiente, y
III. Las acciones para ejecutar las resoluciones del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.
Los plazos para deducir las acciones a que se refieren
las fracciones anteriores, correrán respectivamente,
desde el momento en que se determine la naturaleza
de la incapacidad o de la enfermedad contraída, desde
la fecha de la muerte del trabajador o desde que sea
ejecutable la resolución dictada por el Tribunal.
39

Las fracciones I y II de este artículo sólo son aplicables
a personas excluidas de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado.
ARTÍCULO 115. La prescripción no puede comenzar ni

correr:
I. Contra los incapacitados mentales, sino cuando se
haya discernido su tutela conforme a la Ley;
II. Contra los trabajadores incorporados al servicio
militar en tiempo de guerra y que por alguno de los
conceptos contenidos en esta Ley se hayan hecho
acreedores a indemnización, y
III. Durante el tiempo que el trabajador se encuentre
privado de su libertad, siempre que haya sido absuelto
por sentencia ejecutoriada.
ARTÍCULO 116. La prescripción se interrumpe:

I. Por la sola presentación de la demanda respectiva
ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, y
II. Si la persona a cuyo favor corre la prescripción
reconoce el derecho de aquella contra quien prescribe,
por escrito o por hechos indudables.
ARTÍCULO 117. Para los efectos de la prescripción los
meses se regularán por el número de días que les
correspondan; el primer día se contará completo y
cuando sea inhábil el último, no se tendrá por completa
la prescripción; sino cumplido el primer día hábil
siguiente.
34. De los preceptos transcritos se advierte en forma
destacada que:
a) En casos de despido injustificado, la acción de los

trabajadores para pedir su reinstalación en el trabajo —o
la indemnización de ley—, prescribe en cuatro meses,
contados a partir del momento en el cual el trabajador
sea notificado, del despido o suspensión.
40

b) Los meses se regularán por el número de días que
les corresponda.
c) El primer día se contará completo.
d) El último día debe ser completo y de ser inhábil no se

tendrá por completa la prescripción sino cumplido el
primer día hábil siguiente.
35. En este orden de ideas, si la actora presentó su escrito

de renuncia el ocho de julio de dos mil catorce, con
efectos a partir de esa fecha, en términos de los
artículos 113, fracción II, inciso a) y 117, ambos de la
el plazo de cuatro meses ahí previsto para demandar su
nulidad concluyó el siete de noviembre del propio año; por
lo que, si la demanda laboral fue recibida por la secretaria
auxiliar de acuerdos de la Comisión Substanciadora, en
esa fecha, la demanda se presentó oportunamente.
36. Consecuentemente, la excepción de prescripción

propuesta por el titular demandado es infundada.
37. SEXTO. Análisis del fondo de la litis respecto de los

argumentos vertidos en el escrito de demanda.
Como ya se precisó, la actora demanda como acción
principal la nulidad de su escrito de renuncia, de ocho
de julio de dos mil catorce —con efectos a partir de esa
fecha—, aduciendo que su dimisión se debió a la
violencia y acoso laboral de los que fue objeto.
38. Al respecto, cabe precisar que la renuncia constituye la

manifestación unilateral del ejercicio de un derecho
laboral del trabajador, por tanto, surte sus efectos al
41

momento en que se presenta, no obstante puede
postergarse el momento en que se concreta; sin
embargo, no necesita el cumplimiento de requisitos o
formalidades posteriores, por lo que es innecesaria su
ratificación.
39. Al efecto, es necesario tomar en consideración los

siguientes aspectos.
40. El Diccionario de la Real Academia Española define a la

palabra “renuncia”, en lo que interesa, como la “acción
de renunciar” y la “dimisión o dejación voluntaria de algo
que se posee, o del derecho a ello”. Por otra parte,
“renunciar” es, según el mismo glosario, “hacer dejación
voluntaria, dimisión o apartamiento de algo que se
tiene…”.
41. Para poder determinar el contenido de lo “voluntario” se

acude al tratamiento que el derecho mexicano ha dado a
la figura jurídica de “renuncia”.
42. En este orden de ideas, existe la referencia a la voluntad

“libre y espontánea” del trabajador cuando presenta su
renuncia, como se advierte en las siguientes tesis:
RENUNCIA AL TRABAJO. PARA QUE PRODUZCA

EFECTOS JURÍDICOS DEBE EXTERNARSE DE
MANERA LIBRE Y ESPONTÁNEA. Para que una
renuncia tenga eficacia y produzca efectos jurídicos
es necesario que contenga no sólo la expresión de
voluntad del trabajador de separarse de su empleo,
sino que, además, no debe quedar duda alguna de
esa decisión, pues debe constar en términos claros y
precisos, esto es, se requiere que de su texto se
advierta de manera indubitable el deseo libre y
espontáneo de renunciar al trabajo. De esta manera,
si la renuncia se redacta afirmando el trabajador que
al no "acatar" el cambio a otra negociación de la
42

fuente de trabajo "acepta" la renuncia, no puede
considerarse que ésta se emitió en forma libre y
espontánea, sino que obedece a una disyuntiva del
patrón, salvo el caso en que el empleador demuestre
que en el contrato de trabajo se pactó la posibilidad
de que la prestación del servicio se realizara en
diferentes centros de trabajo. [Época: Novena Época,
Registro: 182548, Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XVIII, Diciembre de 2003, Materia(s): Laboral,
Tesis: XVII.2o.C.T.7 L, Página: 1451].
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL
ESCRITO DE RENUNCIA AL TRABAJO CARECE
DE VALIDEZ CUANDO SE ELABORA DE
ACUERDO A INSTRUCCIONES GIRADAS POR EL
JEFE DEL TRABAJADOR. Cuando del texto de la
carta renuncia no se desprende la libre y espontánea
voluntad del trabajador para renunciar al empleo que
venía desempeñando, sino que de su contenido se
obtiene que aquélla se formuló de acuerdo a las
instrucciones recibidas de uno de los jefes del
operario, es dable desprender que existió coacción
para obtener la renuncia. [Época: Novena Época,
Registro: 201034, Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo IV, Noviembre de 1996, Materia(s): Laboral,
Tesis: I.1o.T.56 L, Página: 535].
43. De los criterios transcritos se observa que el término

“renuncia” contiene como elemento sustancial que se
trata de un acto voluntario que debe estar revestido
de libertad y espontaneidad.
44. En este contexto, la renuncia no es un acto jurídico

ordinario que encuentre idénticos requisitos de validez
que los actos jurídicos en general, sino que tiene una
especial protección en lo que hace a la voluntad,
afirmación que se sostiene desde el momento en que se
exige que la emisión de la voluntad no solamente sea
43

libre, sino además espontánea, entendiéndose por
espontánea “de propio impulso”, de conformidad con el
Diccionario antes citado; así que, no basta que la
renuncia sea voluntaria, sino que además debe ser
espontánea.
45. De esta forma, la renuncia es el acto jurídico unilateral,

con requisito especial respecto de la voluntad, a través
del cual un trabajador manifiesta de manera indubitable
que es su querer libre y espontáneo concluir una
relación laboral; entendido a contrario sensu, si una
renuncia se presenta condicionada, bajo protesta, en
cumplimiento a instrucciones recibidas, o incluso por
elementos diferentes como pueden ser la violencia o el
acoso laboral, no puede tenerse como válida, al no
surtirse el requisito del querer libre y espontáneo.
46. Por otra parte, en relación con la figura jurídica del

acoso laboral se estima necesario realizar las siguientes
precisiones.
47. Siguiendo los apuntamientos de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación sobre el tema, se destacan las
características del mobbing o acoso laboral:
A) Que sea una conducta que se presenta dentro de la

relación laboral con el objetivo de intimidar, opacar,
aplanar, amedrentar o consumir emocional o
intelectualmente a la víctima, con miras a excluirla de la
organización o a satisfacer la necesidad que suele
presentar el hostigador, de agredir o controlar o destruir.
44

B) Que esa conducta se presente de manera
sistemática, a partir de una serie de actos o
comportamientos hostiles hacia uno de los integrantes
de la relación laboral, de tal forma que un acto aislado no
puede constituir acoso.
C) Ante la continuidad de la conducta sistemática, otra

forma de calificar la conducta hostil puede ser mediante
la exclusión total de cualquier labor asignada a la
víctima, las agresiones verbales contra su persona,
hasta una excesiva carga en los trabajos que ha de
desempeñar, todo con el fin de mermar su autoestima,
salud, integridad, libertad o seguridad, lo cual agravia por
la vulnerabilidad del sujeto pasivo.
48. Consecuentemente, se arriba al convencimiento de que

en el caso corresponde al trabajador al formular los
hechos de su demanda, precisar con claridad cuáles
fueron las conductas que constituyeron el acoso del que
se queja, de modo tal que la autoridad jurisdiccional esté
en condiciones de establecer si esas conductas pueden
o no actualizarlo.
49. Además, deben existir medios de convicción que

corroboren la actuación del superior hacia el inferior;
esto es, poner en relieve aquellos actos que
sistemáticamente agreden al trabajador dentro de la
relación contractual.
50. Sirve de apoyo la tesis siguiente:
ACOSO LABORAL (MOBBING). SU NOCIÓN Y

TIPOLOGÍA. El acoso laboral (mobbing) es una
conducta que se presenta dentro de una relación
45

laboral, con el objetivo de intimidar, opacar, aplanar,
amedrentar o consumir emocional o intelectualmente a
la víctima, con miras a excluirla de la organización o a
satisfacer la necesidad, que suele presentar el
hostigador, de agredir o controlar o destruir; se
presenta, sistémicamente, a partir de una serie de
actos o comportamientos hostiles hacia uno de los
integrantes de la relación laboral, de forma que un acto
aislado no puede constituir acoso, ante la falta de
continuidad en la agresión en contra de algún
empleado o del jefe mismo; la dinámica en la conducta
hostil varía, pues puede llevarse a cabo mediante la
exclusión total de cualquier labor asignada a la víctima,
las agresiones verbales contra su persona, hasta una
excesiva carga en los trabajos que ha de desempeñar,
todo con el fin de mermar su autoestima, salud,
integridad, libertad o seguridad, lo cual agravia por la
vulnerabilidad del sujeto pasivo de la que parte. Ahora
bien, en cuanto a su tipología, ésta se presenta en tres
niveles, según quien adopte el papel de sujeto activo:
a) horizontal, cuando la agresividad o el hostigamiento
laboral se realiza entre compañeros del ambiente de
trabajo, es decir, activo y pasivo ocupan un nivel similar
en la jerarquía ocupacional; b) vertical descendente, el
que sucede cuando la agresividad o el hostigamiento
laboral se realiza entre quienes ocupan puestos de
jerarquía o superioridad respecto de la víctima; y, c)
vertical ascendente, éste ocurre con menor frecuencia
y se refiere al hostigamiento laboral que se realiza
entre quienes ocupan puestos subalternos respecto del
jefe victimizado. (Décima Época, tesis 1a. CCLII/2014
(10a.), registro 2006870, foja 138, libro 8, julio de 2014,
Tomo I, Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, materia laboral).
51. En este contexto, procede verificar si la trabajadora

cumplió con la carga probatoria que le corresponde,
de acreditar que la renuncia que presentó al cargo
de secretaria de ******* ** ********* ** ****, fue
originada por la violencia y acoso laboral que,
afirma, ejerció en su contra el titular demandado, o si
no hay razón para considerar que haya sido de tal
manera, como lo sostuvo dicho demandado.
46

52. Para cumplir con la carga probatoria, la trabajadora
actora ofreció y le fueron admitidas en la audiencia de
ley las pruebas que se relacionan enseguida:
- Documental consistente en la copia certificada de su

expediente personal, del índice del ******* ****** **
******** ** ******** ** ****** * ** ******* *******
********* ** ** ****** ** ******.17
- Documental consistente en copia simple del acta de
entrega que se exhibió como anexo 2.
- Documental consistente en la ******** ** **********
que está agregada en el expediente personal de la
trabajadora.
- Documental consistente en copia simple de la circular
interna de siete de febrero de dos mil catorce dirigida a
todo el personal adscrito al *******.
- Documental consistente en copia simple de la circular
interna de siete de mayo de dos mil catorce.
- Documental consistente en el original de todas y cada
una de las constancias que integran el expediente
personal de la actora.18
- Documental consistente en la libreta de control que dice
la actora implementó con motivo de la circular de
dieciocho de junio de dos mil catorce.
- Documental consistente en el original del carnet y de
una orden de estudios.
- Documental consistente en copia certificada del acta de
visita ordinaria de inspección realizada al *******
17 En su anterior denominación.
18 Documental análoga al expediente personal de la trabajadora.
47

****** ** ******** ** ******** ** ****** * ** *******
******* ********* ** ** ****** ** ******* *** **********
** ******.
- Documentales consistentes en los anexos “9, 10, y 11”,
consistentes en tres acuses de recibo, firmados por la
actora, recibidos todos el veintitrés de junio de dos mil
catorce, en el ******* ****** ** ******** ** ******* **
****** * ** ******* ********* ** ** ****** ** ******.
- Documentales consistentes en copia certificada del
auto de ocho de julio de dos mil catorce, mediante el cual
se tuvo por presentada la renuncia al puesto de base
que la trabajadora venía desempeñado y copia simple de
la constancia de notificación realizada a la actora el
nueve siguiente.
- Documental consistente en los registros del SIRCA del
personal del ******* ****** ** ******** ** ******* **
****** * ******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******, correspondientes a los meses de
diciembre de dos mil trece “a la fecha actual”, es decir, a
la presentación de la demanda (***** de noviembre de
dos mil catorce).19
* ** ******** ******* ** ******** ******* remitió
cuatrocientos ochenta y siete impresiones de pantalla de
los reportes de tarjeta de tiempo, por el periodo del uno
de diciembre de dos mil trece al diez de noviembre de
dos mil catorce, obtenidos del ******* ******** **
******** * ******* ** ********* (*****).
19 Fecha correcta de la presentación de la demanda.

48

- Documental consistente en las estadísticas del *******
****** ** ******** ** ******* ** ****** * *******
********* *** ****** ** ******* *** ********** **
******, de noviembre de dos mil trece a noviembre de
dos mil catorce, remitida mediante oficio
***********************, por la ********* ******* **
*********** ********, atinente al movimiento estadístico
reportado del dieciséis de noviembre de dos mil trece al
catorce de noviembre de dos mil catorce, así como la
productividad por secretario del ******* ****** **
******** ** ******* ** ****** * ******* ********* ** **
****** ** ******, durante el periodo comprendido del
primero de enero de dos mil trece al catorce de
noviembre de dos mil catorce, de conformidad con los
datos registrados en el ******* ******** ** ***********
** *********** (*****).
- Testimoniales a cargo de ***** ***** ********
*********, ***** ******** ****** **** , *******
******** *******, ***** ******** ********* , *****
****** ****, ****** ****** ****** *****, ***** ******
*********, ***** ****** ****** , **** ******* *****
********, ******* ****** ******** , *** ***** ******
*****, ******* ******* y ***** ***** ******** ****.20
- Inspección ocular en el Libro de Registro de
Promociones del ******* ****** ** ******** ** ********
** ****** * ******* ********* ** ** ****** ** ******,
20 Posteriormente se detallará cuáles testimoniales efectivamente

fueron desahogadas, ya que respecto de una de ellas la actora
desistió, y otras se declararon desiertas por la tercera integrante y
presidenta de la Comisión Substanciadora.
49

*** ********** ** ******, para acreditar la cantidad de
promociones que llegaban día a día y que, en su
mayoría, eran acordadas por ******* ****** ******** y
por la actora, así como para verificar la cantidad de faxes
que se recibían diariamente.
- Inspección ocular para que se revisaran todos los
expedientes personales que se tienen resguardados en
el ******* ****** ** ******** ** ******** ** ****** *
******* ******* ********* ** ** ****** ** ******,21 a
efecto de que se diera fe de lo siguiente:
 A qué servidores se les habían instruido
procedimientos administrativos y cuál era el motivo,
así como la fecha en que ello aconteció.
 A qué servidores se les habían efectuado
extrañamientos y cuál era el motivo por el que se
realizaron, así como la fecha en que se verificaron.
 De las promociones, certificaciones y acuerdos que
tienen los expedientes personales de *********
******, ***** **** *******, **** ******* *****
********, ***** ***** ******* , ***** ******
******, ***** ****** *********, ******* ******
******** y ******* ****** ***** *******
*******, a partir del mes de marzo “a la fecha”, es
decir, a la de presentación de la demanda.
- Documental consistente en copia simple del recibo de

pago de la actora y copia simple del escrito en que
solicitó la continuidad del seguro de gastos médicos
50

mayores, así como de la tabulación y del comprobante
de pago.
* Mediante oficio *********************** la
********* ******* ** ********* ** ******** acompañó
copia simple del oficio ************************ y
sus anexos constantes en siete fojas.
* Oficio *************************, firmado por el
******** ******* ** ******** ******* por el que
remitió los originales de las impresiones electrónicas de
los recibos de pago [con números de folio 290, 282, 231,
310, 258, 288, 273, 220, 288, 259, 256, 51, 267, 265,
336, 280, 31, 301, 328 y 329], expedidos a favor de la
actora.
- Documentales consistentes en copias certificadas de
los listados de la correspondencia enviada por el
******* ****** ** ******** ** ******* ** ****** *
******* ********* que fue rehusada por no ser posible su
entrega.
- Documental consistente en el informe detallado de los
meses de mayo y junio de dos mil catorce, respecto de
los descuentos, con motivo del registro de la entrada del
horario de labores.
53. En tanto que el titular demandado ofreció y le fueron

admitidas en la audiencia de ley las siguientes pruebas:
- Documental consistente en copia certificada del acta de

visita ordinaria de inspección practicada en el ciclo dos
mil catorce, al ******* ****** ** ******** ** ******* **
****** * ******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******.
51

- Documental consistente en el dictamen de la **********
********* ** ********** *** ******* ** ** **********
*******, del acta de visita ordinaria de inspección
practicada en el ciclo dos mil catorce, al ******* ******
** ******** ** ******* ** ****** * ******* ********* **
** ****** ** ******.
- Documental remitida por el ********** ********* **
********** del Consejo de la Judicatura Federal,
mediante oficio ************** , recibido en la
Comisión Substanciadora, de nueve diciembre de dos
mil catorce.
- Copia certificada del expediente relativo a la denuncia
******* *** ****** *** ******* ** **********.
- Copias certificadas de las circulares internas de cinco
de septiembre, siete de mayo (dos), seis de marzo,
veinticuatro de abril, tres de marzo, siete de febrero y
uno de enero (dos).22
- Copia certificada del expediente personal de la actora.
- Informe estadístico a cargo de la ********* ******* **
*********** ******** *** ******* ** ** ********** *******
sobre la productividad de cada secretario del *******.
- Testimoniales a cargo del Visitador Judicial “B”, *****
******* ******* ******* y del Secretario Técnico “A”,
****** ***** ********, ambos servidores adscritos a la
*********** ******** del Consejo de la Judicatura Federal.
- Confesional a cargo de la trabajadora.23
22 La mayoría de dos mil catorce.

23La confesional se declaró desierta en la propia audiencia de ley,
ya que el titular demandado no presentó pliego de posiciones.
52

54. El tercero interesado ofreció y le fue admitida en la
audiencia de ley, la siguiente prueba:
- Documental consistente en el informe de pronósticos

mensuales que debía expedir la ********* ******* **
*********** *** ******* ** ** ********** *******, del
periodo comprendido entre octubre de dos mil trece a la
fecha.24
55. Del expediente personal de la trabajadora, ofrecido

como prueba tanto por la actora como por el titular
demandado, por lo que a tal documental se le reconoce
pleno valor probatorio, en términos del artículo 137 de la
se advierte lo siguiente:
- El entonces titular del ******* ****** ** ******** **

******** ** ****** * ******* ******* ********* ** **
****** ** ******* *** ********** ** ****** , otorgó a la
trabajadora diversos nombramientos como secretaria de
Juzgado, interina, el primero de ellos, con efectos a
partir del cuatro de febrero al quince de mayo de dos mil
diez (foja 7 del expediente personal de la actora).
- El veintinueve de julio de dos mil diez, el referido titular

del ******* ****** ** ******** ** ******** ** ****** *
******* ******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ****** ********* *************, otorgó a
la trabajadora nombramiento como ********** **
*******, de base, con efectos a partir del uno de agosto
de dos mil diez (foja 19).
24 Del escrito del tercero interesado.

53

- Una vez adscrito el nuevo titular al ******* ****** **
******** ** ******** ** ****** * ******* *******
********* ** ** ****** ** ******* *** ********** **
****** (anterior denominación del órgano jurisdiccional)
la trabajadora solicitó a ese titular que le otorgara las
vacaciones correspondientes al segundo periodo de dos
mil trece, del uno al quince de diciembre del año
referido (foja 47), las cuales fueron acordadas de
conformidad en auto de veintinueve de noviembre de
dos mil trece (foja 48).
- Mediante auto de dieciséis de diciembre de dos mil

trece, dictado en el expediente personal de la
trabajadora, su titular envío a la ********* ******* **
******** ******* del Consejo de la Judicatura
Federal, la licencia emitida por estado de ******** de
dicha trabajadora, quien solicitó que se le justificara su
inasistencia por el periodo de noventa días,
comprendidos del trece de diciembre de dos mil trece
al doce de marzo de dos mil catorce (foja 50).
- Por oficio ************************** de nueve

de enero de dos mil catorce, ** ******** ******* **
******** ******* *** ******* ** ** **********
******* informó al titular del ******* ****** ** ********
** ******** ** ****** * ******* ******* ********* ** **
****** ** ******* *** ********** ** ******, que se
autorizó la sustitución de la trabajadora ahora actora, por
concepto de **********, por el periodo comprendido del
dos de enero al doce de marzo de dos mil trece, ya que
54

la solicitud de sustitución por ********** se recibió el
dos del mes y año indicados (foja 54).
- Mediante escrito presentado en el ******* ** ********

aludido, el diecisiete de junio de dos mil catorce, la
trabajadora solicitó a su titular que le autorizara un día
de asueto con motivo del “diez de mayo”, esto es, el
veinte de junio siguiente (foja 57), petición que fue
autorizada en auto de diecisiete de junio de dos mil
catorce (foja 58).
- En auto de dieciocho de junio de dos mil catorce, con

motivo de la visita ordinaria de inspección practicada al
******* ** ********, con la finalidad de dar cumplimiento
a las observaciones realizadas por el Visitador Judicial
“B” ***** ******* ******* *******, el titular ahora
demandado emitió las siguientes determinaciones [en la
parte que a este conflicto de trabajo interesa]:
[…] 4. En relación con las observaciones del apartado

A.3, se instruye al licenciado ***** ***** *******
******, secretario encargado de la custodia de la caja
seguridad, para que en conjunto con las secretarias
encargadas del trámite del juzgado licenciadas *******
****** ******** y ***** ***** ********* , en el término
invariable de siete días hábiles, realicen los acuerdos
respectivos donde se provea sobre el destino de los
documentos y valores resguardados en la caja de
seguridad.
5. Con relación a la observación prescrita en el punto
N, de la citada acta de visita, en cuanto a la
digitalización parcial de algunos juicios de amparo, con
fundamento en el penúltimo párrafo del artículo 3° de la
Ley de Amparo, se instruye a los secretarios de este
juzgado, como responsables directos del expediente
electrónica y para que, con la ayuda de los oficiales
administrativos que auxilian con dichos expedientes, a
efecto de que en el término improrrogable de siete
días, procedan a completar la digitalización de los
55

juicios descritos en el apartado que se contesta; y se
ordena a dichos secretarios que, en lo subsecuente
vigilen que de manera concomitante a la realización y
aprobación de las resoluciones, se proceda a digitalizar
en su integridad las constancias que conforman los
autos, dentro del horario laboral establecido; ello, con
sustento en la porción normativa del aludido artículo 3°.
En el mismo sentido, y con apoyo en el referido artículo
3°, se ordena a todos los secretarios que den
cumplimiento a su obligación de dar fe que en el
expediente electrónico sea incorporada cada
promoción, documento, auto y resolución de manera
concomitante a la actuación correspondiente;
comisionándose a la secretaría particular y a la
coordinación administrativa, para que quincenalmente
supervisen la observancia a dicho deber y para que de
ser el caso, den cuenta al titular con las omisiones y
descuidos, a fin de que sean emitidas las medidas
disciplinarias pertinentes o el ejercicio de las acciones
idóneas ante la Comisión Substanciadora Única del
Poder Judicial de la Federación.
[…]
10. Por lo que se refiere a la debida integración de los
cuadernos de antecedentes, se requiere a los
secretarios de juzgado para que en lo sucesivo
observen lo manifestado por el visitador, esto es, que
en lo subsecuente se agreguen las constancias
indicadas, a efecto de que se puedan obtener todos los
datos estadísticos que se requieran para su consulta,
incluyendo copia de los autos de diferimiento de las
audiencias constitucionales.
Por otra parte, se hace del conocimiento del
personal requerido, que una vez que transcurra el
término otorgado para cada uno de ellos en el
presente auto, informen por escrito el cabal
cumplimiento dado a las medidas adoptadas.
Finalmente, glósese al expediente personal de cada
uno de los servidores públicos requeridos copia
certificada del presente acuerdo y de la notificación
respectiva.
[…]
56

- Esto es, en relación con la trabajadora,25 su titular le
requirió que en el plazo invariable de siete días realizara
los acuerdos donde se proveyera sobre el destino de los
documentos y valores resguardados en la caja de
seguridad; que como responsable directa del cuidado de
los expedientes electrónicos [como en el caso de todos
los secretarios], con la ayuda de los *********
***************, en el plazo improrrogable de siete días
completaran la digitalización de los juicios de amparo
respectivos; que vigilara que de manera concomitante a
la realización y aprobación de las resoluciones, se
digitalizaran en su integridad las constancias que
conformaran los autos, dentro del horario laboral
establecido; y que diera fe (al igual que los demás
secretarios) que en el expediente electrónico fue
integrada cada promoción, documento, auto o
resolución, a la par de la actuación correspondiente;
asimismo, que se ocupara de las observaciones
realizadas por el Visitador Judicial respecto de la
integración de los cuadernos de antecedentes; de lo
cual tenía que informar dicha trabajadora a su titular,
respecto de las medidas que hubiera adoptado para dar
cumplimiento al requerimiento, una vez fenecido el
plazo, ordenándose agregar en todos los
expedientes de los servidores públicos requeridos
copia del auto mencionado.
25Determinación que también recayó en ******* ****** ********,

por ser ambas *********** ********** *** *******.
57

- Mediante la circular interna de dieciocho de junio de
dos mil catorce, el titular conminó a las ***********
********** ** *** ***** ** ******* que realizaran su
trabajo con diligencia, pulcritud, esmero, presentación,
eficacia y eficiencia, apoyándose en las Condiciones
Generales de Trabajo de los Servidores Públicos a
cargo del Consejo de la Judicatura Federal vigentes en
dos mil catorce, reiterándoles que las once horas era el
límite para presentar el acuerdo para su revisión y
aprobación (foja 62). Dicha circular, en la parte que
interesa textualmente señala:
[…] Con fundamento en los artículos 2,13, 15, 16, 17,

52 y 62 de las Condiciones Generales de Trabajo de
los servidores públicos a cargo del Consejo de la
Judicatura Federal; y ante el evidente hecho de que el
trámite de los juicios de amparo que se llevan a cabo
en este órgano jurisdiccional, no es efectuado con la
más alta calidad y eficiencia que requiere la delicada
tarea a su cargo, se les instruyó para que respeten el
horario de ingreso para ustedes fijado en la circular
interna de fecha 7 de mayo de 2014; y se le recuerda
que su horario de egreso, en caso de presentar el
acuerdo puntual y debidamente elaborado, será a las
quince horas; y sólo en el supuesto de incumplimiento
a dichos parámetros, podrá prolongarse hasta las
dieciocho horas.
Así en virtud de las obligaciones a ustedes impuestas
como servidores públicos a cargo del Consejo de la
Judicatura Federal, se les conmina a que desempeñen
las funciones de su puesto con diligencia, pulcritud,
esmero, presentación, eficacia y eficiencia; y con el
grado de energía, colaboración y dedicación idóneas
para las necesidades del servicio. Luego, se les reitera
que la hora límite de presentación del acuerdo para la
revisión y aprobación del titular es a las 11:00 de la
mañana y dada la constante desobediencia a dicha
orden, como medida de disciplina preventiva, se les
apercibe en el sentido de que todo proveído
presentado después de ese horario, será una conducta
sancionada con amonestación verbal y en caso de
58

reincidencia, con extrañamiento; el cual hará del
conocimiento de la Dirección General de Recursos
Humanos, a efecto de que la medida disciplinaria se
agregue al expediente personal de la servidora
sancionada; lo anterior, con fundamento en el artículo
64 de las referidas condiciones.
De esta suerte, a efecto de constatar la cabal y puntual
observancia a dicho mandamiento, como mecanismo
de control, la ************ ******* **************
******** ********* ****** ********* recibirá el de la
licenciada ***** ***** ********** y la Secretaria
Particular hará lo propio respecto de la licenciada
******* ****** ********.
Lo anterior, sin demérito de hacer hincapié en que se
asume esta organización de trabajo, en vista de la
evaluación que el titular ha hecho al desempeño
laboral de las Secretarias destinatarias de esta circular,
ello acorde a las necesidades del servicio, así como a
la naturaleza, nivel y exigencias que el cargo de
Secretarias de Juzgado impone; y en aras de que se
vea respetado el horario de trabajo del personal del
Juzgado, pues el retraso reiterado en la entrega del
acuerdo, provoca la elaboración de la lista de acuerdos
y la captura en SISE, fuera del horario de labores y a
su vez, que se corra el riesgo de trastocar la salud de
los oficiales administrativos, la analista jurídica SISE y
actuarios.
- Por escrito suscrito por la trabajadora, dirigido a los
oficiales adscritos a las mesas cero, dos, cuatro, seis y
ocho ** ** ******* ** ******* *** ******* ** ********,
los exhortó que digitalizaran correcta y completamente
los expedientes que se manejaban en dichas mesas,
destacando su horario laboral (foja 74). Lo anterior, en
los siguientes términos:
[..] tomando en consideración que dentro de los

aspectos que fueron objeto de observación se
encuentra lo relativo a los documentos que se
encuentran en resguardo en la caja de valores, se les
entrega copia de las listas de existencia actual
proporcionadas por el licenciado ***** ***** *******
******, secretario encargado de la caja de valores, a
efecto de que se proceda a la elaboración de los
59

acuerdos relativos al destino de las garantías y
documentos valiosos ahí resguardados, así como lo
referente a los documentos no valiosos exhibidos en
los juicios de amparo y en los juicios civiles federales.
Otro de los puntos que fue objeto de observación
consistió en que existen expedientes digitalizados de
forma incompleta y respecto de los cuales ya se
ordenó su archivo, por lo que se les exhorta a que
realicen la digitalización correcta y completa de los
expedientes que cada uno maneja en sus respectivas
mesas (juicios de amparo, comunicaciones oficiales
recibidas y juicios civiles federales); en el entendido de
que no se podrá ordenar el archivo de los expedientes
a su cargo, hasta en tanto se encuentren debidamente
digitalizados.
De igual forma, se destacó el horario de labores del
personal operativo, por tanto, se les exhorta a que
cumplan las tareas asignadas dentro del horario de
labores comprendido de nueve de la mañana a seis de
la tarde, con una hora de comida.
En el entendido de que se debe dar cumplimiento a las
observaciones plasmadas en el acuerdo de dieciocho
de junio de dos mil catorce, emitido en el cuaderno de
visita referido en líneas precedentes, deberá realizarse
dentro de siete días. […]
- Mediante escrito recibido en el Juzgado de Distrito de
que se trata, el veintitrés de junio de dos mil catorce, la
trabajadora solicitó que su titular le otorgara las
vacaciones correspondientes al primer periodo de dos
mil catorce, del veintitrés de junio al siete de julio de
ese año (foja 68), petición que fue acordada
favorablemente por el titular ahora demandado mediante
auto de veintitrés de junio de dos mil catorce (foja 69).
- Por diverso escrito recibido en el propio órgano

jurisdiccional, el veintitrés de junio de dos mil catorce, la
trabajadora actora realizó las siguientes manifestaciones
en relación con el requerimiento que le girara su titular el
dieciocho del propio mes y año (fojas 72-73):
60

[…] con la finalidad de dar cabal cumplimiento al acuerdo
de dieciocho de junio de dos mil catorce, en relación a los
asentado respecto de la caja de seguridad, le informo que
ese día se les entregó a los oficiales administrativos copia
de las listas que el licenciado ***** ***** *******
******, reportó en la visita como existencia actual en
relación a los certificados de depósitos, pólizas y
documentos valiosos, asimismo, se les entregó una copia
de la existencia de documentos no valiosos exhibidos tanto
en los juicios de amparo como los juicios civiles federales,
para proceder a la elaboración de los acuerdos respectivos
en cada caso y con ello obtener la depuración de los
documentos resguardados en la caja.
Lo anterior, no obstante que no se me corrió traslado con el
acta de inspección y con las observaciones que se hicieron
en la misma, para poder constatar cuáles fueron los
expedientes revisados por el visitador, ya que tampoco
fueron puntualizados en el acuerdo de dieciocho de junio de
dos mil catorce.
Asimismo se reiteró a los oficiales administrativos que las
tareas inherentes a su cargo, deben ser cumplidas dentro
del horario de labores comprendido de las nueve de la
mañana a las seis de la tarde, así como dentro del plazo
establecido en el acuerdo de dieciocho de junio de dos mil
catorce, esto es, siete días.
- Mediante auto de veinticinco de junio de dos mil

catorce, una vez analizadas las manifestaciones vertidas
por la trabajadora en relación con la solicitud que el
titular le girara el dieciocho anterior, dicho **** reiteró
su gratitud a aquélla respecto del cuidado de los
certificados de depósito, pólizas y documentos valiosos;
y en lo concerniente a la digitalización de los
expedientes hizo hincapié en que la orden que emitió se
refirió a todos los expedientes a su cargo y no solamente
a los revisados por el Visitador Judicial, precisándole
que no estaba obligado a correrle traslado con
documento alguno ya que la obligación indicada
61

derivaba de lo dispuesto en el artículo 3o. de la Ley de
Amparo (foja 75).26
- Por escrito recibido en el Juzgado de Distrito, el ocho

de julio de dos mil catorce, a las nueve de la mañana, la
26 Artículo 3o. En el juicio de amparo las promociones deberán

hacerse por escrito.
Podrán ser orales las que se hagan en las audiencias,
notificaciones y comparecencias autorizadas por la ley, dejándose
constancia de lo esencial. Es optativo para el promovente
presentar su escrito en forma impresa o electrónicamente.
Las copias certificadas que se expidan para la substanciación del
juicio de amparo no causarán contribución alguna.
Los escritos en forma electrónica se presentarán mediante el
empleo de las tecnologías de la información, utilizando la Firma
Electrónica conforme la regulación que para tal efecto emita el
Consejo de la Judicatura Federal.
La Firma Electrónica es el medio de ingreso al sistema electrónico
del Poder Judicial de la Federación y producirá los mismos efectos
jurídicos que la firma autógrafa, como opción para enviar y recibir
promociones, documentos, comunicaciones y notificaciones
oficiales, así como consultar acuerdos, resoluciones y sentencias
relacionadas con los asuntos competencia de los órganos
jurisdiccionales.
En cualquier caso, sea que las partes promuevan en forma
impresa o electrónica, los órganos jurisdiccionales están obligados
a que el expediente electrónico e impreso coincidan íntegramente
para la consulta de las partes.
El Consejo de la Judicatura Federal, mediante reglas y acuerdos
generales, determinará la forma en que se deberá integrar, en su
caso, el expediente impreso.
Los titulares de los órganos jurisdiccionales serán los
responsables de vigilar la digitalización de todas las promociones y
documentos que presenten las partes, así como los acuerdos,
resoluciones o sentencias y toda información relacionada con los
expedientes en el sistema, o en el caso de que éstas se presenten
en forma electrónica, se procederá a su impresión para ser
incorporada al expediente impreso. Los secretarios de acuerdos
de los órganos jurisdiccionales darán fe de que tanto en el
expediente electrónico como en el impreso, sea incorporada
cada promoción, documento, auto y resolución, a fin de que
coincidan en su totalidad. El Consejo de la Judicatura Federal,
en ejercicio de las facultades que le confiere la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, emitirá los acuerdos generales
que considere necesarios a efecto de establecer las bases y el
correcto funcionamiento de la Firma Electrónica.
No se requerirá Firma Electrónica cuando el amparo se promueva
en los términos del artículo 15 de esta Ley.
62

trabajadora solicitó licencia por un mes, contado a
partir del propio ocho de julio [día en el que regresaba
de sus vacaciones], en los términos siguientes (foja 80):
Por medio del presente solicito de manera atenta y

respetuosa, se sirva autorizar una licencia por el lapso
de un mes, contado a partir del día ocho de julio de dos
mil catorce, por motivos personales y dado lo asentado
por usted en el acta de visita de inspección que tuvo
verificativo en el mes de junio de esta anualidad, lo
anterior por así convenir a mis intereses.
- Por diverso escrito recibido en el ******* ** ********, el

ocho de julio de dos mil catorce, a las nueve de la
mañana, la trabajadora realizó manifestaciones respecto
de los hechos sucedidos atinentes a la visita ordinaria
practicada en el ******* ** ******** que fuera de su
adscripción y al requerimiento que en relación con tal
visita le giró su titular (fojas 99-101):
[…] la que suscribe en el ocurso presentado el

veintitrés de junio del año en curso, no le solicitó copia
del acta de visita como lo refiere en dicho proveído, lo
cual se advierte claramente del contenido íntegro de mi
ocurso, sino simplemente se le informan las acciones
que se implementaron para dar cumplimiento a lo
ordenado en su proveído de dieciocho de junio de dos
mil catorce en el cuaderno de visita de inspección que
tuvo verificativo el mes pasado, ello, pese a que no se
tenía pleno conocimiento de los expedientes que
fueron revisados por el visitador; no obstante,
agradezco que su señoría haya acordado expedirme
copia certificada de la misma.
Ahora, de la copia certificada del acta de visita que se
me entregó el día cinco de julio de año en curso,
advierto usted realizó diversas manifestaciones y que
adjuntó algunos anexos, los cuales no se acompañaron
a la copia certificada que me envió por exhorto y que
me fue entregada el cinco de junio pasado, por lo que
le solicito me expida copia certificada de los mismos, a
fin de imponerme íntegramente de su contenido.
63

Por otra parte, del proveído emitido el veinticinco de
junio de dos mil catorce, en mi expediente personal
debo decir que, me complace mucho advertir que
para su emisión tomó en consideración lo
manifestado por la suscrita el día lunes veintitrés
de junio de dos mil catorce, en el que tuve la
oportunidad de entrevistarme con usted, momento en
el cual le hice de su conocimiento las acciones
emprendidas por la que suscribe a fin de dar
cumplimiento a lo ordenado en su diverso acuerdo de
dieciocho de junio último, que no tenía conocimiento de
los expedientes que fueron revisados por el visitador y
respecto de los cuales realizó las observaciones, se
instruyó a los oficiales administrativos a mi cargo, en el
sentido de que todos los expedientes que se manejan
en cada una de las mesas (juicios de amparo, juicios
civiles y comunicaciones oficiales), debían ser
digitalizados de manera completa y correcta, y que no
se podía ordenar el archivo de ningún asunto sin que
estuviera debidamente digitalizado, ya que consideraba
que lo asentado en el acuerdo de dieciocho de junio de
dos mil catorce, debía implementarse en todos los
expedientes y no sólo en los que fueron revisados por
el visitador como se refirió en el acuerdo dictado en el
cuaderno de la visita.
Asimismo, en dicha plática le informé que no obstante
que usted previo a la visita había instruido al secretario
encargado de la caja para que emitiera los acuerdos
correspondientes para la depuración de los
documentos ahí resguardados, la suscrita emitió
algunos proveídos, a fin de colaborar con las labores
del órgano, y que en cumplimiento al acuerdo emitido
en el cuaderno de la visita, les entregué a los oficiales
copia de las listas que se reportaron como existencia
actual de certificados de depósito, pólizas y
documentos valiosos, así como de las listas de
documentos no valiosos tanto de juicios civiles como
de amparo, a fin de que se comenzara con la
localización de los expedientes y elaboración en los
acuerdos que en cada caso debieran formularse.
En ese sentido, me complace que usted respalde lo
expresado por la suscrita, así como las acciones
que implementé para dar cumplimiento a lo
ordenado en el cuaderno de visita, esperando que
lo asentado en su proveído de veinticinco de junio
del año en curso, en el que expresó “… con relación
al punto relativo a la digitalización de los expedientes
64

se reitera (aunque debe ser de su conocimiento dado
el puesto de Secretaria de Juzgado que desempeña en
este órgano jurisdiccional), que dicha orden versa no
sólo en cuanto a los expedientes que revisó el señor
Visitador, sino respecto de todos los que son propios
de la Secretaría a su cargo…”, lo haga del
conocimiento de todo el personal adscrito al
juzgado a su cargo, y especialmente, de los
oficiales administrativos de las mesas de trámite
que me fueron asignadas, ya que ello avala las
instrucciones que les di, pues como es de su
conocimiento, quienes auxilian en la digitalización de
los expedientes son los oficiales administrativos, así
como los Actuarios Judiciales, a quienes les
corresponde la digitalización de sus notificaciones, lo
cual implica la colaboración del personal.
- Mediante certificación de ocho de julio de dos mil

catorce, emitida por el ********** *** ******* ** ********
***** ******* ****** *******, éste hizo constar que el
oficial de partes intentó entregar a la trabajadora ahora
actora diversas constancias pero que ésta se negó a
recibirlas argumentando que había presentado un
escrito de licencia (foja 83).
- El titular, al tomar conocimiento de la certificación

aludida en el párrafo que antecede, en auto de la misma
fecha informó a la trabajadora que su desobediencia e
indisciplina contravenían las obligaciones que como
servidora pública tenía en el Poder Judicial de la
Federación, otorgándole un plazo de cinco días hábiles
para que manifestara lo que a su interés conviniera,
recordándole que el día de la fecha —ocho de julio de
dos mil catorce— reanudó sus labores al concluir su
periodo vacacional, que no gozaba de ninguna licencia
ni tenía conocimiento de que hubiera renunciado a su
65

cargo, comisionando a diverso secretario para que se
hiciera cargo de la revisión y firma de los acuerdos que
correspondían a aquélla (foja 84).
- El propio ocho de julio de dos mil catorce, el titular

analizó las manifestaciones vertidas por la trabajadora
en relación con la solicitud de licencia por un mes,
exponiéndole, para negarla, las razones que se agregan
enseguida (fojas 86-87):
Por un error se imprimió el acuerdo denegatorio de la

licenciada, sin las correcciones efectuadas por el
titular, se ordena hacer la aclaración a dicho proveído,
para quedar con el texto siguiente:
…Visto el escrito de cuenta signado por la licenciada
***** ***** ********* , secretaria adscrita a este
juzgado, presentado en la Oficialía de Partes, el ocho
de julio del año en curso: por la cual solicita licencia por
el término de un mes, con efectos a partir del día de la
fecha, con fundamento en los artículos 174 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 105, 106,
115, 118 y 119 del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la
carrera judicial y las condiciones de los funcionarios
judiciales, se niega la licencia pedida por los motivos
siguientes:
1. No se formula con la anticipación debida para la
substitución.
2. Dado lo abrupto de su presentación, se entorpece y
afecta el funcionamiento expedito de las actividades
jurisdiccionales del juzgado a mi cargo; ocasionándose
un daño al justiciable, quien veré entorpecido el trámite
de sus asuntos.
3. No ha acreditado la digitalización de los expedientes de
la mesa a su cargo; ello, en pleno desacatamiento a los
artículos 3°, penúltimo párrafo, de la Ley de Amparo y
64 del Código Federal de Procedimientos Civiles, pues
usted sólo se ha limitado a emitir, sin fundamento
alguno, “circulares” a los oficiales administrativos para
que realicen dicha tarea, sin dar fe usted, de que el
expediente electrónico y el físico coinciden en su
totalidad, como se lo ordena la Ley de Amparo; tarea
66

que, por cierto no puede delegarse a otro servidor
público.
4. Dado que el periodo solicitado de licencia concuerda
con las vacaciones del personal, el mes solicitado
trastoca el funcionamiento cabal del juzgado.
5. Un mes de licencia no resulta idóneo para hacer el
nombramiento pertinente de una persona que cubra el
perfil que su servidor requiere y que subsane todas las
irregularidades e indisciplinas que usted ha mostrado.
6. La licencia solicitada implica una prórroga a su periodo
vacacional, lo cual está prohibido por el Acuerdo
General que sirve de fundamento a este proveído.
7. En virtud de lo precipitado de su petición, de otorgarse
se incumpliría su obligación prevista en el artículo 62,
fracción XXV, de las Condiciones Generales de
Trabajo de los Servidores Públicos a Cargo del
Consejo de la Judicatura Federal, consistente en
entregar con oportunidad los expedientes y
documentos de valor, que están bajo el cuidado de
usted; asimismo, se erige [en] un obstáculo para
verificar el acatamiento a los mandatos impuestos a
raíz de la visita ordinaria de inspección.
8. Su solicitud no es congruente con el deber que
tenemos todos los servidores públicos, de realizar un
servicio eficiente, pues indica poco espíritu de
colaboración y dedicación para con el juzgado y un
desánimo en desempeñar las funciones
encomendadas como secretaria.
9. La solicitud de licencia que ahora se acuerda, merma
la respetabilidad del cargo de secretario, pues al
margen de que no se aprecie en su persona, el que
acepte sus errores y haya aprendido de ellos para
mejorar su actividad laboral, su actitud denota una
sublevación que incita a los oficiales administrativos a
la desobediencia, lo que trastoca la eficacia del órgano
jurisdiccional y, por consiguiente, se perjudica al
justiciable; lo que redunda, entonces, en inobservancia
al “profesionalismo”, que como canon de conducta
adoptó el Código de Ética del Poder Judicial de la
Federación.
Por ende, de requerir la licencia para solucionar
asuntos personales y dado el implícito allanamiento
que usted formula respecto de las observaciones
objetivas que hice en función de su trabajo –en el acta
67

de visita de inspección ordinaria recientemente
realizada-, la conmino a que si es su deseo gozar de la
licencia, replantee su solicitud, pero con efectos a partir
de dieciséis de julio del presente mes y por un término
más razonable y no de duración tan efímera, [que]
permita nombrar a un servidor público que:
1. Se apegue a las necesidades del servicio;
2. Cuente con disponibilidad y disciplina; y,
3. Acate los horarios de entrega del acuerdo, para
coadyuvar al respecto de los derechos laborales de los
oficiales administrativos,
Lo anterior, pues una preocupación de su servidor es
que se dé cabal cumplimiento tanto a esos puntos,
como a lo ordenado en el artículo 3° de la Ley de
Amparo, respecto del expediente electrónico, con un
secretario que no “delegue” sus funciones en el
personal de apoyo y dé auténtica fe de las
digitalizaciones.
- El mismo ocho de julio de dos mil catorce, el **********
*** ******* ** ********* ***** ******* ****** *******
certificó que de los ocho *********** adscritos a ese
órgano jurisdiccional, cuatro se encontraban en su
periodo vacacional, ******* ****** ******** no se
presentó a laborar al contar con licencia médica con
la que justificó su inasistencia y ***** *****
********* presentó un escrito de licencia por un
mes; por tanto, en el órgano jurisdiccional solamente se
encontraban dos secretarios (foja 89).
- Por diverso escrito recibido en el ******* ** ********, el

ocho de julio de dos mil catorce, a las dos cuarenta y
tres de la tarde, la trabajadora presentó su renuncia,
en los términos siguientes (fojas 97-98):
2014 JUL–8 PM 2:43

…Secretaria adscrita a su digno cargo, por medio del
presente y dado que en esta fecha me fue negada la
licencia que solicite, dado que la suscrita no aceptó la
68

propuesta realizada por usted por conducto de su
secretaria particular en el sentido de intercambiar la
promoción por una licencia de tres meses
(reiterándome que lo debía de hacer o me iba a
regresar mi petición), en este acto presento mi
renuncia con carácter de irrevocable al cargo que
ocupo en dicho órgano, lo cual acontece por motivos
de salud (física y emocional), así como en atención a lo
manifestado por usted tanto en el acta de visita
ordinaria que tuvo verificativo en el mes pasado, como
en los acuerdos emitidos en mi expediente personal,
en donde hizo diversas manifestaciones denostando la
actividad desarrollada por la suscrita, sorprendiéndome
que al negar la licencia refiere que dicha licencia
entorpece y afecta el funcionamiento expedito del
órgano dado lo asentado por usted en el acta de visita.
Debiendo aclarar que la suscrita en el desarrollo de sus
funciones ha observado los principios éticos que todo
servidor público debe observar.
Aunado a lo anterior, como es de su amplio
conocimiento los oficiales administrativos tienen
asignada la labor de digitalizar los expedientes a su
cargo e incluso los actuarios judiciales deben realizar lo
propio respecto de las diligencias que practican, siendo
que usted refirió a los oficiales que ello lo fueran
realizando con forme las labores se lo permitieran
dentro del horario establecido, esto es, de lunes a
jueves de las 9:00 horas a las 18:00 horas y los viernes
de 9:00 horas a las 16:00 horas, no obstante las
instrucciones dadas por la suscrita a fin de que los
expedientes se digitalizaran de manera correcta y
completa diariamente.
De igual forma, hago de su conocimiento que la
suscrita no tiene bajo su resguardo expediente ni
documento de valor alguno…
- En auto de ocho de julio de dos mil catorce, el **** **

******** tuvo por presentada la renuncia de la trabajadora
(foja 102).
- Por escrito recibido en el órgano jurisdiccional, el

nueve de julio siguiente, la trabajadora realizó
manifestaciones en relación con la digitalización de
69

expedientes y su escrito de renuncia, de la forma
siguiente (fojas 108-111):
[…] En cuanto a la digitalización de los

expedientes, como se lo informé en el escrito de
renuncia, ello es una labor asignada a los oficiales
administrativos y si bien, la suscrita en términos de
lo dispuesto en el artículo 3o. de la Ley de Amparo,
le corresponde dar fe de la digitalización, también lo
es que para ello se requiere previamente que los
expedientes se encuentren digitalizados, lo cual es
labor de los oficiales administrativos y no obstante que
la suscrita les solicitó a estos últimos la
digitalización diaria de los expedientes, usted le
indicó que lo hicieron conforme a sus tareas se lo
permitieran y dentro del horario que usted les ha
comunicado en reiteradas ocasiones, aunado a lo
anterior, conforme a lo dispuesto en el precepto
legal invocado le corresponde a usted vigilar la
digitalización de los expedientes, lo cual redunda en
que establezca los mecanismos necesarios para que
ello se cumpla.
[…]
Por lo que amablemente le pido que a la brevedad
se sirva proveer en relación a la renuncia
presentada, así como al diverso ocurso que ingresé el
día de ayer, y se me entregue el aviso de baja
respectivo; y en el caso de que ello no acontezca,
también me lo informe a la brevedad, ya que no se
está acordando lo peticionado en breve término,
dejando a la que suscribe en estado de
indefensión, en perjuicio del propio órgano, máxime
que como lo refirió en el acuerdo en el que negó la
licencia solicitada, no podría designar a ningún
funcionario en mi lugar, además de que las cuestiones
que me solicita en el acuerdo notificado son
independientes a la renuncia presentada.
Aunado a ello, el acuerdo al que se está dando
cumplimiento fue notificado más de dos horas después
de que me presenté al juzgado para imponerme de su
contenido y de que solicité la intervención del
representante sindical.
Le pido que una vez que provea lo conducente me
lo informe inmediatamente al número telefónico
*** ** ** ** ** ** , a fin de que la suscrita esté en
70

aptitud de comparecer directamente al juzgado de
forma inmediata, a fin de notificarme y recibir las
copias certificadas solicitadas.
- En auto de nueve de julio de dos mil catorce, el titular

se pronunció en relación con la negativa de la
trabajadora de hacer la entrega de expedientes a su
cargo, dando vista a la *********** *** ***** ******** **
** ********** para que “sea esa Unidad Administrativa,
la que requiera, si legalmente es conducente [a la
trabajadora]” (fojas 112-113).
- Mediante ****** ********** de ocho de julio de dos mil

catorce, el ********** ********* ** ********** *** *******
** ** ********** ******* comunicó al titular del *******
****** ** ******** ** ******* ** ****** * *******
********* ** ** ****** ** ******* *** ********** **
******, que si era su deseo presentar denuncia en
contra de algún servidor público, lo debía hacer en
términos del artículo 128 del Acuerdo General del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las
disposiciones en materia de responsabilidades
administrativas, situación patrimonial, control y rendición
de cuentas, respecto del extravío de un anexo relativo al
juicio de amparo ******** del índice del órgano
jurisdiccional citado, el cual se encontraba a cargo de
***** ***** ********* * ***** ****** ***** ********** *
******* ************** , respectivamente, adscritos al
citado *******.
- Mediante auto de dieciséis de julio de dos mil catorce,

el titular ahora demandado, tomó conocimiento de lo
71

referido en el párrafo que antecede, ordenando formar el
expediente respectivo por separado para presentar la
denuncia respectiva en contra de la trabajadora actora,
precisamente por el extravío del anexo del expediente
(foja 124).
- El veintinueve de julio de dos mil catorce, el secretario

del ******* ** ******** mencionado, **** ******* ******
********* [en inicio tercero interesado en este conflicto
de trabajo, ya que posteriormente se reconoció ese
carácter a **** ********* **** ***********], 27 hizo
constar que no pudo disponer de alguna lista o relación
de los expedientes que estuvieran a cargo de la
trabajadora actora, sin que existiera un control de los
documentos y anexos relativos a los expedientes que se
encontraban en trámite en la secretaría que ocupara, así
como de su localización. Que existía una cantidad
exorbitante de expedientes totalmente concluidos que no
se habían remitido al archivo físico, siendo
aproximadamente entre cuatrocientos y quinientos, sin
que los oficiales administrativos de las mesas contaran
con alguna lista de control o relación en la que se
pudiera advertir la cantidad exacta de rezago (foja 142).
56. En este contexto, de las constancias agregadas

en el expediente personal de la trabajadora, a las
cuales —como ya se dijo— se les concede pleno valor
probatorio en términos del artículo 137 de la Ley Federal
27En auto de doce de febrero de dos mil dieciséis [fojas 2312-

2314 del expediente principal].
72

de los Trabajadores al Servicio del Estado, se observa lo
siguiente:
i. Del diez al doce de junio de dos mil catorce, la

*********** ******** *** ***** ******** ** ** **********
practicó visita física al órgano jurisdiccional, lo cual se
confirma con la documental aportada como prueba al
sumario, consistente en el acta de visita respectiva, a la
que se otorga pleno valor probatorio en términos del
artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo, aplicada
supletoriamente a la legislación burocrática [que se
refiere a los documentos públicos y su alcance
probatorio]; por haber sido emitida por una autoridad en
ejercicio de sus funciones.
ii. Derivado de los hechos advertidos en la Visita, en

auto de dieciocho de junio de dos mil catorce, el titular
del ******* ** ******** requirió a los distintos servidores
públicos adscritos a éste, que cumplimentaran diversas
actuaciones a efecto de solventar las observaciones ahí
precisadas, entre otras, la digitalización de juicios de
amparo, ordenando a todos los secretarios que, atento
a lo dispuesto en el artículo 3o. de la Ley de Amparo,28
dieran cumplimiento a su obligación de dar fe que en el
expediente electrónico se había incorporado cada
promoción, documento, auto y resolución de manera
concomitante a la actuación correspondiente.
iii. En la circular interna de dieciocho de junio de dos mil

catorce, el titular conminó a las secretarias de ******* del
28 Antes transcrito.
73

Juzgado (la trabajadora actora y ******* ******
********), que realizaran sus funciones de conformidad
con los estándares del servicio público y les informó que
tendrían como hora límite para la entrega del acuerdo,
las once horas; asimismo “…su horario de egreso, en
caso de presentar el acuerdo puntual y debidamente
elaborado será a las quince horas; y sólo en el supuesto
de incumplimiento a dichos parámetros, podrá
prolongarse hasta las dieciocho horas.”.
iv. Si bien el titular emitió circulares en las que

modificaba en concreto el horario de entrada de la
trabajadora actora, lo cierto es que en la de dieciocho
de junio de dos mil catorce [foja 62 del expediente
personal], dejó abierta la posibilidad de que si ésta
presentaba el acuerdo puntual y debidamente
elaborado, podría salir más temprano, tal como
expresamente lo reconoce dicha trabajadora actora en el
hecho diez de su demanda,29 manifestación que se trata
de una confesión en términos del artículo 792 de la Ley
Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la
legislación burocrática.
v. La trabajadora actora, en relación con el

requerimiento de dieciocho de junio de dos mil catorce,
29Al señalar: “…A principios del mes de mayo el titular nos llamó a
la licenciada ******* y a la suscrita para pedirnos que lo
apoyáramos entrando a las siete de la mañana para que el
acuerdo estuviera en su oficina a las once de la mañana, dado que
él tenía que descansar, dados los medicamentos que estaba
tomando, dado los ataques que estaba presentando
(desconociendo la suscrita qué tipo de ataques o enfermedad
padezca el ******* ** ******* ***** ****** ****** ********* ), y
que podíamos salir más temprano, por lo que accedimos…”.
74

manifestó a su titular que aunque no se le corrió traslado
con el acta de inspección y con las observaciones que
se hicieron en ésta, para poder constatar cuáles fueron
los expedientes revisados con el visitador, los cuales no
se puntualizaron en el auto referido, hizo del
conocimiento de los ********* *************** a su cargo
dicho proveído y les emitió un comunicado en el que “se
les exhorta a que realicen la digitalización correcta y
completa de los expedientes que cada uno maneja en
sus respectivas mesas (juicios de amparo,
comunicaciones oficiales recibidas y juicios civiles
federales); en el entendido de que no se podrá ordenar
el archivo de los expedientes a su cargo, hasta en tanto
se encuentren debidamente digitalizados”, entre otras
cuestiones.
vi. La trabajadora actora solicitó vacaciones —por el

primer periodo vacacional del año— del veintitrés de
junio al siete de julio de dos mil catorce, las cuales
fueron autorizadas por su titular, sin que haya
demostrado que en lugar de esas vacaciones iba a
solicitar una licencia.
vii. En auto de veinticinco de junio de dos mil catorce, el

titular expuso, en relación con la digitalización de los
expedientes, que la orden que emitió versaba no sólo en
cuanto a los expedientes que revisó el visitador, sino
respecto de todos los que correspondían a la secretaría
a su cargo, ya que en términos del artículo 3o. de la Ley
de Amparo, en relación con el numeral 64 del Código
75

Federal de Procedimientos Civiles,30 cada secretario
debe dar fe de que los expedientes a su cargo se
guardan con la seguridad debida, y que el expediente
electrónico y el impreso son concordantes, para lo cual
debía incorporar cada promoción, documento, auto y
resolución a fin de que coincidieran en su totalidad.
viii. El ocho de julio de dos mil catorce, fecha en la cual

la trabajadora se reincorporaría a sus labores, solicitó
licencia por un mes, la cual fue negada por su titular.
ix. Entre las razones por las que el titular negó la

licencia por un mes solicitada por su trabajadora, se
encuentra que con fundamento en los artículos 115 y
11831 del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que reglamenta la carrera judicial y
las condiciones de los funcionarios judiciales, ante lo
abrupto de su presentación se entorpecería y afectaría
el funcionamiento expedito de las actividades
jurisdiccionales del Juzgado, e “…implica[ba] una
prórroga a su periodo vacacional, lo cual está prohibido
por el Acuerdo General que sirve de fundamento a este
proveído” aunado a que a él correspondía, de estimar
satisfechos los requisitos, otorgar la licencia por un mes,
puntos que derivan de los preceptos citados:
Artículo 115. Las licencias de los secretarios y

actuarios de los tribunales unitarios de circuito y
juzgados de distrito hasta por seis meses, serán
concedidas por el magistrado o juez respectivo.
30 Que establece la obligación de los secretarios de resguardar los

expedientes.
31 Entre otros artículos citados.
76

Las licencias de los demás servidores públicos de los
tribunales unitarios de circuito y juzgados de distrito
hasta por un año, serán concedidas por el magistrado
o juez respectivo.
Artículo 118. Ninguna licencia hasta por quince días
con goce de sueldo podrá concederse si implica la
extensión previa o posterior de los periodos
vacacionales.
x. En la certificación de ocho de julio de dos mil catorce
—agregada al expediente personal de la trabajadora—,
fecha en la cual la actora también solicitó licencia por un
mes, el secretario ***** ******* ****** ******* hizo
constar que en esa fecha solamente habían dos
secretarios laborando en el Juzgado, ya que cuatro de
ellos se encontraban de vacaciones, la secretaria de
trámite ******* ****** ******** no se presentó a laborar
con motivo de la licencia médica que le fue otorgada
(por encontrase en estado de ********) y la trabajadora
actora había presentado una solicitud de licencia por un
mes “por motivos personales”, manifestaciones que
fortalecen la negativa de solicitud de licencia presentada
por esta última, quien no las rebatió.
xi. En diverso auto de ocho de julio de dos mil catorce,

el titular hizo constar, con motivo de la certificación
emitida por el ********** ***** ******* ****** *******
[de ocho de julio de dos mil catorce],32 la desobediencia
e indisciplina de la trabajadora actora ya que en esa
fecha reanudaba sus labores al concluir sus vacaciones,
32Se hizo constar que la trabajadora no quiso recibir del oficial de

partes del Juzgado diversas constancias, aduciendo que había
presentado una licencia.
77

sin que gozara de licencia o tuviera conocimiento de que
hubiera renunciado al cargo.
xii. En el escrito de renuncia, la trabajadora actora

manifestó que los ********* *************** tienen
asignada la función de digitalizar los expedientes a su
cargo [lo cual reiteró en diverso escrito recibido el nueve
siguiente] y, que el titular les refirió que ello lo fueran
realizando conforme las labores se los permitieran, en el
horario comprendido de las nueve a las dieciocho horas,
de lunes a jueves, y de las nueve a las dieciséis horas,
los viernes, no obstante dicha trabajadora emitió
instrucciones a ese personal operativo a su cargo para
que realizara la digitalización completa y diaria.
xiii. En auto de nueve de julio de dos mil catorce, el

titular demandado ordenó dar vista a la *********** ***
***** ******** ** ** ********** puesto que la
trabajadora actora no realizó la entrega formal de
expedientes y anexos —entre otras cuestiones—.
xiv. Por oficio *********** de ocho de julio de dos mil

catorce, el ********** ********* ** ********** *** *******
** ** ********** ******* manifestó al titular demandado
que si era su deseo presentar denuncia en contra de
algún servidor público por el “extravío de un *****
relativo al ****** ** ****** ********, del índice de dicho
órgano jurisdiccional, el cual se encontraba a cargo de
los licenciados ***** ***** ********* * ***** *******
********** * ******* ************** respectivamente…”, lo
debía hacer en términos del artículo 128 del Acuerdo
78

General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que establece la disposiciones en materia de
responsabilidades administrativas, situación patrimonial,
control y rendición de cuentas,33 de lo cual tomó
conocimiento el titular demandado en auto de dieciséis
de julio siguiente, ordenando “…formar el expediente por
separado para presentar la denuncia en contra de la
servidora pública en mención, en términos del artículo
Judicatura Federal, para los efectos legales a que haya
lugar.”.
xv. El veintinueve de julio de dos mil catorce, el

secretario **** ******* ****** ********* [en inicio
tercero interesado en este conflicto de trabajo], certificó
ante la presencia de dos testigos que no pudo tener a su
disposición alguna lista o relación de expedientes que
estuvieran a cargo de la trabajadora actora, al momento
que la relevó en el cargo; que tampoco existía control
alguno de los documentos y anexos relativos a los
expedientes que se encontraban en trámite en la
33 Artículo 128. El procedimiento de responsabilidad

administrativa inicia por oficio, queja o denuncia presentada bajo
protesta de decir verdad, por cualquier persona, por el servidor
público que tenga conocimiento de los hechos o por el agente del
Ministerio Público de la Federación. Las denuncias o quejas que
se formulen deberán estar apoyadas en pruebas documentales o
elementos probatorios suficientes para establecer la existencia de
la infracción y presumir la responsabilidad del servidor público
denunciado.
En el supuesto en que se cuestione la autenticidad de la
suscripción de dichos escritos, y a fin de evitar alteración,
falsificación o suplantación de la personalidad, el órgano
competente podrá requerir al promovente para que, previa
identificación, ratifique el contenido del ocurso presentado a su
nombre, lo que de no acontecer, generará que sea desechado de
plano.
79

Secretaría que quedara a su cargo, así como de su
localización, mucho menos del estado procesal que
guardaban, por lo que no pudo constatar en cuántos de
ellos se dio cumplimiento al mandato expreso contenido
en el artículo 3o. de la Ley de Amparo.
57. Asimismo, con el objeto de analizar si, como lo dice la

actora, su renuncia se debió a la violencia y acoso
laboral del que fue objeto, se procede al examen del
resto de pruebas.
58. En la documental consistente en la copia simple del acta

de entrega que se exhibió como anexo dos, de diez de
diciembre de dos mil trece, se advierte que la
trabajadora actora entregó al titular demandado la
información, objetos en posesión, libros de gobierno,
expedientes y recursos materiales relacionados con el
******* ** ********.
59. En la documental relativa a la ******** ** **********

agregada en el expediente personal de la trabajadora,
se observa que el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado otorgó a la
trabajadora ******** ****** *** ********, por noventa
días que transcurrirían del trece de diciembre de dos mil
trece al doce de marzo de dos mil catorce.
60. De la documental consistente en copia simple de la

circular interna de siete de febrero de dos mil catorce, se
advierte que ésta fue dirigida a todo el personal adscrito
al *******, sin que hiciera alguna distinción en relación
con la trabajadora actora.
80

61. Con la documental atinente a la copia simple de la
circular interna de siete de mayo de dos mil catorce, se
advierte que el titular demandado determinó que el
horario de labores de la trabajadora actora sería de
lunes a viernes, de las siete y media a las dieciocho
horas, con una hora para la ingesta de alimentos —de
las quince a las dieciséis horas—, dado que así lo
estimó necesario para las funciones inherentes y el buen
funcionamiento del cargo que ocupara dicha trabajadora.
62. Con la documental relativa a la libreta de control que

dice la actora implementó con motivo de la circular de
dieciocho de junio de dos mil catorce, solamente se
advierten algunos registros, sin que pueda advertirse
con claridad a qué se referían, además de que no se
identifican periodos de tiempo en concreto.
63. Con la documental consistente en el original del carnet y

de una orden de estudios, se advierte que el Instituto de
Estado efectuó reconocimiento médico a la trabajadora.
64. Con la documental atinente a la copia certificada del

acta de visita ordinaria de inspección realizada al
******* ****** ** ******** ** ******** ** ****** * **
******* ******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******, se advierte, entre otros puntos
que, como lo explicó el titular demandado en su
momento, el visitador judicial observó que debía hacerse
constar la debida integración de los expedientes
electrónicos.
81

65. Con la documentales consistentes en los anexos “9, 10,
y 11”, consistentes en tres acuses de recibo, firmados
por la actora, recibidos todos el veintitrés de junio de dos
mil catorce, en el ******* ****** ** ******** ** *******
** ****** * ** ******* ********* ** ** ****** **
******, se advierte que la trabajadora tomó
conocimiento de las instrucciones de su titular relativas a
los términos en que apreciaba su desempeño laboral.
66. De la documental que estriba en los registros del SIRCA

del personal del ******* ****** ** ******** ** *******
** ****** * ******* ********* ** ** ****** ** *******
*** ********** ** ******, correspondientes a los meses
de diciembre de dos mil trece “a la fecha actual”, es
decir, a la presentación de la demanda (siete de
noviembre de dos mil catorce), se advierte que diversos
trabajadores incurrieron en incidencias en las horas de
entrada y salida del Juzgado. Lo mismo sucede con las
impresiones de pantalla de los reportes de tarjeta de
tiempo, por el periodo del uno de diciembre de dos mil
trece al diez de noviembre de dos mil catorce, obtenidos
del ******* ******** ** ******** * ******* ** **********
(*****), remitidos por ** ******** ******* ** ********
******* mediante oficio
*************************** de cinco de diciembre
de dos mil catorce.34
67. De la documental atinente a las estadísticas del *******

****** ** ******** ** ******* ** ****** * *******
34 Foja 155 del expediente principal.

82

********* *** ****** ** ******* *** ********** **
******, del dieciséis de noviembre de dos mil trece al
catorce de noviembre de dos mil catorce, remitida
mediante oficio *********************** , por la
********* ******* ** *********** ******** , relativo al
movimiento estadístico, así como la productividad por
secretario, durante el periodo comprendido del primero
de enero de dos mil trece al catorce de noviembre de
dos mil catorce, de conformidad con los datos
registrados en el Sistema Integral de Seguimiento de
Expedientes (*****), se observa la cantidad de asuntos
que proyectó cada secretario del Juzgado, encabezando
la lista de amparos indirectos las secretarias *******
****** ******** ******** y ** *********** ******
********.35 [Al respecto, cabe precisar que la testigo
******* ****** ******** al dar contestación a la pregunta
tres propuesta por la trabajadora actora, manifestó que
dentro del trámite, en un primer término quedaba la
elaboración de los sobreseimientos como inexistencias,
cambios de situación jurídica, cesaciones y
desistimientos, circunstancia que hacer ver por qué
dichas secretarias de trámite registraron mayor cantidad
de proyectos en el periodo analizado].36
68. Respecto de las testimoniales a cargo de ***** *****

******** ********** ***** ******** ****** ***** *****
******** ********** ***** ****** ***** ***** ******
35 Foja 166 del expediente principal.

36 Ver foja 2450- vuelta del expediente principal.
83

************ ***** ****** ******* ******* ******
******** y *** ***** ****** *****, 38 en relación con las
cuales se calificaron las preguntas en la audiencia de ley
de trece de enero de dos mil quince [fojas 298-312 del
expediente principal] y las repreguntas, en la
continuación de la audiencia de ley, de diecisiete de
marzo de dos mil quince [fojas 825-827] y la diversa de
dieciocho de agosto de dos mil quince [fojas 1683-1687],
en tanto que quedó determinado cuáles repreguntas
eran legales, en la resolución emitida por la Comisión
Federación, el de treinta de junio de dos mil quince, con
motivo del recurso de revisión interpuesto por la parte
actora [fojas 1609-1636], se advierte sustancialmente
que se orientaron a esclarecer los términos en que se
desarrollaron las labores en el ******* ** ******** antes
y durante el desarrollo de la visita judicial que acaeció
del diez al doce de junio de dos mil catorce, la forma en
que se encontraba organizado antes y cuando fue
designado como titular de ese Juzgado ***** ******
****** *********, la carga de trabajo asignadas a las dos
secretarias de trámite y la forma en que éste se
desarrollaba en el área correspondiente; y, si cuando se
37 La testimonial de esta persona fue desahogada en distinta fecha

y lugar que el resto de los atestes.
38 En la audiencia de dieciocho de agosto de dos mil quince, la
actora desistió de la prueba testimonial a cargo de **** *******
***** ******** [foja 1687], en tanto que en auto de dieciocho de
febrero de dos mil dieciséis, la tercera integrante y presidenta de la
Comisión Substanciadora declaró desiertas las testimoniales a
cargo de ***** ***** ******** ***** ******* ******** ********
****** ****** ****** ***** e ******* ******* [fojas 2462-2463].
84

redistribuyó el trabajo con la llegada del titular
mencionado, se hizo entrega de expedientes a las
referidas secretarias de trámite en particular.
69. De la Inspección ocular en el Libro de Registro de

Promociones del ******* ****** ** ******** ** ********
** ****** * ******* ********* ** ** ****** ** ****** ,
*** ********** ** ****** , para acreditar la cantidad de
promociones que llegaban día a día y que, en su
mayoría, eran acordadas por ******* ****** ******** y
por la actora, así como para verificar la cantidad de
faxes que se recibían diariamente, se observa que el
actuario del ******* ******* ** ******** ** ******* **
****** * ******* ********* ** ** ****** **
******* *** ********** ** ****** —exhortado para el
desahogo de dicha inspección—, hizo constar el día,
registro inicial de promoción y registro final de
promoción, de marzo a julio de dos mil catorce, del
número tres mil setecientos cuarenta y nueve [número
con el que inició la descripción de ingreso de
promociones] al dieciséis mil trescientos noventa y tres
[número con el que terminó la descripción de ingreso de
promociones].39
70. En relación con la inspección ocular para que se

revisaran todos y cada uno de los expedientes
personales que se [tenían] resguardados en el *******
****** ** ******** ** ******** ** ****** * *******
39 Fojas 995 a 998 del expediente principal, y de la 1007 a la 1192.

85

******* ********* ** ** ****** ** ****** ,40 a efecto de
que se diera fe de lo siguiente:
 A qué servidores se les habían instruido

procedimientos administrativos y cuál era el motivo,
así como la fecha en que ello aconteció.
 A qué servidores se les habían efectuado
extrañamientos y cuál era el motivo por el que se
realizaron, así como la fecha en que se verificaron.
 De las promociones, certificaciones y acuerdos que
tienen los expedientes personales de *********
******, ***** **** *******, **** ******* *****
********, ***** ***** ******* , ***** ******
******, ***** ****** *********, ******* ******
******** y ******* ****** ***** *******
*******, a partir del mes de marzo “a la fecha”, es
decir, a la de presentación de la demanda.
71. En el desahogo de dicha inspección ocular, el actuario

del ******* ******* ** ******** ** ******* ** ******
* ******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******,41 hizo constar que del siete de
marzo de dos mil catorce al treinta y uno de julio
siguiente, en relación con el número de faxes recibidos
en el *******, se llegó al número seiscientos diecisiete
(fojas 1203-1209), agregándose los registros de
demandas y promociones del veintiséis de noviembre de
dos mil trece al tres de junio de dos mil catorce (fojas
41 ******* ** ******** exhortado para desahogar la inspección.
86

1216-1327) y del tres de junio al uno de agosto de dos
mil catorce (fojas1328-1397).
72. Cabe precisar que en la propia inspección ocular de las

anotaciones que se advirtieron en el registro de la
promoción ***** (el cual, según refiere la actora, es el
que correspondió a su escrito de solicitud de licencia
que presentó el veintitrés de junio de dos mil catorce), el
******** ******** dejó sentado:
Si en el registro de la promoción ***** se puede

percatar a simple vista la alteración en la descripción
de la promoción, es decir, sobre la existencia de una
tachadura, enmendadura, borrón o anotación
encimada, al respecto, expongo:
Sin que el suscrito ******** ******** sea perito, a simple
vista no se advierte algún tipo de tachadura,
enmendadura, borrón o anotación encimada en el
registro de la promoción analizada.
73. De la inspección ocular respecto de la revisión de los

expedientes personales de los trabajadores adscritos al
******* ****** ** ******** ** ******* ** ****** *
******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******, para conocer los procedimientos
administrativos instruidos por el titular demandado a sus
trabajadores, el actuario judicial del ******* *******
** ******** ** *** ******** * *************** ***********
***********, hizo constar que solamente el *******
************** ****** ****** ****** ***** contaba con
un acta administrativa de veintiocho de abril de dos mil
quince y que en relación con la trabajadora actora no
pudo revisar su expediente por encontrarse en la
87

Federación [fojas 1590-1595].
74. Con la documental consistente en copia simple del

recibo de pago de la actora y copia simple del escrito en
que solicitó la continuidad del seguro de gastos médicos
mayores, así como de la tabulación y del comprobante
de pago, se advierte que la trabajadora realizó
erogaciones en relación con ese seguro, por el concepto
“cálculos de primas por continuidad baja”.42
75. De las impresiones electrónicas de los recibos de pago

[con números de folio 290, 282, 231, 310, 258, 288, 273,
220, 288, 259, 256, 51, 267, 265, 336, 280, 31, 301, 328
y 329], así como de los certificados de pago expedidos a
favor de la actora, que fueron remitidos mediante oficio
*************************, por el ******** *******
** ******** *******, *** ******* ** ** **********
*******,43 se observa el historial de pago a favor de
dicha trabajadora.
76. En relación con las documentales consistentes en

copias certificadas de los listados de la correspondencia
enviada por el ******* ****** ** ******** ** ******* **
****** * ******* ********* que fue rehusada por no ser
posible su entrega, cabe señalar que en el conflicto de
trabajo no se aportaron los elementos para que se
42 Es de señalarse que mediante oficio
***********************, la ********* ******* ** ********* **
******** acompañó copia simple del oficio
************************ y sus anexos [fojas 268-275 del
expediente principal].
43 Fojas 268-297.
88

aclarara ese punto, dada la forma en que se realiza el
trámite en la devolución de correspondencia (lo cual
manifestó la ************** ****** ** ******* **
********* ******** ******* ** ******** ******** **
******* ****** ** ******), 44 no obstante que la
Federación efectuó diversos requerimientos y emitió
proveídos para obtener la información respectiva (en
preparación de la audiencia y mediante autos de siete
de enero [foja 241 vuelta], de veintiséis de enero [fojas
417-419], de doce de febrero [fojas 514-516], de tres de
marzo [fojas 746-748] y dieciocho de marzo, todos de
dos mil quince [fojas 873-874]).
77. Con la documental atinente al informe detallado de los

meses de mayo y junio de dos mil catorce, respecto de
los descuentos, con motivo del registro de la entrada del
horario de labores, se advierte que se hicieron
descuentos a la trabajadora con motivo de las
incidencias en que incurrió en el horario de entrada.
78. En este orden de ideas, del análisis adminiculado de los

medios de prueba aportados por la trabajadora actora,
no se advierte que el titular demandado hubiera
incurrido en conductas, dentro de la relación laboral, con
el objetivo de intimidar, opacar, aplanar, amedrentar o
consumir emocional o intelectualmente a dicha
trabajadora, con miras a excluirla de la organización o a
satisfacer la necesidad que suele presentar el
hostigador, de agredir o controlar o destruir; menos aún,
44Ver fojas 830 a 862 del expediente principal.
89

que ese titular hubiera desplegado conductas
sistemáticas, entendidas éstas como la serie de actos o
comportamientos hostiles hacia aquélla, en tanto que un
acto aislado no puede constituir acoso, que la hubiera
excluido totalmente —o incluso parcialmente— de
cualquier labor, que la hubiera agredido verbalmente, o
que le hubiera asignado una carga excesiva en los
trabajos que habría de desempeñar, todo con el fin de
mermar su autoestima, salud, integridad, libertad o
seguridad.
79. Sin que escape a la atención que con motivo de la

llegada del nuevo titular al ******* ** ********,45 éste
cambió la distribución en el trabajo, asignado a dos
secretarias en el área de trámite —entre las cuales se
encontraba la trabajadora actora— y al resto de
secretarios en proyecto y cumplimiento de resoluciones
(seis), ya que ello obedeció al ejercicio de la facultad con
la que contaba para organizar el trabajo en el órgano
jurisdiccional bajo su dirección, puesto que lo que hizo
fue tomar las medidas que a su juicio harían más
eficiente la función judicial, sucediendo lo mismo
respecto del horario que fijó a las secretarias de trámite,
en mayo y junio de dos mil catorce, quienes en inicio
entrarían a las siete y media y posteriormente a las
siete, saliendo a las seis de la tarde, con una hora para
ingesta de alimentos, dado que ello se debió a la
pretensión de agilizar el trámite de los expedientes,
pasar el acuerdo para la revisión y firma del titular a más
45 A quien se imputan los actos de acoso.

90

tardar a las once de la mañana; y, además poder
respetar el horario de los oficiales administrativos
—de nueve de la mañana a seis de la tarde, con una
hora de alimentos, el cual variaba el viernes, ya que el
horario de la tarde podía reducirse—, máxime que este
último punto fue materia de observación en la visita
judicial efectuada en el órgano jurisdiccional del diez al
doce de junio de dos mil catorce —capítulo II, letra E, de
las observaciones realizadas, agregadas en el acta de
visita ordinaria de inspección a ******** ** ********,
exhibida en copia certificada por el entonces ********
******* ** ** *********** ********—.46
80. Aunado a que durante un tiempo el titular demandado

dejó abierta la posibilidad de que la trabajadora actora
saliera antes de las seis de la tarde si había concluido
sus labores, tal como expresamente lo reconoció dicha
trabajadora en el hecho diez de su demanda,47 sin que
el horario fijado pudiera estimarse excesivo, a lo que
cabe agregar que la modificación del horario para la
trabajadora, inició en los primeros días de mayo y
durante la primera quincena en junio, ya que durante
casi la mitad de ese mes y en julio, hasta un día antes
de la fecha de su renuncia (ocho), estuvo de vacaciones,
46 Observación relativa al cumplimiento del Acuerdo General

49/2011 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
establece la jornada y horario de trabajo de los servidores públicos
adscritos a los Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito, así
como el horario de atención al público en los órganos
jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación, actualmente
abrogado.
47 Cuestión que ha sido analizada con anterioridad.
91

por lo que no fue ni dos meses que tuvo el horario
modificado.
81. Sin que escape a la atención que en el desarrollo de la

visita, el visitador judicial tuvo conocimiento de los
horarios que en particular el titular asignó a las
*********** ** *******, tan es así que dichas secretarias
lo hicieron de su conocimiento; 48empero, en el dictamen
presentado por la entonces ********** ********* **
********** *** ******* ** ** ********** ******* , sobre la
visita ordinaria de inspección efectuada en el Juzgado
de Distrito, en el capítulo relativo a las medidas internas
implementadas [por dicho titular] en el órgano
jurisdiccional a su cargo, a foja catorce del dictamen
anotó “sin que haya lugar a realizar pronunciamiento”.49
Lo cual hace patente solamente que el titular, en uso de
sus facultades de organización del trabajo, adoptó las
medidas que consideró prudentes para ello.
82. Resulta orientador el siguiente criterio en materia de

disciplina, del Consejo de la Judicatura Federal:
ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO DE LOS ÓRGANOS

DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. EL
TITULAR NO INCURRE EN RESPONSABILIDAD AL
FIJAR SU FORMA. Corresponde a los titulares de los
órganos jurisdiccionales fijar la manera en que se debe
desahogar el trabajo, tomando las medidas que
estimen convenientes para el buen funcionamiento de
aquéllos. Por lo tanto, dichos titulares tienen facultades
para citar al personal a laborar, algunos días inhábiles,
si la naturaleza o cantidad de trabajo lo amerita;
verificar la hora de ingreso de los empleados;
48Como la propia actora lo reconoce en su demanda y se advierte
en el acta de visita.
49 El dictamen fue aportado al conflicto laboral en copia certificada.
92

determinar el horario de entrada y salida de empleados
y abogados (respetando las normas laborales
correspondientes); reubicar a un empleado en su
puesto de base; negarse a renovar nombramientos de
los servidores públicos; reprender al personal que
desacata las determinaciones de sus superiores;
corregir y hacer observaciones al trabajo desarrollado
por un secretario proyectista, e inclusive, ordenar que
lo repita las veces que estime pertinentes; evitar que el
personal inferior jerárquico sostenga prolongadas
pláticas sobre cuestiones ajenas a su función, y
cambiar de mesa de trabajo al personal administrativo,
de acuerdo a las necesidades del juzgado. [Queja
administrativa 186/97. Araceli Saavedra Delgadillo y
otros. Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. 12
de abril de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime
Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: Luz del Carmen
Herrera Calderón. Véase: Tesis de rubro:
“ADMINISTRACIÓN DEL TIEMPO. LOS TITULARES
DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES GOZAN DE
AUTONOMÍA PARA FIJAR HORARIOS Y LA
MANERA DE DESAHOGAR EL TRABAJO”, derivada
de la queja administrativa 139/97].
83. Lo mismo sucede con la conducta imputada al titular

demandado, referido como hecho ocho de la demanda
laboral, en cuanto a que pidió a la trabajadora actora
que le presentara proyectos durante el mes de abril de
dos mil catorce, para efecto de reportar mayor cantidad
de egresos en la estadística correspondiente a ese mes
y que al no haber dado cumplimiento a tal requerimiento,
esa trabajadora no pudo descansar en la “******
*****”, siendo que los secretarios de proyecto, al haber
tenido facilidades para presentar los que les solicitó su
titular, sí gozaron de esos días de asueto; ya que
fundamentalmente se trata de la organización interna en
la distribución del trabajo implementada por el titular;
además, no fue una conducta reiterada por el titular,
93

como característica principal —entre otras— del acoso
laboral.
84. Respecto al argumento indicado por la trabajadora

actora, en el hecho siete de su demanda, relativo a que,
de los cinco secretarios de proyecto, solamente dos
ayudaban a las secretarias de trámite a revisar los
expedientes para determinar si se encontraban
debidamente integrados, lo cual generaba una carga
extra en su función, debe establecerse que tal hecho no
conduce a demostrar el acoso atribuido al titular
demandado.
85. Por otra parte, en lo que atañe a las manifestaciones

contenidas en el hecho once de la demanda laboral,
atinentes a que el titular, entre el doce y trece de mayo
de dos mil catorce, mandó llamar al personal operativo
que laboraba en el área de trámite a efecto de hacerles
saber que cuando necesitaran algún permiso lo
solicitaran a través de la ************ *******
**************, o bien directamente ante ese titular, ya
que se dio el caso de que una de las oficiales
administrativas “no pudo acudir a ver a su ***** ** **
***** ** ******” porque la trabajadora actora no le
otorgó el permiso respectivo, se trata de una conducta
que no quedó debidamente acreditada en el conflicto
laboral, al solamente existir indicios del hecho en las
testimoniales desahogadas en autos, pero que no fueron
robustecidas con distinto medio de prueba; aunado a
que, en todo caso, también se trata de medidas que un
94

titular puede implementar en la organización interna del
órgano jurisdiccional bajo su dirección.
86. Ahora, en lo que respecta al hecho dieciocho de la

demanda laboral, relativo a que el diecinueve de junio de
dos mil catorce, su titular le notificó la circular interna del
dieciocho anterior, en la que hizo de su conocimiento
que desempeñara sus funciones con diligencia,
pulcritud, esmero, presentación, eficacia y eficiencia y
con el grado de energía, colaboración y dedicación
idóneas a las necesidades del servicio, haciendo de su
conocimiento que en caso de no entregar el acuerdo a
más tardar a las once de la mañana, le impondría una
amonestación verbal y en caso de reincidencia, un
extrañamiento, se trata de una determinación que no
puede considerarse acoso laboral dado que los titulares
de los órganos jurisdiccionales tienen entre sus
facultades poder ordenar a sus subordinados el
cumplimiento de sus funciones inherentes a sus cargos
e imponerles el deber de cumplir sus órdenes; por ende,
si en el caso en particular el titular demandado se
circunscribió a solicitar a la trabajadora actora que
realizara sus funciones de acuerdo con los estándares
que exige la función pública, haciendo de su
conocimiento que de no acatar la instrucción le
impondría una amonestación verbal y de reincidir, un
extrañamiento —medidas disciplinarias que se
encuentran previstas en las Condiciones Generales de
Trabajo de los Servidores Públicos a cargo del Consejo
de la Judicatura Federal, aprobadas por este Pleno del
95

Consejo de la Judicatura Federal en dos mil trece—, sin
que efectivamente le impusiera alguna medida
disciplinaria, dicho titular lo único que hizo fue exigir el
buen desempeño de su subordinada; por tanto, de
ninguna forma puede traducirse la exigencia
mencionada en acoso laboral.
87. Resultan orientadores los siguientes criterios de

disciplina del Consejo de la Judicatura Federal:
HOSTIGAMIENTO LABORAL. NO SE CONFIGURA

CON MOTIVO DE LA SOLA EXIGENCIA DEL
TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL A UN
SUBORDINADO PARA QUE CUMPLA LAS
FUNCIONES INHERENTES A SU CARGO. En virtud
de que la relación laboral, establecida entre los titulares
de los órganos jurisdiccionales y el personal adscrito a
estos, otorga a los primeros la facultad de ordenar a
sus subordinados el cumplimiento de las funciones
inherentes a sus respectivos cargos e impone a estos
últimos el deber correlativo de obedecerlas, la
exhortación e inclusive la exigencia que, dentro de los
límites razonables, haga el titular a sus subalternos
para que cumplan dichas funciones, por sí sola, no
puede considerarse como una actitud de hostigamiento
laboral en su contra, ya que sólo refleja el ejercicio
legítimo de las atribuciones que como superior
jerárquico corresponden al titular, por lo que resulta
infundada la queja que por ese motivo se promueva.
[***** ************** ********* ***** **** ******
****** ******** ** ********** *** ******* ** **
********** ******** * ** ********** ** *****
********** ** ****** ******** ***** ****** *******
****** *********** **** ******* ***** ******* *****
************** ********* ***** **** ****** ******
******** ** ********** *** ******* ** ** **********
******** * ** ******* ** ***** ********** ** ******
******** ***** ****** ******* ****** *********** ****
******* ***** ******].
HOSTIGAMIENTO LABORAL. ELEMENTOS QUE LO

CONFIGURAN. Las exhortaciones o exigencias que
los titulares de los órganos jurisdiccionales dirigen a
96

sus subalternos respecto de las funciones inherentes a
sus respectivos cargos no constituye hostigamiento
laboral. Se considera que éste existe cuando el
denunciado incurra en un comportamiento física o
moralmente agresivo, ofensivo, irrespetuoso,
denostativo o cualquier otra conducta que implique
abuso o ejercicio indebido del cargo; por tanto, sólo
estará acreditada esa causa de responsabilidad si se
demuestra fehacientemente tal conducta, de lo
contrario, la queja debe declararse infundada. [*****
************** ********* ***** **** ****** ******
******** ** ********** *** ******* ** ** **********
******** ** ** ********** ** ***** ********** **
****** ******** ***** ****** ******* ****** ***********
**** ******* ***** ******* ***** **************
********* ***** **** ****** ****** ******** **
********** *** ******* ** ** ********** ******** * **
******* ** ***** ********** ** ****** ******** *****
****** ******* ****** *********** **** ******* *****
******].
88. No se ignora que la actora refiere que en las copias
certificadas que le entregaron de su expediente
personal, se encuentra agregada una hoja en blanco [sin
que precise el número de la foja] y que en la notificación
que se realizó del acuerdo de nueve de julio de dos mil
catorce [en el entendido que existen dos autos de esa
fecha, emitidos por el titular demandado, el primero, en
el que se le requiere la entrega de expedientes y anexos
y, el segundo, en el que se da vista a la Contraloría del
Poder Judicial de la Federación precisamente por la no
entrega de dichos expedientes y anexos]; sin embargo,
la trabajadora no precisa cuál fue el agravio que en
concreto le generaron tales hechos.
89. Por otra parte, la actora reconoció en el hecho once de

su demanda que con motivo de los comentarios de los
que tuvo conocimiento por referencias que le realizó su
97

homóloga ******* ****** ********, respecto de que no
autorizó a una ******* ************** para que acudiera “a
ver a ** ***** ** ** ***** ** ****** ”, con motivo de la
conversación que al respecto sostuvo con su titular, le
externó que si no estaba de acuerdo con su trabajo
se lo dijera y que se iba porque no era justo que
estuviera sometida a rumores, ese titular le respondió
que su trabajo estaba bien y que no quería que le
presentara licencia ni renuncia [fojas 10 y 11 de la
demanda]; y en el diverso hecho veinte, que su titular,
en auto de veinticinco de junio de dos mil catorce,
agradeció su trabajo; manifestaciones que indican que el
titular reconoció el desempeño de la trabajadora y
fue él quien pidió a la trabajadora que no
renunciara, lo cual confirma la inexistencia del acoso
laboral alegado.
90. Así que, partiendo de la regla de que, tratándose de

una renuncia motivada por violencia o acoso
laboral,50 la carga de la prueba corresponde a quien
afirma los hechos, resulta que de la totalidad de las
pruebas que ofreció la actora no es posible derivar como
demostrados los actos que refiere profirió en su contra
quien fuera su titular, que según lo menciona, la
obligaron a presentar su renuncia al cargo que ocupara,
en el entendido que no puede partirse de
presunciones, máxime que, como se ha visto, el acoso
50 En términos del criterio jurisprudencial de la Cuarta Sala de la

anterior integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
transcrito previamente.
98

se traduce en conductas sistemáticas y reiteradas,
lo cual excluye a los hechos aislados.
91. Además, no existen elementos que permitan advertir

que el titular demandado solicitó directamente la
renuncia de la trabajadora accionante; y aun
considerando hipotéticamente que así hubiera sido, el
solo hecho de pedir la renuncia —situación de
ninguna forma comprobada—, no constituye presión
que traiga como consecuencia necesaria que su
presentación sea producto de coacción, dado que la
trabajadora se encontraba en aptitud de negarse a
presentarla.
92. Sirve de apoyo la tesis que se identifica a continuación:
RENUNCIA, PETICIÓN DE LA. NO CONSTITUYE

CAUSA PARA RESCINDIR EL CONTRATO DE
TRABAJO. El hecho de que el patrón haya pedido
a un trabajador que renunciara, no constituye causa
legal para rescindir el contrato de trabajo por parte
de este último, ya que, indudablemente, el
trabajador podía negarse a formular su renuncia.
[Época: Sexta Época, Registro: 273816, Instancia:
Cuarta Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Volumen
LXXXV, Quinta Parte, Materia(s): Laboral, Tesis,
Página: 32].
93. Lo anterior, sin soslayar que la trabajadora se
encontraba en aptitud de presentar o no su renuncia, por
tratarse de un acto unilateral, sin que —como se ha
concluido—haya acreditado la existencia de la violencia
o el acoso laboral atribuidos al titular demandado, que la
forzara a presentarla, de ahí que subsista la
presunción de que fue libre y voluntaria.
99

94. En diverso orden de ideas, no asiste razón a la actora
cuando aduce que se le han iniciado procedimientos
que han sido motivados por la violencia y acoso laboral
de los que dice ha sido objeto, por las siguientes
razones.
95. Si bien mediante auto de nueve de julio de dos mil

catorce, el titular ordenó dar vista a la *********** ***
***** ******** ** ** ********** dado que la trabajadora
actora se negó a efectuar la entrega de expedientes y
anexos, ello se debió precisamente al incumplimiento de
su orden y a la trascendencia que tuvo al no contar con
la relación de expedientes que estuvieron a cargo de
dicha trabajadora, aunado a que no se cuenta con
elemento probatorio con el que pueda establecerse si
efectivamente se tramitó algún procedimiento.
96. Se da una situación similar, a la referida en el párrafo

que antecede, en relación con la orden contenida en el
auto de dieciséis de julio de dos mil catorce, en el
sentido de que se formara un expediente por separado
para presentar la denuncia en contra de la servidora
pública, relativa al extravío de un anexo del juicio de
amparo ********, ya que tal orden derivó de la opinión
emitida por el entonces ********** ********* **
********** *** ******* ** ** ********** *******, en
relación con ese extravío y de la aplicación del artículo
Judicatura Federal, que establece las disposiciones en
materia de responsabilidades administrativas, situación
patrimonial, control y rendición de cuentas. Lo anterior
100

porque el inicio del procedimiento se debió a la
aplicación de una disposición de carácter general que
faculta a los titulares a indagar e implementar medidas
para esclarecer hechos relacionados con el descuido en
la custodia de expedientes a su cargo, sin que tampoco
se tenga prueba de los términos en que se siguió tal
procedimiento.
97. No escapa a la atención que la trabajadora presentó el

diez de noviembre de dos mil catorce, un escrito
aclaratorio de su demanda, respecto del que cabe
precisar que no contiene una nueva acción ni prestación
diversa a las que hizo valer en dicha demanda y si bien
hace referencia a que su titular no le respetó su horario
de lactancia, ya que en el periodo materia de análisis
tuvo un hijo, no aportó prueba de la que se advierta que,
efectivamente, ello sucedió.
98. Consecuentemente, la acción de nulidad de renuncia,

que a decir de la trabajadora actora fue consecuencia de
violencia y acoso laboral, es infundada.
99. Por ende, se absuelve al titular demandado de declarar

la nulidad del escrito de renuncia materia de análisis en
este conflicto de trabajo.
100.SÉPTIMO. Prestaciones accesorias. Derivado de la

conclusión alcanzada, es improcedente la prestación
accesoria que la actora hace depender de la principal,
consistente en la reinstalación en el cargo que ocupara,
por subordinarse al resultado de dicha acción
principal.
101

101.Por lo que hace a las diversas prestaciones derivadas
de la acción principal, consistentes en el pago de
salarios caídos y vencidos hasta la fecha en que sea
reincorporada, prima vacacional, aguinaldo, prima
quinquenal, compensación garantizada, cuotas de
separación individualizada, apoyo de traslado,
previsión social SPS y MM, prima del seguro de
gastos médicos mayores, pago subsecuente de
dicho seguro, inscripción retroactiva en el Instituto de
Estado y la entrega de las constancias que acrediten
el pago de todas esas aportaciones, también son
improcedentes, toda vez que dependen de la acción
principal que fue infundada.
102.Ello, considerando que cuando la acción principal no se

acredita, no existe sustento para estudiar la procedencia
de las demás demandadas, atento a la relación que
guardan entre sí, puesto que éstas son una
consecuencia inmediata y directa de aquélla.
103.Sirven de apoyo, las tesis siguientes:
SALARIOS CAIDOS. LAS ACCIONES

ACCESORIAS Y PRINCIPAL CONSTITUYEN
UNA MISMA OBLIGACIÓN JURÍDICA. Los
salarios caídos son prestaciones accesorias que
surgen como consecuencia inmediata y directa de
la acción principal originada en el despido o en la
rescisión del contrato por causa del patrón; por
tanto, si la reinstalación resulta procedente, no
puede absolverse al patrón de la acción accesoria
relativa al pago de los salarios caídos
correspondientes, toda vez que ésta y la acción
principal, derivan de una misma causa jurídica.
[Época: Octava Época, Registro: 218010, Instancia:
102

Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Tomo X, Noviembre de 1992,
Materia(s): Laboral, Tesis, Página: 310].
PRESTACIONES ACCESORIAS, CARECE DE

INTERÉS EL ESTUDIO DE LAS, CUANDO NO
ESTÁ ACREDITADA LA ACCIÓN PRINCIPAL,
POR SER LA BASE PARA SU PROCEDENCIA. Si
la acción principal no se acreditó con los elementos
de prueba aportados, y ésta debió servir de base
para cuantificar lo reclamado, no existe sustento
para estudiar la procedencia de las demás
prestaciones reclamadas, dada la relación que
guardan entre sí, aun cuando el pago de estas
últimas no fueran controvertidas por la
codemandada, ya que la relación guardada las
hace dependientes de la principal, careciendo su
estudio del requisito de interés. [Época: Séptima
Época, Registro: 245059, Instancia: Sala Auxiliar,
Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación, Volumen 217-228, Séptima Parte,
Materia(s): Civil, Página: 213].
Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además en

los artículos 152 a 161 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el
diverso 81, fracción XXV, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se resuelve:
PRIMERO. La actora ***** ***** ********* no

acreditó su acción principal de nulidad de la renuncia al
cargo que ocupara, de secretaria de juzgado, de base,
con motivo de la violencia y acoso laboral del que dijo,
fue objeto, en tanto que el demandado titular del
******* ****** ** ******** ** ******* ** ****** *
******* ********* ** ** ****** ** ******* ***
********** ** ******* justificó sus defensas.
103

SEGUNDO. Se absuelve al titular demandado de
reinstalar a la actora en el puesto que ocupara, de
********** ** ******** ** ****, así como de las
prestaciones accesorias demandadas, al seguir la suerte
de dicha acción principal, en términos de los
considerandos sexto y séptimo de esta resolución.
Devuélvase el expediente relativo a la Comisión

Federación, para el efecto que notifique a las partes esta
resolución y, en su oportunidad, lo archive como asunto
concluido.
Cúmplase.
Así lo resolvió el Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal, en sesión ordinaria de once de octubre de dos
mil diecisiete, por unanimidad de seis votos de los
Consejeros: Presidente, Ministro Luis María Aguilar
Morales, Martha María del Carmen Hernández Álvarez,
Felipe Borrego Estrada, Alfonso Pérez Daza, Jorge
Antonio Cruz Ramos y J. Guadalupe Tafoya Hernández.
Ausente la Consejera Rosa Elena González Tirado,
previo aviso al Pleno.
Firman el Ministro Presidente del Consejo de la

Judicatura Federal, Luis María Aguilar Morales y el
Secretario Ejecutivo del Pleno del mencionado Cuerpo
Colegiado, Gonzalo Moctezuma Barragán, que autoriza
y da fe.
104

EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL.
MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.
EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO

DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN.
GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN, SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO

DE LA JUDICATURA FEDERAL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUE LA PRESENTE FOJA CORRESPONDE A LA CIENTO CUATRO DE LA RESOLUCIÓN
DEFINITIVA DICTADA EN EL EXPEDIENTE RELATIVO AL CONFLICTO DE TRABAJO 81/2014-J,
SUSCITADO ENTRE ***** ***** *********, Y EL ******* *** ******* ****** **
******** ** ******* ** ****** * ******* ********* ** ** ****** ** *******
*** ********** ** ******, EN SESIÓN ORDINARIA DE ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL
DIECISIETE. CONSTE.
LMAM/GMB/UHM/dagn
El licenciado Daniel Arturo Guillén Núñez, hago constar y certifico

que en términos de lo previsto en los artículos 16 y 113 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en
105

esta versión pública se suprime toda aquella información
considerada legalmente como confidencial, que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.

81 2014 J

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

81 2014 J

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PJF - Versión Pública

1. Ciudad de México. Acuerdo emitido por el Pleno del

2. VISTOS; los autos para resolver el conflicto de trabajo

3. PRIMERO. Demanda. Mediante escrito recibido por la

PJF - Versión Pública

4. Por escrito recibido en la mesa de control de

5. SEGUNDO. Admisión. Por acuerdo de once de

PJF - Versión Pública

Tercero interesado. En auto de veintiocho de

1 ***** ****** ****** **********

PJF - Versión Pública

7. CUARTO. Audiencia de calificación de pruebas. El

8. QUINTO. Continuación del procedimiento. En auto de

3 Posteriormente, en auto de doce de febrero de dos mil dieciséis,

PJF - Versión Pública

9. SEXTO. Primer incidente de nulidad de

10. En sesión de ocho de octubre de dos mil quince, la

ÚNICO. Se desecha por extemporáneo el incidente de

11. SÉPTIMO. Segundo incidente de nulidad de

PJF - Versión Pública

12. En auto de veinticinco de septiembre de dos mil quince,

13. El trece de octubre de dos mil quince, la secretaria de

PJF - Versión Pública

ÚNICO. Es infundado el incidente de nulidad de

15. OCTAVO. Amparo indirecto. En auto de veinticinco de

16. NOVENO. Sentencia dictada en el juicio de amparo

4 Cabe señalar que mediante interlocutoria de ocho de marzo de

PJF - Versión Pública

17. Recurso de revisión de amparo indirecto. Por oficio

18. Por oficio ********** de dos de diciembre de dos mil

19. DÉCIMO. Turno. Mediante auto de diecisiete de febrero

PJF - Versión Pública

20. PRIMERO. Competencia. El Pleno del Consejo de la

21. La Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial de

PJF - Versión Pública

23. TERCERO. Contestación de la demanda. En la

PJF - Versión Pública

24. CUARTO. Litis. La litis en este conflicto de trabajo

PJF - Versión Pública

25. O bien, si como lo refiere el titular demandado, la

26. En estos términos, corresponde a la actora la carga de

6 Fundamentalmente de la entrega de expedientes y anexos.

PJF - Versión Pública

RENUNCIA. NEGATIVA DE LA COACCIÓN PARA

I. A la fecha de presentación de la demanda [ocho de

7Anterior denominación del órgano jurisdiccional que fuera de su

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

9Esto último lo refiere la trabajadora actora como consecuencia de

PJF - Versión Pública

10 Cabe señalar que en ese momento no se encontraba el titular,

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

11 Como lo refiere la trabajadora actora.

PJF - Versión Pública

1 * ******

- El entonces titular del * ****