Presentación 0.

Pruebas y mediciones basadas en simulación. Experiencias

Oliver Skrbinjek, Energie Steiermark, Austria

Björn Cialla, OMICRON electronics, Alemania

Resumen encuentran conectadas a la red eléctrica del operador

del sistema de distribución (DSO) a través de uno o
En este artículo se describen los nuevos requisitos dos transformadores. Estos transformadores se
que cada vez más redes industriales demandan a los construyen a propósito con altas tensiones de
sistemas de energía eléctrica. Estos requisitos cortocircuito (VSC) del 16 al 20%. Esto permite una
influyen en la estructura de las redes de transmisión alta amortiguación durante faltas externas.
y distribución aguas arriba. El desarrollo resultante
de las redes es siempre un compromiso entre la
controlabilidad de los estados de la red y la
justificación económica. Basado en el ejemplo de la
red de 110 kV de la zona de Frohnleiten (Austria), en
este artículo se muestra en qué medida estos nuevos
requisitos afectan a la topología de la red.
Además, en este artículo se explica cómo la topología
modificada influye en el concepto de protección.
Puesto que la topología recién desarrollada consta de
múltiples líneas terminales, el concepto de protección
se basa en la teleprotección. Se muestra cómo podría
establecerse un sistema de protección que consta de
dispositivos de diferentes generaciones. Además de
los dispositivos de protección, en este artículo se trata
la tecnología de transmisión de señales que podría Figura 1: Ejemplo de subred industrial
utilizarse en un sistema de teleprotección compuesto
de modernos dispositivos digitales y de otros Existen implementaciones industriales especiales
electrostáticos ya existentes. Se explicarán tanto los dotadas de varios niveles de tensión que se acoplan
requisitos de las nuevas líneas de comunicaciones mediante un transformador de este tipo con altas
como las posibles soluciones disponibles. tensiones de cortocircuito. Para lograr un buen
Finalmente en este artículo se muestra cómo pueden desacoplamiento de la retroalimentación de la red, los
probarse y verificarse el sistema de protección en procesos más vulnerables se instalan en el nivel de
general y el sistema de transmisión de señales en tensión más bajo. Otra posibilidad utilizada con
particular. Esto implica una estrategia basada en la frecuencia es desacoplar selectivamente subredes
generación distribuida y sincronizada de magnitudes individuales de la red de transporte o distribución.
de prueba y la medición de los resultados. Se muestra Aquí se utiliza generalmente la impedancia como
cómo puede realizarse una prueba de puesta en criterio de disparo.
servicio y se explican los resultados obtenidos. En el área de Frohnleiten, un pequeño pueblo del
sureste de Austria, se necesitaba una adaptación de la
1 Introducción subestación local debido a las razones antes
mencionadas. Originalmente la subestación
En el pasado reciente, cada vez más compañías Frohnleiten (FRO) estaba conectada mediante una
industriales decidieron abrir nuevos caminos en el línea doble a las dos subestaciones vecinas sin
suministro de energía a consecuencia de los procesos interruptor de potencia.
de optimización y una mayor presión para reducir
costes. Esto incluye, entre otros, ser independiente de
las compañías eléctricas, la reducción de la
retroalimentación de la red en procesos susceptibles
y la optimización desde el punto de vista económico.
Por lo general, la independencia se logra mediante la
producción propia de energía. Esto puede
conseguirse de varias maneras, pero en Austria lo
más adecuado son las plantas hidroeléctricas
pequeñas y medianas así como las plantas de ciclo
combinado. Estas subredes industriales son capaces
de crear una red-isla estable. Por lo general se Figura 2: Topología antes de que comenzara el proyecto

© OMICRON 2015 – International Protection Testing Symposium (Simposio internacional de pruebas de protección)
 Presentación 0.2
Entre las dos subestaciones Laufnitzdorf (LAU) y
Friesach (FRI) se utilizó una función de teleprotección
por sistema de líneas. La central eléctrica de FRO no
se tuvo en cuenta para la lógica de disparo. Se
implementó la lógica de teleprotección para dos
terminales en los relés electrostáticos ABB de tipo
LZ92 en LAU y FRI. La señal en sí tenía que
transmitirse de LAU a FRI y viceversa. Esto se hizo a
través de una unidad de transmisión binaria en una
red SDH propia (jerarquía digital síncrona: una
tecnología múltiplex para las telecomunicaciones).
Este método de teleprotección de sobrealcance tenía
un sistema de transferencia de disparoaguas abajo,
que se activaba si en una de las dos subestaciones se
producía un disparo en uno de los sistemas de líneas
debido a la función de teleprotección. En la figura 2 se
muestra que la subestación FRO está conectada a
ambos sistemas. También se muestra que se
conectaron una fuente y una carga a un sistema a
través de líneas radiales. Estas líneas radiales se
desconectaban directamente mediante transferencia
de disparo directo si se detectaba una falla en el
sistema correspondiente. En FRO también debía
considerarse la posición del seccionador para
averiguar si había un transformador conectado
galvánicamente al sistema de líneas disparadas por la
teleprotección. La combinación de la señal de
transferencia de disparo y la correspondiente
posición del seccionador causaron un disparo del
transformador respectivo en FRO. La topología que se
ha mostrado aquí no siempre ha funcionado
satisfactoriamente en el pasado. Las razones de esto
son, por un lado, los fallos de funcionamiento y, por el
otro, los errores en la medición de las impedancias de
zona. Estas impedancias de zona se veían influidas
por el efecto de la alimentación en la línea y por post-
faltas en el lado de media tensión. Estas afectan a la
medición debido a la corta distancia entre FRO y LAU
(aprox. 0,5 km). También influye en las zonas
medidas en LAU y FRI un funcionamiento acoplado en
FRO.
Estos disparos no deseados y los fallos en la selección
de la zona tienen un impacto directo en la función de
teleprotección. Por ese motivo ya no está garantizada
la transferencia directa del disparo a FRO, DFZ y FCH.
Esto dio lugar a múltiples redes de distribución de
media tensión acopladas a través de la red de 110 kV
causando graves daños.
2 Requisitos
Como ya se ha explicado en la introducción, las
compañías se afanan en tener sus propias bahías de
110 kV directamente desde la subestación o
esfuerzan por ser capaces de lograr el autosuministro
durante el funcionamiento de la red-isla. Por tanto,
una compañía industria local solicitó la instalación de
un nuevo transformador (de su propiedad) en la
subestación de Frohnleiten con el fin de mantener el
suministro existente de la red de media tensión como
© OMICRON 2015 – International Protection Testing Symposium (Simposio internacional de pruebas de protección)
respaldo de seguridad. Ser capaz de desconectar la
subestación FRO en cualquier momento mediante
interruptores de potencia era otro requisito. Por
cuestiones económicas, el departamento de gestión
de activos requirió que la conexión se realizase por
medio de 2 bahías de 110 kV en lugar de 4. En cuanto
a la tecnología de transmisión de datos se hizo otra
definición: Para las futuras líneas de protección y de
transmisión de señales ya no deberían utilizarse las
redes SDH (jerarquía de datos síncrona) y PDH
(jerarquía de datos plesiócrona, otra tecnología de
multiplexor) existentes. De forma alternativa
deberían utilizarse tecnologías de transmisión
modernas como MPLS (conmutación de etiquetas
multiprotocolo).
En este punto hay que mencionar que el hardware de
la tecnología de transmisión que proporciona los
canales de transmisión para aplicaciones específicas
del sistema eléctrico debe armonizarse basándose en
comunicación IP. Esto también es debido al final del
ciclo de vida de las tecnologías utilizadas actualmente
como aquellas en las que se basan las redes PDH y
SDH. Aquí, por supuesto, es obvio que el objetivo es
aproximar la ofimática y estar abierto a nuevas
exigencias. Esto, sin embargo, crea nuevas
condiciones límite para la protección de sistemas
eléctricos como las características de tiempo
deterministas o los tiempos de tránsito de señales que
deberán comprobarse y tenerse en cuenta en el
concepto de protección.
Figura 3: Topología 110 kV planificada entre FRI y LAU
Desde la perspectiva de la protección, hay que tener
en cuenta el hecho de que la tecnología de los
dispositivos los no sea igual en todos los terminales
de la recién planificada topología de la red de 110 kV
en el área entre LAU y FRI (figura 3). En LAU y FRI los
dispositivos existentes tuvieron que adaptarse a la
nueva estructura de la red sin adaptaciones ni
inversiones sustanciales. Aquí, como ya se ha
mencionado, se han instalado dispositivos
electrostáticos de protección de ABB tipo LZ92 con
lógica adicional de teleprotección. La subestación
FRO se conectó a ambos sistemas existentes de
100 kV con dos bahías de 110 kV independientes. Por
tanto, se creó una línea de 3 terminales y una línea
paralela de 5 terminales. En la subestación FRO cada
 Presentación 0.3

bahía de 110 kV estaba equipada con un dispositivo ya están en funcionamiento varias líneas de
digital de protección de distancia de Siemens tipo transmisión de señales bajo este principio, se puede
7SA6, que están estandarizados para la protección de decir que los dispositivos y el principio en sí
línea de 110 kV en Energie Steiermark. Por razones de funcionan de forma estable y fiable. Además de un
estabilidad en el funcionamiento normal, el manejo muy sencillo también existe la posibilidad de
dispositivo de protección en FRO necesita de un configurar los dispositivos finales para requisitos
criterio de corriente mínima, además de un arranque significativamente más complejos. Al igual que en el
por baja impedancia. Esto, sin embargo, provoca el caso ya comentado, cada grupo de un dispositivo
problema de que no poder garantizar el arranque del estaba vinculado a uno de los otros dispositivos. En la
dispositivo de protección en FRO hacia el sistema de figura 4 se muestra un esquema.
110 kV, ya que las condiciones de la alimentación
procedente del sistema de media tensión de FRO no
son constantes, la generación de energía en la red
industrial es pequeña y la impedancia del
transformador de la red industrial es alta.
Para elegir un sistema (o método) de protección
adecuado se examinaron los siguientes criterios:
 Detección de faltas de seguridad
 Capacidad de transmisión máxima
 Disponibilidad optimizada de los activos
Figura 4: Rutas de señales configuradas
 Minimización de la retroalimentación de la red
 Sin redes-isla extendidas
La comunicación entre los dispositivos finales utiliza
 Estabilidad de la red, el sistema global es estable
el mecanismo GOOSE (IEC 61850-1-8). En cuanto a los
Debido a las condiciones límite especificadas se dispositivos finales seleccionados, sin embargo, hay
instaló de nuevo un sistema de teleprotección con que mencionar que no se proporciona ninguna
transferencia de disparo directo aguas abajo. Esto supervisión de las líneas de comunicación. Esto
permitió que los dispositivos de protección de las implica que el usuario deberá desarrollar e
subestaciones no directamente afectadas (LAU y FRI) implementar una supervisión adecuada. En la figura 5
pudieran permanecer en funcionamiento, que se muestra una posibilidad. Comenzando con un
pudiera solventarse el problema de alimentación dispositivo de transmisión se envía una señal al
débil y que a la vez se pudieran cumplir los demás primer dispositivo remoto. Allí, la señal se enlaza con
criterios. Como se mezclaron e interconectaron el segundo dispositivo remoto y desde allí se enlaza
diferentes tecnologías y tuvieron que establecerse de nuevo al dispositivo inicial.
nuevos procedimientos de transmisión de señales,
hubo que examinar detalladamente los siguientes
puntos:
 Transferencia de señales de forma independiente
y neutral entre diferentes tecnologías y
fabricantes
 Aplicabilidad de dispositivos finales basados en
Figura 5: Ruta de la señal de "ciclo de vida"
IP para la transmisión binaria de señales.
 Mecanismos para la comunicación (GOOSE)
Con un simple control del tiempo de ejecución puede
 Disponibilidad, estabilidad y ancho de banda de
detectarse una pérdida de comunicación o un fallo de
las redes MPLS un dispositivo final una vez transcurrido el criterio de
 Características de tiempo deterministas tiempo de espera. Sin embargo sería deseable la
orientadas a la función, retardos y sus causas implementación por parte del fabricante de una
supervisión dentro del propio dispositivo final.
3 Realización Dado que cada dispositivo final proporciona 8 canales
de transmisión, también se puede realizar a través de
Como resultado de estos exámenes y consideraciones
estos canales la transferencia de disparo directo que
se eligió un dispositivo final independiente para la
está aguas abajo de la teleprotección. En la aplicación
interacción más allá de la subestación en múltiples
descrita se combinan también la antigua y la nueva
topologías de terminal. Aquí se eligió el dispositivo
transmisión de señales. Todas las señales que son
OMICRON tipo ISIO200. Este dispositivo final tiene 8
necesarias para la transferencia de disparo directo en
entradas y 8 salidas que se combinan en dos grupos
DFZ y FCH se transmiten desde LAU y FRO a un punto
cada una. Los dispositivos finales de transmisión
central en FRI a través de la red MPLS. Allí se suman.
binaria se caracterizan por una configuración muy
fácil si están directamente conectados (P2P) y si las
entradas/salidas se asignan individualmente. Como

© OMICRON 2015 – International Protection Testing Symposium (Simposio internacional de pruebas de protección)
 Presentación 0.4
Figura 6: Ruta de la señal de disparo transferencia directa
Como no hay conexión MPLS disponible para
transmitir la transferencia de disparo directio a DFZ y
FCH, la señal sumada tuvo que enviarse a través de la
red SDH que ya existía de aplicaciones anteriores.
4 Proceso en caso de falla
La lógica de disparo de los dispositivos de protección
instalados contiene, por un lado, la característica de
disparo de los dispositivos de protección de distancia
y, por el otro, la lógica adicional de la función de
teleprotección. Esta lógica provoca un disparo, si el
dispositivo de protección ve la falta en dirección al
objeto protegido y si recibe también señales de ambos
extremos remotos. Estas señales proporcionan
información en modo binario de que los relés remotos
también detectaron la falla en dirección al objeto
protegido. Al mismo tiempo el dispositivo de
protección local transmite una señal similar a los
extremos remotos. Dependiendo del tipo de
dispositivo de protección utilizado, también se
utilizan otros criterios para la señal de envío. Por
ejemplo, no solo puede señalizarse la detección de la
falta en dirección hacia adelante, sino que también
puede limitarse la distancia a la falta. Esto garantiza
que los relés no reaccionen ante todos los eventos de
la red de distribución y transmisión aguas arriba. En
muchos casos esto se llama "zona de sobrealcance" al
limitar el alcance de la señal "enviar".
Figura 7: Diagrama de una lógica de señales
El hecho de que cada extremo de una línea de
terminales múltiples no siempre esté en
funcionamiento es otro aspecto importante que hay
que mencionar. Eso significa que hay que devolver al
remitente la señal recibida si se abre el interruptor de
potencia local. Esto permite un funcionamiento
correcto. La señal devuelta se denomina "señal de
eco" en muchos casos. Esto, sin embargo, no solo se
aplica a un interruptor de potencia abierto, sino
también finales de línea con potencias de
cortocircuito débil. Aquí se asume que la corriente de
© OMICRON 2015 – International Protection Testing Symposium (Simposio internacional de pruebas de protección)
cortocircuito de una falta de red que no está en el
objeto protegido fluye a través del objeto protegido y
el extremo "débil". Por lo tanto puede tomarse una
decisión direccional "hacia atrás" distinta. Esto da
como resultado un bloqueo de la función de eco
debido a la decisión direccional "hacia atrás", incluso
si la lógica de alimentación débil se encuentra activa.
Sin embargo, si se recibe una señal desde un extremo
remoto y no se detecta falta alguna en el extremo
local, mientras está activa la lógica de alimentación
débil se puede suponer que la falta está en el objeto
protegido y que la potencia de cortocircuito del
extremo local es muy pequeña. Por tanto, la señal
recibida desde los extremos remotos se reflejará de la
misma manera que con un interruptor de potencia
abierto. Si hay suficiente potencia de cortocircuito
para una detección segura de falta en el extremo local,
la funcionalidad de la lógica de alimentación débil no
es necesaria, o bien se bloquea mediante la decisión
direccional del dispositivo de protección. Las
estructuras de red mallada y las relaciones de
impedancia desfavorables pueden causar una
distribución de la corriente de cortocircuito en varias
líneas terminales que provoque la no detección de
faltas en algunos extremos. Este aspecto se pasa por
alto en ocasiones. Aquí la funcionalidad de la lógica de
alimentación débil de nuevo proporciona una mejora.
En el ejemplo presentado, los cálculos de red han
mostrado que a pesar de las barras acopladas en la
subestación FRO no puede lograrse una detección
segura de falta (véase la figura 3). Por lo tanto la
funcionalidad previamente descrita se activó en los
dos dispositivos de protección de 110 kV. Esto
produce una detección correcta de falta en LAU y FRI
si la falta está en una de las múltiples líneas
terminales. Ambas subestaciones enviarán señales a
todos los demás extremos remotos del sistema
correspondiente. En FRO la señal se refleja a ambos
extremos remotos debido a la lógica de alimentación
débil. Esto produce una señal de "recibir" en LAU y
FRI que indica que todos los demás extremos también
ven una falta en dirección al objeto protegido. Aquí,
una vez más, hay que mencionar que la señal que se
ha recibido de FRO es una señal reflejada. Una vez
disparada la falta en las dos subestaciones LAU y VIE
cambian las relaciones de impedancia. Esto también
modifica las magnitudes de las corrientes de
cortocircuito. A partir de este momento la corriente
de falta total fluye a través de la barra acoplada en
FRO. Esto hace que se supere la condición de
arranque y que se produzca un disparo. Por tanto, la
falta se elimina sin crear redes-isla adicionales.
5 Configuración de la prueba
Con objeto de poner en servicio el sistema de
protección completo de la línea de cinco terminales se
realizaron dos pruebas generales:
 Prueba simultánea del sistema de protección en
los 5 extremos
 Presentación 0.5
 Verificación del retardo de la transmisión de
señales de la teleprotección
Para la prueba de protección se instaló un dispositivo
de prueba de OMICRON tipo CMC en cada extremo
(véase la figura 8). Como todos estos dispositivos de
prueba tenían que estar sincronizados, también se
utilizaron relojes GPS. Para ello se utilizaron
dispositivos de OMICRON tipo CMGPS 588. El retardo
no solo debe medirse de señal binaria "física" a señal
binaria "física", sino que también deben medirse los
estados de los mensajes GOOSE en varios puntos de la
red. Por lo tanto se instalaron analizadores de señales
de OMICRON tipo DANEO 400 en las 3 subestaciones
principales. Como DANEO 400 tenía que estar
sincronizado también, se enlazó la señal horaria de
los relojes GPS a los CMC por medio de los
dispositivos DANEO. Para comunicarse con el
dispositivo de prueba en la subestación LAU, FRI y
FRO pudo utilizarse la red MPLS, ya que proporciona
una estructura de red basada en IP. Para acceder a los
dispositivos CMC en las subestaciones FCH y DFZ, sin
embargo, tuvo que establecerse una conexión por
internet a través de UMTS.
Figura 8: Configuración de prueba para la prueba de puesta
en servicio
6 Medición de retardos de señales
Para evaluar correctamente el funcionamiento del
sistema de transmisión de señales hubo que realizar
una medición de tiempo. Con esta medición se verificó
si el retardo era lo suficientemente bajo para la escala
temporal del sistema de protección y si la
característica de tiempo era determinista. Para hacer
eso, se midieron las señales de tiempo de la
teleprotección en diferentes ubicaciones:
 Como señal física en la fuente de la señal.
 Como señal de GOOSE en el interruptor de la
subestación de origen
 Como señal de GOOSE en el interruptor de la
subestación de destino
 Como señal física en el destino de la señal
Con este método fue posible medir las partes del
retardo. Especialmente tenía interés la parte de la
transmisión de señales a través de GOOSE. En la figura
© OMICRON 2015 – International Protection Testing Symposium (Simposio internacional de pruebas de protección)
9 se muestra un ejemplo de la medición del retardo.
La transmisión de la señal completa tardó 6,3 ms y la
parte correspondiente a la transmisión GOOSE a
través de la red MPLS tardó aprox. 290 µs.
Figura 9: Retardo de transmisión de señales
De forma adicional, la naturaleza de la transmisión
GOOSE permite realizar otra medición. Una señal
GOOSE se envía como paquetes que se retransmiten
regularmente, aunque no cambie nada de la
información transmitida. Eso permite obtener más
datos de medición del retardo de la transmisión,
aunque no cambie la señal binaria que se transmite.
Los resultados medidos se pueden analizar
estadísticamente.
Figura 10: Análisis estadístico del retardo de transmisión
GOOSE
En la figura 10 se muestra un registro con 17 paquetes
medidos desde FRI a FRO. Aquí el tiempo de
transmisión medio del mensaje GOOSE es de 292 µs
con una desviación estándar de aprox. 4 µs.
7 Pruebas de sistemas
distribuidos
La prueba clásica de un dispositivo de protección se
realiza con rampas de corriente, tensión o frecuencia
o mediante la combinación de las mismas (por
ejemplo, la impedancia). Cuando se prueba un
sistema de protección que consta de más de un
dispositivo, los resultados de este método solo
muestran la verdad a medias. Por cada dispositivo
final solo se prueba un punto de funcionamiento del
sistema sin tener en cuenta las interacciones y
dependencias mutuas. En realidad un sistema tiene
multitud de puntos de funcionamiento que se
encuentran en un área estable, inestable o de disparo.
El método de prueba clásico para los dispositivos de
protección individuales es limitado en relación con la
seguridad, el funcionamiento o la estabilidad.
 Presentación 0.6
Es obligatorio probar los sistemas distribuidos de
simultáneamente y contemplarlos como un sistema
global. Aquí no es tan importante probar cada
variación de las características del dispositivo. Se
trata más de evaluar las interacciones de los sistemas
individuales como un solo sistema global. El pasado
ha demostrado que no solo se trata de la simulación
de cada estado posible que pueda provocar un
disparo, sino también de la simulación de cada estado
posible en el que el sistema global deba permanecer
estable.
Podría hacerse, por ejemplo, una prueba distribuida
de forma que estados previamente definidos y
calculados manualmente se generen con sincronismo
cronológico (por ejemplo, a través de GPS) mediante
dos o más dispositivos de prueba distribuidos
geográficamente. Este método de prueba es
generalmente concebible pero hay que calcular y
ajustar manualmente cada punto de funcionamiento.
Además cada uno de estos puntos tiene que ser
reproducido de forma sincronizada por un miembro
del personal en cada extremo.
Una solución optimizada como esta se implementa en
la herramienta "RelaySimTest" de OMICRON y se basa
en la simulación de una parte del sistema de
distribución eléctrica. Esta simulación (con múltiples
topologías predefinidas) puede ser definida por el
usuario en función de sus necesidades. Después de
introducir los parámetros y del cálculo automático,
pueden generarse los valores de corriente y tensión
de los nodos seleccionados en el modelo de red a
través de sistemas de prueba sincronizados y
distribuidos geográficamente. Con esto puede
observarse y evaluarse el comportamiento del
sistema global. La característica distintiva y de
innovación subyace no solo en el cálculo de señales
basado en la simulación de la red, sino también en la
forma en que se envían los parámetros a los sistemas
de prueba que están geográficamente muy lejos el
uno del otro y en cómo se sincronizan. Para la
sincronización se utiliza la norma IEEE 1588.
Figura 11: Configuración de la prueba en el software
RelaySimTest
Desde el punto de vista del usuario, este software
ofrece una herramienta cómoda para las pruebas de
sistemas que era inexistente hasta ahora.
© OMICRON 2015 – International Protection Testing Symposium (Simposio internacional de pruebas de protección)
8 Resumen
Debido a los requisitos actuales cada vez se necesita
más la lógica de teleprotección para detectar los
estados de falta de forma segura y para desactivarlos
en un tiempo definido. Cuando se utiliza una lógica de
este tipo, hay que plantearse la necesidad de una
detección segura de faltas. También hay que tener en
cuenta los nodos con una potencia de cortocircuito
pequeña o variable.
Otro aspecto que debe ser analizado es el tipo de
transmisión de datos de que se dispone. Un escenario
ideal proporciona una transmisión basada en redes
MPLS modernas que pueden transmitir señales entre
dos subestaciones en menos de 1 ms. También
pueden utilizarse cables telefónicos clásicos para
líneas DSL permanentes que, sin embargo, necesitan
tiempos de ejecución de la señal de 20-30 ms. Por
tanto no se pueden utilizar para todos los posibles
métodos de teleprotección. Muchas veces la solución
ideal pasa por una combinación de las nuevas
posibilidades de transmisión de datos y de las ya
existentes. Las mediciones que se han presentado
aquí muestran que puede utilizarse desde el ancho de
banda de las redes MPLS (≤ 1 ms) hasta las líneas de
transmisión de datos analógicos (150 ms) para una
transmisión de señales más allá de la subestación,
siempre y cuando se haya definido la duración de
transmisión máxima admisible (desde la recepción de
la señal hasta la emisión de la señal en una ubicación
geográficamente remota).
En todo caso hay que realizar una prueba final del
sistema que pruebe las interacciones de todos los
dispositivos. Aquí hay que prestar atención a la
seguridad de la detección de faltas y a la estabilidad
del sistema. Esto no es posible con una mera prueba
de las características de los dispositivos individuales.
Debe hacerse en una simulación de la red que se
asemeje lo más posible a las condiciones límite del
segmento de red. También en el ejemplo anterior la
prueba global mostró algunas debilidades. Por
ejemplo se ha detectado una desviación en la
medición de la zona de un dispositivo de protección
electrostático. Esto, junto con una alimentación
intermedia, tuvo un efecto negativo sobre el sistema
global. Además se encontró un defecto en un circuito
lógico de un dispositivo de protección electrostático.
Era responsable de la secuencia de tiempo de la
función de teleprotección y solo fue visible cuando
todos los sistemas independientes interactuaron
entre sí. La aplicación RelaySimTest que se ha
presentado aquí, ha demostrado su aplicabilidad en
las pruebas prácticas. Especialmente cuando se tiene
en cuenta la sencilla transición de la simulación a la
ejecución sincronizada y distribuida geográficamente
de secuencias de prueba.
 Presentación 0.7

Referencias Acerca de los autores

[1] Skrbinjek Oliver, Vom einfachen Schutzgerät
zum verteilten Schutzsystem „Schutzsysteme Oliver Skrbinjek trabaja desde
mit anlagenübergreifender Interaktion“, 1987 en Steweag-Steg GmbH en
Reunión de Usuarios de Omicron 2014 Bonn el campo del funcionamiento y
desarrollo de redes. Después de
[2] Steinhauser Fred Dr., Elektromechanischer ocupar algunos puestos
Schutz mit GOOSE Schnittstelle? Die einfachste diferentes en la compañía se pasó
Art zum Anschluss eines Prüfgeräts, Reunión de al equipo de protección y
Usuarios de Omicron 2013 Ulm automatización en 1995. Dirige
[3] Gassner Lukas, Zeitsynchronisierte este equipo desde 2001. Desde
Schutzprüfung mit dem neuen CMGPS 588, 2012 es responsable de las tecnologías secundarias
Reunión de Usuarios de Omicron 2013 Ulm (protección, automatización de subestaciones y
telecontrol) en Energie Steiermark.
[4] Omicron electronics, Manual del usuario de
ISIO200
Björn Cialla graduado en 2009 en
[5] Omicron electronics, Manual del usuario de la Universidad Técnica de Dresde.
DANEO-400 Desde 2009 trabaja para
[6] Omicron electronics, Manual del usuario de OMICRON electronics como
RelaySimTest ingeniero de equipos secundarios.
Empezó como profesor para las
[7] Omicron electronics, Manual del usuario de pruebas de protección centradas
GPS1588 en la protección de línea,
[8] IEEE 1588-2008 - Precision Time Protocol (PTP) transformadores, generadores y
motores. Desde 2013 trabaja como ingeniero de
[9] IEC 61850-8-1, transmisión de mensajes Goose aplicaciones en el equipo de ventas de OMICRON.

© OMICRON 2015 – International Protection Testing Symposium (Simposio internacional de pruebas de protección)
OMICRON es una compañía internacional que presta servicio a la industria de la
energía eléctrica con innovadoras soluciones de prueba y diagnóstico. La aplicación de
los productos de OMICRON brinda a los usuarios el más alto nivel de confianza en la
evaluación de las condiciones de los equipos primarios y secundarios de sus sistemas. Los
servicios ofrecidos en el área de asesoramiento, puesta en servicio, prueba, diagnóstico y
formación hacen que la nuestra sea una gama de productos completa.

Nuestros clientes de más de 140 países confían en la capacidad de la compañía para

brindar tecnología de punta de excelente calidad. Los Service Centers en todos los
continentes proporcionan una amplia base de conocimientos y un extraordinario servicio
al cliente. Todo esto, unido a nuestra sólida red de distribuidores y representantes, es lo
que ha hecho de nuestra empresa un líder del mercado en la industria eléctrica.

Para obtener más información, documentación

adicional e información de contacto detallada de
nuestras oficinas en todo el mundo visite nuestro
sitio web.

www.omicron.at | www.omicronusa.com © OMICRON