PRIMERA PARTE

¿QUÉ ES LA REPRESENTACION PICTORICA?

Este capítulo trata sobre imágenes. En estas líneas se habla del tipo de
representación implicado por ellas y lo que pueda haber de valor en los objetos que
representan de esta manera. Estas cuestiones son fundamentales para un
entendimiento filosófico de las artes puramente pictóricas, como la pintura, el dibujo,
el grabado la fotografía y otros tipos de producción impresas. Así mismo son
importantes para una comprensión de aquellas artes que son pictóriales solo en
parte como el cine. En la primera parte se hablara sobre la naturaleza de la
representación pictórica dentro y fuera del arte. En la segunda parte se tratará la
estética la imagen y la discusión si se centrara en la obra del arte.
1 LA CUESTION
¿Cómo representan las imágenes? Al igual que otras muchas cosas, las imágenes
representan de diversas formas. Consideremos como ejemplo la Guernica de
Picasso. El cuadro dibuja una determinada escena; caballos, personas mutiladas,
una bombilla, una explosión, etc. La obra expresa el horror de la guerra y ejemplifica
un arte comprometido política y moralmente. En relación a estos aspectos se puede
decir que la imagen representa algo, pero las formas de representación que
ejemplifica son algo diferentes solo una de estas formas de representación que
implica son algo diferentes solo una de esta representación es pictorial. Una obra
de teatro o una novela pueden expresar de igual modo los horrores de la guerra y
ejemplificar un arte políticamente comprometido.
Una manera de enfocar esta cuestión es contrastar la representación de imágenes
con otras formas de representación. La comparación más útil es la que podemos
establecer con las palabras y las imágenes pueden realizar muchas de las mismas
tareas y pueden representar muchas de las mismas cosas y aun así a primera vista
por lo menos parecen sustancialmente diferentes. Una descripción de la escena
representada en el Guernica seria considerablemente diferente de la pintura y
resulta tentador pensar que esto refleja representar la diferencias entre las formas
de representación que implican. Quizá explorar las diferencias con la representación
lingüística pueda iluminar la propia representación mediante imágenes.
2 LA SEMEJANZA
Los filósofos han ofrecido muchas explicaciones diferentes sobre la naturaleza de
la representación mediante de imágenes, pero hay de ellas que merece nuestra
atención en primer lugar de ido a la longevidad y su innegable atractivo. Se trata de
la idea que las representaciones de aquellos que representan. Esta idea parece
capturar perfectamente la diferencia entre el modo de representar imágenes y el
modo de representar de las palabras: el Guernica se parece a una escena de caos
y destrucción, mientras tras que una descripción de tal escena no se parece.
Además, esta idea implícita que la representación mediante imágenes es una forma
de representación característicamente visual, idea que también tiene un atractivo
inicial considerable.
Por desgracia, esta explicación se enfrenta con muchas dificultades entre las que
se encuentran algunos muy importantes. Es natural considerar que una cosa
representa mediante imágenes a otra cosa solo si las dos cosas son semejantes
entre sí con respecto a algunas de sus propiedades visibles. Entendiendo el,
mensaje de esta manera se pueden advertir dos inconvenientes importantes: en
primer lugar, hay que señalar que la semejanza precisa del mundo mientras que la
representación por imágenes no, para que dos cosas sean consideradas
semejantes debe existir dos cosas a saber la cosa semejante y la cosa asemejada.
Por el contrario, la representación mediante imágenes no requiere que existan dos
cosas una la cosa representada y la cosa a la que se asemeja ya que no puede
representar una cosa que no existe. Por otra parte, también puede representar una
cosa de su tipo del cual no hay ningún caso en el mundo como por ejemplo un
centauro. A la vista de estas consideraciones la explicación basada en semejanza
debe hacer dos cosas para definir estas semejanzas.
En segundo lugar, hay que señalar que la idea de que las imágenes se parecen a
lo que representan esta minada por la dificultad de decir en qué sentido la imagen
que representa y las cosas representadas se parecen, explicación basada en la
semejanza puede tener que renunciar a las intuiciones de las que partió. La idea de
que hacer tal semejanza y la idea de que la representación mediante imágenes se
sostiene sobre ellas no podrán sostenerse a menos que sea posible explicar mejor
esta supuesta semejanza.
3 UNA ALTERNATIVA RADICAL
La reacción más radical a estas dificultades seria no semejante abandonar la idea
de la semejanza, sino también abandonar las diferencias entre la representación
mediante imágenes y representación lingüística y la idea de que la primera
corresponde a una forma de representación característicamente visual. El marxismo
exponente de esta postura y las críticas a la idea de la semejanza que la motivan
en Nelson Goodman (1969-1988)
Para la diferencia del modo en que las imágenes y las palabras representan cosas
se encuentra en las propiedades formales del sistema representacional en cuestión.
Para justificar esta tesis, el autor desarrolla todo un conjunto de útiles teóricos. Las
marcas en una superficie se agrupan como diferentes signos ¿qué hay de especial
en los sistemas simbólicos que son pictóricos? Goodman identifica tres propiedades
importantes: la primera en que tales sistemas son sintácticamente denso es decir
suponen muchos signos y son ordenados de manera que dos signos cualesquiera
siempre hay un tercero. La segunda es que son semánticamente densos es decir el
campo de referencia de los signos es ordenado de manera que entre dos referentes
cualquiera siempre hay una tercera manera. La tercera es que son relativamente
repletos es decir existe una gama propiedad de la marca relativamente amplia que
determina que signo inscribe. Aproximadamente esto significa lo siguiente los
sistemas pictóricos son aquellos en los que para una gama amplia da propiedades
de la marca en la superficie las diferencias más pequeñas en esa propiedad afectan
a lo que se representan.
Muchos críticos de Goodman han intentado atacar su postura mediante
contraejemplos: or ejemplo: se puede utilizar un gráfico para seguir la trayectoria de
un gas sin color en el tiempo. El tiempo puede estar representado por la distancia
del eje X. La temperatura representada por el eje Y. pero a pesar de esto el grafico
no representa nada mediante imágenes.
No obstante, no siempre se ha reconocido que estos ejemplos de la manera en que
se han propuesto puedan demostrar algo salvo que Goodman estaba en lo correcto
al exigir que no se proporcionen condiciones suficientes para la representación
mediante imágenes. Sin embargo, hay que insistir en la cuestión de porque es tan
plausible la idea de que en este ejemplo. El grafico no representa mediante
imágenes.
4 NUESTRA EXPERIENCIA DE LAS IMÁGENES
Una manera de restablecer los lazos con lo visual es apelar a la idea de que las
representaciones mediante imágenes son experimentadas suponga que se
encuentra delante de una imagen, pero no la comprende del todo. Además, puede
ver de manera muy cara que es una imagen de algo su experiencia puede darle
buenas razones para sospechar que es una imagen de algo y sin embargo no puede
ver que es o que esta reorientando en la imagen.
La idea es que en estas experiencias uno de que la superficie en términos más
comunes se puede decir que uno ve en la imagen lo que este punto consiente en
caracterizar esta experiencia de forma más completa ya que se ha dicho hasta
ahora no es suficiente para distinguir en el ver en de otras muchas experiencias
tales como aquellas que comúnmente se discuten bajo títulos percibir un aspecto.
El otro aspecto de la experiencia es análogo de algún modo a la experiencia de ver
esta cara lo que es visto en la superficie sin embargo no es posible decir nada
iluminado sobre la naturaleza de las analogías que se supone y lo cierto es que
preguntar por tal clarificación seria, más bien, un sino de confusión.
5 UNA EXPLICACION MAS AMBISIOSA DE VER- EN
Existe una forma muy evidente de decir algo más sobre la relación entre el aspecto
de ver-en en que nos presenta con el objeto representado mediante una imagen y
la experiencia de ver objetos cara a cara podríamos simplemente modelar el primero
sobre el ultimo. La manera más simple de hacer esto es defender que ambos
comparten una misma fenomenología. A pesar de la duradera popularidad de la
ilusión parcial y sin considerar las propuestas de sus defensores sobre otros temas
se enfrenta a un problema importante obviare la propuesta del trampantojo lectura
de visión de walton fracasa considerablemente en el mismo problema que la ilusión
parcial por lo que la idea tiene que renunciar a su atractivo.
Esta clase de imaginar carece de cualquier fenomenología característica propia y
por lo tanto es fácil integrar
La encuesta realizada arrojo resultados que evidencian la frecuencia en horas en
las cuales propuestas de walton se desarrollan sobre un tipo de imaginar distinto
del visualizar quizá se refiera al tipo de imaginar que se da cuando uno imagina que
algo es el caso. Esta clase de imaginar carece de cualquier fenomenología
característica propia y por lo tanto es fácil de integrar en una experiencia unificada.
Por otra parte, por la misma razón mi experiencia visual permanece sin cambios y
la apariencia de ese algo sigue inalterada. Lo cierto es que aquí no hay un cambio
como el que se da cuando al mirar una imagen incomprensible de repente se llega
a ver algo en ella. En la medida en que el ver es fenomenológicamente especifico y
configura un todo integrado y en la medida en que la lectura de Walton fracasa a la
hora de capturar estas propiedades puede parecer que las perspectivas de
caracterizar el ven-en en base a la imaginación no son buenas.
6 INTERPRETAR IMÁGENES Y RECONOCER COSAS
La tarea de caracterizar el ver-en es una de las más interesantes en este contexto.
Dado esto y el escepticismo de clasificar de otras formas la idea de que las
representaciones de hacer uso se han dado algunos intentos de clasificar de otras
formas la idea de que la representación mediante imágenes es particularmente
visual. Por ejemplo: algunos autores han intentado analizar la representación
mediante imágenes con los mismos recursos epistemológicos que se requieren para
su interpretación. La idea consiste en que lo que las imágenes tienen de especial
en tanto que distintas para el lenguaje se deben conocer las conversaciones ya que
la idea consiste en que lo que las imágenes tienen de especial en tanto que distintas
a las palabras es lo que se necesita para saber interpretar. Para e lenguaje se deben
conocer las interpretaciones que rigen el uso de las palabras ya que existen
convenciones específicas para las palabras concretas.
La explicación basada en el reconocimiento tiene algunas ventajas en concreto que
permite incluir y explicar las características de la representación mediante imágenes
señalado en el apartado III. Las imágenes implican nuestras capacidades para
reconocer aquello que representan, pero al mismo tiempo estas capacidades son
relativas de reconocer lo que representan desde un punto de vista y de ahí proviene
la naturaleza perspectiva de la representación mediante imágenes.
Sin embargo existen dos formas de ataque por lo menos a las que son vulnerables
la explicación de la representación mediante imágenes basada en reconocimiento.
El primer ataque elegir que no esta muy claro que estas explicaciones presenta de
fuerza mental apropiada se puede presuponer que el hecho de que nuestro sistema
de reconocimiento funcione de la manera que estos autores consideran es una
cuestión contingente. si funcionara de otro modo algunas de las propiedades de la
representación mediante imágenes que schier y López quieren explicar no estarían
justificadas. El segundo ataque como el propio schier admite consiste en la idea de
que resulta muy tentador pensar que existe una explicación más profunda de porque
la representación mediante imágenes implica nuestras capacidades de
reconocimiento ya que lo que las imágenes hacen después de todo es asemejarse
a aquello que representan.
7 LA REVISIÓN DE LA SEMEJANZA
La intuición de que las imágenes se parecen a lo que representan ha sido clasificado
en líneas anteriores como la defensa de la idea de que aquello que representa y lo
representado se asemejan. La discusión sobre el ver. En suponer otra oportunidad
para presentar esta intuición de otra manera la representación mediante imágenes
debería comprendida a partir de la característica, la mejor manera de entender esta
intuición consiste en defender una determinada explicación de ver-en la explicación
que considera que si el ver-en implica la experiencia del parecido para tener en
cuenta argumentos a favor de que la idea del movimiento no es necesario ni
acertado.
No obstante, esta idea sigue dejando intacto el segundo problema ¿respecto a que
se experimenta la semejanza? En este punto tampoco resulta más plausible decir
que una imagen requiere ser experimentada como semejante a lo representado en
cuanto a su forma su color o su material de composición que decir que los dos
objetos deben asemejarse en esos aspectos.
SEGUNDA PARTE
EL VALOR DE LA REPRESENTACIO PICTORICA
8 OTRA CUESTION
¿Qué hay de valioso estéticamente en la pintura y el resto de artes pictóricas? A
primera vista muchas cosas por ejemplo la pintura puede presentarnos algo con
belleza expresar una emoción iluminar una idea. Estas virtudes se encuentran
también en otras artes por lo que puede resultar arbitrario reclamarlas cuando nos
estamos preguntando sobre la estética de la pintura en particular sin embargo la
investigación tendría sentido si hubiera algo característico que la pintura pudiera
ofrecer, puede la pintura ofrecer una combinación única de valores cada una de los
cuales se pueden encontrar en otros lugares o puede que exista algo que la pintura
ofrece y no se encuentra en ningún otro sitio
De la manera en que usure desde ahora el término “pintura” hace referencia a todas
las artes pictóricas con excepción de la fotografía la cual planifica algunos
problemas especiales para la estética la cuestión a tratar es que hay de valor en
estas artes la explicación general del arte heredada en parte de la pobreza de las
explicaciones del valor artístico en general.

9 CONFIGURACIÓN Y REPRESENTACION
Parece poco probable definir la pintura tanto en sentido estrecho o general que aquí
se requiere a no ser que se defina en términos que entrañen constelaciones
estéticas. Así pues, muestra investigación no puede tener como punto de partida
una definición neutral sin embargo pueden señalar de hacer provechosa algunas
características comunes a todos o por lo menos a mucho de los objetos que nos
conciernen nuestros objetos son muchas tras la superficie que han marcado por la
mano humana con la intención de estimular el ojo. La inmensa mayoría de estas
superficies representan algo. Cuando estas superficies presentan poseen dos
aspectos el aspecto configuraciones que hace referencia que hace referencia al
lugar donde las marcas significan o representan. Esta distinción puede resultar aquí
para estructurar nuestra discusión.
10 RESPUESTAS QUE PONEN EL ÉNFASIS EN LA CONFIGURACION
Aunque es cierto que muchas pinturas representan algo no es obvio que todas lo
hagan. Una forma muy natural de entender el arte pictórico abstracto es permanecer
como un arte que rehúsa la representación (de modo de que la discusión de la
primera parte era sobre una característica, sobre las pinturas abstractas. En este
sentido resulta que la medida en que son superficies marcadas presentan un
aspecto configuraciones en la medida que superficies marcadas. Pero no muestran
un aspecto representacional así todo aquel que se proponga señalar es
caracterizado de la pintura como forma artística y que al mismo tiempo quiera
conceder un lugar central. La expresión más clara de esta postura se encuentran
en la obra de Clement Greenberg.
Los escritos de Greemberg proporcionan una formulación cruda, pero es muy
potente de cuestiones de importancia ms general. Una de estas cuestiones es el
énfasis que pone el autor sobre la pintura como tradición como una actividad que
se entiende a lo largo de la historia y se desarrolla a través de una problemática
común.
A pesar de todo finalmente la tesis es insatisfactoria ya que puede decir que una
gran parte de la historia de la pintura se ha ampliado en usar la representación lo
cierto es que es posible entender estos esfuerzos como el núcleo alrededor del cual
ha girado la historia del arte en este sentido greember se ve obligado a interpretar
estos esfuerzos o como el propósito ese énfasis de la imagen plena.