Utilidades están afectas a pensión de

alimentos, precisa el TC
21:30 | Lima, feb. 05 (ANDINA).

El Tribunal Constitucional (TC) precisó que las utilidades deberán ser

consideradas como un ingreso integrante del monto de la pensión de alimentos,
mediante una sentencia que sienta precedente sobre el tema.

El Tribunal Constitucional (TC) precisó que las utilidades deberán ser

consideradas como un ingreso integrante del monto de la pensión de alimentos,
mediante una sentencia que senta precedente sobre el tema.

Se trata de la sentencia recaída en el Expediente Nº 00750-2011-PA/TC, que

cuestiona la eficacia de una resolución judicial en la que se establece el pago de la
pensión de alimentos a favor de la recurrente.

Esta, indicaba de manera expresa y clara que se le "acuda en forma mensual y

adelantada con una pensión alimenticia que se fija en cincuenta por ciento del total
de los ingresos que percibe el demandado, incluidos bonificaciones especiales,
horas extras, aumentos, vacaciones, gratificaciones, escolaridad y demás ingresos
adicionales (...)".

La finalidad del otorgamiento de una pensión alimentaria se sustenta en el deber

constitucional de asistencia familiar.

Esto debido a que lo esencial para su otorgamiento no radica en la naturaleza de

los ingresos de la persona obligada, sino en brindar adecuada alimentación para
quienes disfrutan de un derecho de alimentación por razones de vínculo familiar.

Sin embargo, la resolución motivo de la presente demanda de amparo desestimó

el pedido de la recurrente para que se ejecute sobre las utilidades percibidas por
el demandado como parte de los ingresos adicionales establecidos en la sentencia
que reconoce el pago de la pensión de alimentos, explica el experto José Cabel
Noblecilla.

Al analizar dicho caso, el tribunal ha establecido que debe interpretarse que dicho
mandato (señalado en la sentencia de alimentos) incluye el ingreso por concepto
de utilidades.

Suponer lo contrario, advierte, implicaría aceptar que la sentencia expresamente la

ha excluido, situación que no se ha dado así, por lo que constituye en todo caso
una negligencia del propio demandado el no solicitar la correspondiente aclaración
y/o corrección oportuna de la sentencia a efectos de excluir dicho concepto.

Por ello, declaró nulo todo fallo que omita el reconocimiento de estos ingresos en
las pensiones.

La especialista Margarita Rentería saludó la publicación de esta sentencia, porque

dijo que no es poco común que la judicatura de familia niegue en las resoluciones
de asignación anticipada y en sentencias la incorporación de conceptos de
bonificaciones, utilidades, bonificación por gasolina, etcétera, bajo el concepto
errado de que el único aspecto que debe considerarse es el de la remuneración.

"Ello es un error porque la legislación civil incorpora todas las posibilidades de

ingresos."