Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
En Lima, a los 2 días del mes de mayo de 2019, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Miranda Canales,
Sardón de Taboada, Ledesma Narváez, Espinosa-Saldaña Barrera y Ferrero Costa,
ronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Ramos Núñez
onforme al artículo 30-A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
simismo, se agrega el fundamento de voto del magistrado Blume Fortini.
E1,
I Expediente
Expediente 05053-2014-PA/TC
111111111111111111111111111111
EXP. N.° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
(ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
Con fecha 13 de julio de 2015 mediante auto del Tribunal Constitucional, se tuvo
do a don Dardo Alberto López Dolz Madueño del recurso de agravio
onal interpuesto con fecha 3 de julio de 2013; quedando firme la resolución de
instancia o grado, ordenándose continuar el proceso respecto a las partes a las
e les concedió el recurso de agravio constitucional.
Con fecha 13 de mayo de 2015, don Elmer Martín Sánchez Rodríguez interpone
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111 11111
EXP. N.° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
(ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
ecurso de agravio constitucional contra la Resolución Nro. 4 emitida por la Quinta Sala
ivil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Con fecha 11 de noviembre de 2015, don Elmer Martín Sánchez Rodríguez solicita
se 'roe da a acumular el Expediente 04418-2015-PA/TC al Expediente 05053-2014-
PAir oda vez que ambos expedientes versan sobre causas de la misma materia, que
7 ntre ellas, conexidad y por economía procesal.
on fecha 16 de agosto de 2018, este Tribunal Constitucional emitió el auto a
il
1
ves del cual resolvió acumular el Expediente 04418-2015 en el Expediente 05053-
2014-PA/TC, por el este último el que ingresó primero a este Tribunal, señalando que
11
1 en adelante se denominará Expediente Acumulado 05053-2014-PA/TC.
FUNDAMENTOS
mí
I
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
de las normas.
/4,
2. Consideraciones previas
A criterio del recurrente, el inciso 9 del artículo 27 de la Ley 25054, modificado por
el art' e la Ley 29954, vulnera el principio/test de razonabilidad puesto que,
able, es una medida inconstitucional que vulnera, secuencialmente, su
comercio, posesión y al uso de armas civiles; y que se vincula a los
damentales de legítima defensa, seguridad personal, el disfrute del
o libre y la educación mediante la práctica del deporte.
No obstante lo referido por el demandante, se tiene que la Ley N° 25054 (Ley que
norma la fabricación, comercio, posesión y uso por particulares de armas y
municiones que no son de guerra), quedó derogada por el Literal a) de la única
Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley N° 30299, publicada el 22 de
enero de 2015, a partir de la publicación de su reglamento. En esa línea, se tiene que
el artículo 27° de la Ley 25054 ya no se encuentra vigente.
De esta manera se tiene que el Reglamento de la Ley N° 30299, dado por Decreto
Supremo N° 010-2017-IN, y publicado el 01 de abril de 2017, señala en su artículo
6 que:
"Está prohibido el uso por parte de civiles, de toda arma que por sus características
sea para el uso específico de fuerzas militares o policiales, conforme a la Cuarta
Disposición Complementaria Transitoria de la Ley.
11111 11111111 1111111
EXP N ° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
10. De esta manera, el Reglamento de la Ley N° 30299, dado por Decreto Supremo N°
010-2017-IN, publicado el 01 de abril de 2017, señala en su artículo 27 que:
"El plazo de vigencia de la licencia de uso de armas de fuego es de tres (3) años
renovables. La licencia es intransferible. El trámite para la obtención y renovación
111111111111111111111111111111
EXP N ° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
criterio del recurrente, el penúltimo párrafo del artículo 98 del Decreto Supremo
7-98-IN, modificado por el Decreto Supremo 006-2013-IN, vulnera su derecho a
libertad de asociación, toda vez que "importa la obligación de asociarnos a una
ederación Deportiva Nacional, reconocida por el IPD, para poder desarrollar el
e orte de ' •.'
14. De esta manera, el Reglamento de la Ley N° 30299, dado por Decreto Supremo N°
010-2017-IN, publicado el 01 de abril de 2017, señala en su artículo 32° que uno de
los requisitos para la modalidad de deporte y tiro recreativo es tener una:
15. En atención a lo señalado, con la derogación de las normas citadas, habría cesado la
vulneración alegada por el recurrente a su derecho constitucional de libertad de
asociación.
III1111 111111111111111111
EXP. N.° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
(ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
1111 11111111111111111
EXP. N ° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
(ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
28.7. Las armas de fuego internadas en el plazo anterior, pueden ser recuperadas
únicamente en los casos en los que el propietario obtenga nuevamente la licencia
inicial de uso arma de fuego. El propietario del arma de fuego, debe iniciar los
trámites dentro de los ciento veinte (120) días calendario posteriores a su
internamiento. El inicio del trámite de solicitud de licencia de armas de fuego
suspende el plazo referido anteriormente, hasta la fecha de notificación del acto
adm' ativo firme que lo resuelve.
28.9. Transcurridos los ciento veinte (120) días calendario, contados desde la fecha
de internamiento sin que se haya iniciado el trámite para la obtención de la licencia
inicial señalada en el numeral 28.7 o no se haya efectuado la transferencia del arma
de fuego de acuerdo al numeral 28.8, esta es declarada en abandono y la
SUCAMEC dispone su destino final, conforme a lo establecido en el artículo 41 de
la Ley."
20. En ate ción a lo señalado, se tiene que con la derogación de las normas citadas,
habría c ado la vulneración alegada por el recurrente a su derecho de propiedad.
21. Frente a lo expuesto en los fundamentos 4 a 19 supra, nos encontramos ante una
situación en la que la agresión o amenaza invocada por el recurrente ha cesado con
posterioridad a la interposición de la demanda. Por ende opera, a contrario sensu, el
segundo párrafo del artículo 1 del Código Procesal Constitucional, y debe
declararse improcedente la demanda por sustracción de la materia.
11111111111111111111
EXP N ° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
HA RESUELTO
SS.
BLUME FORTIN
MIRANDA CANALES
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARR
FERRERO COSTA
PONENTE ESPINOSA-SALDAÑ
Lo que certifico:
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111111111111101111111
EXP. N ° 05053-2014-PA/TC Y OTRO
(ACUMULADOS)
LIMA
ENRIQUE ALBERTO GHERSI SILVA Y
OTROS
S.
BLUME FORTINI
Lo que certifico
00, • • •