0120-2019/CEB-INDECOPI

5 de marzo de 2019

EXPEDIENTE Nº 000294-2018/CEB
DENUNCIADOS : COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ
DENUNCIANTE : BORJA LÓPEZ LASALA
RESOLUCIÓN FINAL

SUMILLA: Se declara barrera burocrática ilegal el tratamiento diferenciado entre

profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería extranjeros,
consistente en la restricción para que estos últimos, habiendo concluido sus estudios de
ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuentan
con cinco (5) años de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título haya
sido revalidado por universidad peruana autorizada por Ley, puedan obtener una
colegiatura ordinaria en el Colegio de Ingenieros del Perú, materializada en el literal a)
del artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017 y el artículo 16° del Reglamento de Colegiación
(julio 2018).
La ilegalidad de la medida radica en que constituye una contravención del artículo 12°
del Decreto Legislativo N° 757, Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada, y
el numeral 1.5) del artículo IV° del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, en la medida que el Colegio de
Ingenieros del Perú no cuenta con una justificación objetiva que sustente el trato
diferenciado a los profesionales en ingeniería extranjeros para acceder a la colegiatura
ordinaria en el supuesto establecido en el párrafo anterior.
Asimismo, se declara que constituye barrera burocrática carente de razonabilidad la
exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros deben ser presentados por
tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio de Ingenieros del Perú, con más de
diez (10) años de antigüedad para obtener la colegiatura temporal en el Colegio de
Ingenieros del Perú, materializada en el literal a) del artículo 34° del Reglamento de
Colegiación (julio 2018).
La razón es que el Colegio de Ingenieros del Perú no ha presentado la información que
permita demostrar la razonabilidad de establecer la mencionada exigencia, en los
términos del artículo 18° del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de
Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
De conformidad con lo establecido en el artículo 10° del Decreto Legislativo N° 1256, se
dispone la inaplicación de las medidas declaradas ilegal y carente de razonabilidad,
según corresponda, en favor del señor Borja López Lasala.
Se dispone que, una vez que la presente resolución haya quedado consentida o sea
confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas del
Tribunal del Indecopi, se proceda a la publicación de un extracto de la misma en la
M-CEB-02/02 1 / 49
Separata de Normas Legales del diario oficial «El Peruano» y de su texto completo en el
portal informativo sobre eliminación de barreras burocráticas, de conformidad con lo
establecido en la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI, aprobada mediante
Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N° 019-2017-
INDECOPI/COD.
De conformidad con lo establecido en el artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256, se
dispone la inaplicación con efectos generales, en favor de todos los agentes
económicos y/o ciudadanos que se vean afectados por la medida declarada ilegal en el
presente procedimiento. Se precisa que este mandato de inaplicación surtirá efectos a
partir del día siguiente de publicado el extracto de la presente resolución en el diario
oficial «El Peruano», a que se refiere el párrafo precedente.
El incumplimiento de los mandatos de inaplicación dispuestos en la presente
resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades
Impositivas Tributarias, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34° del Decreto
Legislativo N° 1256.
Se dispone como medida correctiva que de conformidad con el numeral 2) del artículo
43° y el numeral 2) del artículo 44° del Decreto Legislativo N° 1256, el Colegio de
Ingenieros del Perú informe a los administrados acerca de las barreras burocráticas
declaradas ilegal y carente de razonabilidad, respectivamente, en el presente
procedimiento, en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles de notificada la resolución
que declare firme esta resolución.
El incumplimiento de la medida correctiva dispuesta en la presente resolución podrá
ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias, de
conformidad con el artículo 36° del Decreto Legislativo N° 1256.
En último lugar, de conformidad con el numeral 1) del artículo 50° del Decreto
Legislativo N° 1256, se dispone que el Colegio de Ingenieros del Perú, en un plazo no
mayor de un (1) mes luego de que la presente resolución haya quedado consentida o
haya sido confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras
Burocráticas, informe las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en el presente
acto, de conformidad a lo establecido en la Directiva N° 001-2017/DIR/COD-INDECOPI,
aprobada mediante Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi
N° 018-2017-INDECOPI/COD.
De otro lado, se declara que la exigencia de que los profesionales en ingeniería
extranjeros deben aprobar la evaluación de conocimientos de las normas de ingeniería
peruana de su especialidad como condición para obtener la colegiatura temporal en el
Colegio de Ingenieros del Perú, materializada en el literal d) del artículo 3.07° del Estatuto
del CIP 2017 y en el literal c) del artículo 33° del Reglamento de Colegiación (julio 2018),
no constituye una barrera burocrática ilegal.

M-CEB-02/02 2 / 49
Respecto del análisis de legalidad de la medida señalada en el párrafo anterior, se ha
verificado que el Colegio de Ingenieros del Perú ha actuado dentro de sus competencias,
toda vez que ha impuesto la medida a través de un instrumento legal idóneo y sin vulnerar
el marco legal vigente, Ley N° 24648, que aprobó la Ley del Colegio de Ingenieros del
Perú, Ley N° 16053, que aprobó la Ley que autoriza a los Colegios de Arquitectos del Perú
y al Colegio de Ingenieros del Perú para supervisar a los profesionales de arquitectura e
ingeniería, Ley N° 28858, que aprobó la Ley del Ejercicio Profesional y el Decreto
Legislativo N° 757, Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada.
En relación al análisis de razonabilidad, se ha verificado que el señor Borja López Lasala
no presentó indicios sobre la carencia de razonabilidad de la referida barrera burocrática
denunciada, razón por la cual esta Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas no
realizó la evaluación de su razonabilidad en el presente pronunciamiento, conforme a lo
establecido en el Decreto Legislativo N° 1256; y, en consecuencia, infundada en este
extremo la denuncia presentada en contra del Colegio de Ingenieros del Perú.
Finalmente, se declara improcedente la denuncia presentada por el señor Borja López
Lasala en contra del Colegio de Ingenieros del Perú, en el extremo referido a la medida
consistente en el tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y
profesionales en ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que estos
últimos, contando con un diploma o título de ingeniería (expedido por una universidad
extranjera) reconocido por la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el Colegio de Ingenieros del
Perú, materializada en el literal a) del artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017.
El motivo radica en que se ha verificado que la citada disposición no materializa la
medida señalada en el párrafo precedente, motivo por el cual el señor Borja López
Lasala no tiene interés para obrar respecto a éste extremo del procedimiento
administrativo.

La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas:

I. ANTECEDENTES:
A. La denuncia:
1. Mediante escritos presentados el 11, 13 y 27 de septiembre y 4 de octubre de 2018, el
señor Borja López Lasala (en adelante, el denunciante) interpuso denuncia contra el
Colegio de Ingenieros del Perú (en adelante, el CIP) por la imposición de las siguientes
barreras burocráticas presuntamente ilegales y/o carentes de razonabilidad:

(i) El tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y

profesionales en ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que estos
últimos, habiendo concluido sus estudios de ingeniería en universidades
extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuentan con cinco (5) años de
estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título haya sido revalidado por
M-CEB-02/02 3 / 49
 universidad peruana autorizada por Ley, puedan obtener una colegiatura ordinaria
en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017 y el
artículo 16° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).

(ii) El tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y

profesionales en ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que estos
últimos, contando con un diploma o título de ingeniería (expedido por una
universidad extranjera) reconocido por la Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el CIP,
materializada en el literal a) del artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017.

(iii) La exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros deben aprobar la

evaluación de conocimientos de las normas de ingeniería peruana de su
especialidad como condición para obtener la colegiatura temporal en el CIP,
materializada en el literal d) del artículo 3.07° del Estatuto del CIP 2017 y en el literal
c) del artículo 33° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).

(iv) La exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros deben ser

presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio de Ingenieros
del Perú, con más de diez (10) años de antigüedad para obtener la colegiatura
temporal en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 34° del Reglamento de
Colegiación (julio 2018).

2. Fundamentó su denuncia con base en los siguientes argumentos:

(i) Es un profesional de nacionalidad española, graduado en Ingeniería Civil por la

Universidad Politécnica de Madrid (España), con título de Ingeniero reconocido
por la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (en
adelante, la Sunedu), interesado en obtener una colegiatura ordinaria en el CIP,
toda vez que reside en el Perú hace tres años aproximadamente.

(ii) El Estatuto y el Reglamento vigente del CIP no contemplan una colegiatura

ordinaria para los extranjeros que hayan revalidado su título en universidades
peruanas ni para extranjeros que hayan cursado estudios de 5 años o 10
semestres académicos (opciones si contempladas para ciudadanos peruanos). La
única opción admitida en el estatuto y en el reglamento del CIP para profesionales
ingenieros extranjeros con estudios en universidades extranjeras, es que estén
registrados en un colegio profesional extranjero con el cual tengan un convenio
específico.

(iii) La medida señalada en el punto (iv) del párrafo 1 de la presente resolución

contraviene lo establecido en los literales b), c) y d) del artículo 34° del
Reglamento del CIP, toda vez que estos últimos ya acreditan la capacidad
profesional del solicitante.

M-CEB-02/02 4 / 49
 (iv) Asimismo, la medida impide de facto el ejercicio de la profesión al solicitante que
no conozca o encuentre a los profesionales con los criterios exigidos, pese a
contar con un permiso de trabajo en el Perú.

(v) El CIP no ha justificado la medida ya que, mediante el procedimiento de

reconocimiento por parte de la Sunedu del título profesional expedido en el
extranjero, queda acreditado la capacidad del ingeniero para el ejercicio de la
profesión. No obstante, la imposición de la medida lo obliga a depender de
terceras personas para poder obtener una colegiatura temporal.

(vi) De acuerdo a la configuración del propio sistema de colegiatura del CIP, a los
profesionales ingenieros extranjeros (sin Documento Nacional de Identidad) se les
permite únicamente solicitar una colegiatura temporal y no ordinaria.

(vii) Tanto la colegiatura ordinaria como la temporal habilitan, de igual manera, a un

profesional ingeniero para el ejercicio de dicha profesión; por lo tanto, carece de
justificación el trato diferenciado que ejerce el CIP.

(viii) La exigencia de revalidar un título previamente reconocido para acceder a la

colegiatura ordinaria resulta inviable de llevarse a cabo.

(ix) Solicita el otorgamiento de las costas que se generen del presente procedimiento.

B. Admisión a trámite:

3. Mediante Resolución Nº 0510-2018/CEB-INDECOPI del 19 de octubre de 2018 se

resolvió, entre otros aspectos1, admitir a trámite la denuncia y conceder al CIP un plazo
de cinco (5) días hábiles para que formule sus descargos.

4. La referida resolución fue notificada al denunciante el 25 de octubre de 2018 y al CIP el

26 del mismo mes y año, conforme consta en los cargos de las cédulas de notificación
respectivas2.

1
Así también se declaró improcedente las siguientes medidas consistentes en:
(i) El tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que
estos últimos, contando con un diploma o título de ingeniería (expedido por una universidad extranjera) reconocido por la Superintendencia Nacional
de Educación Superior Universitaria, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el Colegio de Ingenieros del Perú, materializada en el artículo
16° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).
(ii) El impedimento de que los profesionales en ingeniería extranjeros puedan solicitar una colegiatura ordinaria a través del Sistema CIP virtual v 1.0,
materializada en la visualización del Portal Web del Colegio de Ingenieros del Perú en los enlaces http://cipvirtual.cip.org.pe/sicecolegiacionweb/altas/ y
https://cipvirtual.cip.org.pe/sicecolegiacionweb/altasExtranjeros/.
(iii) La exigencia de que los estudios de ingeniería realizados en universidades extranjeras cuenten con cinco (5) años o diez (10) semestres académicos
para solicitar una colegiatura ordinaria en el Colegio de Ingenieros del Perú, materializada en el segundo párrafo del literal a) del artículo 3.03° del
Estatuto CIP 2017 y el literal a) del artículo 16° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).
2
Cédulas de Notificación Nº 2953-2018/CEB (dirigida al denunciante) y Nº 2954-2018/CEB (dirigida al CIP).
M-CEB-02/02 5 / 49
C. Contestación de la denuncia:

5. El 14 de noviembre de 20183, el CIP presentó sus descargos con base en los siguientes
argumentos:

(i) Existe un pronunciamiento de la Sala Especializada en Eliminación de Barreras

Burocráticas (en adelante, la Sala), en el cual, mediante Resolución N° 0117-
2018/SEL-INDECOPI señaló que su Estatuto y el Reglamento de Incorporación no
contienen barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad.

(ii) Los Colegios Profesionales, en su calidad de entidades autónomas y vigilantes del

desarrollo de las profesiones, en su rol de entes fiscalizadores y de
especialización, tienen la función de establecer los parámetros del ejercicio
profesional de sus agremiados y fomentar el desarrollo educativo y científico de
los mismos. Adicionalmente, su existencia facilita al Estado realizar la supervisión
de la práctica profesional como consecuencia de la culminación de los estudios
universitarios.

(iii) Mediante Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 3954-

2006-PA/TC se estableció la constitucionalización de los colegios profesionales, la
cual radica en incorporar una garantía frente a la sociedad, de que los
profesionales actúen correctamente en su ejercicio profesional, pues en su último
extremo las actuaciones profesionales afectan directamente a los ciudadanos que
recaban los servicios de los profesionales.
(iv) La referida sentencia también establece que, para el Tribunal Constitucional
queda claro que si bien la actividad de los colegios profesionales persigue la
promoción de los legítimos intereses de los profesionales titulados que las
componen, también busca controlar la formación y actividad de aquellos para que
la práctica de la profesión colegiada responda a los parámetros deontológicos y
de calidad exigidos por la sociedad a la que sirven.
(v) La medida señalada en el punto (iv) del párrafo 1 de la presente resolución es
exigida a fin de contar con el respaldo, recomendación y responsabilidad laboral
del profesional extranjero que ejercerá la ingeniería en nuestro país.
(vi) No hace ninguna distinción entre los profesionales nacionales o extranjeros que
ejercen la labor de ingeniería en nuestro país; toda vez que, su responsabilidad es
cumplir con los propósitos y fines por los cuales fue creado, los cuales han sido
establecidos en su Estatuto vigente.
(vii) La medida señalada en el punto (iii) del párrafo 1 de la presente resolución es
impuesta con el objeto de que los futuros profesionales tengan conocimiento de la

3
Cabe destacar que el 6 de noviembre de 2018 el CIP solicitó una prórroga del plazo para presentar sus descargos, la cual fue otorgada
mediante Resolución N° 0658-2018/STCEB-INDECOPI.
M-CEB-02/02 6 / 49
 normativa de la ingeniería peruana debido a que estos serán usados dentro del
desarrollo de su profesión en el Perú.

(viii) Cuando el denunciante solicitó a la Sunedu el reconocimiento de su título, lo pidió

con carácter provisional y así fue atendido mediante Resolución N° 2257-2016-
SUNEDU-15-15-02 de fecha 22 de agosto de 2016, es decir que a la fecha no
tiene un reconocimiento con carácter permanente. Asimismo, no ha cumplido con
acreditar ser profesional en ingeniería registrado en un colegio profesional
extranjero.

(ix) Existen en el periodo 2016 a la fecha, treinta y cinco (35) solicitudes de

extranjeros que fueron aceptados para la colegiatura ordinaria, quienes cuentan
con el reconocimiento de la Sunedu de su título profesional de ingeniero y
cumplieron con la normativa establecida en el Estatuto y el Reglamento.

D. Otros:

6. Mediante escrito del 21 de noviembre de 2018, el denunciante absolvió el traslado del

descargo efectuado por el CIP, en el cual manifestó lo siguiente:

(i) La resolución citada por el CIP evaluó la legalidad y razonabilidad de un estatuto

anterior al actual, el cual no es materia de evaluación en el presente
procedimiento.

(ii) La medida señalada en el punto (iv) del párrafo 1 de la presente resolución no ha

sido fundamentada objetivamente y es discriminatoria, ya que pone en duda la
capacidad de los profesionales extranjeros para el ejercicio de su profesión en el
Perú. La referida exigencia impide el acceso libre de los profesionales en
ingeniería extranjeros titulados en universidades extranjeras ya que dependerá de
la voluntad de terceras personas a quienes se encuentra obligado a conocer
profesionalmente, a fin de que le brinden su recomendación.

(iii) Contrariamente a lo señalado por el CIP, se encuentra colegiado en España en el

Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas e Ingenieros Civiles con
Número N° 024743. Asimismo, cuenta con un reconocimiento oficial, de carácter
no provisional, de su título de ingeniero, el cual fue registrado el 20 de marzo de
2018.

(iv) Respecto al listado de profesionales extranjeros a los que se les otorgó la

colegiatura ordinaria, se corrobora que los mismos no cumplen con el hecho de
ser profesionales extranjeros, con título de ingeniería expedido en universidad
extranjera y reconocido por la Sunedu. Más bien, han tenido que pasar tres años
como colegiados temporales para obtener la calidad migratoria de residente
permanente y/o haber revalidado sus títulos en una universidad peruana.

M-CEB-02/02 7 / 49
 (v) Los únicos casos en los que se ha otorgado la colegiatura ordinaria de forma
directa a profesionales extranjeros con estudios en universidades extranjeras
reconocido por la Sunedu y no revalidado, ha sido porque han contraído
matrimonio con ciudadanos peruanos; lo cual, es mencionado en las cartas
presentadas por el CIP como «casos especiales», ya que están en condiciones de
adquirir la nacionalidad peruana.

(vi) Presenta una propuesta de eliminación de las barreras burocráticas cuestionadas.

7. Con fecha 11 de diciembre de 2018, el CIP presentó un escrito donde reitera sus
descargos y señala los siguientes argumentos de defensa:

(i) Los colegios profesionales no se encuentran dentro del ámbito de aplicación del
artículo 12° del Decreto Legislativo N° 757, Ley Marco de Crecimiento de la
Inversión Privada, ya que los directivos no son funcionarios o empleados del
Gobierno Central, Regional o Local, ni de ninguna empresa estatal.
(ii) Al ser la colegiación un requisito indispensable para el ejercicio de la profesión de
ingeniero, es evidente que el CIP está ejerciendo una potestad administrativa, de
la misma forma que la realiza una municipalidad al emitir una licencia de
funcionamiento que habilita a los agentes económicos a desarrollar actividades
comerciales o industriales e un establecimiento ubicado en su ámbito de
competencia territorial.
(iii) No ponen en duda la capacidad profesional de los nacionales ni los extranjeros ni
realiza ningún acto de discriminación. Si el denunciante no logró su colegiatura fue
a consecuencia de que no cumplió con todos los requisitos para su incorporación
al CIP.
(iv) Respecto a la propuesta de modificación de su Reglamento presentada por el
denunciante, señala que es impensable el caos que se produciría si cada
solicitante pretendiera modificar el estatuto y/o reglamento del CIP.

8. En respuesta al escrito del CIP señalado en el párrafo precedente, con fecha 2 de enero
de 2019, el denunciante presentó un escrito manifestando lo siguiente:
(i) El Estatuto únicamente contempla la colegiatura ordinaria para el profesional que
haya concluido sus estudios en una universidad peruana o para los ciudadanos
peruanos que hayan concluido sus estudios en universidad extranjera, pero no
contempla la colegiatura ordinaria para ciudadanos extranjeros que hayan
concluido sus estudios en universidades extranjeras, para los cuales el referido
estatuto únicamente contempla la colegiatura temporal.
(ii) La finalidad de las medidas cuestionadas es limitar la entrada de profesionales
extranjeros y su ejercicio profesional en el Perú, lo cual suele considerarse como
una competencia para los profesionales peruanos.
M-CEB-02/02 8 / 49
 (iii) No se justifica la exigencia de la medida señalada en el punto (iv) del párrafo 1 de
la presente resolución, debido a que, la misma no acredita que estos
profesionales colegiados con más de diez (10) años de antigüedad asuman
responsabilidad legal del ejercicio del profesional del extranjero que recomiendan.
Además, que dicha medida origina que muchos profesionales colegiados soliciten
compensaciones por dichas cartas de recomendación.

9. Mediante escrito del 7 de febrero de 2019, el CIP presento copia legible de las Actas de
Sesiones del Congreso Nacional de Consejos de Departamentales, en las cuales se
acordó aprobar su Estatuto y su Reglamento de Colegiación del CIP. Asimismo, señaló
los números de los asientos de la Partida N° 11154615 en los cuales se inscribió el
referido Estatuto, así como las modificatorias del mismo. Cabe indicar que además
solicitó la confidencialidad de la información y/o documentación presentada.

10. Con fecha 21 de febrero de 2019, el CIP presentó un escrito, a fin de cumplir con el
requerimiento de información realizado por la Secretaria Técnica de la Comisión,
mediante Oficio N° 303-2019/INDECOPI-CEB, en el cual señaló lo siguiente:
(i) Es una institución con personería jurídica de derecho público, creado por la Ley N°
14086 y modificada por la Ley N° 24648.
(ii) Adjunta a fojas 133 de su escrito, un resumen de la información de la cual solicita
la reserva de confidencialidad.
(iii) Justifica su pedido de confidencial manifestando lo siguiente: «justificamos
nuestro pedido de confidencialidad en el hecho de que no tiene por qué ser
público el debate suscitado para la aprobación de los estatutos, ni tampoco tiene
porque conocerse las opiniones convicciones de los integrantes habilitados como
miembros del Congreso Nacional de Consejos Departamentales del Colegio de
Ingenieros del Perú que participaron en la deliberación y aprobación del estatuto y
sus modificatorias».
(iv) Identifica de manera clara y precisa la información que requiere ser declarada
confidencial, precisando los documentos y la parte de los mismos que la contiene.

II. ANÁLISIS:

A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:

11. De acuerdo a lo establecido en el numeral 6.1) artículo 6° del Decreto Legislativo Nº
12564, Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas y el artículo 23° del

4
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Capítulo II.
Competencias.
Artículo 6°. - Atribuciones de las autoridades en materia de eliminación de barreras burocráticas 6.1. De la Comisión y la Sala.
M-CEB-02/02 9 / 49
 Decreto Legislativo N° 1033, Ley de Organización y Funciones del Indecopi5, la
Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, la Comisión) es
competente para conocer los actos administrativos, disposiciones administrativas y
actuaciones materiales de las entidades de la Administración Pública que impongan
barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad y ordenar su inaplicación.

12. El inciso 3) del artículo 3° de la mencionada ley define a las barreras burocráticas como
las exigencias, requisitos, limitaciones, prohibiciones y/o cobros que imponga cualquier
entidad, dirigido a condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los
agentes económicos en el mercado y/o que puedan afectar a administrados en la
tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o principios que
garantizan la simplificación administrativa.

13. Para efectuar la presente evaluación se toma en consideración lo dispuesto en el

Decreto Legislativo N° 1256. En tal sentido, corresponde analizar si las barreras
burocráticas cuestionadas son: (i) legales o ilegales; y, de ser el caso, si son (ii)
razonables o carentes de razonabilidad6.
B. Cuestiones previas:

B.1. Respecto al pronunciamiento de la Sala:

14. El CIP ha señalado en sus descargos que mediante Resolución N° 0117-2018/SEL-

INDECOPI, la Sala se pronunció señalando que las medidas cuestionadas, contenidas
tanto su Estatuto como en su Reglamento de Incorporación, no contienen barreras
burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad.

15. Por el contrario, el denunciante manifestó que, en la referida resolución, la Sala evaluó
la legalidad y razonabilidad de un Estatuto anterior al actual, el cual no es materia de
evaluación en el presente procedimiento.

16. Al respecto, en relación a la Resolución N° 0117-2018/SEL-INDECOPI, del 2 de mayo

de 2018, que declaró la nulidad de la Resolución N° 0489-2015/CEB-INDECOPI en el
extremo que declaró barrera burocrática ilegal el «tratamiento diferenciado entre
profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería extranjeros,

La Comisión y la Sala en segunda instancia, son competentes para conocer los actos administrativos, disposiciones administrativas y
actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras burocráticas ilegales y/o carentes de
razonabilidad.
Asimismo, son competentes para velar por el cumplimiento de las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos
N° 283, 668, 757 y el artículo 61 del Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, así como las normas reglamentarias
pertinentes, o las normas que las sustituyan. Ninguna otra entidad podrá arrogarse estas facultades.
Sus resoluciones son ejecutables cuando hayan quedado consentidas o sean confirmadas por la Sala, según corresponda de conformidad
con lo establecido en el artículo 32 de la presente Ley.
5
Decreto Legislativo Nº 1033, Ley De Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual - Indecopi.
Artículo 23°.- De la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas.-
Corresponde a la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas […] velar por el cumplimiento de las normas y principios que
garantizan la simplificación administrativa, así como de aquellas que complementen o sustituyan a las anteriores.
6
De conformidad con lo previsto en el artículo 18° del Decreto Legislativo N° 1256.
M-CEB-02/02 10 / 49
 consistente en la restricción para que estos últimos obtengan la colegiatura ordinaria,
establecido en los artículo 3.02 y 3.03 del Estatuto del CIP 2011, así como en los
artículos 20 y 28 del Reglamento de Colegiación aprobados mediante Acta de la Cuarta
Sesión Extraordinaria del Congreso Nacional de Concejos departamentales del Colegio
de Ingenieros del Perú 210-2011», el artículo IV° del Texto Único Ordenado (en
adelante, TUO) de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General,
dispone lo siguiente:
«Artículo VI°.- Precedentes administrativos
1. Los actos administrativos que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con
carácter general el sentido de la legislación, constituirán precedentes administrativos de
observancia obligatoria por la entidad, mientras dicha interpretación no sea modificada. Dichos
actos serán publicados conforme a las reglas establecidas en la presente norma.
2. Los criterios interpretativos establecidos por las entidades, podrán ser modificados si se
considera que no es correcta la interpretación anterior o es contraria al interés general. La nueva
interpretación no podrá aplicarse a situaciones anteriores, salvo que fuere más favorable a los
administrados.
3. En todo caso, la sola modificación de los criterios no faculta a la revisión de oficio en sede
administrativa de los actos firmes.».

17. De la revisión de la referida resolución, se verifica que no tiene efectos vinculantes para
esta Comisión, en tanto no constituye precedente de observancia obligatoria al no haber
sido debidamente publicada; así como, en la misma se analizaron disposiciones
distintas a las cuestionadas en el presente procedimiento administrativo (Estatuto CIP
2017 y el Reglamento de Colegiación de julio 2018), razón por la cual solo puede ser
tomada de modo referencial.

18. Sin perjuicio de ello, es menester señalar que la autoridad administrativa tiene la
obligación de evaluar íntegramente cada nueva denuncia tomando en consideración los
actos administrativos, disposiciones administrativas y actuaciones materiales
involucrados en cada caso. Por tal razón, las conclusiones a las que se arriben en cada
procedimiento dependerán de la evaluación específica en cada expediente. Por lo que,
se desestima el argumento presentado por el CIP.

B.2. Respecto a las medidas admitidas a trámite:

19. En sus descargos, el CIP señaló que cuando el denunciante solicitó a la Sunedu el
reconocimiento de su título, lo pidió con carácter provisional y así fue atendido mediante
Resolución N° 2257-2016-SUNEDU-15-15-02 de fecha 22 de agosto de 2016, es decir
que a la fecha no tiene un reconocimiento con carácter permanente. Asimismo,
manifestó que no ha cumplido con acreditar ser profesional en ingeniería registrado en
un colegio profesional extranjero.

20. A su vez, el denunciante señaló que, contrariamente a lo señalado por el CIP, se

encuentra colegiado en España en el Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas
M-CEB-02/02 11 / 49
 e Ingenieros Civiles con numero N° 024743; así como, su título de profesional ingeniero
cuenta con un reconocimiento oficial de la Sunedu (de carácter no provisional) desde el
20 de marzo de 2018.

21. Al respecto, las denuncias que se tramitan ante la Comisión pueden ser dirigidas en
concreto y/o en abstracto, dicho criterio es compartido por la Sala Especializada en
Defensa de la Competencia7; en diversos pronunciamientos8, conforme se indica a
continuación:
● En concreto: cuando la barrera burocrática denunciada (exigencia, requisito,
limitación, prohibición y/o cobro) se encuentra materializada en un acto o actuación
que tiene efectos jurídicos individuales o individualizables en los administrados.
● En abstracto: cuando el denunciante identifica la barrera burocrática en una
disposición administrativa, sin que necesariamente haya sido aplicada de
manera particular a través de un procedimiento administrativo, por lo que la
Comisión debe realizar una evaluación en abstracto de la legalidad y razonabilidad
de la medida denunciada.

22. De ahí que, si bien la Comisión puede conocer los casos concretos que se presenten,
ello no es impedimento para que la misma pueda conocer denuncias que cuestionan
disposiciones administrativas en abstracto. En esta línea, aunque la afectación no se
realice a través de un acto administrativo concreto dirigido al denunciante (en el marco
de un procedimiento administrativo), de acuerdo con lo establecido por la Sala
Especializada en Defensa de la Competencia, corresponde a la Comisión conocer las
disposiciones administrativas de alcance general y emitidas en ejercicio de función
administrativa que son denunciadas por imponer presuntas barreras burocráticas y, por
tanto, evaluar en abstracto su legalidad y razonabilidad.

23. Al respecto, se aprecia que las partes se encuentran desarrollando argumentos sobre el
tratamiento diferenciado que presuntamente el CIP ejerció en contra del denunciante, al
rechazar su solicitud de otorgamiento de colegiatura ordinaria. No obstante, se debe
tomar en cuenta que la presente denuncia ha sido admitida en abstracto; en
consecuencia, corresponde desestimar dichos argumentos al no formar parte de la
materia controvertida en el presente procedimiento.

B.3. Respecto al pedido de confidencialidad de la información requerido por el CIP:

24. Mediante escrito de fecha 7 de febrero de 2019, el CIP presentó la documentación

señalada en el párrafo 9 de la presente solicitud y solicitó la «reserva de
confidencialidad» de la misma.

7
Predecesora de la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas.
8
Ver por ejemplo la Resolución N° 0089-2009/SC1-INDECOPI del 9 de marzo de 2009, la Resolución Nº 0021-2008/SC1-INDECOPI del 6
de octubre de 2008, y la Resolución Nº 1286-2008/TDC-INDECOPI del 27 de junio de 2008.
M-CEB-02/02 12 / 49
25. Al respecto, la Directiva N° 001-2008-TRI-INDECOPI, sobre confidencialidad de la
información en los Procedimientos seguidos por los Órganos Funcionales del Indecopi,
modificada por la Directiva N° 002-2017-TRI-INDECOPI9, en cuanto a la declaración de
confidencialidad de la información, establece lo siguiente:

«IV. DISPOSICIONES GENERALES

2. Información confidencial

2.1. Puede declararse confidencial aquella información presentada por las partes o terceros en el
marco de un procedimiento seguido ante INDECOPI o aquella información acopiada por el
INDECOPI en el curso de sus actividades de supervisión, fiscalización y/o investigación, cuya
divulgación implique una afectación significativa para el titular de la misma o un tercero
del que el aportante la hubiere recibido, u otorgue una ventaja significativa para un competidor
del aportante de la información.

Puede también declararse confidencial aquella información que sea considerada reservada o
confidencial por Ley. Entre éstas:
a) La información referida a los datos personales cuya publicidad constituya una invasión de la
intimidad personal y familiar de las partes involucradas en un procedimiento. La información
referida a la salud personal, se considera comprendida dentro de la intimidad personal.
Se consideran datos sensibles los datos personales constituidos por los datos biométricos
que por sí mismos pueden identificar al titular, datos referidos al origen racial y étnico;
ingresos económicos, opiniones o convicciones políticas, religiosas, filosóficas o morales;
afiliación sindical; e información relacionada a la salud o a la vida sexual.
b) Información proveniente de terceras personas ajenas al procedimiento de investigación,
cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionar perjuicios a alguna de las partes.
c) La información protegida por la respectiva regulación del secreto bancario, tributario,
comercial, industrial, empresarial, tecnológico y bursátil.

Se considerará lo siguiente:

Secreto comercial: aquella información cuya importancia para el desarrollo de la actividad

empresarial obliga a las empresas a mantenerla fuera del alcance de terceros ajenos a la
empresa;

Secreto industrial: conocimiento tecnológico referido a procedimientos de fabricación o

producción en general, o el conocimiento vinculado al empleo y aplicación de técnicas
industriales, que permitan obtener o mantener una ventaja competitiva o económica frente a
terceros;

Secreto empresarial: Cualquier información no divulgada que una empresa natural o jurídica
legítimamente posea, que pueda usarse en alguna actividad productiva, industrial o comercial,
y que sea susceptible de transmitirse a un tercero, en la medida que dicha información sea:
c.1 Secreta, en el sentido que como conjunto o en la configuración y reunión precisa de sus
componentes, no sea generalmente conocida ni fácilmente accesible por quienes se
encuentran en los círculos que normalmente manejan la información respectiva;
c.2 tenga un valor comercial por ser secreta; y
c.3 haya sido objeto de medidas razonables tomadas por su legítimo poseedor para mantenerla
secreta.

9
Publicada en el diario oficial «El Peruano» el 16 de marzo de 2018.
M-CEB-02/02 13 / 49
 La información de un secreto empresarial podrá estar referida a la naturaleza, características o
finalidades de los productos; a los métodos o procesos de producción; o, a los medios o formas
de distribución o comercialización de productos o prestación de servicios.

2.2. Cuando se declare confidencial la información, ésta será de uso exclusivo de los funcionarios
encargados del trámite del procedimiento. Dicha información no podrá ser puesta en
conocimiento de las demás partes del procedimiento ni de terceros.

2.3. Aquellos investigados por infracción al Decreto Legislativo Nº 1034 que aporten pruebas
determinantes para sancionar a otros infractores a cambio de que se les exonere de la
responsabilidad que les corresponde, podrán solicitar a la autoridad competente que declare la
confidencialidad sobre el origen de la fuente (identidad y características de la misma), siempre
que su naturaleza lo permita

2.4 La información obtenida de organismos públicos será mantenida como confidencial previa
declaración de la autoridad competente, debiendo incluir un “resumen no confidencial”
elaborado por el organismo público respectivo.

3. Declaración de confidencialidad de la información

[…]
3.2. Al solicitar la confidencialidad de la información, el aportante de ella deberá cumplir los
siguientes requisitos:
a) Incluir expresamente el pedido de confidencialidad de la información en el mismo escrito en que
ésta es presentada o en el acta cuando se trate de una visita inspectiva y se ha solicitado la
exhibición de información documentaria. Caso contrario, la autoridad no será responsable de su
divulgación

b) Identificar en el escrito, de manera clara y precisa, cuál es la información cuya declaración

de confidencialidad se solicita y en qué documentos y en qué parte de dichos documentos
está incluida. El solicitante no podrá solicitar la confidencialidad, de forma genérica, de toda la
información presentada o contenida en los documentos señalados, salvo que sean obtenidos
durante el desarrollo de entrevistas o visitas de inspección in situ. En este último caso, el
Secretario Técnico, Director, o Jefe del área correspondiente requerirá al solicitante en el curso
del procedimiento que precise los alcances de su solicitud, para lo cual le otorgará un plazo de
siete (7) días hábiles, para ello, bajo apercibimiento de denegar el pedido de confidencialidad.

c) Justificar la solicitud, en caso de que se trate de la información a que se refiere el numeral

2.1. Si la parte solicitante no justifica su pedido, el Secretario Técnico, Director o Jefe del área
correspondiente deberá requerírselo, otorgándole un plazo de siete (7) días hábiles para ello,
bajo apercibimiento de denegar el pedido de confidencialidad.

d) Presentar un “resumen no confidencial” suficientemente detallado que permita una cabal

comprensión del contenido sustancial de la información cuya declaración de
confidencialidad se solicita. En caso que la información esté compuesta de series estadísticas,
ésta deberá ser presentada mediante indicadores que permitan apreciar la tendencia.

De considerar el aportante que la naturaleza de la información impide elaborar un “resumen no

confidencial”, deberá comunicarlo al órgano funcional del INDECOPI, exponiendo las razones. Si
el órgano resolutivo considera válidas dichas razones, le solicitará a la parte que elabore un
listado de la información para hacerlo de conocimiento de las demás partes del procedimiento.

En caso excepcional y de no haber presentado el aportante un “resumen no confidencial” de la

información, la autoridad deberá solicitárselo otorgando un plazo de siete (7) días hábiles para
ello. Caso contrario se denegará el tratamiento confidencial.

M-CEB-02/02 14 / 49
 En el procedimiento se podrá merituar sin otorgarle tratamiento confidencial aquella información
para la cual se solicita tratamiento confidencial, si la misma puede ser obtenida de otra fuente
con carácter no confidencial.

e) Señalar el plazo por el cual se solicita el tratamiento confidencial de la información

presentada.»
[…]
(Énfasis añadido)

26. En efecto, el numeral 3.2) del acápite 3 del punto IV de Directiva N° 001-2008-TRI-
INDECOPI dispone que, al solicitar la confidencialidad de la información, el aportante de
ella deberá cumplir los siguientes requisitos:
(i) Incluir expresamente el pedido de confidencialidad de la información en el mismo
escrito.
(ii) Identificar en el escrito, de manera clara y precisa, cuál es la información cuya
declaración de confidencialidad se solicita y en qué documentos y en qué parte de
dichos documentos está incluida.
(iii) Presentar un «resumen no confidencial» suficientemente detallado que permita
una cabal comprensión del contenido sustancial de la información cuya
declaración de confidencialidad se solicita.
(iv) Justificar la solicitud, en caso de que se trate de la información a que se refiere el
numeral 2.1 de la citada disposición.
(v) Señalar el plazo por el cual se solicita el tratamiento confidencial.
(vi) Presentar un “resumen no confidencial” suficientemente detallado que permita una
cabal comprensión del contenido sustancial de la información cuya declaración de
confidencialidad se solicita.

27. Mediante escritos de fecha 7 y 21 de febrero de 2019, el CIP solicitó expresamente la

confidencialidad de cierta información contenida en la documentación remitida a la
Comisión, con lo cual dio cumplimiento al requisito señalado en el punto (i) del párrafo
precedente.

28. Respecto al punto (ii) del párrafo anterior, mediante escrito de fecha 21 de febrero de
2019, el CIP señaló la información que es objeto de su solicitud de confidencialidad,
precisando la ubicación de la misma; por lo que, este Colegiado considera que el CIP ha
cumplido con dicho requisito.

29. En relación al punto (iii) del párrafo 26 de la presente resolución, el CIP ha señalado que
el referido «resumen no confidencial» ha sido adjuntado a fojas 133 del escrito de fecha
21 de febrero de 2019. De la revisión de dicha foja, se advierte que la misma se trataría
de la última página de una copia legible del Acta de la Cuarta Sesión Extraordinaria de
Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP, de fecha 28 de octubre de
2017 en la cual se expusieron los puntos más relevantes que fueron observados o
mejorados y se aprobó los Reglamentos del CIP.

M-CEB-02/02 15 / 49
30. Sobre el particular, de la revisión del acta señalada en el párrafo anterior en contraste
con la información objeto de confidencialidad, no se advierte que la primera constituya
un resumen de la segunda; toda vez que, no contiene, por ejemplo, el resumen
correspondiente de la aprobación del Estatuto CIP vigente. Por lo tanto, este Colegiado
considera que el CIP no ha logrado cumplir con el referido requisito.

31. De otro lado, de la lectura del numeral 2.1) del acápite 2 del punto IV de la Directiva N°
001-2008-TRI-INDECOPI (citado en el párrafo 25° de la presente resolución), se advierte
que uno de los supuestos que otorgan el carácter de confidencial a la información
presentada ante un procedimiento seguido en el Indecopi, es que su divulgación debe
implicar una afectación significativa para el titular de la misma.

32. Al respecto, el CIP señaló la siguiente justificación de su solicitud de confidencialidad de

la información presentada:
«justificamos nuestro pedido de confidencialidad en el hecho de que no tiene por qué ser público
el debate suscitado para la aprobación de los estatutos, ni tampoco tiene porque conocerse las
opiniones convicciones de los integrantes habilitados como miembros del Congreso Nacional de
Consejos Departamentales del Colegio de Ingenieros del Perú que participaron en la deliberación y
aprobación del estatuto y sus modificatorias».
(Énfasis añadido)

33. De lo anterior, no se advierte que el CIP haya cumplido con desarrollar de qué forma, la
divulgación del debate, opiniones y convicciones producidas para la aprobación de su
Estatuto y Reglamento de Colegiación, por parte de los integrantes habilitados como
miembros del Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP, podría implicar
una afectación significativa para ellos.

34. De igual forma, de la revisión de los escritos de fecha 7 y 21 de febrero de 2019, no se

verifica que el CIP haya cumplido con señalar el plazo por el cual solicita tratamiento
confidencial de la información presentada, de acuerdo a lo previsto en el literal e) del
numeral 3.2) del acápite 3 del punto IV de Directiva N° 001-2008-TRI-INDECOPI.

35. En consecuencia, este Colegiado considera que el CIP no ha cumplido con los
requisitos para la procedencia de una solicitud de confidencialidad de información,
señalados en los puntos (iv), (v) y (vi) del párrafo 26 de la presente resolución.

36. Por lo expuesto, en virtud de lo dispuesto en la Directiva N° 001-2008-TRI-INDECOPI, no

habiendo cumplido con los requisitos para la procedencia de una solicitud de
confidencialidad de información, señalados en el párrafo 26 de la presente resolución,
este Colegiado considera denegar la solicitud de reserva de confidencialidad de la
información presentada por el CIP en el presente procedimiento administrativo.

M-CEB-02/02 16 / 49
B.4. Improcedencia de la medida señalada en el punto (ii) del párrafo 1 de la presente
resolución:
37. En el presente caso, el denunciante cuestionó como barrera burocrática presuntamente
ilegal y/ carente de razonabilidad, entre otras, la medida consistente en el tratamiento
diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería
extranjeros, consistente en la restricción para que estos últimos, contando con un diploma
o título de ingeniería (expedido por una universidad extranjera) reconocido por la Sunedu,
puedan obtener una colegiatura ordinaria en el CIP, materializado en el literal a) del
artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017:
«Art. 3.03.- Clases de Miembros:
• Ingenieros Ordinarios;
• Ingenieros Vitalicios;
• Ingenieros Temporales; y
• Miembros Honorarios.

a. Ingenieros Ordinarios son aquellos incorporados al CIP, que cuentan con Título Profesional
expedido por Universidad Peruana, que acreditan cinco años de estudios o diez (10) semestres
académicos, de acuerdo a la Ley Universitaria. Su registro es único y permanente.

Asimismo, son Ingenieros Ordinarios los peruanos que han concluido estudios de ingeniería en
universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuenten con cinco años de estudios
o diez (10) semestres académicos o cuyo título ha sido revalidado por universidad peruana
autorizada por Ley.

También podrán incorporarse como Ingenieros Ordinarios los profesionales en ingeniería registrados
en Colegios Profesionales del extranjero con los cuales el CIP tiene convenios específicos de mutuo
reconocimiento.
[…]
c. Ingenieros Temporales son los ingenieros extranjeros a quienes la Superintendencia Nacional
de Educación Superior Universitaria o la entidad que cumpla dicha función reconoce su título
profesional en ingeniería.

El CIP, previa evaluación de los requisitos del reglamento, otorga el registro para el ejercicio
temporal de la profesión. Su registro es único y temporal.

Los Ingenieros Temporales podrán obtener la categoría de Ordinario siempre que cuenten con la
calidad migratoria de Residente Permanente de acuerdo a Ley y que hayan ejercido la profesión con
registro temporal por más de tres (03) años consecutivos y cumplan con lo establecido en las
normas respectivas.»

38. De la revisión del medio de materialización de la medida cuestionada por el

denunciante, citado en el párrafo anterior, no se advierte que el CIP se encuentre
imponiendo un tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y
profesionales en ingeniería extranjeros; toda vez que la condición de «contar con un
diploma o título de ingeniería (expedido por una universidad extranjera) reconocido10 por
10
El numeral 4.7) del artículo 4° de la Resolución del Consejo Directivo N° 009-2015-SUNEDU-CD, que aprobó el Reglamento del Registro
Nacional de Grados y Títulos respecto al «reconocimiento de grados y títulos expedidos en el exterior» señala lo siguiente:
«4.7 Reconocimiento. - Es el acto administrativo mediante el cual el Estado, a través de la Sunedu, otorga validez al diploma del
grado académico o título profesional otorgado por universidades, instituciones o escuelas de educación superior del extranjero,
legalmente reconocidos por la autoridad competente del respectivo país de origen, a través del reconocimiento de la mención y
M-CEB-02/02 17 / 49
 la Sunedu, para poder obtener una colegiatura ordinaria» no se encuentra dentro
de los supuestos de incorporación ordinaria tanto peruanos como para
extranjeros. Es decir, que la obligación de realizar el trámite de «revalidación»11 por
una universidad peruana autorizada por ley constituye el único supuesto para que los
profesionales que hayan concluido estudios de ingeniería en universidades extranjeras,
entre otras condiciones adiciones, puedan obtener una colegiatura ordinaria.

39. En ese sentido, de la revisión de la denuncia no se verifica la existencia de un acto,

disposición o actuación administrativa mediante la cual se acredite la aplicación de la
barrera burocrática en los términos expresados por el denunciante.
40. El numeral 2) del artículo 427º del Texto Único Ordenado (en adelante, TUO) del Código
Procesal Civil12, de aplicación supletoria en el presente procedimiento administrativo 13,
establece que las demandas (entiéndase denuncias) deberán ser declaradas
improcedentes cuando el demandante (entiéndase denunciante) carezca
manifiestamente de interés para obrar, el cual debe ser entendido como el estado de
necesidad de tutela jurisdiccional efectiva que requiere una persona jurídica o
natural cuando alguno de sus derechos es vulnerado, desconocido o incumplido.
41. Por estos motivos, corresponde declarar improcedente el extremo de la denuncia en el
cual se cuestionó como barrera burocrática presuntamente ilegal y/o carente de
razonabilidad el tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y
profesionales en ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que estos
últimos, contando con un diploma o título de ingeniería (expedido por una universidad

conforme consta en el diploma. Procede en aplicación de los Tratados suscritos y ratificados por el Perú y sus contrapartes, que
prevean compromiso de reconocimiento en materia de educación universitaria.
La inexistencia de tratados internacionales o acuerdos comerciales o convenios culturales u otros similares no impide el
reconocimiento de los grados académicos o títulos otorgados por universidades extranjeras, conforme a los criterios técnicos que
establezca la Sunedu.»
11
El numeral 4.9) del artículo 4° de la Resolución del Consejo Directivo N° 009-2015-SUNEDU-CD, que aprobó el Reglamento del Registro
Nacional de Grados y Títulos respecto al «revalidación u homologación de grados y títulos expedidos en el exterior» señala lo siguiente:
«Revalidación u Homologación. - Es el procedimiento mediante el cual las universidades peruanas autorizadas por Sunedu
otorgan validez a los estudios realizados en el extranjero. El grado académico o título profesional obtenido en el extranjero es
revalidado u homologado con el plan de estudios de una universidad peruana. El grado académico o título profesional a ser
revalidado es emitido por una institución oficial de educación superior del país de origen.»
12
Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil.
Artículo 427°.- El Juez declarará improcedente la demanda cuando: […].
2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar; […].
Si el Juez estimara que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara así de plano expresando los fundamentos de su decisión
y devolviendo los anexos.
Si la resolución que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pondrá en conocimiento del demandado el recurso interpuesto. La
resolución superior que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes.
13
Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Título Preliminar.
Artículo IVº.- Principios del procedimiento administrativo.
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros
principios generales del Derecho Administrativo: […].
1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
Artículo VIIIº.- Deficiencia de Fuentes.
1. Las autoridades administrativas no podrán dejar de resolver las cuestiones que se les propongan por deficiencia de sus fuentes; en tales
casos acudirán a los principios del procedimiento administrativo previstos en esta Ley; en su defecto, a otras fuentes supletorias del
derecho administrativo, y sólo subsidiariamente a estas, a las normas de otros ordenamientos que sean compatibles con su naturaleza y
finalidad.
M-CEB-02/02 18 / 49
 extranjera) reconocido por la Sunedu, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el
CIP, por carecer el denunciante de interés para obrar.

B.5. Sobre la constitución del CIP y el rol de sus consejos departamentales:

42. De acuerdo con el artículo 2° de la Ley N° 24648, Ley del Colegio de Ingenieros del
Perú14, y los artículos 2.04 y 4.0115 del Estatuto del Colegio de Ingenieros del Perú16,
(en adelante, el Estatuto del CIP), este tiene carácter nacional y se estructura de forma
descentralizada:
Gráfico N° 1
Organigrama del Colegio de Ingenieros del Perú

FUENTE: Elaborado por la Secretaría Técnica de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del
Indecopi.

14
Ley N° 24648, Ley del Colegio de Ingenieros del Perú
Artículo 2°.- El Colegio de Ingenieros del Perú se estructura en forma descentralizada. Son órganos del Colegio de Ingenieros del Perú:
a) El Congreso Nacional de Consejos Departamentales;
b) El Consejo Nacional:
c) Las Asambleas Departamentales y
d) Los Consejos Departamentales
15
Estatuto del Colegio de Ingenieros del Perú 2017
Art. 2.04.- El CIP tiene carácter nacional y se estructura en forma descentralizada. En armonía con su ley, se autogobierna como un sistema unitario,
representativo y democrático y se encuentra inscrito en la Partida Registral N° 11154615 de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos.
En caso de disolución de algún Consejo Departamental del CIP, el patrimonio pasará a formar parte del Consejo Nacional del CIP. En caso de
disolución del Colegio de Ingenieros del Perú, su patrimonio pasará a formar parte de las universidades públicas que tengan facultades o escuelas de
ingeniería a nivel nacional.
[…]
Art. 4.01.- Son órganos de Gobierno del CIP:
a. El Congreso Nacional de Consejos Departamentales;
b. El Consejo Nacional;
c. Las Asambleas Departamentales;
d. Los Consejos Departamentales.
16
Aprobado mediante Actas de las Sesiones del Congreso Nacional de Consejos Departamentales del 5 y 6 de mayo de 2017, así como las
modificaciones del mismo, de fechas 7, 8 y 9 de julio del mismo año; 28 de octubre de 2017, 5 de enero de 2018 y 20 de febrero del mismo año.
M-CEB-02/02 19 / 49
43. Como se observa, el CIP se encuentra conformado por los siguientes órganos: (i) el
Congreso Nacional de Consejos Departamentales; (ii) el Consejo Nacional; (iii) las
asambleas departamentales; y, (iv) los consejos departamentales.

44. El artículo 3° de la Ley N° 2464817 y el artículo 4.05 del Estatuto del CIP18, indican que
el Congreso Nacional de Consejos Departamentales es el máximo órgano del CIP y
que sus decisiones representan la voluntad soberana de la totalidad de los miembros de
la institución y que tiene fuerza de ley para ellos. El Congreso Nacional de Consejos
Departamentales es presidido por el Decano Nacional.

45. Asimismo, el artículo 3° de la Ley N° 24648 y el artículo 4.23 del Estatuto del CIP19,
señalan que el Consejo Nacional del CIP es el órgano representativo y ejecutivo del
CIP, coordina la acción de todos los consejos departamentales sin menoscabo de su
autonomía y conduce la ejecución del plan de acción durante su mandato. El Consejo
Nacional también es presidido por el Decano Nacional.

46. El Consejo Nacional ejecuta las políticas y decisiones adoptadas por el Congreso
Nacional de Consejos Departamentales y, de acuerdo con el artículo 4.29 del Estatuto
del CIP20 y los artículos 3°, 22°, 32° y 37° del Reglamento de Colegiación del Colegio de
17
Ley N° 24648
Artículo 3°.- El Congreso Nacional de Consejos Departamentales es el máximo organismo del Colegio de Ingenieros del Perú.
El Consejo Nacional es el órgano representativo y ejecutivo del Colegio de Ingenieros del Perú a nivel nacional y coordina la acción de los
Consejos Departamentales sin menoscabo de su autonomía; tiene su sede en la capital de la República.
Las Asambleas Departamentales de Ingenieros constituyen el máximo organismo del Colegio de Ingenieros del Perú en cada
Departamento.
Los Consejos Departamentales, son órganos ejecutivos con autonomía económica y administrativa que representan la profesión de
ingeniería en cada departamento, en los que forman Capítulos de las diferentes especialidades de la Ingeniería. Tienen su sede en la
capital del Departamento.
18
Estatuto del Colegio de Ingenieros del Perú
Art. 4.05.- El Congreso Nacional de Consejos Departamentales, cuya abreviatura es CNCD, es el máximo Órgano del CIP. Sus decisiones
representan la voluntad soberana de la totalidad de los Miembros de la Institución y tienen fuerza de ley para ellos.
19
Estatuto del Colegio de Ingenieros del Perú
Art. 4.23.- El Consejo Nacional es el órgano representativo y ejecutivo del CIP, coordina la acción de todos los Consejos Departamentales
sin menoscabo de su autonomía administrativa y económica. Conduce la ejecución del plan de acción del CIP durante su mandato. Dirige
la vida institucional de acuerdo con los principios, fines y objetivos del CIP, así como ejecuta las políticas y decisiones adoptadas por el
Congreso Nacional de Consejos Departamentales.
20
Estatuto del Colegio de Ingenieros del Perú
Art. 4.29.- Son funciones y atribuciones del Consejo Nacional:
a. Cumplir y hacer cumplir los acuerdos del Congreso Nacional de Consejos Departamentales;
b. Coordinar la acción de los Consejos Departamentales, sin menoscabo de su autonomía;
c. Dirigir la vida institucional de acuerdo a los principios, fines y objetivos del CIP;
d. Representar al CIP ante los poderes públicos e instituciones públicas y privadas de ámbito nacional o extranjeras;
e. Pronunciarse oportunamente y coordinar con la Superintendencia Nacional de Educación Universitaria (SUNEDU), o con la institución
que haga sus veces, la creación de nuevas especialidades de Ingeniería y proponer especialidades necesarias para el desarrollo
nacional;
f. Llevar los Libros de Matrículas y administrar la base de datos a que se refiere el Art. 3.04; así como el registro de Segunda
Especialidad y cambio de sede Departamental otorgando el carné y diploma a los ingenieros que se colegian;
g. Administrar los bienes del CIP asignados al Consejo Nacional, así como su presupuesto;
h. Informar al Congreso Nacional de Consejos Departamentales sobre el cumplimiento de sus acuerdos y ejecución de sus decisiones;
i. Formular y proponer para la aprobación por el Congreso Nacional de Consejos Departamentales, el Código de Ética y los
Reglamentos internos y sus modificaciones;
j. Formular y presentar al Congreso Nacional de Consejos Departamentales, para su aprobación, el Presupuesto Anual, los Planes de
Desarrollo y de Trabajo, la Memoria y el Balance;
k. Comprar o vender bienes muebles, títulos, valores, gravar, alquilar bienes inmuebles, recibir préstamos, aceptar donaciones y
celebrar toda clase de actos y contratos. En caso de gastos mayores de 200 UIT se requiere la aprobación previa del Congreso
Nacional de Consejos Departamentales;
l. Comprar, vender bienes inmuebles o predios y autorizar su acumulación y declaratoria de fábrica;
m. Elegir a los representantes del Comité Nacional del IEPI de las cuatro (4) zonas institucionales del CIP;
M-CEB-02/02 20 / 49
 Ingenieros del Perú (en adelante, el Reglamento de Colegiación del CIP)21, aprobado
mediante el Actas de la Cuarta Sesión Extraordinaria del Congreso Nacional de
Consejos Departamentales del CIP del 27 y 28 de octubre de 2017, tiene como una de
sus funciones llevar el Libro de Matrículas de los miembros del Colegio y el Libro de
Registro de Ejercicio Temporal y la aprobación de solicitudes de colegiaturas
temporales.

47. El artículo 3° de la Ley N° 24648 y el artículo 4.43 del Estatuto del CIP22, establecen que
la asamblea departamental de ingenieros constituye la máxima autoridad del Concejo
Departamental.

48. Por otro lado, de acuerdo con el artículo 4.52 y el literal b) del artículo 4.57 del Estatuto
del CIP23, los consejos departamentales son órganos ejecutivos con autonomía

n. Designar a la Comisión Nacional Consultiva de Colegiación;

o. Nombrar delegados ante las instituciones de ámbito nacional;
p. Proponer al Congreso Nacional de Consejos Departamentales auditorías e investigaciones;
q. Nombrar, proponer y remover a los funcionarios y trabajadores que prestan servicios al Consejo Nacional;
r. Proponer la incorporación de miembros honorarios;
s. Otorgar poderes de representación;
t. Asignar entre los directores los cargos o funciones a que se refiere el segundo párrafo del Artículo 4.28;
u. Designar comisiones y/o comités técnicos que propendan a la coordinación pluridisciplinaria;
v. Acreditar las comisiones de organización de Congresos Nacionales de las diferentes especialidades o capítulos, a propuesta del
Consejo Departamental que tuviera la sede de los mismos;
w. Valuar y actualizar permanentemente al inventario de bienes muebles, títulos, valores e inmuebles del Consejo Nacional;
x. Aprobar el Manual de Organización y Funciones de sus dependencias administrativas; y. Supervisar y fiscalizar los Órganos de nivel
nacional y a los Institutos;
z. Representar al CIP ante las personas jurídicas que promueve o en las que participe. En este último caso, realizar la contribución o
aportación, según corresponda;
aa. Establecer, normar y dirigir el Centro de Certificación Profesional;
bb. Emitir pronunciamientos sobre aspectos institucionales y de interés nacional;
cc. Designar comisiones de asesoramiento y apoyo, así como las representaciones necesarias;
dd. Aprobar la promoción, creación y participación del CIP en personas jurídicas y en la formación de entidades especializadas nacionales
e internacionales;
ee. El Consejo Nacional del CIP puede distinguir a Miembros Ordinarios o Vitalicios que hayan cumplido una excepcional labor
profesional en el ámbito nacional o internacional con la “Orden de Ingeniería Peruana”, que es la máxima distinción que otorga el CIP;
ff. Designar Comisiones Transitorias encargadas de los Consejos Departamentales cuando estos quebranten los principios, fines y
objetivos del CIP;
gg. Requerir anualmente a los Consejos Departamentales la información económica para la elaboración del Presupuesto del CIP;
hh. Establecer, normar y dirigir los Centros de Peritaje, Arbitraje y Conciliación del CIP;
ii. Entregar el cargo de todos los Órganos del CIP al finalizar el período de gestión, conforme su reglamento de transferencias, siendo su
omisión sancionada por el Órgano Deontológico correspondiente;
jj. Convocar a Referéndum;
kk. Todas las demás atribuciones que le señale el presente Estatuto y las que no estén expresamente reservadas a otros Órganos o al
Congreso Nacional de Consejos Departamentales.
21
Reglamento de Colegiación del Colegio de Ingenieros del Perú
Artículo 3. ° El Consejo Nacional, a través de su Secretaría General, es responsable del registro, actualización y custodia de los Libros de
Registros de Matrícula Permanente y Temporal de los Miembros del CIP y elabora el padrón de colegiados. El CIP, a través del Consejo
Nacional y de los Consejos Departamentales, mantendrá actualizada y publicará en sus páginas web la relación de ingenieros habilitados
para ejercer la profesión, para lo cual los Consejos Departamentales deberán remitir permanentemente al Consejo Nacional la relación de
Ingenieros Habilitados adscritos a su jurisdicción. (...)
Artículo 22. ° Aprobada la solicitud de colegiación, el Consejo Nacional remitirá copia de la ficha de inscripción a la Secretaría General del
Consejo Nacional para su inscripción en el Libro de Matrícula en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles. De ser la inscripción vía
web, esta solo procederá para las colegiaturas ordinarias, para lo cual en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles se remitirá la
información correspondiente a la Secretaría General del Consejo Nacional para su correspondiente evaluación y posterior registro.
Artículo 32. ° La Secretaría General del Consejo Nacional llevará el Libro de Registro de Ejercicio Temporal de Ingenieros Extranjeros, el
cual será publicado en la página web del CN del CIP.
Artículo 37. ° Aprobada la solicitud por el Consejo Nacional, se procederá de la misma forma que la contemplada en el procedimiento
ordinario en lo que fuere de aplicación, a fin de que se inscriba en el Libro de Registro de Ejercicio Temporal. Para tales efectos se
otorgará un número especial y se emitirá un carnet perfectamente distinguible del que se otorga a los miembros ordinarios.
22
Estatuto del Colegio de Ingenieros del Perú
Art. 4.43.- - La Asamblea Departamental es la máxima autoridad del Consejo Departamental.
M-CEB-02/02 21 / 49
 económica, administrativa y registral que representan a la profesión de Ingeniería en
cada departamento y conduce la ejecución del plan departamental. El Consejo
Departamental, tiene como una de sus funciones recibir y emitir informe de las
solicitudes de colegiación y remitirlas al Consejo Nacional para su registro.

49. Actualmente el CIP cuenta con 28 consejos departamentales, entre los cuales se
encuentran los de Lima, Piura, Ancash, Lambayeque, entre otros24.

50. En lo referente a la intervención de los órganos del CIP, en el proceso de colegiatura, se

tiene que el artículo 4° del Reglamento de Colegiación del CIP25, indica que
corresponde a los consejos departamentales, a través de su Secretaría, recibir las
solicitudes de colegiación que se presenten dentro de su jurisdicción.

51. Asimismo, de acuerdo con los artículos 31°, 36° y 37° del Reglamento de Colegiación
del CIP26, si bien los ingenieros extranjeros con título profesional obtenido fuera del
país, que deseen ejercer temporalmente la profesión en el Perú, deben presentarse
ante el Consejo Departamental que corresponda al lugar donde ejercerán habitualmente
su profesión, tal como se indicó, quien aprueba la solicitud de colegiatura y la
inscribe en el Libro de Registro de Ejercicio Temporal es el Consejo Nacional del
CIP.

52. Es necesario poner énfasis en la diferencia que existe en la tramitación de los

procedimientos de colegiación ante el CIP, puesto que mientras la aprobación de la
colegiatura ordinaria es realizada por cada Consejo Departamental, las colegiaturas
temporales son aprobadas por el Consejo Nacional del CIP.

53. En ese sentido, en lo que respecta al procedimiento para la obtención de las

colegiaturas temporales, si bien es el Consejo Nacional quien las aprueba, rechaza u
observa, son los consejos departamentales quienes las reciben y exigen los requisitos
establecidos en el Reglamento de Colegiación del CIP.

23
Estatuto del Colegio de Ingenieros del Perú
Art. 4.52.- El Consejo Departamental es el órgano ejecutivo con autonomía económica, administrativa y registral, que representa a la
profesión de ingeniería en cada departamento y conduce la ejecución del plan departamental. Su inscripción registral procederá siempre
que cuenten con la aprobación y el reconocimiento de la Comisión Electoral Nacional y del Congreso Nacional de Consejos
Departamentales del CIP. (...)
Art. 4.57.- Son funciones y atribuciones del Consejo Departamental:
[…]
b. Recibir y emitir informe de las solicitudes de colegiación y remitirlas al Consejo Nacional para su registro;
[...]
24
Ver el Portal Web del CIP http://www.cip.org.pe/consejos-departamentales/
25
Reglamento de Colegiación del Colegio de Ingenieros del Perú
Artículo 4. ° Para incorporarse al CIP, los postulantes presentarán su solicitud y documentación requerida en el presente Reglamento de
Colegiación ante el Consejo Departamental del lugar donde residen o trabajan.
26
Reglamento de Colegiación del Colegio de Ingenieros del Perú
Artículo 31. ° El postulante deberá presentarse ante el Consejo Departamental correspondiente de conformidad con el Artículo 4. o del
presente Reglamento.
Artículo 36. ° Con la evaluación de la Comisión Departamental de Colegiación y posterior conformidad del Consejo Departamental, el
expediente se remitirá a la Secretaria Nacional del CIP para su revisión y aprobación final.
Artículo 37. ° Aprobada la solicitud por el Consejo Nacional, se procederá de la misma forma que la contemplada en el procedimiento
ordinario en lo que fuere de aplicación, a fin de que se inscriba en el Libro de Registro de Ejercicio Temporal. Para tales efectos se
otorgará un número especial y se emitirá un carnet perfectamente distinguible del que se otorga a los miembros ordinarios.
M-CEB-02/02 22 / 49
54. Es por la razón indicada que todos los ingenieros extranjeros que deseen obtener la
colegiatura tienen que dirigirse a uno de los 28 consejos departamentales del CIP para
iniciar el trámite del proceso de colegiatura temporal, adjuntando los requisitos descritos
en el Reglamento de Colegiación del CIP y efectuar el pago de la tasa correspondiente.

C. Cuestión controvertida:
55. En el presente procedimiento corresponde determinar si las siguientes medidas
constituyen barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad:
(i) El tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y
profesionales en ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que estos
últimos, habiendo concluido sus estudios de ingeniería en universidades
extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuentan con cinco (5) años de
estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título haya sido revalidado
por universidad peruana autorizada por Ley, puedan obtener una colegiatura
ordinaria en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 3.03° del Estatuto CIP
201727 y el artículo 16° del Reglamento de Colegiación (julio 2018)28.
(ii) La exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros deben aprobar la
evaluación de conocimientos de las normas de ingeniería peruana de su
especialidad como condición para obtener la colegiatura temporal en el CIP,
materializada en el literal d) del artículo 3.07° del Estatuto del CIP 201729 y en el
literal c) del artículo 33° del Reglamento de Colegiación (julio 2018)30.

27
Estatuto CIP 2017.
Art. 3.03.- Clases de Miembros:
• Ingenieros Ordinarios;
• Ingenieros Vitalicios;
• Ingenieros Temporales; y
• Miembros Honorarios.
a. Ingenieros Ordinarios son aquellos incorporados al CIP, que cuentan con Título Profesional expedido por Universidad Peruana, que acreditan
cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos, de acuerdo a la Ley Universitaria. Su registro es único y permanente. Asimismo, son
Ingenieros Ordinarios los peruanos que han concluido estudios de ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas, que
cuenten con cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título ha sido revalidado por universidad peruana autorizada por
Ley. También podrán incorporarse como Ingenieros Ordinarios los profesionales en ingeniería registrados en Colegios Profesionales del
extranjero con los cuales el CIP tiene convenios específicos de mutuo reconocimiento.
[…]
(Énfasis añadido)
28
Reglamento de Colegiación del CIP (julio 2018).
Artículo 16. ° El ingeniero postulante debe acompañar a su solicitud los documentos pertinentes que demuestren: a. Cumplir con alguna de las
exigencias del inciso a) del Artículo 3.03 del Estatuto del CIP y lo indicado en el Reglamento de Colegiación, es decir:
• Contar con Título Profesional expedido por Universidad Peruana que acrediten cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos, de
acuerdo a la Ley Universitaria; o también
• Ser ciudadano peruano y haber concluido estudios de Ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuenten
con cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título ha sido revalidado por universidad peruana autorizada por Ley; o
también
• Acreditar ser profesional en Ingeniería registrado en Colegio Profesional del extranjero con el cual el CIP tiene convenios específicos de mutuo
reconocimiento. b. Aprobar la evaluación de las normas institucionales y deontológicas del CIP.
(Énfasis añadido)
29
Estatuto CIP 2017.
Art. 3.07.- Los requisitos para incorporarse al CIP son:
Para el Ingeniero Ordinario:
a. Cumplir con las exigencias del inciso a) del Art. 3.03 y lo indicado en el Reglamento de Colegiación; b. Aprobar la evaluación de las normas
institucionales y deontológicas del CIP.

Para el Ingeniero Temporal:

a. Cumplir con las exigencias del inciso c) del Art. 3.03 y lo indicado en el Reglamento de Colegiación;
b. Contar con autorización o permiso de trabajo conforme a las leyes peruanas;
M-CEB-02/02 23 / 49
 (ii) La exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros deben ser
presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del CIP, con más de diez
(10) años de antigüedad para obtener la colegiatura temporal en el CIP,
materializada en el literal a) del artículo 34° del Reglamento de Colegiación (julio
2018)31.

D. Evaluación de legalidad:
D.1. Respecto de las competencias del CIP y el ejercicio de una potestad administrativa al
otorgar las colegiaturas:
56. Al respecto, el artículo 20º de la Constitución Política del Perú señala que los colegios
profesionales son instituciones autónomas con personalidad de derecho público.
Asimismo, prescribe que la ley indica los casos en que la colegiación es obligatoria32.

57. Así, la Ley Nº 24648, Ley del Colegio de Ingenieros del Perú, ha reconocido la
naturaleza del CIP, en atención a lo siguiente:
«Artículo 1.- El Colegio de Ingenieros del Perú es una institución autónoma con personería
jurídica de derecho público interno representativa de la profesión de ingeniería en el Perú,
integrada por los profesionales de las distintas especialidades de la ingeniería creadas o por
crearse, graduados en universidades oficialmente autorizadas para otorgar o revalidar, a nombre
de la Nación, el título de ingeniero.
Es obligatoria la colegiación para el ejercicio de la profesión de ingeniero en el país» (sic).

58. Por otro lado, el artículo 4º de la Ley Nº 16053, Ley que autoriza a los Colegios de
Arquitectos del Perú y al Colegio de Ingenieros del Perú para supervisar a los
profesionales de Arquitectura e Ingeniería, dispone lo siguiente:
«ARTÍCULO 4º.- Para el ejercicio de las profesiones de Ingeniería y de Arquitectura en el país,
será indispensable la inscripción de los respectivos títulos en los Registros de la Matrícula de los
Colegio de Arquitectos y de Ingenieros del Perú».

59. Por último, el artículo 1° de la Ley N° 28858, Ley del Ejercicio Profesional, establece los
requisitos para todo aquel que ejerza labores propias de ingeniería y docencia de la

c. Aprobar la evaluación de conocimientos de las normas institucionales y deontológicas del CIP;

d. Aprobar la evaluación de conocimientos de las normas de ingeniería peruana en su especialidad.
(Énfasis añadido)
30
Reglamento de Colegiación del CIP (julio 2018)
Artículo 33. °- Son exigencias para el Ingeniero Temporal:
a) Cumplir con lo que establece el inciso c) del Artículo 3.03 del Estatuto del CIP y lo indicado en el Artículo 30. o del presente Reglamento de
Colegiación.
b) Contar con autorización o permiso de trabajo conforme a las leyes peruanas.
c) Aprobar la evaluación de conocimientos de las normas institucionales y deontológicas del CIP.
d) Aprobar la evaluación de conocimientos de las normas de Ingeniería peruana en su especialidad.
(Énfasis añadido)
31
Reglamento de Colegiación del CIP (julio 2018)
Artículo 34. ° Para inscribirse en el Registro de Ejercicio Temporal, el postulante deberá satisfacer los siguientes requisitos:
a) Llenar y suscribir la hoja de inscripción y ser presentado por tres (03) miembros ordinarios habilitados del Colegio, con más de diez (10) años de
antigüedad. Por lo menos uno de ellos debe ser de la especialidad de Ingeniería del postulante.
[…]
32
Constitución Política del Perú de 1993
Artículo 20º.- Los colegios profesionales son instituciones autónomas con personalidad de derecho público. La ley señala los casos en que la
colegiación es obligatoria.
M-CEB-02/02 24 / 49
 ingeniería, como son: poseer grado académico y título profesional otorgado por una
universidad nacional o extranjera debidamente revalidado en el país, encontrarse
colegiado y estar habilitado por el CIP:
«Artículo 1°. - Requisitos para el ejercicio profesional.
Todo profesional que ejerza labores propias de Ingeniería y de docencia de la Ingeniería, de
acuerdo a la Ley que autoriza a los Colegios de Arquitectos del Perú y al Colegio de Ingenieros
del Perú para supervisar a los profesionales de Arquitectura e Ingeniería de la República, N°
16053, requiere poseer grado académico y título profesional otorgado por una universidad
nacional o extranjera debidamente revalidado en el país, estar colegiado y encontrarse habilitado
por el Colegio de Ingeniero del Perú [...]».

60. En línea con lo anterior, el artículo 3° del Decreto Supremo

N° 016-2008-VIVIENDA, Reglamento de la Ley N° 28858, indica cuáles son los
requisitos para el ejercicio profesional de la Ingeniería, dentro de los cuales se
encuentra el contar con número de registro en el Libro de Matrícula de los Miembros del
CIP:
“Artículo 3°. - Requisitos para el ejercicio Profesional de la Ingeniería
Toda persona que ejerza labores propias de la Ingeniería, requiere:
[...]
b) Contar con Número de Registro en el Libro de Matrícula de los Miembros del Colegio de
Ingenieros del Perú [...]».

61. Asimismo, el numeral 5.3) del artículo 5° del Decreto Supremo

N° 016-2008-VIVIENDA, establece que los ingenieros titulados en universidad
extranjeras solo pueden ejercer la profesión en el territorio nacional, si han sido
válidamente registrados en el CIP:
«Artículo 5°. - Sobre la firma, el Refrendo y Ejercicio de la Actividad Profesional
[…]
5.3 Los Ingenieros titulados en universidad ubicadas fuera del territorio nacional, si se
encuentran válidamente registrados en el CIP».

62. De otro lado, el artículo 6° de la Ley Nº 24648 dispone que mediante un Estatuto se
determinada, de conformidad con la referida ley, las normas de colegiación de
profesionales ingenieros del Perú:
«Artículo 6.- Un estatuto aprobado por Decreto Supremo33 determinará de conformidad con la
presente ley, todo lo concerniente a la conformación, atribuciones y funciones de los diversos
órganos del Colegio, el empleo y la distribución de sus rentas, las normas de la colegiación y el
ejercicio de la profesión de los ingenieros nacionales y extranjeros, las normas sobre defensa y ética
profesional, y todos los otros aspectos que sean convenientes para su mejor funcionamiento.
[…]»
(Énfasis añadido)

33
Cabe señalar que la Ley Nº 24648 fue emitida al amparo de la Constitución del Perú del año 1979; en consecuencia, se debe tener en
cuenta lo señalado en el artículo 20° de la Constitución Política del Perú, la cual reconoce la autonomía de los colegios profesionales.
M-CEB-02/02 25 / 49
63. De las citadas normas se desprende lo siguiente:
(i) El CIP es una entidad autónoma, creada por la ley, con personalidad jurídica de
derecho público interno, es decir, una entidad pública no estatal.
(ii) La colegiación es obligatoria para el ejercicio de la profesión de ingeniería, tanto
para aquel titulado en una universidad dentro del territorio nacional como para
aquel titulado en una universidad ubicada fuera de este.
(iii) El CIP tiene competencias para determinar y regular, mediante un Estatuto las
atribuciones y funciones de los órganos del CIP, las normas para la Colegiación
de los profesionales de ingeniería, así como, ejercicio de la profesión de los
ingenieros nacionales y extranjeros en el país.

64. Para un sector de la doctrina, la «función administrativa» es la actividad que realiza la

Administración pública en ejercicio de potestades administrativas, que implican una
actuación sometida a la ley y a control jurisdiccional34. Además, se afirma que
“igualmente corresponde al derecho administrativo el estudio del ejercicio de la función
administrativa, cuando ésta aparece otorgada a entidades o instituciones privadas o
públicas no estatales”.35
65. Asimismo, se ha señalado que la función pública - administrativa, también puede ser
ejercida por una persona jurídico – privada a través de un instrumento de delegación
que tenga rango de ley36.
66. En esa línea, pueden ejercer funciones administrativas las entidades estatales como no
estatales. Al respecto, en diversos pronunciamientos, el Tribunal del Indecopi ha
señalado lo siguiente37:
«[…] para analizar si la actuación del [colegio profesional] se encuentra en el marco de las competencias
de la Comisión, se debe atender necesariamente a la naturaleza de las funciones y disposiciones que se
cuestionan. Es decir, se debe evaluar si las decisiones del [colegio profesional] tienen carácter de
obligatoriedad en la medida que representan una manifestación del ius imperium estatal y se emiten en
ejercicio de una función administrativa.
[…]»

67. Para analizar si un colegio profesional, a través de alguna de sus actuaciones, ejerce
función administrativa se debe atender necesariamente a la naturaleza de las funciones
que realiza, es decir, se debe evaluar si sus decisiones tienen carácter de
obligatoriedad, en la medida que representan una manifestación del ius imperium
estatal.

34
ANTONIO, Abruña. Derecho Administrativo Contemporáneo. Ponencias del II Congreso de Derecho Administrativo, Palestra Editores,
Lima, 2007, pp. 131-141.
35
GORDILLO, Agustín. Tratado de Derecho Administrativo. Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo, 2009; p. 245.
36
ANTONIO, Abruña. op. cit., p. 140.
37
Ver las resoluciones Nº 0253-2015/SDC-INDECOPI, N° 1180-2007/TDC-INDECOPI, N° 1800-2010/SC1-INDECOPI y N° 0116-2018/SEL-
INDECOPI.
M-CEB-02/02 26 / 49
68. Al respecto, como ha sido desarrollado en los párrafos precedentes, el artículo 20° de la
Constitución Política del Perú en concordancia con el artículo 4º de la Ley Nº 16053, el
artículo 1° de la Ley N° 28858, el artículo 3° y el numeral 5.2) del artículo 5° del Decreto
Supremo N° 016-2008-VIVIENDA establecen la obligatoriedad de la colegiatura para el
ejercicio de la profesión de ingeniería, tanto para aquel titulado en una universidad
dentro del territorio nacional como para aquel titulado en una universidad ubicada fuera
de este. Por lo tanto, la colegiación constituye un acto de habilitación para poder
desarrollar una actividad económica: el desempeño como ingeniero.
69. En consecuencia, conforme ha sido alegado en su escrito de descargos, se advierte una
delegación legal38 en favor del CIP para incorporar a su gremio a los profesionales de
Ingeniería que pretendan ejercer la profesión de ingenieros, convirtiéndose la
incorporación en el único medio a través del cual se encuentran habilitados para poder
ejercer su profesión en el país.
70. Por lo expuesto, conforme a lo señalado en sus descargos, el CIP ejerce una función
administrativa delegada en la medida que, a través del artículo 4º de la Ley Nº 16053 y
el artículo 1° de la Ley N° 28858, se le ha delegado la facultad de habilitar a los
profesionales en Ingeniería en el ejercicio de su profesión en el Perú (a través de la
colegiación). Por tal razón, las exigencias que puede imponer dicha entidad de derecho
público para la obtención de la colegiatura sí pueden calificar como barreras
burocráticas, y por lo tanto, ser de conocimiento de la Comisión.

D.2. Sobre la aplicación del Decreto Legislativo N° 757:

71. En su escrito de descargos el CIP señaló que los colegios profesionales no se
encuentran dentro del ámbito de aplicación del artículo 12° del Decreto Legislativo Nº
757, ya que sus directivos no son funcionarios o empleados de Gobierno Central,
Gobierno Regional o Gobierno Local, ni de alguna empresa estatal, por lo que la
referida norma no les resulta aplicable en ningún caso.

72. Al respecto, el artículo 12º del Decreto Legislativo Nº 757, Ley Marco para el
Crecimiento de la Inversión Privada, prescribe que el Estado no establece tratamientos
discriminatorios ni diferenciados Tampoco podrá establecernos entre las personas
naturales nacionales o extranjeras:

«Artículo 12.- El Estado no establece tratamientos discriminatorios ni diferenciados en materia cambiaria,

precios, tarifas o derechos no arancelarios, entre los inversionistas y las empresas en que éstos participen ni
basándose en sectores o tipo de actividad económica o en la ubicación geográfica de las empresas. Tampoco
podrá establecernos entre las personas naturales nacionales o extranjeras. [sic].
[…]»

38
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444
Título Preliminar
Artículo I.- Ámbito de aplicación de la ley
La presente Ley será de aplicación para todas las entidades de la Administración Pública.
Para los fines de la presente Ley, se entenderá por “entidad” o “entidades” de la Administración Pública:
[…]
6. Los organismos a los que la Constitución Política del Perú y las leyes confieren autonomía.

M-CEB-02/02 27 / 49
73. Tal como se indicó, el CIP ejerce una función administrativa en el momento de habilitar
(a través de la colegiación) a un ingeniero para el ejercicio de su actividad profesional.
En consecuencia, dicha actuación implica el despliegue de su comportamiento como
autoridad administrativa y por ende, actúa como una entidad integrante de la estructura
del Estado.
74. Por lo tanto, se desvirtúa el argumento del CIP, consistente en que no se encuentra
dentro del ámbito de aplicación del Decreto Legislativo Nº 757, en la medida que actúa
como autoridad administrativa al habilitar a un ingeniero para el ejercicio de su actividad,
es decir, expedir la colegiatura.

D.3. Análisis del caso en concreto:

75. De lo desarrollado en los párrafos precedentes, esta Comisión advierte que el CIP tiene
competencias para imponer las medidas cuestionadas en el presente procedimiento
administrativo en virtud a lo establecido en el artículo 6° de la Ley N° 24648; así como,
ha utilizado el instrumento legal idóneo al haber cumplido, en el caso particular del
Estatuto, con su inscripción en los Registros Públicos conforme a lo dispuesto en
Primera Disposición Complementaria Transitoria de su Estatuto39, y en el caso del
Reglamento, con su aprobación mediante Actas de la Cuarta Sesión Extraordinaria del
Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP del 27 y 28 de octubre de
2017, de acuerdo a lo establecido en la Primera Disposición Complementaria Transitoria
del referido Estatuto.
76. Sin embargo, corresponde analizar si con la aplicación de dichas medidas, el CIP ha
contravenido alguna otra disposición el ordenamiento jurídico, conforme a lo dispuesto
en el artículo 14° del Decreto Legislativo N° 1256.
Respecto a la medida establecida en el punto (i) de la Cuestión Controvertida de la
presente resolución:

77. El artículo 12º del Decreto Legislativo Nº 757, prescribe que el Estado no establece
tratamientos discriminatorios ni diferenciados40.

78. Del mismo modo, el Principio de Imparcialidad contenido en el numeral 1.5) del artículo
IVº del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General, establece que las autoridades administrativas

39
Estatuto CIP 2017.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y TRANSITORIAS PRIMERA.
El presente Estatuto entrará en vigencia a partir de su inscripción en los Registros Públicos.
40
Decreto Legislativo N° 757, Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada
Artículo 12º.- El Estado no establece tratamientos discriminatorios ni diferenciados en materia cambiaria, precios, tarifas o derechos no arancelarios,
entre los inversionistas y las empresas en que éstos participen, ni basándose en sectores o tipo de actividad económica o en la ubicación geográfica
de las empresas. Tampoco podrá establecerlos entre las personas naturales nacionales o extranjeras.
Ninguna autoridad, funcionario o empleado del Gobierno Central, Gobiernos Regionales o Locales en cualquiera de sus niveles, ni empresas del
Estado, podrá establecer o aplicar tratamientos discriminatorios ni diferenciados, de conformidad con lo dispuesto en el presente artículo, bajo
responsabilidad.
(Énfasis añadido)
M-CEB-02/02 28 / 49
 deben actuar sin ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles
un tratamiento y tutela igualitaria frente al procedimiento41.
79. En el presente caso, el denunciante cuestionó como barrera burocrática presuntamente
ilegal y/o carente de razonabilidad la medida consistente en el tratamiento diferenciado
entre profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería extranjeros,
consistente en la restricción para que estos últimos, habiendo concluido sus estudios de
ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuentan
con cinco (5) años de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título haya sido
revalidado por universidad peruana autorizada por Ley, puedan obtener una colegiatura
ordinaria en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017 y
el artículo 16° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).
80. En relación a la medida señalada en el párrafo precedente, de la revisión de los medios
que la materializan, el literal a) del artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017 señala lo siguiente:
«Art. 3.03.- Clases de Miembros:
• Ingenieros Ordinarios;
• Ingenieros Vitalicios;
• Ingenieros Temporales; y
• Miembros Honorarios.
a. Ingenieros Ordinarios son aquellos incorporados al CIP, que cuentan con Título Profesional expedido por
Universidad Peruana, que acreditan cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos, de acuerdo a la
Ley Universitaria. Su registro es único y permanente.
Asimismo, son Ingenieros Ordinarios los peruanos que han concluido estudios de ingeniería en universidades
extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuenten con cinco años de estudios o diez (10) semestres
académicos o cuyo título ha sido revalidado por universidad peruana autorizada por Ley.

También podrán incorporarse como Ingenieros Ordinarios los profesionales en ingeniería registrados en Colegios
Profesionales del extranjero con los cuales el CIP tiene convenios específicos de mutuo reconocimiento.
[…]
c. Ingenieros Temporales son los ingenieros extranjeros a quienes la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria o la entidad que cumpla dicha función reconoce su título profesional en
ingeniería.

El CIP, previa evaluación de los requisitos del reglamento, otorga el registro para el ejercicio temporal de la
profesión. Su registro es único y temporal.

Los Ingenieros Temporales podrán obtener la categoría de Ordinario siempre que cuenten con la calidad
migratoria de Residente Permanente de acuerdo a Ley y que hayan ejercido la profesión con registro temporal
por más de tres (03) años consecutivos y cumplan con lo establecido en las normas respectivas.»
81. Del mismo modo, el artículo 16° del Reglamento de Colegiación dispone lo siguiente:
«Artículo 16°. El ingeniero postulante debe acompañar a su solicitud los documentos pertinentes que
demuestren:

41
TUO de la Ley N° 27444
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
[...].
1.5. Principio de imparcialidad. - Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación entre los administrados,
otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al
interés general.
[…].
M-CEB-02/02 29 / 49
 a. Cumplir con alguna de las exigencias del inciso a) del Artículo 3.03 del Estatuto del CIP y lo indicado en el
Reglamento de Colegiación, es decir:
• Contar con Título Profesional expedido por Universidad Peruana que acrediten cinco años de estudios
o diez (10) semestres académicos, de acuerdo a la Ley Universitaria; o también
• Ser ciudadano peruano y haber concluido estudios de Ingeniería en universidades extranjeras,
internacionalmente acreditadas, que cuenten con cinco años de estudios o diez (10) semestres
académicos o cuyo título ha sido revalidado por universidad peruana autorizada por Ley; o también
• Acreditar ser profesional en Ingeniería registrado en Colegio Profesional del extranjero con el cual el
CIP tiene convenios específicos de mutuo reconocimiento.

b. Aprobar la evaluación de las normas institucionales y deontológicas del CIP.»

82. De las de la revisión del Estatuto y Reglamento de Colegiación del CIP, se verificó que
existen dos procedimientos con distinta tramitación, requisitos y características para que
un ingeniero obtenga la colegiatura: (i) Procedimiento Ordinario de Colegiación; y, (ii)
Procedimiento de Registro de Ingenieros Extranjeros para el Ejercicio Temporal:
Gráfico N° 2
Diferencias entre el Procedimiento Ordinario de Colegiación y el Procedimiento de Registro de Ingenieros
Extranjeros para el Ejercicio Temporal

PROCEDIMIENTOS DE
COLEGIATURA

PROCEDIMIENTO ORDINARIO DE PROCEDIMIENTO DE REGISTRO DE

COLEGIACIÓN INGENIEROS EXTRANJEROS PARA
EL EJERCICIO TEMPORAL

• Regulado en el Título III del • Regulado en el Título IV del

Reglamento de Colegiación del CIP.
• Las personas sujetas a este tipo de
procedimiento se encuentran
indicados en el literal a) del artículo
3.03 y 3.07 del Estatuto CIP.
• Los requisitos para obtener la
colegiatura permanente se
encuentran dispuestos en los artículos
17° y 18° del Reglamento de
Colegiación.
• La inscripción de la colegiatura para
miembros ordinarios se realiza en el
Libro de Matrícula del Colegio de
Ingenieros del Perú, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 22° del
Reglamento de Colegiación.
Reglamento de Colegiación del CIP.
• Las personas sujetas a este tipo de
procedimiento se encuentran
indicados en el literal c) del artículo
3.03 y 3.07 del Estatuto CIP.
• Los requisitos para obtener la
colegiatura temporal se encuentran
dispuestos en el artículo 34° del
Reglamento de Colegiación.
• La inscripción de la colegiatura para
miembros ordinarios se realiza en el
Libro de Matrícula del Colegio de
Ingenieros del Perú, de acuerdo a lo
establecido en los artículos 37 y 38°
del Reglamento de Colegiación.

FUENTE: Elaborado por la Secretaría Técnica de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi.

83. En consecuencia, si bien el CIP señaló que no existe ninguna distinción entre los
profesionales nacionales o extranjeros que ejercen la labor de ingeniería en el Perú, tal
como se observa, tanto el Estatuto como el Reglamento de Colegiación del CIP, estos
M-CEB-02/02 30 / 49
 establecen requisitos y condiciones distintos para que un ingeniero extranjero acceda a
la colegiatura, teniendo este carácter temporal.

84. Por lo tanto, la Comisión deberá determinar si la imposición de un tratamiento

diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería
extranjeros, señalado en el punto (i) de la Cuestión Controvertida de la presente
resolución, constituye una vulneración del artículo 12° del Decreto Legislativo N° 757 y
del numeral 1.5) del artículo IVº del Título Preliminar del TUO de la Ley Nº 27444.

85. Sobre el particular, en relación a la medida señalada en el punto (i) del párrafo 55 de la
presente resolución consistente en la restricción para que estos últimos, habiendo
concluido sus estudios de ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente
acreditadas, que cuentan con cinco (5) años de estudios o diez (10) semestres
académicos o cuyo título haya sido revalidado por universidad peruana autorizada por
Ley, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el CIP, de acuerdo a lo regulado para
el Procedimiento Ordinario de Colegiación, en el literal a) del artículo 3.03 del
Estatuto del CIP y en los artículos 16°, 17° y 18° del Reglamento de Colegiación del
CIP42, solo pueden solicitar la colegiatura ordinaria (permanente) aquellos que, entre

42
Estatuto CIP 2017.
Art. 3.03.- Clases de Miembros:
[…]
a. Ingenieros Ordinarios son aquellos incorporados al CIP, que cuentan con Título Profesional expedido por Universidad Peruana, que
acreditan cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos, de acuerdo a la Ley Universitaria. Su registro es único y permanente.

Asimismo, son Ingenieros Ordinarios los peruanos que han concluido estudios de ingeniería en universidades extranjeras,
internacionalmente acreditadas, que cuenten con cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título ha sido
revalidado por universidad peruana autorizada por Ley.

También podrán incorporarse como Ingenieros Ordinarios los profesionales en ingeniería registrados en Colegios Profesionales del
extranjero con los cuales el CIP tiene convenios específicos de mutuo reconocimiento.
Reglamento de Colegiación
DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO DE COLEGIACIÓN
Artículo 16.° El ingeniero postulante debe acompañar a su solicitud los documentos pertinentes que demuestren:
a. Cumplir con alguna de las exigencias del inciso a) del Artículo 3.03 del Estatuto del CIP y lo indicado en el Reglamento de
Colegiación, es decir:
• Contar con Título Profesional expedido por Universidad Peruana que acrediten cinco años de estudios o diez (10) semestres
académicos, de acuerdo a la Ley Universitaria; o también.
• Ser ciudadano peruano y haber concluido estudios de Ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas,
que cuenten con cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título ha sido revalidado por universidad
peruana autorizada por Ley; o también.
• Acreditar ser profesional en Ingeniería registrado en Colegio Profesional del extranjero con el cual el CIP tiene convenios
específicos de mutuo reconocimiento.
b. Aprobar la evaluación de las normas institucionales y deontológicas del CIP.
Artículo 17.° Para inscribirse el postulante deberá presentar a la Secretaría del Consejo Departamental en cuya jurisdicción trabaja la
solicitud correspondiente, adjuntando los siguientes documentos:
a) Ficha de Inscripción Nacional con los datos requeridos en el formato que se encuentra en la página web del Consejo Nacional,
debidamente llenada y firmada.
b) Titulo original de Ingeniero otorgado a nombre de la Nación por una Universidad Peruana, debidamente inscrito en el registro que
lleva la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU), con sello de certificación y autentificación de
firmas del Secretario General de la Universidad de procedencia; asimismo, se deberá adjuntar el original de la Constancia de
Inscripción y Autenticación de Firma en el Registro de Nacional de Grados y Títulos de la SUNEDU. En caso de haberse titulado en el
extranjero, presentará título debidamente revalidado por universidad peruana autorizada por Ley. REGLAMENTO DE COLEGIACIÓN
4
c) Dos (2) fotocopias simples del Título Profesional de Ingeniero (por ambos lados) en tamaño A-4.
d) Fotocopia simple del Grado Académico Universitario de Bachiller en Ingeniería, reducido a tamaño A-4, y dos (2) copias de los
certificados de estudios en las que se aprecie claramente el nombre de la Universidad, cursos, créditos obtenidos, mes y año de su
acreditación. Los cursos seguidos y aprobados deberán corresponder a Universidad debidamente autorizada.
M-CEB-02/02 31 / 49
 otros, sean ciudadanos peruanos y hayan concluido estudios de ingeniería en
universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas, que cuenten con cinco años
de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título haya sido revalidado por
universidad peruana autorizada por Ley, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el
CIP.

86. No obstante, de la revisión de las disposiciones del Estatuto y el Reglamento de

Colegiación CIP no se advierte que dicha condición le sea aplicable a los ciudadanos
extranjeros que hayan concluido estudios de ingeniería en universidades extranjeras,
internacionalmente acreditadas, que cuenten con cinco años de estudios o diez (10)
semestres académicos o cuyo título haya sido revalidado por universidad peruana
autorizada por Ley.

87. Sobre el particular, de la revisión de los descargos presentados por el CIP no se verifica
que haya justificado las razones por las cuales la condición de «haber concluido
estudios de ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente acreditadas,
que cuenten con cinco años de estudios o diez (10) semestres académicos o cuyo título
haya sido revalidado por universidad peruana autorizada por Ley» únicamente pueda
ser aplicada a los ciudadanos peruanos y no a los profesionales extranjeros que deseen
acceder a una colegiatura ordinaria; lo cual, ocasiona que estos se vean obligados a
iniciar el procedimiento de Registro de Ingenieros Extranjeros para el ejercicio de la
profesión de ingeniería, teniendo este carácter temporal.

88. En consecuencia, al no haber presentado el CIP información que permita justificar la

diferenciación impuesta a los profesionales en ingeniería nacionales y extranjeros para
acceder a la colegiatura ordinaria, esta Comisión considera que la imposición de un
tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en
ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que estos últimos, habiendo
concluido sus estudios de ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente
acreditadas, que cuentan con cinco (5) años de estudios o diez (10) semestres
académicos o cuyo título haya sido revalidado por universidad peruana autorizada por

e) Cinco (5) fotos tamaño pasaporte (a color con fondo blanco). En el proceso de inscripción por internet este requisito no será
necesario.
f) Dos (2) fotocopias simples del DNI o Documento de Identidad.
g) Un (1) ejemplar en formato digitalizado de la tesis con la que obtuvo el Título Profesional de Ingeniero. Si el postulante ha obtenido el
Titulo bajo otra modalidad, solo deberá presentar fotocopia fedateada de la Resolución Rectoral de la expedición del título.
h) Fotocopia simple de cada uno de los recibos de pago efectuados en el Consejo Departamental.
i) Pago por derechos de incorporación al Colegio de Ingenieros del Perú.
j) Copia fedateada del Acta de la Titulación señalando los nombres de los ingenieros miembros del Jurado de titulación debidamente
colegiados, habilitados y verificados en la página web del CIP.
Artículo 18. ° El postulante que ha realizado sus estudios de Ingeniería en universidad del extranjero deberá primero realizar el trámite de
revalidación de su Título Profesional de Ingeniero ante una Universidad peruana para que obtenga el reconocimiento; de no ser el caso,
gestionará ante la SUNEDU el Reconocimiento de su Título Profesional. Cumplido dicho requerimiento y además de los documentos y
trámites señalados líneas arriba, deberá presentar:
a. Fotocopia de la Resolución de la revalidación por parte de una universidad peruana y/o Fotocopia del Reconocimiento, por parte de
SUNEDU, del título profesional de ingeniero.
b. Fotocopia del Certificado de Notas, tanto en su idioma original como en traducción al castellano.
c. La verificación de autenticidad del Título Profesional queda reservada al Consejo Departamental.

M-CEB-02/02 32 / 49
 Ley, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el CIP, materializada en el literal a) del
artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017 y el artículo 16° del Reglamento de Colegiación (julio
2018), constituye una contravención al artículo 12° del Decreto Legislativo N° 757 y al
numeral 1.5) del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, constituye
una barrera burocrática ilegal.

De las medidas señaladas en los puntos (ii) y (iii) de la Cuestión Controvertida de la

presente resolución:

89. En virtud a lo dispuesto en el artículo 6° de la Ley Nº 2464843 el CIP es competente para

emitir las medidas cuestionadas en este extremo de la denuncia; toda vez que, tiene
facultades expresas para regular todo lo concerniente a las normas para la Colegiación
de los profesionales de ingeniería, así como, el ejercicio de la profesión de los
ingenieros nacionales y extranjeros en el país.

90. Asimismo, se ha verificado que el CIP ha cumplido con las formalidades previstas en el
marco legal para la imposición de este tipo de exigencias, utilizando el instrumento legal
idóneo, como es el Estatuto del CIP, aprobado por mediante Actas de las Sesiones del
Congreso Nacional de Consejos Departamentales del 5 y 6 de mayo de 2017, así como
sus modificaciones del mismo, de fechas 7, 8 y 9 de julio del mismo año; 28 de octubre
de 2017, 5 de enero de 2018 y 20 de febrero del mismo año y su correspondiente
inscripción en la Partida N° 11154615 del Registro de Personas Jurídicas de la Sunarp;
y el Reglamento de Colegiación CIP, aprobado mediante el Actas de la Cuarta Sesión
Extraordinaria del Congreso Nacional de Consejos Departamentales del CIP del 27 y 28
de octubre de 2017.

91. En consecuencia, el CIP ha actuado dentro de sus competencias y utilizado el

instrumento legal idóneo para imponer las medidas cuestionadas en este acápite. No
obstante, es necesario evaluar si con la imposición de las mismas ha contravenido
alguna norma legal vigente.

92. Sobre el particular, conforme ha sido desarrollado en el acápite anterior, la medida

señalada en el punto (i) de la Cuestión Controvertida de la presente resolución ha sido
declarada ilegal por constituir un tratamiento diferenciado hacia los profesionales de
ingeniería extranjeros en relación a los de nacionalidad peruana, para que estos
accedan a la colegiatura ordinaria, en el supuesto que cuenten con cinco (5) años de
estudios o diez (10) semestres académicos o su título haya sido revalidado por
universidad peruana autorizada por Ley.

43
Ley Nº 24648, Ley de Colegios de Ingenieros del Perú.
Artículo 6.- Un estatuto […] determinará de conformidad con la presente ley, todo lo concerniente a la conformación, atribuciones y
funciones de los diversos órganos del Colegio, el empleo y la distribución de sus rentas, las normas de la colegiación y el ejercicio de la
profesión de los ingenieros nacionales y extranjeros, las normas sobre defensa y ética profesional, y todos los otros aspectos que sean
convenientes para su mejor funcionamiento.
[…]»
(Énfasis añadido)

M-CEB-02/02 33 / 49
93. En consecuencia, el procedimiento de solicitud de colegiatura temporal mantendrá sus
efectos para aquellos ingenieros extranjeros a quienes la Sunedu haya «reconocido» su
título profesional de ingeniería y que opten por solicitarla.

94. En ese contexto, es preciso señalar que, de la revisión del Estatuto CIP y el Reglamento
de Colegiación del CIP, esta Comisión advierte que la calidad de «ingeniero extranjero»
le es aplicable a toda persona, a quien la Sunedu ha «reconocido» su título profesional
de ingeniería emitido por una universidad extranjera, indistintamente de su
nacionalidad:

Estatuto CIP
«SECCIÓN TERCERA
DE SUS MIEMBROS
TÍTULO I
Definición
Art. 3.03.- Clases de Miembros:
• Ingenieros Ordinarios;
• Ingenieros Vitalicios;
• Ingenieros Temporales; y
• Miembros Honorarios.
[…]
c. Ingenieros Temporales son los ingenieros extranjeros a quienes la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria o la entidad que cumpla dicha función reconoce su título
profesional en ingeniería.»
(Énfasis añadido)

Reglamento de Colegiación del CIP

TÍTULO IV DEL PROCEDIMIENTO DE REGISTRO DE INGENIEROS EXTRANJEROS PARA EL
EJERCICIO TEMPORAL
Artículo 30.° Son ingenieros extranjeros aquellos a quienes la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria o la entidad que cumpla dicha función efectúa el reconocimiento de
su título profesional en Ingeniería otorgado fuera del país.»
(Énfasis añadido)

95. En efecto, las normas citadas en el párrafo anterior disponen que la condición de
«ingeniero temporal» es otorgada a todo aquel que tenga un título profesional de
ingeniería emitido por una universidad extranjera que haya sido reconocido por la
Sunedu, sin hacer algún tipo de distinción respecto a la nacionalidad de la persona que
posea el diploma.

96. De ese modo, la situación de «ingeniero extranjero» también podrá recaer sobre un
profesional de ingeniería de nacionalidad peruana, cuyo título emitido por una
universidad extranjera, haya sido reconocido por la Sunedu; en consecuencia, le serán
aplicables las normas pertinentes sobre la colegiatura temporal, dispuestas en el
Estatuto y el Reglamento de Colegiación del CIP.

97. En consecuencia, esta Comisión verifica que las medidas señaladas en los puntos (ii) y
(iii) de la Cuestión Controvertida de la presente resolución no contravienen lo dispuesto
M-CEB-02/02 34 / 49
 en el artículo 12° del Decreto Legislativo Nº 757, toda vez que, conforme ha sido
desarrollado precedentemente, no se advierte un trato discriminatorio con su imposición;
así como, se verifica que no vulneran alguna otra norma legal44; por lo que, superan el
análisis de legalidad.

E. Evaluación de razonabilidad:

98. El Capítulo II del Decreto Legislativo N° 1256, establece la metodología de análisis de

barreras burocráticas, señalando en su artículo 14° que en caso la barrera burocrática
denunciada fuera declarada legal, se procede con el análisis de razonabilidad. Por lo
cual, habiendo identificado que las exigencias cuestionadas en el presente
procedimiento, no constituyen la imposición de barreras burocráticas ilegales,
correspondería efectuar el análisis de razonabilidad de dicha medida.

99. Si bien se reconoce la competencia del CIP para establecer las medidas cuestionadas
en el presente procedimiento, dicha facultad no resulta irrestricta pues se encuentra
sujeta a los límites de proporcionalidad y razonabilidad que rigen todas las
actuaciones administrativas.

100. La evaluación de razonabilidad y proporcionalidad de una disposición normativa que

afecta los derechos de las personas no resulta exclusiva del ordenamiento jurídico
peruano, sino que es aplicada de modo similar por distintos tribunales en el mundo45 y
administraciones públicas46 que buscan una mejora regulatoria. Con este tipo de
análisis, lo que se pretende es que las exigencias y prohibiciones impuestas a los
particulares hayan sido producto de un proceso de examen por la autoridad en el que se
justifique la necesidad y la proporcionalidad en atención a un interés público, de tal
manera que sean más beneficiosas que los costos sociales van a generar.

44
Cabe indicar que de la revisión del medio de materialización de la medida señalada en el punto (iii) de la Cuestión Controvertida de la
presente resolución (literal a) del artículo 34° del Reglamento de Colegiación) se advierte que la referida exigencia consiste en que los
profesionales en ingeniería extranjeros deben ser presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio de Ingenieros del Perú,
con más de diez (10) años de antigüedad para obtener la colegiatura temporal en el CIP, no ha sido impuesta en calidad de requisito, toda vez
que, la disposición que la contiene no establece si en efecto dicha medida debe ser acreditada documentariamente o mediante otros
medios como, correo electrónico, llamada telefónica, presencial, entre otros. En ese sentido, esta Comisión considera que la referida no
será analizada como un requisito impuesto por el CIP.
Reglamento de Colegiación del CIP (julio 2018)
Artículo 34. ° Para inscribirse en el Registro de Ejercicio Temporal, el postulante deberá satisfacer los siguientes requisitos:
a) Llenar y suscribir la hoja de inscripción y ser presentado por tres (03) miembros ordinarios habilitados del Colegio, con más de diez (10) años de
antigüedad. Por lo menos uno de ellos debe ser de la especialidad de Ingeniería del postulante.
[…]
45
Sobre la evolución del análisis de proporcionalidad (Proportionality analysis – PA) en distintos países del mundo, ver: Stone Sweet, Alec y
Mathews, Jud. «Proportionality Balancing and Global Constitutionalism» (2008). Faculty Scholarship Series. Paper 14.
(http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/14). Asimismo, ver publicación de «El examen de proporcionalidad en el derecho
constitucional», elaborado por Laura Clérico (Editorial Universitaria de Buenos Aires - 2009). En dicha publicación se desarrolla el test de
proporcionalidad que emplea el Tribunal Constitucional Federal Alemán; esta metodología consiste de manera básica en desarrollar tres
principios: (i) el de idoneidad; (ii) el de necesidad; y, (iii) el de proporcionalidad.
46
En países como Estados Unidos de Norteamérica (EE.UU), México (MX), Reino Unido (RU), entre otros, existen agencias dependientes
del Gobierno, encargadas de revisar las regulaciones y trámites administrativos que impactan en las actividades económicas y en los
ciudadanos, de manera previa a su emisión. Se exige que las entidades públicas que imponen estas deposiciones remitan información y
documentación que sustente su necesidad y justificación económica en atención al interés público que se desea tutelar. Las agencias
antes mencionadas son: (i) en EE.UU, la Oficina de Información y Regulación para los negocios (Office of Information and Regulatory
Affairs); (ii) en MX, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER); y, (iii) en RU, el Comité de Política Regulatoria (Regulatory
Policy Commitee).
M-CEB-02/02 35 / 49
101. En el Perú, conforme a lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 1256, se ha otorgado
facultades a la Comisión para verificar (además de la legalidad) la razonabilidad de las
barreras burocráticas que sean impuestas a los agentes económicos por parte de las
entidades de la Administración Pública; y, de disponer su inaplicación ya sea con
efectos generales o al caso concreto, dependiendo de cada evaluación realizada.

102. La función en comentario de modo alguno implica sustituir a la autoridad local o sectorial
en el ejercicio de sus atribuciones, sino únicamente verificar por encargo legal que las
regulaciones administrativas emitidas tengan una justificación razonable, tomando en
cuenta su impacto en el ejercicio del derecho a la libre iniciativa privada.

103. De conformidad con la metodología establecida en el Decreto Legislativo N° 1256,

señalada en los párrafos precedentes, al haber identificado que las medidas
cuestionadas no constituyen barreras burocráticas ilegales, corresponde efectuar el
análisis de razonabilidad de dicha medida.

104. En referencia a ello, según el artículo 15° del referido decreto legislativo, la Comisión o
la Sala, de ser el caso, realiza el análisis de razonabilidad de una barrera burocrática en
los procedimientos iniciados a pedido de parte, siempre que el denunciante presente
indicios suficientes respecto a la carencia de razonabilidad de la misma en la
denuncia y hasta antes de que se emita la resolución que resuelve la admisión a trámite
de esta.

105. Por su parte el artículo 16° del Decreto Legislativo N° 1256, establece que los citados
indicios, señalados en el párrafo anterior, deben estar dirigidos a sustentar que la
barrera burocrática califica como una medida arbitraria o como una medida
desproporcionada, considerando dichas medidas de la siguiente manera:
(i) Medida arbitraria: es una medida que carece de fundamentos y/o justificación, o
que teniendo una justificación no resulta adecuada o idónea para alcanzar el
objetivo de la medida; y/o
(ii) Medida desproporcionada: es una medida que resulta excesiva en relación con
sus fines y/o respecto de la cual existe otra u otras medidas alternativas que
puedan lograr el mismo objetivo de manera menos gravosa.

106. Es decir, la norma indica que cuando un denunciante haya calificado la barrera
burocrática cuestionada, ya sea como medida arbitraria o desproporcionada, calificará
como un indicio de carencia de razonabilidad; sin embargo, la citada norma establece
que no serán indicios suficientes para realizar el análisis de razonabilidad aquellos
argumentos (i) Que no se encuentren referidos a la barrera burocrática cuestionada, (ii)
Que tengan como finalidad cuestionar la pertinencia de una política pública, (iii) Que
sean alegaciones o afirmaciones genéricas; o, (iv) Que aleguen como único argumento
que la medida genera costos.

M-CEB-02/02 36 / 49
107. Entendiéndose de esta forma que, según la referida norma, el denunciante debe
justificar y argumentar las razones por las cuales considera que la medida cuestionada
en el procedimiento es arbitraria y/o desproporcionada.

E.1. Respecto de la medida señalada en el punto (i) del párrafo 1 de la presente resolución:

108. De conformidad con la metodología establecida en el Decreto Legislativo N° 1256, no

corresponde efectuar el análisis de razonabilidad de la medida consistente en «el
tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en
ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para que estos últimos, habiendo
concluido sus estudios de ingeniería en universidades extranjeras, internacionalmente
acreditadas, que cuentan con cinco (5) años de estudios o diez (10) semestres
académicos o cuyo título haya sido revalidado por universidad peruana autorizada por
Ley, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el CIP, materializada en el literal a) del
artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017 y el artículo 16° del Reglamento de Colegiación (julio
2018)», debido a que su exigencia ha sido identificada como barrera burocrática ilegal.

E.2. Respecto de las medidas señaladas en los puntos (ii) y (iii) de la Cuestión Controvertida
de la presente resolución:

109. De conformidad con lo establecido en el artículo 15° del Decreto Legislativo N° 125647,
habiéndose determinado que las siguientes medidas, no constituyen la imposición de
barreras burocráticas ilegales, corresponde proceder con su análisis de razonabilidad:
(i) La exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros deben aprobar la
evaluación de conocimientos de las normas de ingeniería peruana de su
especialidad como condición para obtener la colegiatura temporal en el CIP,
materializada en el literal d) del artículo 3.07° del Estatuto del CIP 2017 y en el literal
c) del artículo 33° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).
(ii) La exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros deben ser
presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio de Ingenieros
del Perú, con más de diez (10) años de antigüedad para obtener la colegiatura
temporal en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 34° del Reglamento de
Colegiación (julio 2018).

47
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Artículo 15°.- Condiciones para realizar el análisis de razonabilidad.
La Comisión o la Sala, de ser el caso, realiza el análisis de razonabilidad de una barrera burocrática en los procedimientos iniciados a
pedido de parte, siempre que el denunciante presente indicios suficientes respecto a la carencia de razonabilidad de la misma en la
denuncia y hasta antes de que se emita la resolución que resuelve la admisión a trámite de esta. En los procedimientos iniciados de oficio,
la Comisión o la Sala realiza dicho análisis en caso de que, a través de la resolución de inicio, se hubiera sustentado la existencia de
indicios suficientes sobre la presunta carencia de razonabilidad de la medida.

M-CEB-02/02 37 / 49
110. En relación a la medida señalada en el punto (i) del párrafo precedente, de la revisión
del escrito de denuncia se aprecia que el denunciante no ha cumplido con presentar
algún argumento a través del cual cuestione la razonabilidad de la medida objeto de
controversia.

111. En ese sentido, al no existir indicios de la carencia de razonabilidad con respecto a la

medida materia de cuestionamiento, no corresponde continuar con el análisis de
razonabilidad correspondiente, y, por lo tanto, la misma resulta ser legal y, en
consecuencia, infundada la denuncia en dicho extremo.

112. De otro lado, en lo que respecta a la exigencia señalada en el punto (ii) del párrafo 109
de la presente resolución, el denunciante ha señalado los siguientes argumentos de
carencia de razonabilidad:
(i) La medida contraviene lo establecido en los literales b), c) y d) del artículo 34° del
Reglamento del CIP, toda vez que estos últimos ya acreditan la capacidad
profesional del solicitante.
(ii) La medida impide de facto el ejercicio de la profesión al solicitante que no conozca
o encuentre a los profesionales con los criterios exigidos, pese a contar con un
permiso de trabajo en el Perú.
(iii) La medida señalada en el punto (iv) del párrafo 1 de la presente resolución no ha
sido fundamentada objetivamente y es discriminatoria, ya que pone en duda la
capacidad de los profesionales extranjeros para el ejercicio de su profesión en el
Perú. La referida exigencia impide el acceso libre de los profesionales en
ingeniería extranjeros titulados en universidades extranjeras ya que dependerá de
la voluntad de terceras personas a quienes se encuentra obligado a conocer
profesionalmente, a fin de que le brinden su recomendación.
(iv) No se justifica la exigencia de la medida señalada en el punto (iv) del párrafo 1 de
la presente resolución, debido a que, la misma no acredita que estos
profesionales colegiados con más de diez (10) años de antigüedad asuman
responsabilidad legal del ejercicio del profesional del extranjero que recomiendan.
Además, que dicha medida origina que muchos profesionales colegiados soliciten
compensaciones por dichas cartas de recomendación.
(v) El CIP no ha justificado la medida ya que, mediante el procedimiento de
reconocimiento por parte de la Sunedu del título profesional expedido en el
extranjero, queda acreditado la capacidad del ingeniero para el ejercicio de la
profesión. No obstante, la imposición de la medida lo obliga a depender de
terceras personas para poder obtener una colegiatura temporal.

113. Con relación al argumento planteado en el numeral (i) del párrafo anterior, se advierte
que el denunciante ha hecho mención a argumentos de legalidad y no ha desarrollado
adecuadamente por qué considera que la medida resulta arbitraria y sin fundamentos.
M-CEB-02/02 38 / 49
 Así como, no ha desarrollado las razones por las cuales considera que la exigencia
impuesta ya se encontraría acreditada con la presentación de los requisitos exigidos en
los literales b), c) y d) del artículo 34° del Reglamento del CIP.

114. Por otra parte, respecto al argumento señalado en el punto (ii) del párrafo 112 de la
presente resolución, el denunciante no ha desarrollado adecuadamente el por qué
considera que resulta irrazonable la medida cuestionada, limitándose a señalar los
efectos de la aplicación de la misma.

115. En este punto debemos precisar que, el numeral 16.2) del artículo 16° del Decreto
Legislativo N° 1256 establece que las afirmaciones o alegaciones genéricas no son
considerados como indicios de razonabilidad. Como se aprecia en el presente caso, el
denunciante ha expresado una afirmación sin contar con un sustento dirigido a
fundamentar o justificar la carencia de razonabilidad de la medida cuestionada. En ese
sentido, corresponde desestimar los argumentos señalados en los puntos (i) y (ii) del
párrafo 88 de la presente resolución.

116. En relación a los argumentos señalados en los puntos (iii) y (iv) del párrafo 112 de la
presente resolución, los mismos fueron presentados por el denunciante a través de los
escritos del 21 de noviembre de 2018 y 2 de enero de 2019, respectivamente; en
consecuencia, toda vez que, fueron presentados con fecha posterior a la emisión de
resolución mediante la cual se admitió a trámite la presente denuncia, corresponde
desestimarlos en virtud a lo establecido en el artículo 15° del Decreto Legislativo N°
1256.

117. Con respecto a lo señalado en el punto (v) del párrafo 112 de la presente resolución,
esta Comisión considera que constituye un indicio suficiente para realizar el análisis de
razonabilidad correspondiente, acorde a lo establecido por el artículo 16° del Decreto
Legislativo N° 1256.

E.3. Del análisis de razonabilidad de la exigencia de que los profesionales en ingeniería

extranjeros deben ser presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados:

118. Conforme a lo desarrollado precedentemente, esta Comisión ha verificado que el

denunciante ha presentado indicios suficientes de carencia de razonabilidad de la
medida consistente en la exigencia de que los profesionales en ingeniería extranjeros
deben ser presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio de
Ingenieros del Perú, con más de diez (10) años de antigüedad para obtener la colegiatura
temporal en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 34° del Reglamento de
Colegiación (julio 2018); de ese modo, de acuerdo con el artículo 18° del Decreto
Legislativo N° 1256, una vez que la Comisión o la Sala, la Sala), de ser el caso,
considera que han sido presentados indicios suficientes sobre la presunta carencia de
razonabilidad de las barreras burocráticas cuestionadas, deberá analizar la
razonabilidad de la medida, verificando el cumplimiento de los siguientes elementos:
M-CEB-02/02 39 / 49
 (i) Que la medida no es arbitraria, lo que implica que la entidad acredite:
a) La existencia del interés público que sustentó la medida cuestionada. El
interés público alegado debe encontrarse dentro del ámbito de atribuciones
legales de la entidad.
b) La existencia del problema que se pretendía solucionar con la medida
cuestionada.
c) Que la medida cuestionada resulta idónea o adecuada para lograr la
solución del problema y/o para alcanzar el objetivo de la medida.

(ii) Que la medida es proporcional a sus fines, lo que implica que la entidad
acredite:
a) Una evaluación de los beneficios y/o el impacto positivo que generaría la
medida; y, de los costos y/o el impacto negativo de la misma para los
agentes económicos obligados a cumplirla, así como para otros agentes
afectados y/o para la competencia en el mercado.
b) Que la referida evaluación permite concluir que la medida genera mayores
beneficios que costos.
c) Que otras medidas alternativas no resultarían menos costosas o no serían
igualmente efectivas. Dentro de estas medidas alternativas debe
considerarse la posibilidad de no emitir una nueva regulación.

Arbitrariedad de la medida:

119. Conforme a lo dispuesto en el artículo 18° del Decreto Legislativo N° 1256, para analizar
la arbitrariedad de la medida cuestionada en el presente procedimiento, debe tenerse
en cuenta que el CIP debe acreditar (i) la existencia de un interés público que haya
sustentado la medida cuestionada, y que dicho interés alegado debe encontrarse dentro
de sus atribuciones legales conferidas, (ii) que existe una problemática que se pretendía
solucionar con la imposición de la medida, es decir, que el problema detectado haya
estado afectando el interés público que pretendía proteger con la imposición de la
medida cuestionada; y (iii) que dicha medida es la adecuada para solucionar la
problemática detectada y para lograr la protección del interés público que se supone
afectado.

120. Por su parte, en diversos pronunciamientos anteriores48 la Sala de Defensa de la

Competencia del Indecopi ha señalado que, para cumplir con el presente nivel de
análisis, no basta con que la entidad denunciada haga mención a un objetivo público
que justifique las medidas adoptadas, sino que es necesario acreditar la existencia de

48
Ver Resoluciones N° 001-2013/SDC-INDECOPI, N° 401-2013/SDC-INDECOPI, N° 3540-2012/SDC-INDECOPI, N° 0692-2011/SC1-
INDECOPI, N° 0819-2011/SC1-INDECOPI, 1544-2011/SC1-INDECOPI, entre otras.
M-CEB-02/02 40 / 49
 una problemática concreta que requiera su implementación, además de explicar de qué
manera esta medida tiene alguna causalidad con la solución del problema.

121. En sus descargos el CIP ha señalado que la medida cuestionada es exigida a fin de
contar con el respaldo, recomendación y responsabilidad laboral del profesional
extranjero que ejercerá la ingeniería en el Perú.

122. Al respecto, esta Comisión advierte que el CIP no ha señalado la existencia de un

interés público, que pretende proteger con la imposición de la medida, así como, de un
problema que se pretenda solucionar y que la exigencia cuestionada haya sido la más
adecuada para solucionarlo.

123. Por tanto, debido a que el CIP no ha logrado demostrar que la medida aplicada a el
denunciante no es arbitraria, la exigencia de que los profesionales en ingeniería
extranjeros deben ser presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio
de Ingenieros del Perú, con más de diez (10) años de antigüedad para obtener la
colegiatura temporal en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 34° del Reglamento
de Colegiación (julio 2018), no supera el primer punto del análisis de razonabilidad.

Proporcionalidad de la medida:

124. Conforme a lo dispuesto por el artículo 18° del Decreto Legislativo N° 1256, para
determinar la proporcionalidad de una medida, el CIP debe acreditar (i) que ha realizado
una evaluación del impacto tanto positivo (beneficios) como negativo (costos) que
generan las exigencias impuestas, (ii) que la evaluación de impacto de costo-beneficio
concluye que la medida impuesta genera mayores beneficios que los costos, es decir,
que los costos de exigir que los profesionales solicitantes de una colegiatura temporal
deban ser presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio de
Ingenieros del Perú, con más de diez (10) años de antigüedad, será menor a los
beneficios obtenidos; y (iii) que cualquier otra medida sería más costosa o que no sería
igual de efectiva que la aplicada, para lo cual, el CIP debería haber evaluado una serie
de medidas que busquen la protección del interés público y la solución de una
problemática existente (si los hubieran identificado), entre las cuales, la exigencia
cuestionada, hubiera resultado la medida menos costosa.

125. Sobre el particular, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia ha señalado

que la entidad denunciada (en este caso, el CIP) tiene la carga de probar que su medida
es proporcional, no pudiendo argumentar que tomó una decisión razonable si no
demuestra que consideró y evaluó los costos y beneficios derivados de la
implementación de dicha medida49.

49
Ver Resoluciones Nº 0922-2009/SC1-INDECOPI y Nº 1511-2009/SC1-INDECOPI.
M-CEB-02/02 41 / 49
126. Por su parte el Tribunal Constitucional, mediante Sentencia emitida el 18 de marzo de
2009 en el Expediente Nº 04466-2007-PA/TC50, indicó que:
«A través del juicio de proporcionalidad en sentido estricto, se busca establecer si la medida guarda
una relación razonable con el fin que se pretende alcanzar, a través de un balance entre sus costos
y sus beneficios».

127. Teniendo en cuenta lo señalado, el CIP tiene la carga de acreditar que los beneficios
que pretende obtener con la imposición de la medida son mayores que los costos de la
exigencia impuesta. Esto puede efectuarse, ya sea a través de la presentación de un
estudio, informe u otro medio probatorio similar, que permita verificar que el
procedimiento de adopción de la decisión pública no ha sido arbitrario.

128. Debe tenerse presente que para acreditar la realización de una evaluación costo-
beneficio no se requiere necesariamente de una estricta cuantificación de los costos que
involucraría la medida administrativa. Tampoco requiere de un análisis sofisticado y
detallado de la proporcionalidad, sino que se demuestre que la autoridad efectuó algún
tipo de evaluación sobre el impacto positivo y negativo de la medida impuesta al
denunciante.

129. Al respecto, de la revisión de la información presentada por el CIP no se aprecia

referencia alguna que acredite que, en la adopción de la medida cuestionada, se hayan
evaluado los costos y beneficios que esta generarían. De ello se entiende que, al
momento de adoptar su decisión la administración, no habría cumplido con acreditar los
puntos señalados en el párrafo 124 de la presente resolución.

130. Pese a que el CIP tiene la carga de probar dicha justificación, conforme se le hizo notar
al momento de admitirse a trámite la denuncia51 y de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 18° del Decreto Legislativo N° 125652, no ha presentado información o
documentación que demuestre haber evaluado los aspectos antes mencionados.

50
Posterior a la Sentencia Nº 00850-2008-PA/TC.
51
La Resolución Nº 0510-2018/CEB-INDECOPI del 19 de octubre de 2018, dispuso en su Resuelve Segundo lo siguiente:
«Segundo: conceder al Colegio de Ingenieros del Perú un plazo de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente de notificada la
presente resolución, para que formule los descargos que estime convenientes. Al formular sus descargos, dicha entidad deberá incorporar
información que permita evaluar la legalidad y razonabilidad de las barreras burocráticas denunciadas, tomando como referencia la
metodología prevista en los artículos 14° al 18° del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de
Barreras Burocráticas.»
52
Decreto Legislativo N° 1256
Artículo 18°.- Análisis de razonabilidad
18.1. Una vez que la Comisión o la Sala, de ser el caso, considera que han sido presentados indicios suficientes sobre la presunta
carencia de razonabilidad de la barrera burocrática cuestionada, analiza la razonabilidad de la medida, verificando el cumplimiento de los
siguientes elementos:
a. Que la medida no es arbitraria, lo que implica que la entidad acredite:
1. La existencia del interés público que sustentó la medida cuestionada. El interés público alegado debe encontrarse dentro del ámbito de
atribuciones legales de la entidad.
2. La existencia del problema que se pretendía solucionar con la medida cuestionada.
3. Que la medida cuestionada resulta idónea o adecuada para lograr la solución del problema y/o para alcanzar el objetivo de la medida.
b. Que la medida es proporcional a sus fines, lo que implica que la entidad acredite:
1. Una evaluación de los beneficios y/o el impacto positivo que generaría la medida y de los costos y/o el impacto negativo de la misma
para los agentes económicos obligados a cumplirla, así como para otros agentes afectados y/o para la competencia en el mercado.
2. Que la referida evaluación permite concluir que la medida genera mayores beneficios que costos.
M-CEB-02/02 42 / 49
131. Lo indicado hace suponer que el CIP habría establecido la exigencia cuestionada sin
tener en cuenta el impacto (positivo o negativo) que esta podría generar, aspecto que
resulta necesario para determinar la proporcionalidad de una medida.
132. En consecuencia, toda vez que no se ha acreditado que la medida señalada numeral (iii)
del en el párrafo 1 de la presente resolución, sea una medida proporcional a sus fines,
se determina que la misma no supera el segundo punto del análisis de razonabilidad.
Por lo tanto, corresponde declarar que la exigencia de que los profesionales en ingeniería
extranjeros deben ser presentados por tres (3) miembros ordinarios habilitados del Colegio
de Ingenieros del Perú, con más de diez (10) años de antigüedad para obtener la
colegiatura temporal en el CIP, materializada en el literal a) del artículo 34° del Reglamento
de Colegiación (julio 2018), impuesta por el CIP, constituye una barrera burocrática
carente de razonabilidad.
F. Efectos y alcances de la presente resolución:
133. De conformidad con los artículos 8° y 10° del Decreto Legislativo N° 1256, cuando en un
procedimiento iniciado de parte, las barreras burocráticas cuestionadas sean declaradas
ilegales y estén contenidas o materializadas en disposiciones administrativas, la
Comisión dispone su inaplicación al caso concreto del denunciante y con carácter
general en favor de otros agentes económicos o administrados en general que también
se vean afectados por su imposición53.
134. En el presente caso, se han declarado ilegal la barrera burocrática señalada en el punto
(i) del párrafo 1 de la presente resolución, así como, carente de razonabilidad la barrera
burocrática señalada en el punto (iv) del mismo párrafo.

3. Que otras medidas alternativas no resultarían menos costosas o no serían igualmente efectivas. Dentro de estas medidas alternativas
debe considerarse la posibilidad de no emitir una nueva regulación.
18.2. En caso de que la entidad no acredite alguno de los elementos indicados en los literales precedentes, la Comisión o la Sala, de ser el
caso, declara la carencia de razonabilidad de la barrera burocrática.
53
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas
Artículo 8°. - De la inaplicación con efectos generales de barreras burocráticas ilegales contenidas en disposiciones
administrativas
8.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte o de oficio, la Comisión o la Sala, declare la ilegalidad de barreras
burocráticas materializadas en disposiciones administrativas, dispone su inaplicación con efectos generales.
8.2. En estos procedimientos, la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede emitir medidas correctivas, ordenar la devolución de las costas
y costos e imponer sanciones, cuando corresponda, de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley.
8.3. La inaplicación con efectos generales opera a partir del día siguiente de publicado el extracto de la resolución emitida por la Comisión
o la Sala, de ser el caso, en el diario oficial El Peruano. La orden de publicación será emitida por el Indecopi hasta el décimo día hábil
después de notificada la resolución respectiva. Si con posterioridad, algún funcionario, servidor público o cualquier persona que ejerza
función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, en la entidad que fuera denunciada, aplica las barreras
burocráticas declaradas ilegales en la resolución objeto de publicación, puede ser sancionado de acuerdo con lo establecido en el artículo
34 de la presente ley.
8.4. En aquellos procedimientos iniciados de parte con posterioridad a la publicación a la que hace referencia el presente artículo, en los
que se denuncie la aplicación de una barrera burocrática declarada ilegal, materializada en la misma disposición administrativa inaplicada
con efectos generales, la Comisión encausa el escrito presentado como una denuncia informativa de incumplimiento de mandato.
8.5. En aquellos procedimientos en trámite, iniciados de parte hasta el día de la publicación a la que hace referencia el presente artículo y
que versen sobre la misma barrera burocrática declarada ilegal inaplicada con efectos generales, la Comisión o la Sala, de ser el caso,
resuelve el procedimiento en el mismo sentido y procederá conforme al numeral 8.2. cuando corresponda.
Artículo 10°. - De la inaplicación al caso concreto
10.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso, declare la ilegalidad o carencia de
razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas o la ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de
barreras burocráticas materializadas en actos administrativos y/o actuaciones materiales, dispone su inaplicación al caso concreto en favor
del denunciante.
10.2. En estos procedimientos, también se procede según lo previsto en el artículo 8.2 de la Ley, cuando corresponda.
M-CEB-02/02 43 / 49
135. Por lo tanto, corresponde disponer la inaplicación de las barreras burocráticas
señaladas en el párrafo anterior declaradas ilegales y carente de razonabilidad,
respectivamente, en favor del denunciante.
136. Asimismo, respecto de la barrera burocrática declarada ilegal se dispone su inaplicación
con efectos generales, en favor de todos los agentes económicos y/o ciudadanos que
se vean afectados por su imposición.
137. Se precisa que el mandato de inaplicación con carácter general surtirá efectos a partir
del día siguiente de publicado un extracto de la presente resolución en el diario oficial
«El Peruano»54, lo que podrá realizarse una vez que quede consentida o sea
confirmada por la Sala, dentro de los alcances establecidos en la Directiva N° 002-
2017/DIR-COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la Presidencia del
Consejo Directivo del Indecopi N° 019-2017-INDECOPI/COD55.
138. Cabe indicar que el incumplimiento del mandato de inaplicación precisado en el párrafo
anterior podrá ser sancionado por esta Comisión, de conformidad con lo establecido en
el artículo 34° del Decreto Legislativo N° 125656.

139. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3) del artículo 8° del Decreto
Legislativo N° 1256, se deberá publicar de un extracto de la presente resolución en la
Separata de Normas Legales del diario oficial «El Peruano» y de su texto completo en el
portal informativo sobre eliminación de barreras burocráticas, luego de que haya
quedado consentida o sea confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de
Barreras Burocráticas del Tribunal del Indecopi. La remisión del extracto mencionado a
la Gerencia Legal del Indecopi, para su publicación en el diario indicado, incluirá una
copia del presente pronunciamiento y se realizará dentro del plazo señalado en
la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI57
140. Finalmente, de conformidad con el numeral 1) del artículo 50° del Decreto Legislativo N°
1256, el CIP, en un plazo no mayor de un (1) mes luego de que la presente
resolución haya quedado consentida o haya sido confirmada por la Sala, informe
las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en el presente acto, de conformidad a lo
establecido en la Directiva N° 001-2017/DIR/COD-INDECOPI, aprobada mediante
54
De conformidad a lo dispuesto en el numeral 8.3) del artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256.
55
Publicada el 11 de febrero de 2017 en diario oficial El Peruano.
56
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas
Artículo 34°. - Conductas infractoras de funcionarios o servidores públicos por incumplimiento de mandato
La Comisión puede imponer multas de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias al funcionario, servidor público o cualquier
persona que ejerza función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, en cualquiera de los siguientes
supuestos:
1. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal al que se hace referencia en el artículo 8 de la
presente ley.
2. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal y/o carente de razonabilidad, según sea
el caso, al que se hace referencia en el artículo 10 de la presente ley.
3. Cuando, luego de publicado lo resuelto en los procedimientos de oficio a los que hace referencia el artículo 9, aplique u ordene
aplicar la barrera burocrática previamente declarada carente de razonabilidad, o cuando pudiendo disponer su inaplicación,
omita hacerlo.
(….).
(Énfasis añadido)
57
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11 de febrero de 2017.
M-CEB-02/02 44 / 49
 Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N° 018-2017-
INDECOPI/COD58.
G. De la medida correctiva:
141. Los artículos 43° y 44° del Decreto Legislativo N° 1256, señalan lo siguiente:
«Artículo 43°.- Medidas correctivas.
La comisión o la Sala, de ser el caso, puede ordenar y/o conceder las siguientes medidas
correctivas:
[…].
2. Que las entidades informen a los ciudadanos acerca de las barreras burocráticas declaradas
ilegales y/o carentes de razonabilidad mediante las resoluciones de la Comisión que hayan agotado
la vía administrativa y/o las resoluciones de la Sala, como medida complementaria.
Artículo 44°.- Forma de implementación y plazo para el cumplimiento de las medidas
correctivas.
[…].
44.2. En el caso de la medida correctiva señalada en el inciso 2. del artículo precedente, el plazo
máximo con el que cuenta la entidad es de cinco (5) días hábiles. Las entidades pueden emplear
medios de comunicación tanto físicos como virtuales que estén disponibles para todo administrado
y/o agente económico que acuda al área de trámite documentario, así como el portal de la entidad.».

142. De lo anterior, se puede advertir que esta Comisión se encuentra facultada para ordenar
que las entidades informen a los ciudadanos acerca de las barreras burocráticas
declaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad.
143. En tal sentido, considerando el marco normativo vigente y que en el presente
procedimiento se han declarado ilegal la barrera burocrática señalada en el punto (i) del
párrafo 1 de la presente resolución, así como, carente de razonabilidad la barrera
burocrática señalada en el punto (iv) del mismo párrafo, corresponde ordenar al CIP que
cumpla con informar a los ciudadanos acerca de las barreras burocráticas declaradas
ilegal y carente de razonabilidad en el presente procedimiento, una vez que se declare
consentida la presente resolución o sea confirmada por la Sala:
144. El incumplimiento de la medida correctiva dispuesta en la presente resolución podrá ser
sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias, de
conformidad con el artículo 36° del Decreto Legislativo N° 1256.
H. De la solicitud de costas del procedimiento:
145. Por otro lado, el denunciante ha solicitado que esta Comisión disponga en su favor el
otorgamiento de las costas derivadas del presente procedimiento.
146. Al respecto, de acuerdo con lo establecido en el numeral 8.2) del artículo 8° y en el
numeral 10.2) del artículo 10° del Decreto Legislativo N° 1256 en los procedimientos de
eliminación de barreras burocráticas la Comisión o la Sala, de ser el caso, pueden

58
Publicada en el diario oficial El Peruano el 11 de febrero de 2017.
M-CEB-02/02 45 / 49
 ordenar la devolución de las costas, cuando corresponda. Asimismo, el artículo 25° de
la citada norma establece lo siguiente:
«Artículo 25.- De las costas y costos
25.1. En los procedimientos iniciados a solicitud de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso,
puede ordenar a la entidad vencida el reembolso de las costas y costos en los que haya incurrido el
denunciante, siempre que este lo hubiese solicitado al inicio o durante el procedimiento.
25.2. Las reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de costas y costos son las
dispuestas en la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI del 6 de abril de 2015 o la que la sustituya.»

147. En consecuencia, en la medida que el CIP ha obtenido un pronunciamiento

parcialmente desfavorable, la Comisión considera que corresponde ordenarle el pago
de las costas59 del procedimiento, conforme corresponda, en favor del denunciante.
148. El artículo 419° del Código Procesal Civil60, de aplicación supletoria, dispone que las
costas deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución que las
apruebe61.
149. En consecuencia, el CIP deberá cumplir con pagar al denunciante las costas del
procedimiento, por la parte en la que recibieron el pronunciamiento desfavorable, bajo
apercibimiento de aplicar las multas coercitivas que correspondan62.
150. Para tal efecto, una vez que la resolución haya quedado consentida o fuera confirmada
por el Tribunal del Indecopi, el denunciante podrá presentar la respectiva solicitud de
liquidación de costas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 417° y 418° del
Código Procesal Civil63, la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI, modificada por la
Directiva N° 001-2017-TRI-INDECOPI y demás disposiciones pertinentes64.
59
TUO del Código Procesal Civil.
Artículo 410°.- Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás
gastos judiciales realizados en el proceso.
60 Código Procesal Civil.
Artículo 419°.- Las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución que las apruebe. En
caso de mora, devengan intereses legales.
El pago se exige ante el Juez de la demanda. Las resoluciones que se expidan son inimpugnables.
61 Esto es, cinco (5) días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38º de la Ley sobre Facultades, Normas y
Organización del Indecopi, en concordancia con la Décimo Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley General del
Sistema Concursal.
62 Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Artículo 118°. - Multas coercitivas por incumplimiento del pago de costas y costos
Si el obligado a cumplir la orden de pago de costas y costos no lo hace, se le impone una multa no menor de una (1) Unidad
Impositiva Tributaria (UIT).
En caso de persistir el incumplimiento de lo ordenado, el Indecopi puede imponer una nueva multa, duplicando sucesivamente el
monto de la última multa impuesta hasta el límite de cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La multa que
corresponda debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, vencidos los cuales se ordena su cobranza coactiva.
63
TUO del Código Procesal Civil
Artículo 417°.- Las costas serán liquidadas por la parte acreedora de ellas, después de ejecutoriada la resolución que las imponga o la
que ordena se cumpla lo ejecutoriado.
La liquidación atenderá a los rubros citados en el Artículo 410, debiéndose incorporar sólo los gastos judiciales comprobados y
correspondientes a actuaciones legalmente autorizadas.
Las partes tendrán tres días para observar la liquidación. Transcurrido el plazo sin que haya observación, la liquidación será aprobada por
resolución inimpugnable.
Interpuesta observación, se conferirá traslado a la otra parte por tres días. Con su absolución o sin ella, el Juez resolverá. La resolución es
apelable sin efecto suspensivo.
El único medio probatorio admisible en la observación es el dictamen pericial, que podrá acompañarse hasta seis días después de
haberse admitido. Del dictamen se conferirá traslado por tres días, y con su contestación o sin ella el Juez resolverá con decisión
inimpugnable.
M-CEB-02/02 46 / 49
POR LO EXPUESTO:
En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 6°, 8° y 10° del
Decreto Legislativo Nº 1256;
RESUELVE:
Primero: desestimar el cuestionamiento efectuado por Colegio de Ingenieros del Perú
en el presente procedimiento, el cual se encuentra en las cuestiones previas de la presente
resolución.
Segundo: declarar barrera burocrática ilegal el tratamiento diferenciado entre profesionales en
ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería extranjeros, consistente en la restricción para
que estos últimos, habiendo concluido sus estudios de ingeniería en universidades extranjeras,
internacionalmente acreditadas, que cuentan con cinco (5) años de estudios o diez (10)
semestres académicos o cuyo título haya sido revalidado por universidad peruana autorizada
por Ley, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el CIP, materializada en el literal a) del
artículo 3.03° del Estatuto CIP 2017 y el artículo 16° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).
Tercero: declarar barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de que los
profesionales en ingeniería extranjeros deben ser presentados por tres (3) miembros ordinarios
habilitados del Colegio de Ingenieros del Perú, con más de diez (10) años de antigüedad para
obtener la colegiatura temporal en el Colegio de Ingenieros del Perú, materializada en el literal
a) del artículo 34° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).
Cuarto: disponer la inaplicación de las barreras burocráticas declaradas ilegal y carente de
razonabilidad, respectivamente, en favor del señor Borja López Lasala, de conformidad con lo
establecido en el artículo 10° del Decreto Legislativo N° 1256.
Quinto: disponer la publicación de un extracto de la presente resolución en el diario oficial «El
Peruano», luego de que haya quedado consentida o sea confirmada por la Sala Especializada
en Eliminación de Barreras Burocráticas del Tribunal del Indecopi, de conformidad a lo
establecido en la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución
de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N° 019-2017-INDECOPI/COD.

Artículo 418°.- Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deberá acompañar documento indubitable y de fecha cierta que
acredite su pago, así como de los tributos que correspondan. Atendiendo a los documentos presentados, el Juez aprobará el monto.
64
Directiva N° 001-2015-TRI-INDECOPI, que establece las reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de costas y
costos ante los órganos resolutivos del Indecopi, modificada por la Directiva N° 001-2017-TRI-INDECOPI.
1. Aspectos generales.
1.1. Las solicitudes de liquidación de costas y costos por parte de los administrados derivan de un mandato contenido en un acto
administrativo firme emitido por un órgano resolutivo del Indecopi, dentro de un procedimiento administrativo principal o por incumplimiento
de mandatos, tales como los procedimientos por incumplimiento de medidas correctivas, incumplimiento de liquidación de costas y costos,
incumplimiento de medidas cautelares, así como incumplimiento de acuerdos conciliatorios.
[…].
6. Criterios para determinar la suma a liquidarse por concepto de costas y costos.
6.1 En los procedimientos administrativos seguidos ante los órganos resolutivos del Indecopi, califican como costas las tasas pagadas por
el administrado solicitante con motivo de la interposición de una denuncia, así como los gastos que haya asumido dicho administrado para
realizar actuaciones en el procedimiento, por ejemplo, los honorarios de peritos y/o profesionales expertos que hayan podido respaldar la
actividad probatoria.
La devolución de la tasa administrativa pagada para la interposición de una denuncia ante Indecopi no requiere de liquidación, por lo que
debe efectuarse al amparo de la orden realizada en el acto firme al que se hace referencia en el numeral 1.1.
M-CEB-02/02 47 / 49
Sexto: disponer la inaplicación, con efectos generales, de la medida indicada en el Resuelve
Segundo de la presente resolución, en favor de todos los agentes económicos y/o ciudadanos
en general que se vean afectados por su imposición, de conformidad con lo establecido en el
artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256. Este mandato de inaplicación surte efectos a partir
del día siguiente de publicado el extracto de la presente resolución en el diario oficial «El
Peruano», a que se refiere el resuelve precedente.
Séptimo: informar que, de acuerdo con el artículo 42° del Decreto Legislativo Nº 1256, los
abogados defensores del Colegio de Ingenieros del Perú tienen la obligación de remitir una
copia de la presente resolución, luego de que haya quedado consentida, a los titulares de las
entidades y a las Secretarias Generales, o quien haga sus veces, para conocimiento de sus
funcionarios y/o servidores públicos.
Octavo: ordenar como medida correctiva que, de conformidad con el numeral 2) del artículo
43° y el numeral 44.2) del artículo 44° del Decreto Legislativo N° 1256, el Colegio de
Ingenieros del Perú informe a los administrados acerca de las barreras burocráticas
declaradas ilegal y carente de razonabilidad, respectivamente, en el presente procedimiento,
en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles de notificada la resolución que declara
consentido o confirmado el presente acto.
Noveno: disponer que de conformidad con el numeral 1) del artículo 50° del Decreto
Legislativo N° 1256, el Colegio de Ingenieros del Perú, en un plazo no mayor de un (1)
mes luego de que la presente resolución haya quedado consentida o haya sido confirmada
por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas, informe las medidas
adoptadas respecto de lo resuelto en el presente acto, de conformidad a lo establecido en la
Directiva N° 001-2017/DIR/COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la Presidencia
del Consejo Directivo del Indecopi N° 018-2017-INDECOPI/COD.

Décimo: informar que el incumplimiento de los mandatos de inaplicación dispuestos en la

presente resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 34° del Decreto Legislativo N°
1256.

Undécimo: informar que el incumplimiento de la medida correctiva dispuesta en la presente

resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 36° del Decreto Legislativo N° 1256.

Duodécimo: declarar que no constituye barrera burocrática ilegal la exigencia de que los
profesionales en ingeniería extranjeros deben aprobar la evaluación de conocimientos de las
normas de ingeniería peruana de su especialidad como condición para obtener la colegiatura
temporal en el CIP, materializada en el literal d) del artículo 3.07° del Estatuto del CIP 2017 y en
el literal c) del artículo 33° del Reglamento de Colegiación (julio 2018).

Décimo Tercero: declarar que el señor Borja López Lasala no ha cumplido con aportar
indicios de carencia de razonabilidad respecto de la barrera burocrática señalada en el
M-CEB-02/02 48 / 49
Resuelve Duodécimo del presente acto resolutivo, por lo que no corresponde efectuar el
análisis de razonabilidad; y, en consecuencia, infundada, la denuncia presentada por el señor
Borja López Lasala contra el el Colegio de Ingenieros del Perú en este extremo.

Décimo Cuarto: declarar improcedente la denuncia presentada por el señor Borja López
Lasala contra el Colegio de Ingenieros del Perú en el extremo en el que cuestiona el
tratamiento diferenciado entre profesionales en ingeniería peruanos y profesionales en ingeniería
extranjeros, consistente en la restricción para que estos últimos, contando con un diploma o título
de ingeniería (expedido por una universidad extranjera) reconocido por la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria, puedan obtener una colegiatura ordinaria en el
Colegio de Ingenieros del Perú, materializada en el literal a) del artículo 3.03° del Estatuto CIP
2017.

Décimo Quinto: denegar la solicitud de confidencialidad de la información presentada por el

Colegio de Ingenieros del Perú.

Décimo Sexto: ordenar al Colegio de Ingenieros del Perú que cumpla con pagar al señor
Borja López Lasala las costas del procedimiento, una vez que la presente resolución quede
consentida o sea confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras
Burocráticas del Tribunal del Indecopi.

Con la intervención y aprobación de los señores miembros de la Comisión: Luis

Ricardo Quesada Oré, Paolo del Aguila Ruiz de Somocurcio, José Carlos Velarde Sacio
y Gonzalo Alonso Zegarra Mulanovich.

LUIS RICARDO QUESADA ORÉ

PRESIDENTE

M-CEB-02/02 49 / 49