MODELO CONTRADICCIÓN DEMANDA EJECUTIVA OBLIGACIÓN DAR

SUMA DE DINERO

EXPEDIENTE N° 00513-2014-0-1411-JP-CI-01

SECRETARÍA Dr. Hernández Medina.

ESCRITO N° 01

SUMILLA: Contradice ejecución.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

PATRICIA GIOVANA SALGUERO RONCEROS, con D.N.I. N° 21563427 y

domicilio en Asentamiento Humano San Eusebio manzana F lote 7, distrito
San Andrés, provincia Pisco, señalando domicilio procesal en la calle
Fermín Tangüis N° 106, Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificada el 26 de los corrientes, con la Resolución N°

04 de 15 de enero de 2015 que resuelve admitir a trámite la demanda
interpuesta por “FINANCIERA TFC” S.A. sobre obligación de dar suma de
dinero, en vía del proceso único de ejecución, y manda que pague a la
ejecutante la suma de S/. 12,211.92, al amparo del artículo 690-D° inciso 1,
del C.P.C., incorporado por el D. Leg. 1069, CONTRADIGO, la ejecución
conforme a los siguientes fundamentos:

I.- CONTRADICCIÓN: LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO HA

SIDO COMPLETADA EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS
ADOPTADOS.

1.1 Consta en el título valor -PAGARÉ- que todo el formulario está escrita
en imprenta, sin embargo, en el recuadro bajo el ítem “Importe”, se ha
llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo que difiere con el resto de los
caracteres tipográficos que constan en el documento, lo que deja en
evidencia que se ha llenado el título en forma distinta a los acuerdos
adoptados.

1.2 En tal sentido se ha incurrido en abuso del derecho por parte del
demandante, (que ni la Constitución ni la ley ampara) quien ha violado el
artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287, que dispone: “Quien emite o
acepta un título valor incompleto tiene el derecho de agregar en él cláusula
que limite su transferencia, así como recibir del tomador una copia del
título, debidamente firmado en el momento de su entrega, y del documento
que contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo y las
condiciones de transferencia.” Y desde el momento que no se me ha
entregado copia del pagaré, ni anexado con dicho pagaré, el documento
que contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo, se ha
producido la nulidad –y el efecto ejecutivo- del documento.

1.3 En consecuencia, se ha producido un imposible jurídico, así como un

abuso del derecho, que ni la Constitución, ni la ley amparan, desde el
momento que en el ítem “VENCIMIENTO” del Pagaré, se ha insertado la
fecha “17 de Julio de 2014”, produciendo la nulidad del documento por
violación del acuerdo adoptado al momento del llenado del documento, con
fecha 03 de mayo de 2013.

Empero, en el Pagaré anexo con la demanda, NO APARECE LA

CONSTANCIA DE LOS PAGOS A CUENTA O DE LAS ARMADAS O
CUOTAS EFECTUADOS POR GLORIA HERMELINDA RONCEROS DE
SALGUERO, con lo que dejo en evidencia el fraude en nuestro perjuicio, y
la forma abusiva en que se ha llenado el pagaré. El Legislador, consciente,
de abusos cometidos por acreedores inescrupulosos que solicitaban a sus
deudores al crédito, letras de cambio o pagarés, en blanco, dispuso en la
Nueva Ley de Títulos Valores 27287 –en protección al consumidor- normas
como la siguiente: “Artículo 10º: Para ejercitar cualquier derecho o acción
derivado de un título valor emitido o aceptado en forma incompleta, este
deberá haberse completado conforme a los acuerdos adoptados; en caso
contrario, el obligado podrá contradecir conforme al art. 19.1 inciso e)
“Quien emite o acepta un titulo valor incompleto, tiene el derecho de: i.
Obtener una copia del mismo. Más adelante y en la misma dirección, la Ley
27311 del 18 de Julio del 2000, también de protección al consumidor,
dispuso: “El derecho de todo consumidor a protección contra métodos
comerciales coercitivos, implica que los proveedores no podrán: Completar
los títulos valores emitidos incompletos por el consumidor de manera
distinta a la que fuera expresa o implícitamente acordada al momento de
su suscripción. En las operaciones comerciales en la que un consumidor
suscriba títulos valores emitidos incompletos, el proveedor debe brindar
información adecuada acerca de cómo serán completados los títulos
valores, en caso de resultar necesaria su ejecución, sin perjuicio de los
dispuesto en el art. 10º de la ley 27287”. Lo que al haberse omitido, con
violación de la ley, ha acarreado la nulidad del pagaré. Por último, la Ley Nº
29349 del 23 de Abril del 2009, ha modificado el Artículo 10.2 de la Ley de
título Valores por el texto; “Quien emite o acepta un título valor incompleto
tiene el derecho de agregar en él, cláusula que limite su transferencia, así
como recibir del tomador una copia del título, debidamente firmado en el
momento de entrega, y del documento que contenga los acuerdos donde
consten la forma de completarlo y las condiciones de transferencia”. Como
se observa, la legislación de los últimos años, advirtiendo los abusos
cometidos antes, orienta su sentido hacia una protección total del
consumidor. La jurisprudencia desde 1967 hasta el 2000, cooperó
decididamente a este resultado final, como se observa de la STC. N° 2364-
2002/AA, EXP. N° 04087-2011-PA/TC LIMA Andreas Kulenkampff Von
Bismarck por propio derecho y por Inversiones Taulis S.A.Y Otros

2.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

2.1 La exhibición que deberá hacer la demandante, del documento que

acredita los acuerdos adoptados para llenado de la fecha de vencimiento
en el pagaré firmado incompleto, bajo apercibimiento de tenerse por cierto
que la fecha de vencimiento en manuscrito ha sido puesto sin ningún
acuerdo y por abuso de derecho de su parte.

2.2 Por adquisición de pruebas, el pagaré que obra en autos, con objeto de
probar que bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/.
12,211.92, lo que difiere con el saldo deudor que corresponde a la realidad,
notándose que en el documento no se ha insertado los pagos de las
armadas o cuotas que hizo Gloria H. Ronceros de Salguero, y del cual
debió dejarse constancia en el mismo título, lo que deja en evidencia que
se ha llenado el pagaré en forma contraria a los acuerdos adoptados y a la
ley.

2.3 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010074143 – de

fecha 8 de julio de 2013, por importe de S/. 1,504.40 efectuado por Gloria
Hermelinda Ronceros de Salguero, con objeto de demostrar que la
demandante no ha insertado dicho pago en el pagaré, a los efectos de
descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, por lo que el
saldo actualizado al momento de “vencimiento”, del Pagaré, no se ajusta a
la realidad.

2.4 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010380820 – de

fecha 16 de setiembre de 2013, por importe de S/. 1,536.95 efectuado por
Gloria Hermelinda Ronceros de Salguero, con objeto de demostrar que la
demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de
descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita
que TFC SA., ha utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a
error a funcionario público para obtener resolución contraria a la ley,
incurriendo en delito de fraude procesal que sanciona el artículo 416º del
Código Penal.

2.5 Fotocopia del Recibo Nº 966- Nº 005539 por importe de S/. 1,604.00 de
fecha 3 de noviembre de 2013, recibido por funcionario operativo Fiorella
Chipana Espinoza del TFC S.A. con objeto de demostrar que la
demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de
descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita
que TFC SA., ha utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a
error a funcionario público para obtener resolución contraria a la ley,
incurriendo en delito de fraude procesal que sanciona el artículo 416º del
Código Penal.

2.6 La propia demanda, con objeto de probar que en la exposición de

hecho, no consta que se haya cumplido con los requisitos legales, que
invoco en la presente.

3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1 Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil,

concordado con el artículo 103º de la Constitución, que no amparan el
abuso del derecho, cometido por el demandante, que ha llenado el pagaré
que sustenta la demanda, en forma contraria a los acuerdos adoptados,
para cobrar una deuda induciendo a error al funcionario encargado de
administrar justicia.

3.2 Invoco a mi favor el artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287 Ley
de Títulos Valores, violado en nuestro perjuicio.

3.3 Invoco el artículo 51º de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores, violado
en nuestro perjuicio, ya que la ley no permite el anatocismo.

Si en el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de

cómo debe ser completado el título valor a su vencimiento, se ha
consignado la adición de intereses moratorios y compensatorios; en ese
caso, se debió acompañar la liquidación de intereses según lo pactado.
Vale decir, el título valor debió ser completado por el importe original –
conforme a lo pactado- y los intereses devengados se cobrarían en
ejecución de sentencia, pero al no haberlo hecho así, se ha cometido el
vicio del anatocismo.

II CONTRADICCIÓN: INEXIGIBILIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO:

De conformidad con lo que dispone el artículo 690º-D formulo

CONTRADICCIÓN contra el mandato ejecutivo basado en la inexigibilidad
del Título Ejecutivo, conforme paso a fundamentar.

2.1 Como se aprecia en el petitorio, la demandante pretende que cumpla

con cancelar la suma de S/. 12,211.92, “más intereses compensatorios y
moratorios pactados” a lo que se habrá de agregar la liquidación de costas
y costos, lo que constituye un imposible jurídico.

2.1.1. En efecto, nuestro ordenamiento jurídico no admite el anatocismo, y

como quiera que lo que se pacta contra la ley es nulo, es un imposible
jurídico cobrar intereses sobre intereses (ANATOCISMO: Es la
capitalización de los intereses, de modo que sumándose tales intereses al
capital originario pasan a redituar nuevos intereses) lo que constituye un
ABUSO DEL DERECHO, que ni la Constitución, ni la Ley amparan.

2.1.2. En efecto, el título valor debía llenarse por la cantidad pactada de

origen y hacer constar en el título el pago de las cuotas efectuadas, y luego
de descontarla, hacer la liquidación real, a fin de hacer el llenado por el
saldo y no llenar a capricho la cantidad de S/. 12,211.92, ya que en estricta
justicia, la demanda ha debido ser por tal cantidad, limpia y sin intereses,
pero, si la demanda se admite por la cantidad de S S/. 12,211.92, que
comprende los intereses comerciales pactados hasta dicha fecha,
entonces, se ha demandado por el saldo deudor más los intereses
capitalizados, por lo que al admitirse la demanda, más el pago de los
intereses, se ha incurrido en el vicio de nulidad denominado
ANATOCISMO, por lo que se ha convertido en INEXIGIBLE la ejecución, o
de lo contrario se comete abuso del derecho por parte de la demandante y
consecuente abuso de autoridad, por parte del juez y una grosera injusticia,
que dejaría en evidencia que los magistrados no saben que es justicia y
por ende, no pueden administrar lo que no conocen, violando el artículo
138º de la Constitución Política del Perú.

2.1.3 Empero, no sólo existe el anatocismo, sino que además se ha

cometido delito de estafa, por cuanto he demostrado que se ha efectuado
pagos parciales, por lo que el saldo de capital, en realidad es inferior al
monto demandado, de lo que fluye que el demandante ha mentido o
adulterado las cantidades, abusando del derecho que le confiere las leyes
que lo favorecen para expoliar a los pobres en su enriquecimiento sin
freno, aumentando el saldo de capital a cantidades astronómicas SIN QUE
FUNDAMENTE DE QUÉ MANERA HA LLEGADO A ESTABLECER EL
MONTO DEMANDADO, S/. 12,211.92, lo que se configura como delito.

2.1.4 En este sentido, la ley aclara el concepto, pues dispone con prístina
claridad, que: “Si la obligación es en parte líquida y en parte ilíquida, se
puede demandar la primera” y la parte ilíquida o liquidable, se cobra en
ejecución de sentencia, siendo por ende una defraudación en mi perjuicio,
que se haya acumulado los intereses legales y compensatorios al capital y
se acumule al monto que resulta del capital más sus intereses y gastos,
nuevos intereses y gastos dentro del proceso, Esto es un delito que no voy
a permitir.

2.2 Acerca de la consignación de intereses en los títulos valores

incompletos, sostiene el TC “Tal como lo hemos referido previamente,
tratándose de títulos valores emitidos incompletos, éstos deben ser
completados para su presentación a cobro, según lo estrictamente pactado
por las partes; por ende, en relación a los intereses moratorios y
compensatorios, tratándose de títulos valores incompletos, se tiene dos
opciones: a) Que en el documento en el que consta la voluntad de las
partes, acerca de cómo debe ser completado el título valor a su
vencimiento, se haya señalado expresamente que los intereses que se
devenguen hasta el momento de ser completado para su presentación a
cobro se adicionarán a la deuda principal; para lo cual es necesario que se
acompañe la liquidación de intereses según lo pactado o en su defecto el
interés legal, que sustentan el incremento de la deuda originaria. b) Que
en el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de
cómo debe ser completado el título valor a su vencimiento, no se haya
consignado ninguna referencia a la adición de intereses moratorios y
compensatorios; en ese caso, los intereses que se devenguen se
solicitarán en el proceso que se inicie para el cobro de referido título valor,
acompañando igualmente la liquidación de intereses según lo pactado o en
su defecto el interés legal. Es decir, el título valor será completado por el
importe original y los intereses devengados se pagarán en ejecución de
sentencia.”

2.3 Invoco a mi favor el artículo 690-D del Código Procesal Civil, a los
efectos que se declare fundada la contradicción, por inexigibilidad del título.

3.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Por adquisición de pruebas, el PAGARÉ que obra en autos, con objeto
de probar que bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/.
12,211.92, lo que difiere con el saldo deudor considerando los pagos
parciales que he demostrado arriba, que deja en evidencia que se ha
llenado el pagaré en forma contraria a los acuerdos adoptados. Violando lo
dispuesto por el TC., en relación a los intereses moratorios y
compensatorios, tratándose de títulos valores incompletos, ya sea con la
voluntad de las partes, de completarse con señalamiento expreso que los
intereses que se devenguen hasta el momento de ser completado para su
presentación a cobro se adicionarán a la deuda principal; por lo que los
intereses que se devenguen deben solicitarse en el proceso y, se debe
acompañar la liquidación de intereses según lo pactado o en su defecto el
interés legal. Es decir, el título valor completado por el importe original y los
intereses devengados se deben cobrar en ejecución de sentencia, lo que
ha sido vulnerado por la demandante, acarreando la nulidad del título.
3.2 Fotocopia de una hoja, conteniendo los comprobantes de pago
(Voucher) que acredita el pago a cuenta de las cuotas acordadas: 1)
transferencia Nº 143000010074143 por S/. 1,504.40) 2) transferencia Nº
143000010380820 por S/. 1,536.95 3) Recibo Nº 966- Nº 005539 por S/.
1,604.00.

3.3 La propia demanda, con objeto de probar que en el PETITORIO, se

pretende que le paguemos la suma de S/. 12,211.92 “MÁS INTERESES
COMPENSATORIOS Y MORATORIOS” Y GASTOS, COSTAS Y COSTOS,
con objeto de probar que se ha capitalizado los intereses, y que se
pretende que volvamos a pagar intereses sobre los intereses.

4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invoco las siguientes normas:

Artículo 1249º del Código Civil, que dispone: “No se puede pactar la
capitalización de intereses al momento de contraerse la obligación, salvo
que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.”

Artículo 1243º del C.C. “La tasa máxima del interés convencional
compensatorio o moratorio, es fijada por el Banco Central de Reserva del
Perú. Cualquier exceso sobre la tasa máxima da lugar a la devolución o a
la imputación al capital, a voluntad del deudor.”

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se admita la contradicción en los términos expuestos y se

declare infundada la demanda.

ANEXOS:

1.A Hoja que contiene la Fotocopia del voucher de la transferencia Nº

143000010074143 – de fecha 8 de julio de 2013, por importe de S/.
1,504.40. la Fotocopia del voucher de la transferencia Nº
143000010380820 – de fecha 16 de setiembre de 2013, por importe de S/.
1,536.95 y Fotocopia del Recibo Nº 966- Nº 005539 por importe de S/.
1,604.00 de fecha 3 de noviembre de 2013.

1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.C Arancel por cédulas de notificación.

1.D Fotocopia del D.N.I. de la actora.

1.E Habilitación del abogado.

Pisco, 27 de enero de 2015