Guía para Curso ETABS PDF

CURSO ETABS AÑO 2016
ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO Y DINÁMICO
Ing. Luis Castro Prieto Farfán
EDIFICIO MODELO
Uso : Centro comercial (Categoría B Edificaciones importantes Norma

E-030)
Ubicación : Cusco (Zona 2 Norma E-030)
Tipo de suelo : Suelo intermedio S2.
Concreto : f’c=210 kgf/cm2
Acero : fy=4200 kgf/cm2
Cuatro niveles con losa aligerada de 20cm, primer nivel de 4m, resto de 3m.
Columnas de 0.30x0.50m
Vigas en la dirección X de 0.30x0.50m
Vigas en la dirección Y de 0.25x0.45m
Muros de corte de 15cm con longitud de 2m.
CARGAS
1. Carga muerta
 Tres primeros niveles

o Tabiquería móvil 100 kgf/m2
o Cielo raso 30 kgf/m2
o Piso terminado 100 kgf/m2
o TOTAL CM1 230 kgf/m2
 Último nivel terraza
o Cielo raso 30 kgf/m2
o Ladrillo pastelero 40 kgf/m2
o TOTAL CM2 70 kgf/m2
2. Carga viva (Según Tabla N° 01 de la norma E-020)

 Tres primeros niveles
o Tiendas 500 kgf/m2
o TOTAL Live 500 kgf/m2
 Último nivel terraza
o Terraza 250 kgf/m2
o TOTAL Liveup 250 kgf/m2
luiscastroprieto@yahoo.com 1
1. GEOMETRÍA
1.1. CENTRO DE MASA PARA EL ANÁLISIS
Art. 4.3 de la Norma E-030 (Norma de diseño sismorresistente), el peso se calcula

considerando: adicionando a la carga permanente en edificaciones de las categorías
A y B, el 50% de la carga viva (live) y el 25% de la carga viva en azoteas (liveup).
1.2. DEFINIR DIAFRAGMAS RÍGIDOS POR ENTREPISO Y BRAZOS RÍGIDOS EN LAS VIGAS
Deberá definirse un diafragma rígido para cada entrepiso y brazos rígidos en las vigas
(End length offsets) con un factor de zona rígida que puede variar de acuerdo a
criterios (generalmente de 0.70 a 0.50).
1.3. ROTULAR LOS MUROS COMO PIERS
Deberán etiquetarse los muros de corte de acuerdo a su dirección como piers con
denominación propia como MX1, 2, 3… y MY1, 2, 3…, para poder verificar sus
cortantes basales en la dirección de sismo definida.
2. ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO
2.1. FUERZA CORTANTE BASAL
La fuerza cortante basal V se define en la norma E-030 como:
𝑍∗𝑈∗𝐶∗𝑆
𝑉= ∗𝑃
𝑅
Donde:
Z es el factor de zona (Tabla N° 01 Norma E-030)
U es el factor de uso (Tabla N° 05 Norma E-030)
C es el factor de amplificación sísmica (que deberá calcularse según Art. 2.5 Norma
E-030)
S es el factor de suelo (Tabla N° 03 Norma E-030)
R es el coeficiente de reducción de fuerzas sísmicas (Art. 3.8 de la Norma E-030).
P es el peso de la edificación o peso del entrepiso donde se aplique la fuerza sísmica.
Consideraciones:
A. Los factores Z, U y S son constantes.
B. El factor C, depende del tipo de terreno y del período fundamental de vibración
de la estructura, ahora bien este factor se calcula según lo dispuesto en el Art. 2.5
de la norma y depende de los períodos del suelo (Tp y T L de la tabla N° 4 de la
norma constantes ambos) y del período T de vibración de la estructura.
El período fundamental de vibración de la estructura lo podemos calcular según
lo dispuesto en el Art. 4.5.4 de la Norma, empleando la fórmula establecida:
ℎ𝑛
𝑇=
𝐶𝑇
Donde hn es la altura de la edificación, para nuestro caso hn=13m.
Y CT es una constante dependiendo del sistema estructural, siendo C T=60 para

edificaciones de concreto armado duales o con muros estructurales.
Así el período fundamental calculado sería T=13/60=0.127
De la tabla N° 4 de la norma para un tipo de suelo S2 y una Zona 2, se tendría
Tp=0.6 y TL=2.0.
Siendo este valor T=0.127<Tp=0.6, según el Art. 2.5 el factor de amplificación

sísmica es C=2.5.
Verificándose además que C/R≥0.125 ► 2.5/7=0.357≥0.125
Alternativamente, en el ETABS se obtiene automáticamente el período

fundamental de vibración, posteriormente al análisis sísmico estático, en Display
> Tables > Analysis > Results > Modal Results > Modal participation mass ratios.
Con ese valor vamos a las formulas del Art. 2.5 de la norma y calculamos de
manera exacta el valor de C.
C. En relación al valor del coeficiente de reducción de fuerzas sísmicas R, este se

determina mediante la fórmula:
𝑅 = 𝑅𝑂 ∗ 𝐼𝑎 ∗ 𝐼𝑝
Donde RO se obtiene de la tabla N° 7 de la norma E-030.
Los factores Ia e Ip son dependientes de las irregularidades y se obtienen de las

tablas N° 8 y 9 de la norma E-030, debiendo observarse lo dispuesto en la Tabla
N° 10.
Ahora bien, este factor obviamente requerirá que se calculen previamente las
derivas y las masas de entrepiso para poder determinar las irregularidades en
elevación y planta de la estructura, por tanto, preliminarmente previo al análisis
se asigna el valor de RO para calcular el coeficiente de cortante en la base.
2.2. EL COEFICIENTE DE CORTANTE BASAL
De primera instancia hay que definir en los tipos de carga (Load Patterns) dos
nuevos tipos correspondientes a los sismos en las direcciones X e Y estáticos. Así
se podrían definir los tipos de carga SISMO EST X y SISMO EST Y, del tipo
Seismic y con el Auto Lateral Load definida por el usuario.
Se calcula el Base Shear Coefficient (C), que es el Coeficiente de Cortante Basal
y no debe confundirse con el factor de amplificación sísmica de la norma. Este
Coeficiente de Cortante Basal es:
𝐶=
𝑅
Coeficiente de Cortante Basal
Factor de zona Z 0.25

Factor de Uso U 1.3
Factor de suelo S 1.2
Factor de amplificación sísmica C 2.5
ROX 7
Coeficiente básico de Reducción
ROY 7
CX 0.139
Coeficiente de cortante basal
CY 0.139
Tomando en consideración que inicialmente tomamos un coeficiente de

amplificación sísmica C=2.5, el cual corregiremos posteriormente, así como un
coeficiente básico de reducción inicial, considerando un Sistema Dual (Tabla N°
7 de la norma).
Con ese valor se ingresa al ETABS y modificando los Load Patterns ingresamos
este valor calculado por cada dirección.
Donde según la norma en su Art. 4.6.5 la excentricidad accidental (Ecc. Ratio) es
0.05.
Se define lo mismo para el sismo en dirección Y.
Adicionalmente deberán definirse dos nuevos Load Patterns para los casos sin
excentricidad. Así se podría crear una carga SISMO EST X SIN ECC y otra
SISMO EST Y SIN ECC, para poder determinar la acción sísmica sin considerar
la excentricidad accidental.
Se define lo mismo para el sismo en dirección Y.
2.3. RESULTADOS DEL ANÁLISIS
i. El primer resultado a obtener es el peso de la estructura por entrepiso. Así vamos

a Display > Tables > Model > Structure Data > Mass Summary > Mass Summary
by Story, obteniendo:
UX UY UZ
Story
tonf-s²/m tonf-s²/m tonf-s²/m
Story4 11.96276 11.96276 0
Story3 21.24212 21.24212 0
Story2 21.24212 21.24212 0
Story1 21.79276 21.79276 0
Base 2.20259 2.20259 0
Masa total 78.44 78.44
Peso total 769.52 769.52
Manualmente podemos obtener el cortante basal empleando la fórmula V=C*P,

donde C es el coeficiente de cortante basal, para ambas direcciones se tendría
V=0.139*769.52= 107.18 tonf.
ii. El Segundo resultando importante para verificar es el cortante basal total y el que
se obtiene de los muros de corte. En Display > Tables > Analysis > Results >
Structure Results > Story Forces, se obtiene el cortante basal en todos los
entrepisos para las dos direcciones de sismo analizadas, para comparar tomamos
en consideración el cortante basal en el primer piso.
Load P VX VY
Story Location
Case/Combo tonf tonf tonf
Story1 SISMO EST X Bottom 0 -103.9243 0
Story1 SISMO EST Y Bottom 0 0 -103.9243
Como se ve no existe una diferencia significativa en relación al cálculo manual

del cortante basal.
Ahora en Display > Tables > Analysis > Results > Wall Results > Pier Forces,
obtendremos los valores del cortante basal en el primer piso para determinar el
cortante basal que absorben los muros de corte:
Load P V2
Story Pier Location
Case/Combo
tonf tonf
Story1 MX1 SISMO EST X Bottom -21.2476 19.6132
Story1 MX2 SISMO EST X Bottom 30.023 19.7312
Story1 MX3 SISMO EST X Bottom -27.3468 19.6462
TOTAL 94.4954
Para el caso de la dirección X, dividiendo 94.4954/103.9243=90.93%, lo que

significa que los muros en esa dirección absorben el 90.93% del sismo. Se observa
por tanto que según lo dispuesto en el Art. 3.2.1 cuando más del 70% de la fuerza
cortante es absorbida por los muros se tratará de un sistema estructural de
MUROS ESTRUCTURALES. Por tanto al no tratarse de un sistema dual
deberemos corregir el coeficiente básico de reducción sísmica a R O=6
inicialmente.
Load P V2
Story Pier Location
Case/Combo tonf tonf
Story1 MY1 SISMO EST Y Bottom 43.7403 21.1486
Story1 MY2 SISMO EST Y Bottom -36.3819 19.7447
Story1 MY4 SISMO EST Y Bottom -41.7163 19.6029
TOTAL 98.3089
De la misma forma en la dirección Y, se tiene que los muros absorben el 94.60%

de la fuerza cortante, por tanto el coeficiente básico de reducción también tendrá
que considerarse RO=6 según la tabla N° 7 de la norma.
iii. Para corregir el factor C, determinamos el período fundamental de vibración de la

estructura (T), en el ETABS se obtiene automáticamente el período fundamental
de vibración en Display > Tables > Analysis > Results > Modal Results > Modal
participation mass ratios.
Period
Case Mode
sec
Modal 1 0.36
Modal 2 0.308
Modal 3 0.199
Modal 4 0.086
Modal 5 0.079
Modal 6 0.048
Modal 7 0.038
Modal 8 0.037
Modal 9 0.024
Modal 10 0.024
Modal 11 0.022
Modal 12 0.015
T 0.36
De la tabla N° 4 de la norma, se tienen además para el tipo de suelo Tp=0.6 y

TL=2.0. En el Art. 2.5 determinamos el valor real de C:
Siendo T=0.36<Tp=0.60, entonces el valor de C es igual a 2.5, por lo que no se

requeriría corrección mayor de este factor.
iv. El otro aspecto fundamental es el cálculo de las derivas o distorsiones de

entrepiso, que puede realizarse manualmente a través de los resultados de los
desplazamientos o también a través de los resultados del ETABS, que denomina
a las derivas elásticas como Drifts.
Manualmente:
De los resultados del ETABS en Display > Tables > Analysis > Results >
Displacements > Diaphragm Center of Mass Displacements, se tienen los
desplazamientos por dirección, lo que aplicando la diferencia entre
desplazamientos entre la altura nos da las derivas elásticas de entrepiso. Según lo
dispuesto en el Art. 5.1 de la norma, las derivas inelásticas se obtendrán
multiplicando las derivas elásticas por 0.75*R.
Load UX hi
Story Diaphragm Δel Δinel
Case/Combo
cm cm
Story4 D4 SISMO EST X 0.561967 300 0.00045697 0.00205637
Load UY hi
Story Diaphragm Δel Δinel
Case/Combo
cm cm
Story4 D4 SISMO EST Y 0.769073 300 0.00067712 0.00304704
Como una primera evaluación, ninguna de las derivas inelásticas deberá ser mayor
a los límites dispuestos en la Tabla N° 11 de la norma, que para el caso de
estructuras de concreto armado es 0.007.
Los resultados obtenidos por el ETABS de derivas elásticas se obtienen

directamente en Display > Tables > Analysis > Results > Displacements >
Diaphragm Max/Avg Drifts y cuyos resultados son similares a los obtenidos
manualmente:
Story Load Case/Combo Item Max Drift
Story4 SISMO EST X Diaph D4 X 0.000462

Story Load Case/Combo Item Max Drift
Story4 SISMO EST Y Diaph D4 Y 0.000679

2.4. VERIFICACIÓN DE IRREGULARIDADES EN LA EDIFICACIÓN, CORRECCIÓN DE R
 El siguiente paso será verificar las condiciones de irregularidad previstas en la

norma en las Tablas N° 8 y 9, para así determinar los valores de Ia e Ip que son
valores que corrigen el valor final de R, así:
Donde Ia, es el factor de irregularidad estructural en altura y se evalúa según:
 Irregularidad de Rigidez – Piso blando, cuando las derivas son mayores que
1.4 veces la deriva del piso superior o 1.25 veces mayor que el promedio de
las tres de los pisos superiores.
Promedio
Load
Story Item Max Drift Rango tres pisos Rango
Case/Combo
sup
Story4 SISMO EST X Diaph D4 X 0.000462 1.11904762
Story3 SISMO EST X Diaph D3 X 0.000517 1.00386847 0.00049933
Story2 SISMO EST X Diaph D2 X 0.000519 0.55876686 0.58077437
Promedio
Load
Story Item Max Drift Rango tres pisos Rango
Case/Combo
sup
Story4 SISMO EST Y Diaph D4 Y 0.000679 1.06774669
Story3 SISMO EST Y Diaph D3 Y 0.000725 0.95172414 0.000698
Story2 SISMO EST Y Diaph D2 Y 0.00069 0.52318841 0.51719198
De los cuadros anteriores no se produciría la condición de irregularidad de

rigidez por piso blando. El máximo valor variable se aprecia a nivel del tercer
- cuarto piso, en donde se tiene una variación de 1.119 para la dirección X y
1.068 para la dirección Y, lo que no superaría esta condición.
 Irregularidad de Resistencia – Piso débil, cuando el cortante de un entrepiso

es inferior a 80% a la del piso superior.
VX
Story Load Case/Combo Location Relación Vxi/Vxi+1
tonf
Story4 SISMO EST X Bottom -26.7668 236.6%
Story1 SISMO EST X Bottom -103.9243
VY
Story Load Case/Combo Location Relación Vyi/Vyi+1
tonf
Story4 SISMO EST Y Bottom -26.7668 236.6%
Story1 SISMO EST Y Bottom -103.9243
En ninguna de las direcciones se produce dicho efecto, sino más bien la

relación de esfuerzos es creciente, como normalmente debería ocurrir.
 Irregularidad Extrema de Rigidez, cuando las derivas son mayores que 1.6
veces la deriva del piso superior o 1.4 veces mayor que el promedio de las tres
de los pisos superiores.
Situación que no se produce como se verificó anteriormente.
 Irregularidad Extrema de Resistencia, cuando el cortante de un entrepiso es

inferior a 65% a la del piso superior.
Situación que no se produce como se verificó anteriormente.
 Irregularidad en masa o peso, cuando el peso de un piso es mayor a 1.5 veces
el peso del piso adyacente, no se aplica en azoteas y sótanos, así:
MASA
Story
tonf-s²/m C/SUP C/INF
Story4 11.96276 N/C N/C
Story3 21.24212 N/C 1.00
Story2 21.24212 1.00 0.97
Story1 21.79276 1.03 N/C
Se puede apreciar que no se produce en ninguno de los casos.
 Irregularidad geométrica vertical, que se evalúa en virtud de los niveles de

entrepiso y se aplica el factor si cualquiera de las alturas de entrepiso varía con
su adyacente en más de 1.3 veces, no aplicándose en sótanos y azoteas.
Para nuestro caso, la única variación sería entre el primer piso y el segundo
piso, siendo la relación 4/3=1.33333, por lo que debería tenerse un factor
Ia1=0.90, que deberá compararse con otros Factores de irregularidad en altura
para escoger el menor de todos.
 Discontinuidad en los Sistemas Resistente, se califica a la estructura como

irregular cuando en cualquier elemento que resista más de 10 % de la fuerza
cortante se tiene un desalineamiento vertical, tanto por un cambio de
orientación, como por un desplazamiento del eje de magnitud mayor que 25
% de la correspondiente dimensión del elemento.
De primera instancia hay que evaluar los elementos que soportan más del 10%
de la fuerza cortante, que en este caso, serían las placas o muros de corte, que
como se apreció en páginas anteriores absorben más del 90% de la fuerza
cortante, en ambas direcciones.
A simple vista en la dirección X, se tienen longitudes de 2m para cada placa,

siendo los desplazamientos milimétricos y en ninguno de los casos superarían
el 25% de la dimensión de las placas en esa dirección que serían 0.50m.
Para el caso de sistemas estructurales tipo Muro Estructural es poco probable
que se presente este caso, sin embargo para sistemas aporticados habría que
evaluar con detalle esta irregularidad.
 Discontinuidad extrema de los Sistemas Resistentes (Ver Tabla Nº 10), es

cuando la fuerza cortante que resisten los elementos discontinuos según se
describen en el ítem anterior, supere el 25% de la fuerza cortante total.
Para nuestro caso no se presentaron elementos con discontinuidad en el

sistema resistente, por lo que no existiría una discontinuidad extrema. Es
pertinente observar las consideraciones respecto a irregularidades extremas en
la Tabla N° 10 de la norma, no debiendo existir en la mayoría de tipologías de
edificación por uso.
Donde Ip, es el factor de irregularidad estructural en planta y se evalúa según:
 Irregularidad Torsional.- Existe irregularidad torsional cuando, en cualquiera

de las direcciones de análisis, el máximo desplazamiento relativo de entrepiso
en un extremo del edificio, calculado incluyendo excentricidad accidental
(Δmax), es mayor que 1,2 veces el desplazamiento relativo del centro de masas
del mismo entrepiso para la misma condición de carga (Δcm). Este criterio
sólo se aplica en edificios con diafragmas rígidos y sólo si el máximo
desplazamiento relativo de entrepiso es mayor que 50 % del desplazamiento
permisible indicado en la Tabla Nº 11.
Para nuestro caso se determinó que la distorsión permisible en la Tabla N° 11

para estructuras con material predominante concreto armado es 0.007, siendo
el 50%=0.50*(0.007)=0.0035. Siendo este un valor de distorsión, tomaremos
las distorsiones para el caso del sismo con excentricidad y sin excentricidad,
al ser las alturas constantes.
Así compararemos para los dos Load Patterns.
SISMO EST SISMO EST 50% LÍMITE

X X SIN ECC DE
Story Item CONDICIÓN EVALUACIÓN
DISTORSIÓN
Max Drift Max Drift
ELÁSTICA
Story4 Diaph D4 X 0.000462 0.000511 0.0035 NO APLICA
Se hace la evaluación en X, y como se aprecia en ninguno de los casos la

distorsión supera el 50% del valor de la distorsión límite, por lo que no se
evalúa esta condición de irregularidad. En el caso de Y tampoco se presenta
este caso.
 Irregularidad Torsional Extrema, igual que en el caso anterior pero

considerando que el máximo desplazamiento relativo de entrepiso en un
extremo del edificio, calculado incluyendo excentricidad accidental (Δmax),
es mayor que 1,5 veces el desplazamiento relativo del centro de masas del
mismo entrepiso para la misma condición de carga (Δcm). Este criterio sólo
se aplica en edificios con diafragmas rígidos y sólo si el máximo
desplazamiento relativo de entrepiso es mayor que 50 % del desplazamiento
permisible indicado en la Tabla Nº 11.
Como se vio anteriormente, este factor para nuestro caso no se evaluaría por
no superarse el 50% del desplazamiento permisible. De presentarse otro caso
deberá evaluarse en virtud de los resultados.
 Esquinas Entrantes.- La estructura se califica como irregular cuando tiene
esquinas entrantes cuyas dimensiones en ambas direcciones son mayores que
20 % de la correspondiente dimensión total en planta.
Geométricamente, no se presenta en nuestro modelo pero deberá evaluarse

para otros casos.
 Discontinuidad del Diafragma.- La estructura se califica como irregular

cuando los diafragmas tienen discontinuidades abruptas o variaciones
importantes en rigidez, incluyendo aberturas mayores que 50 % del área bruta
del diafragma.
También existe irregularidad cuando, en cualquiera de los pisos y para
cualquiera de las direcciones de análisis, se tiene alguna sección transversal
del diafragma con un área neta resistente menor que 25 % del área de la
sección transversal total de la misma dirección calculada con las dimensiones
totales de la planta.
Respecto a la primera condición, en este modelo no se han realizado vanos o

huecos en los diafragmas rígidos o losas de entrepiso, de presentarse en otros
casos deberán evaluarse las áreas de esos vanos.
Ahora se tiene una única sección transversal de diafragma (losa de entrepiso),

en otros modelos pueda que se presente varias tipos de losa en cada entrepiso,
lo que deberá analizarse, por ejemplo se podrían presentar losas aligeradas,
losas llenas, waffle u otras, por lo que se deberán sacarse sus secciones
transversales y comparar para ver si no varían sus áreas en más del 25%.
 Sistemas no Paralelos.- Se considera que existe irregularidad cuando en

cualquiera de las direcciones de análisis los elementos resistentes a fuerzas
laterales no son paralelos. No se aplica si los ejes de los pórticos o muros
forman ángulos menores que 30° ni cuando los elementos no paralelos resisten
menos que 10 % de la fuerza cortante del piso.
En nuestro caso, los elementos resistentes a las fuerzas laterales son paralelos
entre sí.
 Aplicando la fórmula para determinar el coeficiente de reducción sísmica R:
Se tiene un Ro=6, un Ia=0.90 y un Ip=1.00, con lo que se tendría un R=5.4 y se
tendría que calcular nuevamente el coeficiente de cortante en la base C.
Así para ambas direcciones tendríamos C=0.181.
Verificando también lo dispuesto en el Art. 4.5.2 el valor de C/R≥0.125, en donde

C=2.5 (Factor de amplificación sísmica) y R el coeficiente de reducción sísmica.
C/R=2.5/5.4=0.463≥0.125, con lo que se cumpliría la condición.
2.5. RESULTADOS FINALES PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO
 Con el nuevo valor del coeficiente de cortante basal, se ingresa al programa

ETABS y se determinan los cortantes basales, derivas y otros.
 Así se tiene cortantes basales:
Load VX VY T MX MY
Story Location
Case/Combo tonf tonf tonf-m tonf-m tonf-m
Story1 SISMO EST X Bottom -135.3258 0 1078.8084 0 -1240.6228
Story1 SISMO EST Y Bottom 0 -135.3258 -1076.8681 1240.6228 0
 Y las derivas elásticas e inelásticas con los nuevos valores:
Story Load Case/Combo Direction Drift Δinel Condición
Story4 SISMO EST X X 0.000602 0.0024381 OK

Story Load Case/Combo Direction Drift Δinel Condición
Story4 SISMO EST Y Y 0.000885 0.00358425 OK

3. ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO
3.1. LA ACELERACIÓN ESPECTRAL
La aceleración espectral Sa se define en la norma E-030 como:
𝑆𝑎 = ∗𝑔
𝑅
Donde:
Z es el factor de zona (Tabla N° 01 Norma E-030)
U es el factor de uso (Tabla N° 05 Norma E-030)
C es el factor de amplificación sísmica (que deberá calcularse según Art. 2.5 Norma
E-030)
S es el factor de suelo (Tabla N° 03 Norma E-030)
R es el coeficiente de reducción de fuerzas sísmicas (Art. 3.8 de la Norma E-030)
g es la aceleración de la gravedad.
La aceleración espectral se establece a través de un espectro sísmico, que para el

presente caso será el mismo en ambas direcciones, de presentarse diferentes valores
de R en las direcciones se establecerá un espectro en X y en Y.
Con los valores ya obtenidos y corregidos tenemos un espectro sísmico para diferentes
períodos de tiempo, el cual hay que guardar en un archivo de texto e incorporarlo al
programa a través de Define > Functions > Response Spectrum.
3.2. DEFINICIÓN DE CASOS DE CARGA PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO
En la opción Define > Load Cases se agregará un nuevo caso que vamos a emplear
para el análisis dinámico en todas direcciones tomando en consideración el espectro
de respuesta.
Conforme a lo estipulado en el Art. 4.6.3 de la norma la respuesta máxima elástica

esperada se puede calcular empleando la ecuación:
Ahora bien, emplearemos un artificio para definir esta combinación modal. Definimos
un caso de carga Load Case denominado ESPEC 1, considerando una combinación
direccional del tipo absoluto y otra ESPEC 2, considerando una combinación
direccional del tipo cuadrático. Así:
Es pertinente observar lo siguiente: se ha considerado el sismo en las tres direcciones
X, Y y Z, tomando como factor de escala 1 (para X e Y) y 2/3 para Z conforme
establece el Art. 4.5.6 de la norma. Este factor de escala lo tomamos 1 por cuanto al
calcular el espectro ya se multiplicó todo por la aceleración de la gravedad, de no ser
así deberá multiplicarse por 9.81 y en caso de la dirección U3=Z multiplicar por
2*9.81/3.
De la misma forma definimos el ESPEC2, cambiando el Tipo de combinación

direccional a SRSS o cuadrático.
Crearemos una combinación de cargas para el sismo dinámico SISMO DINÁMICO,
considerando 0.25ESPEC1+0.75ESPEC2, con lo que habremos satisfecho la
condición de la norma.
3.3. ESCALAMIENTO DE FUERZAS CORTANTES BASALES
Deberá satisfacerse la condición prevista en el Art. 4.6.4 que establece que para cada
una de las direcciones consideradas en el análisis, la fuerza cortante en el primer
entrepiso del edificio no podrá ser menor que el 80% del valor calculado según el
numeral 4.5 para estructuras regulares, ni menor que el 90% para estructuras
irregulares.
Si fuera necesario incrementar el cortante para cumplir los mínimos señalados, se

deberán escalar proporcionalmente todos los otros resultados obtenidos, excepto los
desplazamientos.
Por la definición del Art. 3.5 de la norma, nuestra edificación se considera Irregular
al haberse producido al menos una de las irregularidades determinadas en las Tablas
N° 08 y 09, por tanto el cortante basal deberá ser al menos del 90% del valor calculado
en el análisis estático, sino deberá escalarse. Así el cortante basal estático y dinámico:
VX Factor de
Story Load Case/Combo %
tonf escalamiento
Story1 SISMO EST X -135.3258
Story1 SISMO DINAMICO Max 114.0802 84.30% 1.067610506
VY Factor de
Story Load Case/Combo %
tonf escalamiento
Story1 SISMO EST Y -135.3258
Story1 SISMO DINAMICO Max 112.7558 83.32% 1.080150378
Como se aprecia para ambas direcciones se requiere escalar las fuerzas dinámicas
para alcanzar el 90% de las fuerzas estáticas.
Se reingresa al programa y en la definición de ESPEC1 Y ESPEC2 se corrige el factor

de escala con los valores calculados ahora para poder alcanzar la condición de la
norma.
Se procesa el modelo y se tendrán las fuerzas basales, desplazamientos y otros para

proceder al diseño final de la edificación, habiendo satisfecho todas las condiciones
de la norma.

Guía para Curso ETABS PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guía para Curso ETABS PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CURSO ETABS AÑO 2016

ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO Y DINÁMICO

Ing. Luis Castro Prieto Farfán

Uso : Centro comercial (Categoría B Edificaciones importantes Norma

 Tres primeros niveles

2. Carga viva (Según Tabla N° 01 de la norma E-020)

1.1. CENTRO DE MASA PARA EL ANÁLISIS

Art. 4.3 de la Norma E-030 (Norma de diseño sismorresistente), el peso se calcula

1.3. ROTULAR LOS MUROS COMO PIERS

2. ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO

2.1. FUERZA CORTANTE BASAL

La fuerza cortante basal V se define en la norma E-030 como:

Donde hn es la altura de la edificación, para nuestro caso hn=13m.

Y CT es una constante dependiendo del sistema estructural, siendo C T=60 para

Así el período fundamental calculado sería T=13/60=0.127

Siendo este valor T=0.127<Tp=0.6, según el Art. 2.5 el factor de amplificación

Verificándose además que C/R≥0.125 ► 2.5/7=0.357≥0.125

Alternativamente, en el ETABS se obtiene automáticamente el período

C. En relación al valor del coeficiente de reducción de fuerzas sísmicas R, este se

Donde RO se obtiene de la tabla N° 7 de la norma E-030.

Los factores Ia e Ip son dependientes de las irregularidades y se obtienen de las

2.2. EL COEFICIENTE DE CORTANTE BASAL

Coeficiente de Cortante Basal

Factor de zona Z 0.25

Tomando en consideración que inicialmente tomamos un coeficiente de

Se define lo mismo para el sismo en dirección Y.

2.3. RESULTADOS DEL ANÁLISIS

i. El primer resultado a obtener es el peso de la estructura por entrepiso. Así vamos

Manualmente podemos obtener el cortante basal empleando la fórmula V=C*P,

Como se ve no existe una diferencia significativa en relación al cálculo manual

Para el caso de la dirección X, dividiendo 94.4954/103.9243=90.93%, lo que

De la misma forma en la dirección Y, se tiene que los muros absorben el 94.60%

iii. Para corregir el factor C, determinamos el período fundamental de vibración de la

De la tabla N° 4 de la norma, se tienen además para el tipo de suelo Tp=0.6 y

Siendo T=0.36<Tp=0.60, entonces el valor de C es igual a 2.5, por lo que no se

iv. El otro aspecto fundamental es el cálculo de las derivas o distorsiones de

Los resultados obtenidos por el ETABS de derivas elásticas se obtienen

Story Load Case/Combo Item Max Drift

Story4 SISMO EST X Diaph D4 X 0.000462

Story Load Case/Combo Item Max Drift

Story4 SISMO EST Y Diaph D4 Y 0.000679

2.4. VERIFICACIÓN DE IRREGULARIDADES EN LA EDIFICACIÓN, CORRECCIÓN DE R

 El siguiente paso será verificar las condiciones de irregularidad previstas en la

Donde Ia, es el factor de irregularidad estructural en altura y se evalúa según:

De los cuadros anteriores no se produciría la condición de irregularidad de

 Irregularidad de Resistencia – Piso débil, cuando el cortante de un entrepiso

En ninguna de las direcciones se produce dicho efecto, sino más bien la

 Irregularidad Extrema de Resistencia, cuando el cortante de un entrepiso es

Se puede apreciar que no se produce en ninguno de los casos.

 Irregularidad geométrica vertical, que se evalúa en virtud de los niveles de

 Discontinuidad en los Sistemas Resistente, se califica a la estructura como

A simple vista en la dirección X, se tienen longitudes de 2m para cada placa,

 Discontinuidad extrema de los Sistemas Resistentes (Ver Tabla Nº 10), es

Para nuestro caso no se presentaron elementos con discontinuidad en el

 Irregularidad Torsional.- Existe irregularidad torsional cuando, en cualquiera

Para nuestro caso se determinó que la distorsión permisible en la Tabla N° 11

Así compararemos para los dos Load Patterns.

SISMO EST SISMO EST 50% LÍMITE

Se hace la evaluación en X, y como se aprecia en ninguno de los casos la

 Irregularidad Torsional Extrema, igual que en el caso anterior pero

Geométricamente, no se presenta en nuestro modelo pero deberá evaluarse

 Discontinuidad del Diafragma.- La estructura se califica como irregular

Respecto a la primera condición, en este modelo no se han realizado vanos o