Ensayo - Herramientas Tecnologicas 2.0 PDF

Metodología de la investigación - Software - Bryan Pilamunga
Ensayo
Google académico como herramienta tecnológica de investigación en la
educación superior
A.- Identificación y evaluación de las fuentes
El objetivo de esta investigación es conocer todo lo referente a la herramienta
tecnológica Google académico, sus beneficios y principales desventajas que poses frente a
otras herramientas que ofrecen el mismo servicio. La pregunta en la que centra esta
investigación es: ¿Como aprovechar Google académico para realizar de investigaciones de
cualquier índole? dando paso a averiguar el funcionamiento de la herramienta así como todo
lo referente a su forma de trabajar y manejar la información que recopila dicha buscador web.
Para la investigación se utilizaran fuentes primarias y una fuente secundaria que
consta de dos artículos de Torres Salinas y Ruiza carácter informático que nos proveen de
información directamente relacionado al tema que estamos investigando a su vez una fuente
secundaria de Agostini y sus colegas que nos provee de una visión general de l uso de la
herramienta a día de hoy.
Fuente 1: Torres-Salinas, D., Ruiz-Pérez, R., & Delgado-López-Cózar, E. (2009). Google
Scholar como herramienta para la evaluación científica. Profesional de La Informacion,
18(5), 501–510. https://doi.org/10.3145/epi.2009.sep.03.
Esta fuente fue escrita en colaboración de tres investigadores, un doctor en
documentación y dos profesores de manera libre sin estar atada a ninguna entidad educativa,
con el fin averiguar todo lo referente a la herramienta Google académico realizando una
investigación de tipo descriptiva con el único fin de recabar información de su origen, todas
las características de Google académico así como su funcionamiento y principales problemas
que presenta dicha herramienta.

Fuente 2: García-Valcárcel Muñoz-Repiso, A. (2012). Herramientas Tecnológicas Para
Mejorar La Docencia Universitaria. Una Reflexión Desde La Experiencia Y La Investigación.
RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 10(2), 125–148.
https://doi.org/10.5944/ried.2.10.996.
Esta fuente fue realizada por dos investigadores para la revista Iberoamericana de
educación a distancia con el fin de elaborar un articulo para dar a conocer las diferentes
herramienta tecnológica para la docencia universitario donde se recopila diferente
información acerca de variadas herramientas que se pueden encontrar en la web entre las
cuales se hace referencia a los buscadores de artículos científicos donde se bastante detalle
interesantes de dicha herramienta.
Fuente 3: ADL, Agostini, E., Royo, J., Torres, C., Lasserre, A., Naraskevicins, M., … Ruíz,
M. (2009). Teoría De La Flexibilidad Cognitiva (Tfc) En La Elaboración Del Multimedia
Educacional De Ciencias. In Athabasca University Press (Vol. 78). Retrieved from
http://es.slideshare.net/bernardolimachi/xp-14288313%5Cnhttp://editorialeva.net/dcyng.html
%5Cnhttp://iec-peru.org/pdf/cambio_educativo.pdf%5Cnhttp://mingaonline.uach.cl/pdf/
estped/v35n1/art16.pdf%5Cnhttp://biblioteca.udgvirtual.udg.mx/eureka/pudgvirtual/M
Empleo el articulo de la Teoría De La Flexibilidad Cognitiva (Tfc) en La Elaboración Del
Multimedia Educacional De Ciencias donde dos dan una idea mas clara acerca del uso de las
herramientas informáticas para la preparación de material educativo mas elaborado y con
bases solidas en información verificada obtenida a través de la web, ademas de incluso de
diferentes aplicaciones a través de las tic en el aula de clases como alternativa al método
tradicional de clases.
Fuente 4: Bar-Ilan, J. (2008). Which h-index? - A comparison of WoS, Scopus and Google
Scholar. Scientometrics, 74(2), 257–271. https://doi.org/10.1007/s11192-008-0216-y

Este artículo Perteneciente a Judit Bar-Ilan del Departamento de Ciencias de la Información,
Universidad de Bar-Ilan en donde compara los índices de una lista de investigadores israelíes
altamente citados basados en recuentos de citas recuperados de la Web of Science, Scopus y
Google Scholar, respectivamente. En varios casos, los resultados obtenidos a través de
Google Scholar son considerablemente diferentes de los resultados basados en la Web of
Science y Scopus. La limpieza de datos se discute ampliamente.
Fuente 5: Delgado, E., & Caballero, R. R. (2013). El impacto de las revistas de
comunicación: comparando Google Scholar Metrics, Web of Science y Scopus. Comunicar,
45–52. Retrieved from http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/6971
Un estudio perteneciente al Dr. Emilio Delgado López-Cózar es Catedrático de Universidad
de Granada del Departamento de Documentación de la Facultad de Comunicación y
Documentación de la y al Dr. Rafael Repiso que es un Profesor Contratado del Departamento
de Ciencias Sociales de la Escuela Superior de Comunicación (ESCO-ESNA), donde tenían
como objetivo de este trabajo comparar la cobertura que poseen Google academico, web of
science o scopus como bases de datos y la similitud que puedan presentar los rankings
elaborados a partir de ellas. Se ha elegido como muestra las revistas de comunicación
indizadas en las tres bases de datos. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron entre el 17 y
el 20 de noviembre de 2012. Se calcula el índice de las 277 revistas identificadas y se
averigua la correlación existente entre los rankings generados.
Fuente 6: Kousha, K., & Thelwall, M. (2007). Google scholar citations and google Web/URL
citations: A multi-discipline exploratory analysis. Journal of the American Society for
Information Science and Technology, 58(7), 1055–1065. https://doi.org/10.1002/asi.20584

Una investigación dirigido por Kayvan Kousha y Mike Thelwall dos investigadores para
estudiar Google Scholar y para comparar los patrones de citas tradicionales y basados en la
Web en múltiples disciplinas (biología, química, física, informática, sociología, economía,
psicología y educación). ) basado en una muestra de 1.650 artículos de 108 revistas de acceso
abierto (OA) publicadas en 2001. Una cita en la web / URL de un artículo de revista en línea
es una mención web de su título, URL o ambos. Para cada disciplina, excepto la psicología,
encontramos correlaciones significativas entre las citas de Thomson Scientific (anteriormente
Thomson ISI, aquí: ISI) y las citas de Google Scholar y Google Web / URL.
Fuente 7: Harzing, A. W. K., & van der Wal, R. (2008). Google Scholar as a new source for
citation analysis. Ethics in Science and Environmental Politics, 8(1), 61–73.
https://doi.org/10.3354/esep00076
Un análisis realizado por Anne-Wil K, Ron van der Wal del departamento de administración
de la universidad de Melbourne, donde se busca en particular, acerca de Google académico
asi como proporcionar los factores anuales de impacto de la revista (JIF). Este documento
presenta una fuente alternativa de datos Google academico, así como 3 alternativas al JIF
para evaluar el impacto de la revista.
Fuente 8: Delgado-López-Cózar, E., & Cabezas-Clavijo, Á. (2012). Google Scholar Metrics:
una herramienta poco fiable para la evaluación de revistas científicas. El Profesional de La
Información, 21(4), 419–427. https://doi.org/10.3145/epi.2012.jul.15
Una investigación de Emilio Delgado-López-Cózar, Álvaro Cabezas-Clavijo donde se
muestra que pese a las potencialidades de Google Scholar como fuente para la evaluación
científica, GSM es un producto inmaduro y con múltiples limitaciones por lo que no se
aconseja su uso con fines evaluativos. Igualmente se plantea que la mejora de sus
prestaciones, posicionaría a GSM como una seria competencia para los productos de
evaluación de revistas existentes en el mercado de la información científica.
Fuente 9: Keen, E. M. (1964). Citation indexes. Aslib Proceedings, 16(8), 246–251.
https://doi.org/10.1108/eb049978
Un artículo científico de Aslib Proceedings que contiene una bibliografía de literatura anterior
que ha sido consultada por el autor durante el curso de su trabajo, y el seguimiento de tales
referencias siempre ha sido un método fructífero y bien utilizado para rastrear información
anterior sobre un tema. Algunas cifras dadas en un reciente informe de investigación de Aslib
confirman esto. De los doce métodos que un grupo de científicos utilizó para buscar
información, el seguimiento de las referencias citadas en documentos relevantes fue el
método más popular, practicado por el 80 por ciento de la muestra.
Fuente 10: Web, I. S. I., & Back, W.-. (2007). "Scirus declara indizar más de. 98–100.
Retrieved from http://www.yahoo.com/http://www.dmoz.org/http://www.bubl.ac.uk/http://
www.sosig.ac.uk/http://www.isiwebofknowledge.com/http://www.sciencedirect.com/
Del investigador Lluís Codina donde resalta las principales paradigmas acerca de las motores
de búsqueda y su importancia en la actualidad.
B.- Investigación
Dentro del método tradicional de educación existe muchas herramientas que se
emplean en la educación razón por lo cual en la actualidad siempre se busca como mejorar
este aspecto para ayudar en educación de jóvenes y niños, en la practica se ha buscado la
implementación de diferentes formas que contribuyan con este fin y quizá uno de los mas
importas recae en la implementación de métodos de investigación que permitan obtener
información verificada y con fundamento teóricos, esta es la razón por la cual hoy por hoy
(Bar-Ilan, 2008)se busca educar y enseñar mas acerca de los buscadores de artículos
científicos.(ADL et al., 2009)
Existen muchas y variadas herramientas que permiten la búsqueda de información
como web of science o scopus, pero por lo general la mayoría solo trabaja con documentos en
el idioma ingles; Una de las herramientas mas empleadas para esta tarea a nivel mundial es
Google académico dado la cantidad de información que almacena y la ventaja de poseer una
gran variedad de documentos en español. (García-Valcárcel Muñoz-Repiso, 2012)
Google Inc. consciente de su presencia en este sector de usuarios y del enorme volumen de
negocio que supone la información científica, lanzó a mediados de noviembre de 2004
Google Scholar o Google Académico en español, con el fin de proporcionar acceso universal
y gratuito a las publicaciones científicas. Es un producto que, a diferencia de las bases de
datos bibliográficas tradicionales, no vacía contenidos de revistas sino que rastrea
sistemáticamente la Web siguiendo la misma filosofía que Google pero haciendo
converger en una sola plataforma dos servicios. En primer lugar es un buscador de
publicaciones científicas y, en segundo lugar, es un índice de citas que ayuda a conocer el
impacto que las publicaciones tienen. Precisamente esta última propiedad es la que más
interesa y la que lo convierte en una competencia directa de otros índices de citación como
menciona:
(Harzing & van der Wal, 2008)
La herramienta Google académico es una de las mas conocidas en la actualidad, pues
constituye una de las principales fuentes de información verificada, funciona de forma
similar, se basa como Google en un robot, Googlebot, que de forma sistemática rastrea los
contenidos de la Web, en este caso la Web académica, recopilando la información colgada de
distintos dominios institucionales pertenecientes a universidades, repositorios, páginas de

revistas, bases de datos e incluso catálogos de bibliotecas. Una vez identificadas las
referencias o los documentos, éstos son indizados registrando su descripción bibliográfica e
incluyendo además las citas bibliográficas cuando se ha localizado el texto completo.(p.30)
Los formatos que muestra son los habituales en el campo académico como doc o ppt,
pero destaca especialmente el pdf seguido del html, y los documentos postScript y asi es
como puede obtener diferentes tipos de documentos como artículos científicos, web y libros,
a su vez también genera una referencia bibliográfica acorde con los datos del articulo que se
desea usar en los formatos apa, ISO, o MILA.(Torres-Salinas, Ruiz-Pérez, & Delgado-López-
Cózar, 2009)
Otro aspecto importante que nos compete conocer es la interfaz de Google académico,
que se encuentra basada en la original interfaz de Google de manera que no resulta compleja
esto con el fin de dar un ambiente familiar al usuario, la pantalla principal sólo presenta una
caja de búsqueda donde podemos introducimos palabras claves del tema que deseamos
averiguar. Al igual que Google, disponemos de varios operadores que pueden ayudar a
mejorar la búsqueda como el operador “+” permite incluir palabras vacías, “OR” expandir las
búsquedas, “filetype” especificar el formato del documento, “-” eliminar una palabra, o el uso
de comillas localizar una frase exacta, también nos permite realizar una búsqueda avanzada si
se ingresan criterios muy especifico como son el autor, título de la revista y año de
publicación aunque de momento sólo esta disponible en la versión inglesa, Google académico
presenta un filtro para limitar los resultados por 7 grandes áreas científicas. Podemos
localizar otras prestaciones avanzadas en el menú Preferencias de Google Académico donde,
por ejemplo, desde la opción “idioma de búsqueda” los textos pueden ser limitados a una
lengua concreta. En líneas generales, la interfaz apunta al minimalismo y huye de la
sofisticación a la que nos tienen acostumbrados otros productos; las opciones de búsqueda, a
pesar de tratarse de información científica, son bastante limitadas sobre todo si las
comparamos con otras bases de datos bibliográficas. (Kousha & Thelwall, 2007)
Pese a poseer las ventajas anteriormente mencionadas también tiene problema latente
y es el hecho de que al disponer de gran cantidad de fuentes e información verificadas el
buscador no es capaz de ofrecer resultados exactos de un tema especifico, a causa de que no
existe una normalización acerca de los resultados que presenta el buscador pues este opera
empleando un rastreo automático e indiscriminado que conlleva también una importante
limitación, dado que muchos de los documentos indizados distan mucho del concepto de
académico (Bar-Ilan, 2008).
EL problema radica en la falta de definición de Google académico en un tema
especifico por lo que en ocasiones se incluyen entre sus resultados guías de bibliotecas,
bibliografías de asignaturas o documentos administrativos.
“Esto se produce debido a que se suele indizar toda aquella información que cuelga de
un dominio académico y el motor es incapaz de distinguir los tipos documentales
propiamente científicos o académicos . Esta cuestión es importante ya que no tiene el mismo
significado ser citado por un documento científico de un libro, artículo o tesis que por otro
que no lo es” como nos indica (Delgado & Caballero, 2013, p.12).
Asimismo, y esto es muy trascendente desde el punto de vista científico, aparecen
mezcladas las citas provenientes de revistas arbitradas, es decir, las sometidas a una revisión,
con otras que no emplean ningún sistema de selección y evaluación de los manuscritos que
publican. Para Jacsó (2008b) esta situación debería tenerse en cuenta a la hora de construir
los indicadores bibliométricos ya que éstos tratan de medir el impacto científico a partir de
fuentes de acreditada solvencia. (Delgado-López-Cózar & Cabezas-Clavijo, 2012)

Es evidente que Google académico, al incluir indiscriminadamente todas las citas que
es capaz de identificar en cualquier documento, no puede asegurar ningún control de calidad
de la información científica que presenta. Esta es la diferencia entre un entorno controlado y
uno incontrolado. Independientemente de los errores que pueda cometer Google academico
en el proceso de indización está claro que su cobertura documental genera un universo de
citación diferente al de las otras bases de datos, con una serie de citas que son exclusivamente
suyas, aunque sin ninguna supervisión y con grado muy bajo de personalización una
búsqueda, también tiene otro inconveniente con la editoriales de revistas científicas debido a
que la mayoría de estas no consideran a Google académico como un sitio apropiado para la
difusión y prefieren otros medios como Scopus, pese a estos dos problemas que posee quizás
la mayor falla que posee es su diseño e interfaz, dado que la interfaz que dispone es muy
poco intuitiva y anticuada razón por la cual muchos usuarios evitan emplear esta herramienta
de búsqueda, algo extraño pues pertenece a Google y como es de conocimiento publico dicha
empresa siempre intenta renovar sus servicios web lo cual no ocurre con este servicio de
búsqueda científica. (Torres-Salinas et al., 2009)
C.- Reflexión
Es evidente la necesidad de motores de búsqueda para la educación y la investigación
de estudiante y profesionales pues desde un punto de vista esta es la nueva biblioteca que se
ha gestado en la última década, puesto que dependemos de ellos para fundamentar una
investigación.(Web & Back, 2007)
La tarea realizar investigaciones o consultas a día de hoy en la etapa universitaria de
un estudiante es una parte crucial, debido a que es de aquí de donde se obtiene una gran parte
de información y conocimiento pero la mayoría de veces se realiza de forma informal o de
forma muy rápida a través de internet, como nos indica Keen (1964) “sin tomar en cuenta la
veracidad de la información recabada, para evitar estos problemas y ayudar en la tarea de
recopilar información la comunidad de internet ha creado una herramientas de búsqueda que
proveen información verificada y validada.”
Con toda la investigación realizada puedo llegar a determinar que Google académico
si bien posee un buen abanico de ventajas para los estudiante universitarios dentro del ámbito
de la investigación también es un herramienta que no se ha sabido implementar de la manera
mas adecuada y que si se tiene un muy dominio de la herramienta en cuestión puede ser de
gran ayuda para realizar cualquier tipo de investigación y fundamentarlo de la mejor forma,
parte por que la gente de Google no ha sabido dar la suficiente atención, pese a eso es una
herramienta muy importante y con mucho potencial si se le da una mayor atención a futuro
pues esta herramienta constituye una de las principales formas para la obtención de
información da través de la web dado que a día de hoy muchos estudiantes optan por buscar
información, no en la grandes bibliotecas sino por la internet pero el problema que genera es
que la información que se obtiene en la mayoría de los casos no esta verificada por lo que es
fundamental una investigación valida.

Bibliografía y webgrafía
ADL, Agostini, E., Royo, J., Torres, C., Lasserre, A., Naraskevicins, M., … Ruíz, M. (2009).
Teoría De La Flexibilidad Cognitiva (Tfc) En La Elaboración Del Multimedia
Educacional De Ciencias. In Athabasca University Press (Vol. 78). Retrieved from
http://es.slideshare.net/bernardolimachi/xp-14288313%5Cnhttp://editorialeva.net/
dcyng.html%5Cnhttp://iec-peru.org/pdf/cambio_educativo.pdf%5Cnhttp://
mingaonline.uach.cl/pdf/estped/v35n1/art16.pdf%5Cnhttp://
biblioteca.udgvirtual.udg.mx/eureka/pudgvirtual/M
Bar-Ilan, J. (2008). Which h-index? - A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar.
Scientometrics, 74(2), 257–271. https://doi.org/10.1007/s11192-008-0216-y
Delgado-López-Cózar, E., & Cabezas-Clavijo, Á. (2012). Google Scholar Metrics: una
herramienta poco fiable para la evaluación de revistas científicas. El Profesional de La
Información, 21(4), 419–427. https://doi.org/10.3145/epi.2012.jul.15
Delgado, E., & Caballero, R. R. (2013). El impacto de las revistas de comunicación:
comparando Google Scholar Metrics, Web of Science y Scopus. Comunicar, 45–52.
Retrieved from http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/6971
García-Valcárcel Muñoz-Repiso, A. (2012). Herramientas Tecnológicas Para Mejorar La
Docencia Universitaria. Una Reflexión Desde La Experiencia Y La Investigación.
RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 10(2), 125–148.
https://doi.org/10.5944/ried.2.10.996
Harzing, A. W. K., & van der Wal, R. (2008). Google Scholar as a new source for citation
analysis. Ethics in Science and Environmental Politics, 8(1), 61–73.
https://doi.org/10.3354/esep00076
Keen, E. M. (1964). Citation indexes. Aslib Proceedings, 16(8), 246–251.
https://doi.org/10.1108/eb049978
Kousha, K., & Thelwall, M. (2007). Google scholar citations and google Web/URL citations:
A multi-discipline exploratory analysis. Journal of the American Society for Information
Science and Technology, 58(7), 1055–1065. https://doi.org/10.1002/asi.20584
Torres-Salinas, D., Ruiz-Pérez, R., & Delgado-López-Cózar, E. (2009). Google Scholar como
herramienta para la evaluación científica. Profesional de La Informacion, 18(5), 501–
510. https://doi.org/10.3145/epi.2009.sep.03
Web, I. S. I., & Back, W.-. (2007). "Scirus declara indizar más de. 98–100. Retrieved from
http://www.yahoo.com/http://www.dmoz.org/http://www.bubl.ac.uk/http://www.sosig.ac.uk/
http://www.isiwebofknowledge.com/http://www.sciencedirect.com/

Ensayo - Herramientas Tecnologicas 2.0 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo - Herramientas Tecnologicas 2.0 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Metodología de la investigación - Software - Bryan Pilamunga

Google académico como herramienta tecnológica de investigación en la

A.- Identificación y evaluación de las fuentes

El objetivo de esta investigación es conocer todo lo referente a la herramienta

investigación es: ¿Como aprovechar Google académico para realizar de investigaciones de

Para la investigación se utilizaran fuentes primarias y una fuente secundaria que

herramienta a día de hoy.

Fuente 1: Torres-Salinas, D., Ruiz-Pérez, R., & Delgado-López-Cózar, E. (2009). Google

Scholar como herramienta para la evaluación científica. Profesional de La Informacion,

18(5), 501–510. https://doi.org/10.3145/epi.2009.sep.03.

Esta fuente fue escrita en colaboración de tres investigadores, un doctor en

las características de Google académico así como su funcionamiento y principales problemas

que presenta dicha herramienta.

Fuente 2: García-Valcárcel Muñoz-Repiso, A. (2012). Herramientas Tecnológicas Para

Mejorar La Docencia Universitaria. Una Reflexión Desde La Experiencia Y La Investigación.

RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 10(2), 125–148.

herramienta tecnológica para la docencia universitario donde se recopila diferente

interesantes de dicha herramienta.

M. (2009). Teoría De La Flexibilidad Cognitiva (Tfc) En La Elaboración Del Multimedia

Educacional De Ciencias. In Athabasca University Press (Vol. 78). Retrieved from

Empleo el articulo de la Teoría De La Flexibilidad Cognitiva (Tfc) en La Elaboración Del

herramientas informáticas para la preparación de material educativo mas elaborado y con

bases solidas en información verificada obtenida a través de la web, ademas de incluso de

Scholar. Scientometrics, 74(2), 257–271. https://doi.org/10.1007/s11192-008-0216-y

Este artículo Perteneciente a Judit Bar-Ilan del Departamento de Ciencias de la Información,

altamente citados basados en recuentos de citas recuperados de la Web of Science, Scopus y

Google Scholar, respectivamente. En varios casos, los resultados obtenidos a través de

Google Scholar son considerablemente diferentes de los resultados basados en la Web of

Science y Scopus. La limpieza de datos se discute ampliamente.

Fuente 5: Delgado, E., & Caballero, R. R. (2013). El impacto de las revistas de

comunicación: comparando Google Scholar Metrics, Web of Science y Scopus. Comunicar,

45–52. Retrieved from http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/6971

Un estudio perteneciente al Dr. Emilio Delgado López-Cózar es Catedrático de Universidad

de Granada del Departamento de Documentación de la Facultad de Comunicación y

Documentación de la y al Dr. Rafael Repiso que es un Profesor Contratado del Departamento

de Ciencias Sociales de la Escuela Superior de Comunicación (ESCO-ESNA), donde tenían

elaborados a partir de ellas. Se ha elegido como muestra las revistas de comunicación

el 20 de noviembre de 2012. Se calcula el índice de las 277 revistas identificadas y se

averigua la correlación existente entre los rankings generados.

citations: A multi-discipline exploratory analysis. Journal of the American Society for

Information Science and Technology, 58(7), 1055–1065. https://doi.org/10.1002/asi.20584

Web en múltiples disciplinas (biología, química, física, informática, sociología, economía,

encontramos correlaciones significativas entre las citas de Thomson Scientific (anteriormente

citation analysis. Ethics in Science and Environmental Politics, 8(1), 61–73.

de la universidad de Melbourne, donde se busca en particular, acerca de Google académico

para evaluar el impacto de la revista.

Fuente 8: Delgado-López-Cózar, E., & Cabezas-Clavijo, Á. (2012). Google Scholar Metrics:

una herramienta poco fiable para la evaluación de revistas científicas. El Profesional de La

Información, 21(4), 419–427. https://doi.org/10.3145/epi.2012.jul.15

Una investigación de Emilio Delgado-López-Cózar, Álvaro Cabezas-Clavijo donde se

científica, GSM es un producto inmaduro y con múltiples limitaciones por lo que no se

evaluación de revistas existentes en el mercado de la información científica.

Fuente 9: Keen, E. M. (1964). Citation indexes. Aslib Proceedings, 16(8), 246–251.

información, el seguimiento de las referencias citadas en documentos relevantes fue el

método más popular, practicado por el 80 por ciento de la muestra.

Retrieved from http://www.yahoo.com/http://www.dmoz.org/http://www.bubl.ac.uk/http://

de búsqueda y su importancia en la actualidad.

Dentro del método tradicional de educación existe muchas herramientas que se

este aspecto para ayudar en educación de jóvenes y niños, en la practica se ha buscado la

importas recae en la implementación de métodos de investigación que permitan obtener

científicos.(ADL et al., 2009)

Existen muchas y variadas herramientas que permiten la búsqueda de información

gran variedad de documentos en español. (García-Valcárcel Muñoz-Repiso, 2012)