Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen: El presente trabajo de investigación demuestra la comprobación de dos métodos fundamentales para la
evaluación del comportamiento sísmico y el desempeño del edificio de Ingeniería Civil de la Universidad Estatal del Sur
de Manabí como lo son el método directo basado en desplazamientos y el análisis estático no lineal (Pushover). Aplicando
el diseño directo basado en desplazamientos se determina la masa y rigidez efectiva de la edificación consecuentemente
la fuerza cortante para así obtener las áreas del acero de los elementos estructurales. Dicho método se comprueba con
el Análisis Estático no Lineal (Pushover) que determina la capacidad estructural del edificio y el punto de desempeño
del mismo tomando en cuenta lo que especifica la Agencia federal para Manejo de Emergencia (FEMA 356) el cual se
basa en el método de los coeficientes de desplazamientos determinando un desplazamiento objetivo en función de los
coeficientes de corrección y el periodo efectivo, para ello se convirtió la curva de capacidad en un modelo bilineal
considerando el espectro elástico de diseño que asemeja a la demanda sísmica de la edificación.
Palabras claves: Diseño Directo Basado en Desplazamientos, Análisis Estático No Lineal, Comportamiento Sísmico,
Curva de Capacidad, Cargas laterales Técnica Pushover, Punto de desempeño.
Abstract: This research paper demonstrates the verification of two fundamental methods for the evaluation of seismic
performance and the performance of the Civil Engineering building of the Universidad Estatal del Sur de Manabí as are
the direct method based on Displacement and non-linear static analysis (Pushover). Applying the direct design based on
displacement determines the mass and effective rigidity of the building consequently the shearing force in order to obtain
the steel areas of the structural elements. This method is checked with non-linear static analysis (Pushover) that
determines the structural capacity of the building and its performance point taking into account what the Federal
Emergency Management Agency specifies (FEMA 356) which is based on the Method of the coefficients of displacement
determining a sliding objective depending on the coefficients of correction and the effective period, for this it became the
curve of capacity in a bilinear model considering the elastic spectrum of design that It resembles the seismic demand of
the building.
Keywords: Direct design based on displacement, non-linear static analysis, seismic behavior, capacity curve, lateral
loads, Pushover technique, Performance Point.
∑𝑛𝑖=1 (𝑚𝑖 . ∆𝑖 2 )
∆𝑑 = (3)
∑𝑛𝑖=1 (𝑚𝑖 . ∆𝑖 )
∆𝑐 = 𝛥1 = 𝛥 𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝐻𝑖 (4)
𝐻𝑖
𝛿𝑖 = ( ) 𝑛≤4 (5)
𝐻𝑛
∆𝑐
∆𝑖 = 𝑤𝑜 ∗ 𝛿𝑖 ∗ ( ) (6)
𝛿𝑐
300 6000
Esfuerzo Fc (Kg/Cm2)
250 5000
Esfuerzo (Kg/Cm2)
200 4000
150 3000
100 2000
50 1000
0 0
0,000 0,005 0,010 0,015 0,020 0,025 0,030 0,035 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12
La tensión de compresión longitudinal en el hormigón fc La rama elástica o rango elástico se determina mediante
se lo determina con la siguiente expresión: la siguiente ecuación:
𝑥𝑟𝑓𝑐𝑐 𝑓𝑠 = 𝐸𝑠 𝑥 𝜀𝑠 0 < 𝜀𝑠 ≤ 𝜀𝑦 (19)
𝑓𝑐 = (15) 𝐸𝑠 = Módulo de elasticidad del acero.
𝑟 − 1 + 𝑥𝑟
𝜀𝑐 𝜀𝑠 = Deformación máxima del acero.
𝑥= (16)
𝜀𝑐𝑐 La rama post-fluencia se calcula mediante la siguiente
𝐸𝐶 ecuación:
𝑟= (17)
𝐸𝐶 − 𝐸𝑠𝑒𝑐
𝑓𝑐𝑐 = Resistencia máxima del concreto confinado. 𝑓𝑠 = 𝑓𝑦 𝜀𝑦 < 𝜀𝑠 ≤ 𝜀𝑠ℎ (20)
𝜀𝐶 = Deformación unitaria del concreto. 𝑓𝑦 = Esfuerzo de fluencia nominal del acero.
𝐸𝐶 = Módulo de elasticidad del concreto no confinado.
𝜀𝑆𝑒𝑐 = Módulo secante del concreto confinado asociado La rama de endurecimiento está dada mediante la
al esfuerzo máximo confinante. siguiente ecuación:
𝑥 =Relación entre deformación en un instante
determinado y deformaciones en el 𝑓𝑐𝑐 . 𝑓𝑠 = 𝑓𝑦 + 𝑌(𝑓𝑠𝑢 −𝑓𝑦 ) 𝜀𝑠 > 𝜀𝑠ℎ
𝑟 = Relación relativa entre modulo inicial y secante de (21)
elasticidad. 𝑓𝑦 = Esfuerzo de fluencia nominal del acero.
𝑓𝑠𝑢 = Esfuerzo último.
La deformación unitaria del hormigón simple, asociada
al esfuerzo máximo confinante se calcula con la 6. DIAGRAMA MOMENTO-CURVATURA
expresión:
𝑓𝑐𝑐 El diagrama momento-curvatura permite ver el
𝜀𝑐𝑐 = 𝜀𝑐𝑜 [1 + 5 ( − 1)]
𝑓′𝑐 (18) comportamiento de las secciones de hormigón armado
sujetos a cargas horizontales y por gravedad durante un
𝑓′𝑐 : Resistencia máxima del concreto no confinado. sismo las cuales llegan a capacidades cercanas más allá
𝜀𝑐𝑜 : Deformación asociada a la resistencia máxima del de su límite elástico, pero no llegan necesariamente a la
hormigón. falla. Cuando un elemento llega a su capacidad última,
se genera una rótula plástica en las articulaciones, la cual
5.2. Acero de refuerzo-Modelo de la Curva hace que un elemento a través de una deformación
Completa inelástica, absorba, transmita y redistribuya momentos a
elementos que todavía no hayan llegado a su límite, solo
El modelo de la curva completa representado por los cuando se generan suficientes rótulas plásticas, se
rangos elásticos y de post-fluencia en líneas rectas, presenta un mecanismo de falla.
mientras que el tramo de endurecimiento se asemeja a
una parábola. Este modelo representa con mayor
exactitud el comportamiento del acero en el rango
inelástico el cual le da un aumento de ductilidad y
deformación a la estructura, además disipa una gran
cantidad de energía al estar sujeta a acción de cargas
laterales provocada por un evento sísmico.
DIAGRAMA MOMENTO-CURVATURA
considerando que se debe calcular por cada sección
transversal de la edificación [3].
6
5
Momento (Tn-m)
4
3
2
1
0
0 0,02 0,04 0,06 0,08
Curvatura (πad/m)
A B C D E F G
Tabla 3: Pesos de sobrecarga y carga viva
4.50 4.50 4.50 4.50 4.50 4.50
600
Tabla 5: Peso sísmico del edificio de Ingeniería Civil 0,6058
1.57E-
Modal 2 0.337 0.9581 0.9649 0.9581
DERIVAS INELÁSTICAS POR ACCIÓN DEL SISMO EN 05
X
600
Altura entre piso (cm)
400
0,007380 5.26E-
300 Modal 5 0.132 0.0102 0.9983 1
07
200
9.22E-
Modal 6 0.124 0.0017 1 1
100 07
0
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025
∆(%)
ESPECTRO DE DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO - Figura 13: Desplazamiento de diseño por el método DBD.
SUELO TIPO E
0,400 FUERZA CORTANTE
0,350
7
0,300 1,69
6
0,250
Nivel de piso (m)
5
Sa (m)
0,200
5% 4
0,150 1,69 5,75
3
0,100
10,77% 2
0,050
1
0,000
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 0 0 5,75
Periodo T (s) 0 2 4 6 8
Fuerza (Ton)
Figura 11: Espectros de desplazamientos para suelo Tipo E.
Figura 14: Fuerzas cortantes por el método de DBD.
Obtenidos los resultados pertinentes se puede analizar
que la capacidad de desplazamiento máximo de diseño Distribuidas las fuerzas verticalmente se procede al
es 7,50 cm, la cual no excede la posible demanda cálculo de los momentos, comparándolos con los
máxima espectral para el nivel de amortiguamiento momentos gravitacionales, estos últimos deben ser
determinado que en este tipo de suelo es de 38,50 cm. menores a los obtenidos por el método de
desplazamientos, caso contrario se los considera con la
combinación CM + 1,2CV ± E (según Priestley, 1992),
y así se redistribuyen los momentos admisibles mediante
la siguiente figura: [5]
uno de los pisos. En la tabla se muestra las fuerzas
laterales aplicada al edificio de Ingeniería Civil que
asemejan una acción sísmica en ambos sentidos para el
análisis mediante la técnica del Pushover.
Tabla 10: Fuerzas laterales aplicadas en la estructura
Fuerzas laterales
Niveles
[Ton]
2 500
1 1000
8 0 3 ble 70
40)
Viga No presenta 60
Acepta
(30x 2.00 6.84 detalles en 6.84 4.52 50
ble
20) planos 40
Viga No presenta 30
Acepta
(20x 1.67 5.74 detalles en 4.52 20
ble
25) planos 10
0
0 2 4 6 8 10
14. PROCEDIMIENTO DEL ANALISIS Desplazamiento en el tope (cm)
ESTATICO NO LINEAL (PUSHOVER)
Figura 16: Curva de capacidad del edificio en dirección x
Se realizó el proceso del Análisis Estático No lineal
mediante la técnica de Pushover del edificio de
14.4. Punto de desempeño del edificio
Ingeniería Civil de la Universidad Estatal del Sur de
Manabí para determinar el nivel de desempeño según Mediante la representación bilineal de la curva de
criterios del FEMA 356. capacidad se encuentra el punto de desempeño del
edificio de Ingeniería Civil obteniendo un
14.1. Asignación de las fuerzas laterales
desplazamiento objetivo de 7,80 cm, considerando el
en la estructura
espectro elástico de diseño con el 10 % de probabilidad
Las fuerzas laterales por piso se la toman en cuenta de excedencia de ocurrir en 50 años (con periodo de
según la distribución de del cortante basal estático de retorno de 475 años) con una aceleración de la gravedad
diseño el cual se la aplica en el centro de masa de cada de 9,8 m/s2. Para realizar la representación bilineal de la
curva de capacidad se utilizó el criterio de las áreas Realizada la comprobación del acero real en los
iguales que consiste en calcular el área bajo la curva de elementos estructurales y cumpliendo con las normas
las dos rectas tangentes de tal manera que ambas áreas ACI-318, en las columnas de 40x30 cm, se encuentran
sean iguales, cumpliéndose ese criterio según lo que subdimensionadas lo que significa que carece de
especifica el FEMA 356 se determina el punto de dimensionamiento, no cumpliendo con el acero mínimo.
desempeño.
El punto de desempeño del edificio de Ingeniería civil
Modelo bilineal de la curva de capacidad sentido x se lo determino mediante el método de los coeficientes
de desplazamientos criterio expuesto por el FEMA 356
90
80 7,8 el cual se obtuvo de la curva de capacidad idealizada un
desplazamiento de 7,80 cm en dirección x, si bien es
Cortante Basal (Ton)
70
60 cierto este punto de demanda sísmica cae en el rango
50 inelástico de la curva, sin embargo, se encuentra en un
40 rango de desempeño de seguridad de vida.
30
20 Los resultados obtenidos en el análisis de Pushover
10 fueron para un sismo elástico de diseño con una
0 probabilidad de excedencia del 10 % en 50 años (con
0 2 4 6 8 10
periodo de retorno de 475 años), obtenido para dicha
Desplazamiento en el tope (cm)
zona y características del suelo.
Figura 17: Modelo bilineal de la curva de capacidad en dirección x
Según el desplazamiento obtenido del diseño directo
Según el punto de desempeño obtenido en el modelo basado en desplazamientos que dio como resultado 7,50
bilineal de la curva de capacidad se presenta la tabla cm se comprobó dicho valor con la técnica de Pushover
propuesta por el Ing. Msc Amador Terán Gilmore, luego el cual resulto un desplazamiento objetivo de 7,80 cm,
de haber estudiado las normas ATC 40 y FEMA 356 concluyendo así que ambos métodos nos brindan
donde nos permite obtener el desempeño del edificio de resultados similares para la evaluación y desempeño de
la Facultad de Ingeniería Civil en dirección x. la edificación.
Desplazamiento Objetivo(𝛿𝑡)= 7,80 cm 16. REFERENCIAS
Como se muestra en la tabla 11, el edificio se mantiene
en el nivel de desempeño de seguridad de vida en [1] ATC-40. (1996). Seismic evaluation and retrofit of
dirección X dando como resultado el nivel de seguridad concrete buildings. Vol I y II. California Seismic Safety
de vida el edificio de la carrera de Ingeniería Civil será commision. Redwood City, California.
seguro para los ocupantes.
Tabla 11: Intervalo de Valores límites para el Punto de Desempeño [2] Delgadillo Alanya, Julio Edwin, (2005), Análisis No
Niveles de desempeño Intervalo para 𝜹𝒕 (cm) Lineal Estático de Estructuras y la Norma E-030. Master
Ocupación Inmediata (IO) 0.77 < 𝛿𝑡 ≤ 2.85 Ingeniería Estructural. Universidad Nacional de
Seguridad de Vida (LS) 5.63 < 𝜹𝒕 ≤ 10.59 ingeniería.
Prevención del colapso (CP) 10.59 < 𝛿𝑡 ≤ 25.35 [3] FEMA 356. (2000). Prestandard and Commentary
fort He Seismic Rehabilitation of Buildings.
Washington, DC. FEMA 356.
15. CONCLUSIONES
[4] Mander J.B, Priestley M.J.N and Park R, (1998),
Se comprobó mediante el modelo lineal del edificio el Theoretical stress-strain model for Concrete, Journal of
control de las máximas derivas de pisos según el criterio Structural Engineering. Vol. 114, No, 8, pp. 1804-1826
de la NEC-15 (Peligro sísmico), cumpliendo con el 2%
del límite permisible de la deriva inelástica, [5] Mast, R. F. (1992). Unified Design Provisions for
necesariamente se realizó un análisis modal espectral Reinforced and Prestressed Concrete Flexural and
Compression. ACI Structural Journal.
para determinar los modos de vibrar cumpliendo con
más del 90% de la masa participativa.
[6] Ortiz Vargas, O. V. (2013). Algunas consideraciones
Una vez determinada la masa efectiva correspondiente de los efectos de los modos superiores en estructuras
al DDBD, mediante la transformación a SDOF, se aporticadas. Quito: Escuela Politécnica Nacional.
concluye que dicha masa efectiva es el 92,54 % de la [7] SEAOC Vision 2000 Committee, (1995).
masa total del edificio de Ingeniería Civil, dando así una Performance Based Seismic Engineering of Buildings.
rigidez efectiva aceptable para el desempeño sísmico. Sacramento, California, Estados Unidos.