NOMBRE: Melany Castro

FECHA: 28/11/2019
ATU ARTÍCULOS DE ACERO S.A.
Objeto social: La compañía ATU ARTÍCULOS DE ACERO S.A. tiene por objeto social la
fabricación, comercialización, transformación, distribución, importación y exportación de
toda clase de artículos de acero, material plástico, esponja, vidrio, de toda clase de
maderas y de cualquier otro tipo de materiales.
En el periodo comprendido entre enero y septiembre 2017, se observó una tendencia
creciente en cuanto al volumen total de créditos para el sector de la vivienda (créditos
de tipo inmobiliario y de vivienda de interés público). A partir de octubre 2018 se
evidenció una contracción en el volumen de crédito hasta febrero 2018. Desde marzo
2018 se observa una recuperación con tendencia creciente de los créditos en este sector.
El impulso del sector de la construcción de los últimos años se le atribuye a la confianza
de inversionistas extranjeros, las facilidades crediticias actuales tanto del sector privado
como del sector público, la estabilidad del costo de mano de obra, el aumento de la
demanda de vivienda y el impulso de proyectos de construcción por parte del sector
público.
Para el caso de oficinas, ATU es el líder en ventas, controlando el 29% del total de
ventas (USD $9.5 millones frente a un total de USD $35 millones en 2017).
Por su parte, en 2017, la línea de muebles para el hogar alcanzó ventas de USD $3.4
millones (24% de las ventas locales) y la línea de exhibidores USD $1.1 millones (8%).
La línea de muebles de oficina representa prácticamente la totalidad de las
exportaciones que alcanzaron a 2017 un monto de USD $485mil. Las exportaciones
representaron el 3% de las ventas totales en 2017 y la compañía tiene planes de
expansión y mayores ventas de sus productos en el exterior, sobre la base de una
estrategia definida con personal y alianzas con puntos de venta y distribuidores del
exterior.
Tasa de interés o rendimiento y forma de reajuste, de ser el caso. La tasa de interés
que pagarán los valores a emitirse será de 8.25%anual y fija.

Las obligaciones a emitirse tendrán una tasa de interés de 8.25% fijo anual. El interés
antes señalado se calculara desde el día siguiente de la Fecha de Emisión de las
Obligaciones, es decir la fecha en que se realice la primera coloración de la emisión; y,
hasta el día de pago. Los intereses de la presente emisión se pagarán de manera
trimestral desde la fecha de emisión.
Estado de resultados: Los ingresos por ventas de ATU Artículos de Acero S.A. provienen
principalmente de la venta de muebles de oficina en el mercado nacional, siendo su
línea más grande. Dichos ingresos pasaron de USD $18 millones en 2014 a USD $14.6
millones en 2017, con un decrecimiento promedio del -6.5% anual.
El decrecimiento se debe principalmente a la disminución de las ventas y su
comportamiento directamente correlacionado. Los costos de ventas han representado en
promedio el 64.7% de los ingresos por ventas (2014-2017). Para julio 2018, los costos
de ventas representaron el 64.5%.
Esta diminución se debe principalmente a la caída de ventas del año 2015 y 2017, a
causa de la contracción de la economía durante estos años, así como la contracción
paralela del sector de la construcción y la ralentización de la industria metalmecánica.
Otro factor de importancia fue la apreciación del dólar estadounidense que restó
fuertemente competitividad en ciertos mercados de las exportaciones de la compañía.
En promedio entre 2014 y 2017, el 75.4% de los ingresos por ventas corresponden a
ventas locales de muebles de oficina, mientras que el 12.4% provienen de la línea
muebles para el hogar, el 6.9% en exhibidores comerciales y un 4.6% de las
exportaciones. El año 2017 fue un período con una coyuntura bastante compleja, ya
que hubo factores como las elecciones del 19 de febrero, que hicieron que la actividad
económica se mantuviera ralentizada a la espera de vislumbrar el rumbo y tendencia
económica que tomaría el país para los siguientes 4 años.
Los costos de ventas se generan principalmente por el consumo de materias primas y
materiales (52%). Dichos costos alcanzaron USD $11.9 millones en el 2014, pasando a
USD $9.4 millones en el 2017 con un decrecimiento promedio del -7% anual. El
decrecimiento se debe principalmente a la disminución de las ventas y su
comportamiento directamente correlacionado.
Los costos de ventas han representado en promedio el 64.7% de los ingresos por ventas
(2014- 2017). Para julio 2018, los costos de ventas representaron el 64.5%.
Los gastos de ventas de la empresa en el 2014 fueron USD $3.9 millones, y alcanzaron
los USD $3.4 millones en el 2017. Esto significó un crecimiento promedio de -5%. Por
otro lado, los gastos de administración disminuyeron de USD $1.5 millones a USD $1.4
millones entre 2014 y 2017, traduciéndose en un decrecimiento promedio de -4%.
A pesar del decrecimiento de las ventas, una menor reducción de gastos de
administración y gastos de ventas significó una reducción de la utilidad operacional en
2017, debido a los componentes fijos que no se pueden ajustar de forma automática.
Para julio de 2018, los gastos de ventas de los últimos 12 meses aumentaron a 23%
respecto a los ingresos, en comparación con el 22.5% promedio de 2014-2017.
Los gastos administrativos anualizados a julio de 2018 se mantuvieron estables en
alrededor del 8.6% de las ventas, al igual que el promedio para 2014-2017. El
aumento en los gastos de administración y ventas se da principalmente por necesidades
específicas, para la finalización de un contrato importante con el sector público, que
inició en el último trimestre de 2016 y se extendió hasta los primeros meses de 2017.
Posterior a ello, se espera que los gastos operacionales de administración y ventas
regresen a niveles similares a los históricos. Cabe señalar que para julio 2018, la
utilidad operacional acumulada de los últimos 12 meses representó el 5.3% de los
ingresos por ventas, por encima del promedio 2014-2017 que se ubicó en 4.2%,
debido a una mejora significativa en el margen bruto durante el segundo trimestre del
año.
Los costos financieros han pasado de USD $360 mil en 2014 a USD $537 mil en 2017.
Esto se traduce en un crecimiento promedio de 14.5%. En promedio, durante el período
2014-2017, los costos financieros han representado un 2.8% de los ingresos de la
compañía, llegando en 2017 al 3.7% de las ventas producto una mayor deuda
financiera. Este es un factor que considerar y monitorear constantemente debido al
impacto que tiene en las utilidades.
La cuenta otros ingresos netos, ha pasado de USD $35 mil en 2014 a USD $215 mil en
el 2017, representando en promedio el 0.6% de los ingresos del período. Cabe señalar
que el incremento de estos ingresos no operacionales durante 2017 se debe a cargos
por el trabajo realizado por el equipo gerencial de ATU, en la administración de
compañías relacionadas de las cuales ATU es accionista desde dicho año.
Después de considerar los costos e ingresos financieros, y otros gastos se obtiene la
utilidad antes de impuestos. Esta cuenta ha pasado de USD $364 mil en 2014 a USD
$94 mil en 2017. Esta baja se debe principalmente al menor nivel de ventas registrado
en 2017 relacionado directamente a la coyuntura económica, así como a un incremento
de los gastos financieros. En el periodo comprendido entre los años 2014 y 2017, la
compañía ha generado y pagado impuesto a la renta, principalmente por el anticipo
que por ley debe ser cumplido.
El pago por impuesto a la renta total ha pasado de USD $147 mil en el año 2014 a
USD $93 mil en el año 2017. Esto implica que, en 2017, a causa de la naturaleza de
impuesto mínimo que tiene el anticipo, la compañía pagó una tasa efectiva de impuesto
a la renta de 49.6%, bastante por encima de la tasa impositiva del 25%. En promedio
esta cuenta ha representado el 0.4% con relación a los ingresos por ventas. Es
importante señalar que, durante el año 2017, ATU se benefició del descuento del 40%
sobre el anticipo, establecido en la Ley de Reactivación Económica, con lo que pudo
reducir la carga del impuesto mínimo. Para 2018, no esperan mayores reducciones en el
cálculo del anticipo, salvo la exclusión de los costos y gastos deducibles asociados a la
nómina de trabajadores. A partir de 2019, con la eliminación de la figura del impuesto
mínimo a través de la Ley de Fomento Productivo, se espera se logre manejar una tasa
efectiva de impuesto a la renta cercana al 25%.

Analisis vertical del estado de situación financiera.

El capital de trabajo es la capacidad monetaria que tiene una compañía para cumplir
normalmente con su gestión en el corto plazo, es decir, en un lapso menor a un año. Este
monto se obtiene al restar de los activos corrientes los pasivos corrientes, y es útil para
entender la cantidad de dinero que se financia o que debe financiar para cubrir las
operaciones de la empresa. El capital de trabajo de la compañía ha pasado de USD 2.5
millones en 2014 a USD 4.0 millones en 2017. El aumento de este último año viene dado
por un incremento significativo en los inventarios, asociado a un alza en las ventas del
último trimestre de 2016, producto de un contrato con el Estado, lo que hace que las
necesidades de capital de trabajo sean mayores, frente a años anteriores.
Los activos corrientes han pasado de USD $9.1 millones en 2014 a USD $12.2 millones
en 2017, principalmente por el aumento de los inventarios. Entre 2014 y 2017 los
activos corrientes crecieron en promedio un 10.1%. Los activos no corrientes han pasado
de USD $5.6 millones en 2014 a USD $6.5 millones en 2017, con una variación
promedio anual del 6.1%. El aumento del activo no corriente se debe principalmente al
crecimiento de la cuenta de activo disponible para la venta, la cual aparece a partir de
2017. Esta cuenta se comp. El capital de trabajo de la compañía ha pasado de USD 2.5
millones en 2014 a USD 4.0 millones en 2017. El aumento de este último año viene dado
por un incremento significativo en los inventarios
El aumento del activo no corriente se debe principalmente al crecimiento de la cuenta de
activo disp
one de bienes inmuebles con los que ciertos clientes han hecho pagos a la compañía.
Los pasivos de la compañía han pasado de USD $8.8 millones en 2014 a USD $12.6
millones en 2017, con un crecimiento promedio anual del 12.6%. Los pasivos corrientes
pasaron de USD $6.7 millones en 2014 a USD $8.2 millones en 2017. Este crecimiento se
da por el aumento, durante los últimos 2 años, de las cuentas por pagar a proveedores y
obligaciones financieras a corto plazo, así como de los impuestos por pagar. De forma
conjunta, estas cuentas tuvieron un incremento de USD $2.54 millones entre 2014 y 2017.
Estos recursos han permitido que la compañía pueda financiar en parte el capital de
trabajo. La presente emisión será utilizada para la reestructuración de estos pasivos
financieros bancarios, y de igual forma el financiamiento de capital de trabajo.
Los pasivos a largo plazo han pasado de USD 2.1 millones en 2014 a USD $4.4 millones
en 2017. La mayoría de los pasivos a largo plazo son obligaciones por obligaciones
financieras y beneficios de empleados, concentradas mayormente en provisiones por
jubilación patronal, así como préstamos. Estas provisiones han pasado de USD $1.1
millones en 2014 a USD $1.4 millones en 2017, teniendo en promedio un incremento de
13.1%. Los pasivos financieros a largo plazo aumentaron entre 2014 y 2017, de USD
$1.0 millón a USD $2.9 millones, representando en promedio el 9.2% de los activos
totales. A julio de 2018, la deuda financiera a corto plazo disminuyó a 23.8% sobre los
activos, en relación al 25.4% de diciembre de 2017, acercándose al promedio de 22%
mantenido entre 2014 y 2017. Esto indica que en el corto plazo la compañía ha tenido
una carga financiera relativamente estable en los últimos años.
Los pasivos corrientes representaron el 45.5% del total de activos en 2014. Para 2017
este porcentaje se ubicó en el 43.7%. Por otro lado, los pasivos no corrientes
representaron el 14.6% del total de activos en 2014, pasando en 2017 al 23.4%. Esto
demuestra que la composición de deuda de la empresa está más concentrada en el corto
plazo, específicamente en préstamos y obligaciones financieras, así como en cuentas por
pagar a proveedores.
El patrimonio total de la empresa pasó de USD $5.9 millones en 2014 a USD $6.2 millones
en 2017. Esto significó un crecimiento promedio del 1.6% durante estos años. Cabe
recalcar que durante el periodo 2014-2017 el patrimonio en promedio representó el
37.1% de los activos totales de la empresa, mientras que a julio de 2018 representa el
30.3%.
 RAZONES FINANCIERAS
Liquidez: En 2017, la compañía presentó una razón corriente (liquidez) de 1.5 veces, lo
que significa que hay una cobertura de activos corrientes sobre pasivos corrientes de
1.5. Para julio de 2018, se presenta una razón corriente de 1.4 veces. Es decir, que la
razón disminuyó en comparación con diciembre 2016, pero regresó a niveles similares a
2014 a 2016.Una medida más estricta sobre la liquidez es la prueba ácida. Esta razón
toma en cuenta solamente los activos más líquidos dentro de los activos corrientes, es
decir excluye los inventarios, ya que dependen del mercado (compradores) para poder
convertirse en efectivo. De igual forma, se excluyen gastos pagados por anticipado y
activos tributarios por su baja e incluso nula capacidad para convertirse en efectivo.
Eficiencia: El ciclo de conversión de efectivo establece la relación que existe entre los
pagos y cobros de la empresa; es decir, muestra la cantidad de tiempo que transcurre a
partir del momento que la empresa compra la materia prima hasta que se efectúa el
cobro por concepto de la venta realizada. Este indicador pasó de 142 a261 días entre
2014 y 2017. Para julio de 2018, el indicador pasó a 228 días. Es decir, el ciclo
disminuyó en comparación con diciembre 2017 debido a un mayor período de pago a
proveedores y a una mayor rotación del inventario producto del reabastecimiento de
materia prima.
Endeudamiento: Por otra parte, la cobertura de EBITDA a Gasto Financiero pasó de 3.7
en 2014 a 2.1 en 2017, debido a un mayor nivel de deuda financiera. A julio de 2018,
considerando los resultados de los últimos 12 meses, esta cobertura pasó a 2.7, lo cual
indica mejores coberturas frente al costofinanciero de la deuda, fundamentalmente por
una significativa mejora en los márgenes.
El ROE (Return on Equity), es decir el retorno sobre el patrimonio, pasó de 3.7% en
2014 a 1.7% en 2017, lo que implica que la utilidad neta como porcentaje del
patrimonio ha disminuido, dado lo explicado con anterioridad. El ROA (Return on Assets)
pasó de 1.5% a 0.5%, es decir que la utilidad neta como porcentaje del total de
activos también se redujo. En cuanto a la utilidad por acción, ésta se mantuvo estable en
promedio de 3 centavos por acción entre 2014 y 2017. A julio de 2018, el margen
operativo de los últimos 12 meses fue de 5.3%, el margen neto fue de 2.6% en este
mismo lapso.
A julio de 2018, el ROE anualizado, fue de 6.2% y el ROA de 1.9%.