ESTUDIO SOBRE LA APLICABILIDAD DE LOS PRINCIPIOS

DE JUSTICIA Y EQUIDAD QUE DEBE OBSERVAR EL

JUZGADOR AL MOMENTO DE EJECUTAR LA SENTENCIA

CARLA ALEJANDRA RIVERA PÉREZ

AL TENOR DE LO PRESCRITO POR EL ARTÍCULO 16 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ACERCA
DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE ES ESENCIA REFIERE: A LAS
AUTORIDADES SE LES PERMITE ACTUAR SOLO Y EXCLUSIVAMENTE DENTRO
DEL ÁMBITO DE SUS FACULTADES, DÍGASE ESFERA COMPETENCIAL Y, DE LA
INTERPRETACIÓN QUE CONFORME A ÉL SE HACE DEL ARTÍCULO 200 DE LA
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE PUEBLA, SE
CONCLUYE LA PREMISA SIGUIENTE: LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
CORRESPONDE A LOS JUECES, ÉSTOS EN EL DESEMPEÑO DE SU
LABOR TIENEN LA OBLIGACIÓN DE AJUSTAR SU ACTUACIÓN, SU
PROCEDER Y SUS RESOLUCIONES A LAS PRESCRIPCIONES QUE
MANDA LA LEY.

PARTIENDO DE LA GENERALIDAD EXPUESTA Y, AL ENFOCARNOS AL

CASO CONCRETO QUE NOS OCUPA SE ARRIBA CON CERTEZA A UNA
SEGUNDA CONCLUSIÓN: EL JUZGADOR AL EJECUTAR UNA SENTENCIA
TIENE LA OBLIGACIÓN DE FALLAR CON APEGO A LOS PRINCIPIOS DE
JUSTICIA Y EQUIDAD, SI DICHA RESOLUCIÓN NO HACE EXPRESIÓN
ALGUNA DE IMPORTE EN DINERO, TAL Y COMO SE OBSERVA DE LO
CONTENIDO EN LA FRACCIÓN III DEL DIVERSO 436 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA,
QUE A LA LETRA DICE:

“ARTÍCULO 436.- SI LA SENTENCIA QUE SE TRATA DE EJECUTAR NO

EXPRESARE SU IMPORTE EN DINERO, SE APLICARÁN LAS DISPOSICIONES
SIGUIENTES:
I.- LA PARTE A CUYO FAVOR SE PRONUNCIÓ, AL SOLICITAR LA EJECUCIÓN,
PRESENTARÁ SU LIQUIDACIÓN;
II.- DE LA LIQUIDACIÓN A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN ANTERIOR, SE
CORRERÁ TRASLADO POR TRES DÍAS A LA CONTRARIA, PARA QUE
MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO IMPORTE;
III.- SI LA CONTRARIA NO EXPUSIERE NADA DENTRO DEL TÉRMINO FIJADO,
O ESTUVIERE INCONFORME CON LA LIQUIDACIÓN, SE FALLARÁ
DENTRO DE TRES DÍAS LO QUE SE ESTIME JUSTO, Y
IV.- CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE, NO PROCEDE RECURSO.”

DEL DISPOSITIVO TRANSCRITO SE DEDUCE:

PRIMERO
LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS ES CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO Y DEBE
DE LLEVARSE A CABO CON APEGO A LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE LE DA
ORIGEN Y A LA RAZÓN QUE ENTRAÑA A LA MISMA, ES DECIR, SI LA
SENTENCIA QUE SE PRETENDE EJECUTAR POR MEDIO DE LA PRESENTACIÓN
DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN RESPECTIVO DECLARA QUE:

1) EL ACTOR PROBÓ SU ACCIÓN REIVINDICATORIA,

2) QUE EL DEMANDADO NO JUSTIFICÓ SUS EXCEPCIONES,
3) QUE EL ACTOR ES DUEÑO DEL O LOS INMUEBLES CUYA
REIVINDICACIÓN PIDIÓ,
4) QUE EL DEMANDADO DEBE DE RESTITUIR DICHOS
INMUEBLES, Y
5) QUE EL DEMANDADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE PAGAR LAS
COSTAS JUDICIALES,

PERO SI AL MISMO TIEMPO OMITE RESOLVER ACERCA DE LOS FRUTOS

CIVILES Y, DE LOS CUALES EL ACTOR HIZO MANIFESTACIÓN EXPRESA DE
ELLOS EN EL CAPÍTULO DE PRESTACIONES DE SU DEMANDA, ES TOTALMENTE
VÁLIDO, LÓGICO, LÍCITO, CON APEGO A DERECHO Y, POR DEMÁS
OBLIGATORIOS EL JUZGADOR EN USO DE LAS
QUE
ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO EN
COMENTO AL RESOLVER SOBRE EL INCIDENTE DE
LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA SOBRE LA CANTIDAD
LÍQUIDA POR LA CUAL CONSTRIÑIRÁ AL DEMANDADO,
INCLUYA EN SU DETERMINACIÓN AQUELLA QUE
CORRESONDA POR CONCEPTO DE LOS FRUTOS CIVILES,
MISMA QUE REPITO, EL ACTOR INCLUYÓ EN SU PLANILLA
DE LIQUIDACIÓN.

ABUNDO EN FUNDAMENTAR LO ANTERIOR CON LA INTERPRETACIÓN

RAZONADA DEL ARTÍCULO 615 DEL CÓDIGO ADJETIVO A LA MATERIA, QUE
SUSTANCIALMENTE EXPRESA: “LA ACCIÓN REIVINDICATORIA TIENE POR
OBJETO QUE SE DECLARE QUE EL DEMANDANTE ES PROPIETARIO DEL BIEN
CUYA RESTITUCIÓN SE PIDE, Y QUE SE CONDENE AL DEMANDADO A
ENTREGARLO CON SUS FRUTOS Y ACCESIONES ”, DE AHÍ QUE, SI LA
RESOLUCIÓN DEFINITIVA DECLARA QUE EL ACTOR PROBÓ SU ACCIÓN
REIVINDICATORIA Y QUE EL DEMANDADO TIENE QUE RESTITUIR LOS BIENES
QUE TUVO EN POSESIÓN, PERO AL MISMO TIEMPO OMITE PRONUNCIARSE
SOBRE EL PAGO DE LOS FRUTOS, SE TIENE QUE ENTENDER QUE AL
DECLARAR PROBADA, EN SU TOTALIDAD, LA ACCIÓN DEL
ACTOR Y AL ORDENAR LA RESTITUCIÓN, SE HACEN DOS
RECONOCIMIENTOS: EL PRIMERO DE ELLOS TIENE QUE
VER CON EL ACTOR, Y CONSIERNE A QUE SE TIENEN POR
RECONOCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA
PRESTACIONES QUE MANIFESTÓ EN SU ESCRITO DE
DEMANDA; Y EL SEGUNDO DE ELLOS, QUE CONDENA AL
MISMO TIEMPO AL DEMANDADO AL PAGO DE LOS
FRUTOS, DEBIDO A QUE ÉSTOS SON CONSECUENCIA Y
PARTE INTEGRANTE DE LA PROPIA ACCIÓN.

DE LO CONTRARIO, LA RESOLUCIÓN SERÍA ILÓGICA, INCOMPLETA E

IMPARCIAL PORQUE PRESCINDIR DE HACER LA CONDENA RESPECTIVA AL
PAGO DE LOS FRUTOS SERÍA EQUIVALENTE A OPONERSE A LA PROPIA LEY, A
LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA; AÚN MÁS, SE LLEGARÍA AL
ABSURDO JURÍDICO DE, POR EJEMPLO, POR UNA PARTE DECLARAR QUE EL
DEMANDANTE ES PROPIETARIO DEL BIEN, Y POR OTRO LADO OMITIR
CONDENAR AL DEMANDADO A SU RESTITUCIÓN.

SEGUNDO
SI BIEN ES CIERTO,
LA RESOLUCIÓN QUE TRATE ACERCA DE LA LIQUIDACIÓN
DE UNA SENTENCIA SOLO DEBE DE OCUPAR LAS CONSIDERACIONES Y
PUNTOS RESOLUTIVOS CONTENIDOS EN LA MISMA, TAMPOCO ES DE
OMITIRSE, Y COMO YA SE HA EXPRESADO, QUE SI NO SE HACE
PRONUNCIAMIENTO SOBRE ALGUNA PRESTACIÓN QUE HUBIESE
RECLAMADO EL ACTOR NO SIGNIFICA QUE SE HUBIERE DEJADO DE
RESOLVER ACERCA DE ELLA Y, MÁXIME SI ESA PRESTACIÓN SE
DERIVA DEL ASUNTO PRINCIPAL Y FORMA CON ÉL UNA UNIDAD
INSEPARABLE; POR LO TANTO, SI EL JUZGADOR DECLARA QUE SE HA
PROBADO TOTALMENTE LA ACCIÓN, ESTO QUIERE DECIR QUE
TAMBIÉN DECLARA LA PROCEDENCIA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS
PRETENSIONES QUE EL ACTOR MANIFESTÓ EN SU ESCRITO DE
DEMANDA, LO LEGITIMA PARA QUE EXIJA EN SU PLANILLA DE
LIQUIDACIÓN EL COBRO DE LA SUERTE PRINCIPAL MÁS LOS
ACCESORIOS LEGALES.

TERCERO
ES EN EL JUZGADOR SOBRE QUIEN RECAE LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER
CONFORME A SU ARBITRIO JUDICIAL, PERO ESTO NO SIGNIFICA QUE LO HAGA
LIBREMENTE, SINO QUE SEA CON APEGO A LOS PRINCIPIOS DE
JUSTICIA Y EQUIDAD, RESPECTO DE LA CANTIDAD LÍQUIDA QUE HA
EXPRESADO EL ACTOR EN SU PLANILLA DE LIQUIDACIÓN Y QUE ES
CORRELATIVA A LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA O A LA TRADUCCIÓN DE LA
CONDENA DEL DEMANDADO.

SE COMPLEMENTA ESTE RAZONAMIENTO CON LA SIGUIENTE TESIS VISIBLE A

PÁGINA 473, TOMO V, SEGUNDA PARTE-1 CORRESPONDIENTE AL MES DE
ENERO A JUNIO DE 1990 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN,
OCTAVA ÉPOCA, CON EL RUBRO Y TEXTO QUE ENSEGUIDA SE TRANSCRIBE:

“SENTENCIA, LIQUIDACION DE, FACULTAD DEL

JUZGADOR PARA DECIDIR EN RELACION A LA.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). SI BIEN ES CIERTO
QUE EL ARTÍCULO 546, FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE PUEBLA, OTORGA EN FAVOR DE LOS JUECES
LA FACULTAD DE PODER RESOLVER EN RELACIÓN A LA LIQUIDACIÓN
DE SENTENCIA, EMPLEANDO ÚNICAMENTE SU ARBITRIO JUDICIAL ,
CUANDO LA PARTE PERJUDICADA NO EXPONGA NADA O MANIFIESTE SU
INCONFORMIDAD CON LA MISMA, SIN EMBARGO, CIERTO ES TAMBIÉN QUE
EL USO DE ESA FACULTAD SE ENCUENTRA RESTRINGIDA A DECIDIR
EN FORMA "JUSTA"; DICHO EN OTRAS PALABRAS, EL FALLO NO PUEDE
DESCANSAR EXCLUSIVAMENTE EN EL CRITERIO ARBITRARIO DEL JUZGADOR,
SINO QUE ATENDIENDO AL TÉRMINO "JUSTO" EMPLEADO POR EL
DISPOSITIVO LEGAL CITADO, ÉSTE DEBE APOYARSE EN PRINCIPIOS DE
JUSTICIA Y EQUIDAD, OTORGÁNDOLE A CADA UNO DE LOS
CONTENDIENTES LO QUE CON ARREGLO A LA LEY LE CORRESPONDE
Y SIN APARTARSE DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, PUES DE OTRA
MANERA, AL FALLARSE EN RELACIÓN CON LA LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA,
BASTARÍA CON QUE EL JUZGADOR A SU CAPRICHO FIJARA UNA
DETERMINADA CANTIDAD EN PERJUICIO DE UNA DE LAS PARTES EN
CONFLICTO, LO QUE CONSTITUIRÍA UNA ALTERACIÓN A LA FORMA EN QUE
SE ESTABLECIÓ Y FIJÓ LA CONDENA.”

DE TAL SUERTE QUE EL JUZGADOR AL EMPLEAR SU ARBITRIO DEBE DECIDIR

EN FORMA JUSTA, SIN QUE ESTO SIGNIFIQUE QUE SE VIOLENTA EL PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA QUE DEBE DE MANTENER LA SENTENCIA CON SU
EJECUCIÓN PORQUE LA OMISIÓN EN EL PRONUNCIAMIENTO ACERCA DE
CUESTIONES QUE FORMAN PARTE INTRÍNSECA DE LA ACCIÓN (EN ESTE
CASO, DE LA CONDENA EN FRUTOS CIVILES) QUE SE HA DECLARADO
PROBADA TOTALMENTE, NO EXIME DE LA OBSERVANCIA QUE DEBE
OBEDECER EL JUZGADOR AL MOMENTO DE EJECUTARLA.

ES PARA EL JUEZ UNA PRESCRIPCIÓN DE LEY EL QUE, AL

PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA LO
HAGA DE ACUERDO A LOS LINEAMIENTOS EN ELLA PLANTEADOS, YA
SEA AL PIE DE LA LETRA O BIEN DE LO QUE SE DEDUZCA DE SU
CUERPO POR MEDIO DE INTERPRETACIONES LÓGICAS QUE
RESPONDAN A LOS PRINCIPIOS DE JUSTICIA Y EQUIDAD.

JURISPRUDENCIAS

REGISTRO NO. 193504

LOCALIZACIÓN:
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
X, AGOSTO DE 1999
PÁGINA: 767
TESIS: I.8O.C.206 C
TESIS AISLADA
MATERIA(S): CIVIL

LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. SÓLO PROCEDE RESPECTO DE

FRUTOS, INTERESES O DAÑOS Y PERJUICIOS, NO ASÍ DE LA
SUERTE PRINCIPAL QUE DEBE ESTAR DETERMINADA DESDE LA
DEMANDA.
EL ARTÍCULO 353 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,
AUTORIZA LA LIQUIDACIÓN DE LA CONDENA EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA,
PERO SÓLO RESPECTO DE FRUTOS, INTERESES O DAÑOS Y
PERJUICIOS, PERO NO EN RELACIÓN CON LA SUERTE PRINCIPAL, MUCHO
MENOS CUANDO ÉSTA SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE LÍQUIDA DESDE LA
DEMANDA; PUES SERÍA ILÓGICO QUE ESTANDO LÍQUIDA DESDE ESE
MOMENTO, TODAVÍA SE PRETENDA EFECTUAR UNA LIQUIDACIÓN EN
EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE UNA PRESTACIÓN QUE NO PUEDE VARIAR POR
ESTAR YA DETERMINADA DESDE LA DEMANDA

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 11/99. FIANZAS MONTERREY AETNA, S.A. 8 DE MARZO
DE 1999. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: MARÍA DEL CARMEN
SÁNCHEZ HIDALGO. SECRETARIO: FRANCISCO JAVIER REBOLLEDO PEÑA

REGISTRO NO. 193516

LOCALIZACIÓN:
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
X, AGOSTO DE 1999
PÁGINA: 767
TESIS: XIX.1O.23 C
TESIS AISLADA
MATERIA(S): CIVIL

LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA, FACULTAD DEL JUZGADOR DE

DETERMINAR LO JUSTO, ASÍ COMO DE MODERAR LAS
DISTINTAS APRECIACIONES QUE LAS PARTES TENGAN SOBRE
LA (ARTÍCULO 655 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
VIGENTE EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS).
EL ARTÍCULO 655 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN
EL ESTADO DE TAMAULIPAS, ESTABLECE UN MANDATO LEGAL MEDIANTE EL
CUAL SE CONFIERE POTESTAD AL JUZGADOR, PARA MODERAR
PRUDENTEMENTE, SI FUERE NECESARIO, LOS CONCEPTOS CONTENIDOS EN
LA PLANILLA DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA, PARA EL CASO DE QUE LA
PARTE CONDENADA NO OBJETE LA PRESENTADA POR SU CONTRAPARTE; ASÍ
TAMBIÉN, ESTABLECE LA INELUDIBLE OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR DE
RESOLVER LO JUSTO, PARA EL CASO DE QUE LA PARTE CONDENADA
EXPRESARE SU INCONFORMIDAD; MODERACIÓN PRUDENTE Y EQUITATIVA
QUE DEBERÁ HACER CON BASE EN LAS PRETENSIONES DEDUCIDAS
POR LAS PARTES EN LA RESOLUCIÓN CUYA EJECUCIÓN SE PIDE; DE
AHÍ QUE DEBE ENTENDERSE QUE EN AMBAS HIPÓTESIS EL JUEZ DE
INSTANCIA ESTÁ LEGALMENTE AUTORIZADO PARA REGULAR LOS
CONCEPTOS QUE SE PRETENDEN LIQUIDAR, SIN IMPORTAR SU
NATURALEZA (SUERTE PRINCIPAL Y ACCESORIOS), PUES ASÍ LO DENOTA
EL USO DE LAS EXPRESIONES MODERAR "PRUDENTEMENTE" Y RESOLVER LO
"JUSTO", DENTRO DEL CITADO PRECEPTO LEGAL.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN 41/99. BANCOMER, S.A. 19 DE MAYO DE 1999.
UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: SOFÍA VIRGEN AVENDAÑO.
SECRETARIO: ALFONSO J. DE LUNA CÁRDENAS.

VÉASE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA

ÉPOCA, TOMO VI, NOVIEMBRE DE 1997, PÁGINAS 126, 146 Y 147, CON
LOS RUBROS: "PLANILLA DE LIQUIDACIÓN EN EL JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL. AUNQUE NO SE OPONGA A ELLA EL CONDENADO ,
EL JUEZ TIENE FACULTADES PARA EXAMINAR DE OFICIO SU
PROCEDENCIA.", "SILENCIO DEL CONDENADO DENTRO DEL
JUICIO. CUANDO LA LEY CONTEMPLA EFECTOS JURÍDICOS EN
SU CONTRA, NO SE DEBE CARACTERIZAR COMO ADMISIÓN
TÁCITA." Y "SILENCIO QUE SE GUARDA EN RELACIÓN CON
HECHOS QUE PERJUDICAN. PARA IDENTIFICARSE COMO UN
ACTO JURÍDICO PROCESAL OMISIVO, SE REQUIERE QUE ASÍ LO
DISPONGA LA LEY.",

REGISTRO NO. 217814

LOCALIZACIÓN:
OCTAVA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
X, DICIEMBRE DE 1992
PÁGINA: 368
TESIS AISLADA
MATERIA(S): CIVIL

SENTENCIA, LIQUIDACION DE.

DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 1327 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, "LA
SENTENCIA DEFINITIVA SE OCUPARÁ EXCLUSIVAMENTE DE LAS ACCIONES
DEDUCIDAS Y DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS RESPECTIVAMENTE EN LA
DEMANDA Y EN LA CONTESTACIÓN", ES DECIR, LA SENTENCIA DECIDE EL
JUICIO EN LO PRINCIPAL, RESOLVIENDO CONCRETAMENTE LOS PUNTOS
SUJETOS A DEBATE Y, POR TANTO, SUSTITUYE A LAS PRETENSIONES DE LAS
PARTES QUIÉNES PUDIERON HABER PEDIDO MÁS DE LO DEBIDO . EN
CONSECUENCIA, UNA SANA INTERPRETACIÓN DE AQUEL DISPOSITIVO
LEGAL, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 1348 DEL MISMO
ORDENAMIENTO, CONDUCE A DETERMINAR QUE LA LIQUIDACIÓN DE
UNA SENTENCIA DEBE SUJETARSE A LAS CONSIDERACIONES Y
PUNTOS RESOLUTIVOS DE ESA MISMA RESOLUCIÓN Y DE NINGUNA
MANERA APOYARSE EN LA DEMANDA O EN LOS DOCUMENTOS
FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN PUESTO QUE LA SENTENCIA SUSTITUYÓ
A ESOS DOCUMENTOS.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN 473/92. MARGARITA OLVERA DE RAMÍREZ Y OTRO.
30 DE SEPTIEMBRE DE 1992. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE:
GUSTAVO CALVILLO RANGEL. SECRETARIO: JOSÉ MARIO MACHORRO
CASTILLO.

AMPARO EN REVISIÓN 64/88. VERÓNICA CARRETO DE TEMOLTZIN Y OTRO.

15 DE MARZO DE 1988. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GUSTAVO
CALVILLO RANGEL. SECRETARIO: JOSÉ MARIO MACHORRO CASTILLO
REGISTRO NO. 226143
LOCALIZACIÓN:
OCTAVA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
V, SEGUNDA PARTE-1, ENERO A JUNIO DE 1990
PÁGINA: 473
TESIS AISLADA
MATERIA(S): CIVIL

SENTENCIA, LIQUIDACION DE, FACULTAD DEL JUZGADOR

PARA DECIDIR EN RELACION A LA. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE PUEBLA).
SI BIEN ES CIERTO QUE EL ARTÍCULO 546, FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE PUEBLA, OTORGA EN FAVOR
DE LOS JUECES LA FACULTAD DE PODER RESOLVER EN RELACIÓN A LA
LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA, EMPLEANDO ÚNICAMENTE SU ARBITRIO
JUDICIAL, CUANDO LA PARTE PERJUDICADA NO EXPONGA NADA O
MANIFIESTE SU INCONFORMIDAD CON LA MISMA, SIN EMBARGO, CIERTO ES
TAMBIÉN QUE EL USO DE ESA FACULTAD SE ENCUENTRA RESTRINGIDA
A DECIDIR EN FORMA "JUSTA"; DICHO EN OTRAS PALABRAS, EL FALLO NO
PUEDE DESCANSAR EXCLUSIVAMENTE EN EL CRITERIO ARBITRARIO DEL
JUZGADOR, SINO QUE ATENDIENDO AL TÉRMINO "JUSTO" EMPLEADO POR EL
DISPOSITIVO LEGAL CITADO, ÉSTE DEBE APOYARSE EN PRINCIPIOS DE
JUSTICIA Y EQUIDAD, OTORGÁNDOLE A CADA UNO DE LOS
CONTENDIENTES LO QUE CON ARREGLO A LA LEY LE CORRESPONDE Y
SIN APARTARSE DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, PUES DE OTRA
MANERA, AL FALLARSE EN RELACIÓN CON LA LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA,
BASTARÍA CON QUE EL JUZGADOR A SU CAPRICHO FIJARA UNA DETERMINADA
CANTIDAD EN PERJUICIO DE UNA DE LAS PARTES EN CONFLICTO, LO QUE
CONSTITUIRÍA UNA ALTERACIÓN A LA FORMA EN QUE SE ESTABLECIÓ Y FIJÓ
LA CONDENA

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN 13/90. VALENTÍN SÁNCHEZ Y SÁNCHEZ. 14 DE
FEBRERO DE 1990. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ARNOLDO NÁJERA
VIRGEN. SECRETARIO: GUILLERMO BÁEZ PÉREZ

REGISTRO NO. 177560

LOCALIZACIÓN:
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
XXII, AGOSTO DE 2005
PÁGINA: 1956
TESIS: I.4O.A.63 K
TESIS AISLADA
MATERIA(S): COMÚN

ORDEN PÚBLICO. ES UN CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO

QUE SE ACTUALIZA EN CADA CASO CONCRETO, ATENDIENDO A
LAS REGLAS MÍNIMAS DE CONVIVENCIA SOCIAL.
EL ORDEN PÚBLICO NO CONSTITUYE UNA NOCIÓN QUE PUEDA
CONFIGURARSE A PARTIR DE LA DECLARACIÓN FORMAL CONTENIDA EN UNA
LEY. POR EL CONTRARIO, HA SIDO CRITERIO CONSTANTE DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE CORRESPONDE AL JUZGADOR
EXAMINAR SU PRESENCIA EN CADA CASO CONCRETO, DE TAL SUERTE QUE
SE PERFILA COMO UN CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO DE IMPOSIBLE
DEFINICIÓN CUYO CONTENIDO SÓLO PUEDE SER DELINEADO POR LAS
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR QUE PREVALEZCAN EN EL
MOMENTO EN QUE SE REALICE LA VALORACIÓN. EN TODO CASO, PARA
DARLE SIGNIFICADO, EL JUZGADOR DEBE TENER PRESENTES LAS
CONDICIONES ESENCIALES PARA EL DESARROLLO ARMÓNICO DE LA
COMUNIDAD, ES DECIR, LAS REGLAS MÍNIMAS DE CONVIVENCIA SOCIAL; EN
LA INTELIGENCIA DE QUE LA DECISIÓN QUE SE TOME EN EL CASO
ESPECÍFICO NO PUEDE DESCANSAR EN MERAS APRECIACIONES SUBJETIVAS,
SINO EN ELEMENTOS OBJETIVOS QUE TRADUZCAN LAS PREOCUPACIONES
FUNDAMENTALES DE LA SOCIEDAD, SIEMPRE BUSCANDO NO OBSTACULIZAR
LA EFICACIA DE LOS DERECHOS DE TERCERO.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 312/2004. ALBERTO SALMERÓN PINEDA. 12 DE ENERO
DE 2005. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JESÚS ANTONIO NAZAR
SEVILLA. SECRETARIO: ERNESTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ.

AMPARO DIRECTO 453/2004. HOSPITAL ÁNGELES DEL PEDREGAL, S.A. DE

C.V. 23 DE FEBRERO DE 2005. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JESÚS
ANTONIO NAZAR SEVILLA. SECRETARIA: INDIRA MARTÍNEZ FERNÁNDEZ

REGISTRO NO. 197383

LOCALIZACIÓN:
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: PRIMERA SALA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
VI, NOVIEMBRE DE 1997
PÁGINA: 126
TESIS: 1A./J. 35/97
JURISPRUDENCIA
MATERIA(S): CIVIL

PLANILLA DE LIQUIDACIÓN EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.

AUNQUE NO SE OPONGA A ELLA EL CONDENADO, EL JUEZ
TIENE FACULTADES PARA EXAMINAR DE OFICIO SU
PROCEDENCIA.
LOS INCIDENTES DE LIQUIDACIÓN TIENEN COMO OBJETIVO DETERMINAR CON
PRECISIÓN LA CUANTÍA DE LAS PRESTACIONES A QUE QUEDARON OBLIGADAS
LAS PARTES EN EL JUICIO Y ASÍ PERFECCIONAR LA SENTENCIA EN LOS
DETALLES RELATIVOS A ESAS CONDENAS, QUE NO PUDIERON CUANTIFICARSE
EN EL FALLO Y SON INDISPENSABLES PARA EXIGIR SU CUMPLIMIENTO Y
EFECTUAR SU EJECUCIÓN. LUEGO, SI EL JUEZ ES EL DIRECTOR DEL
PROCESO, ES OBVIO QUE EN ÉL RECAE LA RESPONSABILIDAD DE
EMPRENDER ESAS FUNCIONES, CIRCUNSTANCIA QUE AL RELACIONARLA
ARMÓNICAMENTE CON LA FINALIDAD DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN Y LO
DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1348 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, CONDUCE
A ESTIMAR QUE EL JUZGADOR ESTÁ POSIBILITADO LEGALMENTE PARA
EXAMINAR, DE OFICIO, QUE LA PLANILLA DE LIQUIDACIÓN PRESENTADA POR
LA PARTE A LA QUE LE RESULTÓ FAVORABLE LA SENTENCIA, SE AJUSTE A LA
CONDENA DECRETADA, AUN CUANDO NO MEDIE OPOSICIÓN DEL VENCIDO,
PUES TAL CONDUCTA OMISIVA NO SUPLE LAS CONDICIONES FORMALES Y
SUSTANTIVAS DE QUE REQUIERE EL OBSEQUIO DE LA PRETENSIÓN
FORMULADA EN LA PLANILLA; LO QUE CONLLEVA A QUE NO ES ADECUADO
QUE SE APRUEBEN AUTOMÁTICAMENTE LOS CONCEPTOS CONTENIDOS EN
ÉSTA, SIN EL PREVIO ANÁLISIS DE SU COMPROBACIÓN Y JUSTIFICACIÓN, EN
RAZÓN DE QUE EL JUZGADOR, AL EMPLEAR EL ARBITRIO JUDICIAL,
DEBE DECIDIR EN FORMA JUSTA, CON APOYO EN LOS ELEMENTOS
ALLEGADOS AL JUICIO Y AL PROCEDIMIENTO INCIDENTAL,
ATENDIENDO PRIMORDIALMENTE A LAS BASES QUE PARA ESE FIN SE
DESPRENDAN DE LA RESOLUCIÓN PRINCIPAL, SIN MODIFICARLAS,
ANULARLAS O REBASARLAS, PARA ASÍ RESPETAR LOS PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DEL PROCESO, COMO EL DE LA INVARIABILIDAD DE LA
LITIS, UNA VEZ ESTABLECIDA, O EL DE CONGRUENCIA, ASÍ COMO LA
INAFECTABILIDAD DE LAS BASES DE LA COSA JUZGADA.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 81/96. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO Y EL
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO. 13 DE AGOSTO DE 1997.
MAYORÍA DE TRES VOTOS. DISIDENTES: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO Y
JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO. PONENTE: JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIO: JORGE H. BENÍTEZ PIMIENTA.

TESIS DE JURISPRUDENCIA 35/97. APROBADA POR LA PRIMERA SALA DE

ESTE ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN DE VEINTISIETE DE AGOSTO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, POR UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS DE LOS
MINISTROS PRESIDENTE JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO, HUMBERTO
ROMÁN PALACIOS, JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO, JUAN N. SILVA MEZA Y
OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS

REGISTRO NO. 210989

LOCALIZACIÓN:
OCTAVA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
XIV, JULIO DE 1994
PÁGINA: 384
TESIS AISLADA
MATERIA(S): CIVIL

ACCION REIVINDICATORIA.
EN EL JUICIO REIVINDICATORIO,
SE HACE VALER UNA ACCIÓN REAL QUE
COMPETE AL DUEÑO DE UNA COSA CONTRA EL POSEEDOR DE ELLA
PARA QUE RESTITUYA CON SUS FRUTOS, Y PARA SU PROCEDENCIA ES
NECESARIO, ENTRE OTROS REQUISITOS, QUE SE FUNDE EN JUSTO TÍTULO Y
QUE ÉSTE SE PRUEBE FEHACIENTEMENTE POR LA ACTORA, DE LO CONTRARIO
SE DEJARÍA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL DEMANDADO YA QUE NO
TENDRÍA OPORTUNIDAD DE CONOCER EL TÍTULO Y DE OBJETARLO SI ASÍ LE
CONVINIERE, POR CONSIGUIENTE, SIENDO UN ELEMENTO DE LA ACCIÓN
REIVINDICATORIA LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE PERSEGUIDO
POR EL ACTOR, SI ÉSTE NO ACREDITA LA EXISTENCIA DE SUS ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS, DEBE SER ABSUELTO EL DEMANDADO AUNQUE NO HAYA
OPUESTO NINGUNA CLASE DE DEFENSAS.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

AMPARO DIRECTO 380/89. VIRGILIA VIDAL CORTÉS. 24 DE NOVIEMBRE DE
1989. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ GALVÁN ROJAS.
SECRETARIO: VICENTE MARTÍNEZ SÁNCHEZ