Pensamiento lógico matemático

Profesor tutor: Aura Elisa Quesada

Profesor director de curso: Carolina Castaño

Tarea 3 – Clasificación de proposiciones categóricas y Métodos

para probar validez de argumentos
Nombre: Sandra Yulieth Bedoya Valderrama

Código del estudiante: 1006512270

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Puerto Leguizamo/Noviembre/2019
 INTRODUCCION

En el siguiente trabajo se muestra una serie de problemas, entre las que

se aplica la transición lenguaje simbólico al lenguaje natural, la
identificación de las premisas simples, la elaboración de las tablas de
verdad, el uso de software simulador.

Por otro lado, se demostrará la validez o no, la validez de un

planeamiento por el medio de las leyes de inferencia y las formas de
razonamiento (inductivo y deductivo) en situaciones específicas del
mundo real.
 OBJETIVOS

El objetivo general de este trabajo es Fortalecer los principios y temas

adquiridos en las unidades de lógica matemática.

Y como objetivos específicos

 Dar uso al simulador UNAD de las tablas de verdad.
 Identificar los métodos para demostrar la validez o la invalidez de
las situaciones problemáticas en el medio de los principios de la
lógica.
 Demostrar la validez o la invalidez de las situaciones
problemáticas del mundo real por medio de las leyes de la
inferencia lógica.
Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

A) p: Todos los estudiantes ganan la evaluación final de curso

q: Algunos estudiantes no ganan la evaluación final de curso

Clasificación de p: Proposición tipo “A”.

Universal afirmativa. Cuantificador universal y cualidad afirmativa.

Cuantificador Termino sujeto Cualidad o Termino

cúpula predicado
Todos Estudiantes Ganan Curso

Clasificación de q: Proposición tipo “O”.

Particular negativo. Cuantificador particular y cualidad negativa.

Cuantificador Termino sujeto Cualidad o Termino

cúpula predicado
Algunos Estudiantes No ganan Curso
 Establecer si las proposiciones son contrarias, de contingencia o
subcontrarias.

CONTRARIAS
A
P E

SUBALTERNAS
SUBALTERNAS

I qO
SUBCONTARIAS

De acuerdo al esquema propuesto p y q son contradictorias.

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

A. La librería a la que frecuentemente va Sofía tiene el último fin de

semana de cada mes promociones; por lo que decide que a partir del
próximo mes irá el último fin de semana a comprar los libros que tanto
le gustan, ahorrando así una cantidad importante de dinero.

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta

a los siguientes ítems:

• Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

• Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Considero que el razonamiento de Sofia es inductivo ya que se compone

de dos premisas particulares

P1 la librería ofrece promociones el ultimo fin de semana de cada mes

P2 Sofia es una persona que le gusta la lectura

Esto nos hace llegar a una conclusión final de que:

Sofia va todos los fines de semana a la librería a comprar libros
Ejercicio 3: Problemas de aplicación

A. Expresión simbólica: [(𝑝→¬𝑞) ∧(𝑞∨¬𝑟) ∧𝑟]→¬𝑝

Premisas:
P1: 𝑝→¬𝑞
P2: 𝑞∨¬𝑟
P3: 𝑟
Conclusión: ¬𝑝
A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:
• Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo
una descripción basada en un contexto, el que se solicita es un contexto
académico, ejemplo:

p: Sandra hace sus tareas con tiempo.

q: Sandra tiene problemas para entender el tema
r: Sandra estudia nuevamente los temas

• Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al

lenguaje natural.
Premisas:
P1: 𝑝→¬𝑞
Si Sandra hace sus tareas con tiempo entonces, ella no tiene problemas
para entender el tema.
P2: 𝑞∨¬𝑟
Sandra tiene problemas para entender el tema o Sandra no estudia
nuevamente los temas
P3: 𝑟
Sandra estudia nuevamente los temas
Conclusión: ¬𝑝
Sandra NO hace sus tareas con tiempo.

 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a

partir del lenguaje simbólico

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje

simbólico (En Word, Excel o foto del desarrollo manual).
p -p q -q r -r [(p→¬q) (q∨¬r) (p→q) ∧(qv-r) ((-) ∧ (1) ∧r (P→q) ∧ (9∧-r) →-P

V F V F V F F v F F V

V F V F F V F V F F V

V F F V V F V F F F V

V F F V F V V V V F V

F V V F V F V V V V V

F V V F F V V V V F V

F V F V V F V F F F V
 F V F V F V V V V F V

 Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGÍA

 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la

inferencia lógica
[(𝑝→¬𝑞) ∧(𝑞∨¬𝑟) ∧𝑟]→¬𝑝
P1: 𝑝→¬𝑞
P2: 𝑞∨¬𝑟
P3: 𝑟
Conclusión: ¬𝑝

Silogismo disyuntivo o MTP

Tomo a 2 y 3 MTP
 𝑞∨¬𝑟
 r
 -q (4)
Tomando 1 y 4 MT
 𝑝→¬𝑞
 -q
 ∴¬𝑝
 CONCLUSIONES

Reforcé los conocimientos adquiridos de la anterior Unidad a dar uso a las

formas básicas de las tablas de verdad, los principios de Lógica y los
razonamientos lógicos para demostrar la validez de las situaciones o
problemáticas propuestas.
 BIBLIOGRAFIA

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito

Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61-65.)

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito

Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84)

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas

y computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.