RECURSO DE REVOCATORIA

REFERENCIA: RESOLUCIÓN R-2012-02-09-0000418 EXPEDIENTE 2012-02-09-44-0000112

SEÑOR GERENTE, GERENCIA REGIONAL OCCIDENTE, SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.

QUETZALTENANGO.

BENEDICTO PAOLO BATRES ALDANA, de datos de identificación conocidos y calidad debidamente acreditada. Con

Número de Identificación Tributaria 2085789-K. Señalo como lugar para recibir notificaciones el que obra en el

expediente arriba señalado. De manera atenta y respetuosa, me dirijo a usted con el objeto de INTERPONER

RECURSO DE REVOCATORIA y para el efecto presento la siguiente:

RELACIÓN DE HECHOS:

1. Fui legalmente notificado de la Resolución Identificada como R-2012-02-09-0000418 de fecha catorce de

agosto de dos mil dieciocho.

2. En dicha Resolución se resuelve: 1. Imponer, la multa por infracción a los deberes formales, por un mil

quetzales (Q.1,000.00) por no concurrir a las oficinas tributarias cuando la presencia del contribuyente sea

requerida, correspondiente al período del 01 de julio al 15 de agosto de 2016; según lo expuesto en la parte

considerativa de la presente Resolución, y 2. Cobrar, al contribuyente, la multa por infracción a los deberes

formales, por un mil quetzales (Q.1,000.00) correspondiente al período del 01 de julio al 15 de agosto de

2016, monto que por este acto se le requiere y que deberá ingresar en cualquier banco autorizado para el

efecto.

3. En virtud de estar dentro del plazo legal para presentar el presente Recurso, presentó mi impugnación en

contra de la Resolución antes identificada, de conformidad con los siguientes argumentos:

a) La Administración Tributaria indica que se analizaron las actuaciones y los argumentos de mi oposición y

defensa, concluyendo en que se debe imponer la multa por infracción a los deberes formales por un mil

quetzales (Q.1,000.00); lo que demuestra que el ente fiscalizador no realizó ese análisis de acuerdo a lo

que establecen los preceptos legales y las actuaciones del procedimiento administrativo. Emitiendo con

ello una Resolución equivocada y carente de fundamento legal, certeza y seguridad jurídica.

Página 1 de 8
 RECURSO DE REVOCATORIA

b) La Administración Tributaria indica que la Ley del Organismo Judicial y sus reformas establece

expresamente en el artículo 10: “interpretación de la ley. Las normas se interpretarán conforme a su

texto, según el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las disposiciones

constitucionales. Cuando una ley es clara, no se desatenderá su tenor literal con el pretexto de consultar

su espíritu. El conjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes…” utilizando

este fundamento para indicar que en el caso concreto, al quedar evidenciado que mi persona no observó

la obligación tributaria de cumplir con la citación, se constituye la infracción que deriva de la acción u

omisión del contribuyente que implica el incumplimiento al deber formal establecido, por lo que, le

sobreviene la sanción respectiva.

Es decir, que la Administración Tributaria considera que estos artículos debieron interpretarse de manera

literal, entonces y en ese sentido, debieron también de considerar el artículo 152 del Código Tributario,

al referirme a este artículo en la evacuación de audiencia, ya que este artículo establece que todo

procedimiento debe iniciarse por funcionario o empleado debidamente autorizado para el efecto por la

Administración Tributaria, y que tal calidad deberá acreditarse ante el contribuyente o responsable. Si

la norma indica “Todo procedimiento” es TODO PROCEDIMIENTO, no se puede interpretar aisladamente

la citación que me practicara el Técnico de Auditoria Tributaria Herberth Abel Monzón Corado, puesto

que al tenor de lo que establece el artículo citado y concatenado a la cita del artículo 10 de la Ley del

Organismo Judicial utilizado por la Administración Tributaria, se me debió de acreditar el nombramiento

del referido empleado público al momento de la citación. De lo contrario, la Administración Tributaria

está admitiendo que la interpretación legal, la realiza de una manera antojadiza cayendo en una

arbitrariedad y por ende en una actuación ilegal o ilegítima.

c) La Administración Tributaria indica que mis argumentos de oposición y defensa no desvanecen ni

desvirtúan la infracción porque, en principio “consta en las actuaciones del expediente de mérito que la

Superintendencia de Administración Tributaria se emitió el Nombramiento Número PF-2016-3 y que

entre otros se nombra al señor Herberth Abel Monzón Corado para que verificara el adecuado

Página 2 de 8
 RECURSO DE REVOCATORIA

cumplimiento de las obligaciones tributarias a cargo de contribuyentes propietarios de los

establecimientos ubicados entre otros, en los municipios del departamento de Quetzaltenango (y

continúa acerca de la verificación de las obligaciones tributarias) por lo que de conformidad con el artículo

3 de su Ley Orgánica y atribuciones legales otorgadas en el artículo 98 del Código Tributario, se observó

la debida autorización legal que requiere la verificación que ordenó realizar.

De lo considerado por la Administración Tributaria en este extracto de la Resolución ya referida surgen

dos interrogantes que deberán ser respondidas por la Administración Tributaria, a saber:

1. ¿Cuál es la diferencia entre constar en las actuaciones de mérito un nombramiento y acreditar al

contribuyente un nombramiento? Naturalmente la Administración Tributaria deberá responder esta

interrogante, pero me permito considerar a manera de respuesta que la Administración Tributaria

está defendiendo que se observó la debida autorización legal, lo cual no es materia de discusión, sino

que lo que se discute es que ese Nombramiento me debió ser acreditado por el empleado público, y

ese acreditamiento no consta en las actuaciones del expediente de mérito. Por lo tanto, podrá haber

un nombramiento legal, pero al no habérmelo acreditado se realizó un procedimiento ilegal, lo cual

es total y rotundamente diferente, lo que provoca que la multa formulada no prospere.

A la Administración Tributaria le consta el nombramiento, pero a mi persona nunca me constó, ya

que no se me acreditó, por lo que el procedimiento está viciado. Y

2. ¿Cuál es la diferencia entre “Establecimiento” y “Domicilio Fiscal”, ¿o en su caso cuál es la similitud

entre estas dos palabras? Es importante darle respuesta a esta interrogante puesto que, la

Administración Tributaria indica que en el nombramiento PF-2016-3 se les autorizó a los empleados

públicos para verificar el cumplimiento de las obligaciones tributarias a cargo de los contribuyentes

“propietarios de los establecimientos ubicados, entre otros, en los municipios del departamento

de Quetzaltenango” (el resaltado es propio) pudiendo efectuar notificaciones como requerimientos

de información, conferimientos de audiencias, etcétera. Entonces, el nombramiento es para verificar

el cumplimiento de las obligaciones tributarias de un establecimiento de mi propiedad, es decir, que

Página 3 de 8
 RECURSO DE REVOCATORIA

el funcionario público debió de comparecer al establecimiento acreditado ante la Administración

Tributaria y hacerme ahí un requerimiento de los libros que indica el nombramiento, y no era su

nombramiento para CITARME, como lo hizo, en mi domicilio fiscal, puesto que según el mismo

nombramiento indicado por la Administración Tributaria no tenía autorización para citarme. En otras

palabras, el Técnico de Auditoría Tributaria estaba facultado para verificar las obligaciones tributarias

en mi establecimiento y de mi establecimiento, y, no en mi domicilio fiscal, ni mucho menos hacerlo

a través de la citación, porque con esto rompe la estructura legal de su nombramiento ya que está

extralimitando las atribuciones permitidas en el referido nombramiento. Por ende al no cumplir el

señor Herberth Abel Monzón Corado con verificar mis obligaciones en mi establecimiento, y hacerlo

por medio de una citación realizó un procedimiento viciado y carente de sustento legal.

d) Si la Administración Tributaria considera que con estos argumentos no son suficientes para evidenciar la

ilegalidad de lo actuado y debidamente advertido en Audiencia, es necesario agregar que la misma

Administración Tributaria admite que “en el caso concreto, no existe prueba que demuestre que el

empleado referido anteriormente, no se acreditó con su nombramiento y gafete de identificación

respectivos ante quien recibió la notificación”, pero justifica el incumplimiento de este acreditamiento

diciendo que “para la Administración Tributaria, cumplir con ese mandato, depende de las circunstancias

de comunicación directa y personal con el contribuyente o responsable”, y que por lo tanto es

contraproducente que yo alegue falta de acreditación del nombramiento cuando fui yo quien limité el

derecho al informarme al respecto por no concurrir a la citación que se me hizo.

Si bien es cierto, la obligación tributaria pertenece al derecho público y es exigible coactivamente,

también lo es, que ese vínculo jurídico está limitado por las disposiciones constitucionales, las leyes y

reglamentos. Es decir, que el poder tributario atribuido a la Superintendencia de Administración

Tributaria se supedita a lo establecido en la ley. Entonces, si el artículo 152 del Código Tributario obliga

al funcionario o empleado público a acreditar el nombramiento ante el contribuyente o responsable en

todo procedimiento, la Administración Tributaria no puede indicar que no se hizo por circunstancias de

Página 4 de 8
 RECURSO DE REVOCATORIA

comunicación directa y personal con el contribuyente. Es indispensable preguntarse, en qué artículo

constitucional, ley o reglamento indica que si no se acredita la autorización para realizar un

procedimiento, se puede inobservar por falta de comunicación directa y personal con el contribuyente o

responsable. Al no encontrarse ningún precepto legal se evidencia que el procedimiento no tiene

legitimación por incurrir en un vicio sustancial que afecta mi derecho de defensa y de debido proceso, así

como al de acción y de igualdad contenidos todos en la Constitución Política de la República de

Guatemala, máxime, cuando el artículo 154 de nuestra carta magna indica que los funcionarios son

depositarios de la autoridad , responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás

superiores a ella, y de la misma manera, el artículo 153 constitucional indica que el imperio de la ley se

extiende a todas las personas que se encuentran en el territorio de la república.

En conclusión, la Administración Tributaria no puede sacar de contexto el artículo 152 del Código

Tributario, aduciendo una excusa a su favor, cuando bajo el imperio de la ley está obligada a acreditar la

autorización para realizar el procedimiento.

e) El Estado se ha comprometido en el artículo 2 de la Constitución Política de la República de Guatemala,

como un deber, a garantizar a los habitantes de la república, la vida, la libertad, la justicia, la seguridad,

la paz y el desarrollo integral de la persona.

Dentro de esos deberes del Estado, se encuentra el de SEGURIDAD, el cual, no se puede limitar a

considerar que se refiere a poder transitar en la vía pública sin ser objeto de un hecho ilícito (para

mencionar un ejemplo) sino que también a dar esa seguridad de que todos los actos que realiza el Estado

en su Administración Pública no adolecen de vicios que fomenten la arbitrariedad y el abuso de poder,

así como la violación al derecho de defensa y debido proceso.

En ese sentido la Superintendencia de Administración Tributaria no puede decir en su apartado 2.3 de

uno de sus Considerandos que la referencia del asunto de auditoria, impuestos, inclusive citación, es

totalmente independiente al asunto de la audiencia conferida a mi persona. Es decir, que si cada

Página 5 de 8
 RECURSO DE REVOCATORIA

actuación administrativa es independiente en este expediente, entonces debieran haber tantas

resoluciones y notificaciones como actuaciones independientes hay en el expediente.

Situación está en la que la misma Administración Tributaria se contradice puesto que, me impone la multa

de actuaciones independientes, integrándolas en un todo que forma el expediente administrativo.

En otras palabras, no hay seguridad jurídica de las actuaciones del presente expediente administrativo,

pues si la Administración Tributaria considera que no hay incidencia en el caso concreto, entonces no hay

multa que imponer, puesto que el nombramiento es para una cosa, la citación es para otra, la audiencia

para otra diferente, la explicación de ajustes para otra totalmente diferente y la Resolución por otra; a

cuál de estas actuaciones les debí dar cumplimiento si para la Administración Tributaria son

independientes y al final para ellos el fondo es el mismo. No hay entonces identidad en el expediente

administrativo, por lo tanto no hay materialidad para la imposición de la multa, ni mucho menos para

confirmar la resolución que se impugna a través del presente Recurso de Revocatoria.

f) Por último y no menos importante, es necesario indicar que no es cierto que la Administración Tributaria

indique que demuestra contundentemente que yo no me presenté en la fecha fijada por la autoridad

fiscal y tampoco lo hice posteriormente de la misma. Si se ha advertido el garrafal error de faccionar un

acta por un empleado público que la ley no le permite para realizar dicho documento público, y que se

realizó en fecha posterior a la que, supuestamente debí de comparecer. Ya que, si bien es cierto el señor

Herberth Abel Monzón Corado tenía un nombramiento para la verificación de mis obligaciones tributarias

de mi establecimiento, también lo es que, para el mismo efecto, se nombró a otras personas, que se tiene

entendido, tienen el puesto de auditores tributarios. Es decir que, la persona que debió realizar dicha

acta es el auditor nombrado y no el técnico de auditoría tributaria, por puro imperativo legal, como lo

establece el artículo 151 del Código Tributaria.

g) En conclusión, la Administración Tributaria, podrá verificar que el presente expediente no tiene

materialidad, ni mucho menos legitimidad para que se produzca el efecto de la sanción, es decir, para

Página 6 de 8
 RECURSO DE REVOCATORIA

imponerme la obligación de cancelar una multa que a todas luces es violatoria de mis garantías

constitucionales, así como el procedimiento administrativo tributario.

h) En tal virtud, al resolver el presente Recurso de Revocatoria, se deberá declarar CON LUGAR y como

consecuencia SE REVOQUE y se deje sin efecto la Resolución R-2012-02-09-0000418 en la cual se me

impune una multa por infracción a los deberes formales por un mil quetzales (Q.1,000.00) y se ordene el

archivo del expediente por carecer de importancia fiscal.

MEDIOS DE PRUEBA:

Por este medio solicito que se tengan como medios de prueba:

1. Documental: la totalidad del expediente identificado como EXPEDIENTE 2012-02-09-44-0000112 que se tramita

ante la Superintendencia de Administración Tributaria.

FUNDAMENTO LEGAL:

Artículo 154. Del Código Tributario. Revocatoria. Las resoluciones de la Administración Tributaria pueden ser

revocadas de oficio, siempre que no estén consentidas por los interesados, o a instancia de parte. En este último

caso, el recurso se interpondrá por escrito por el contribuyente o el responsable, o por su representante legal,

ante el funcionario que dictó la resolución o practicó la rectificación a que se refiere el último párrafo del artículo

150 de este Código, dentro del plazo de diez (10) días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la última

notificación. Si no se interpone el recurso dentro del plazo antes citado, la resolución quedará firme.

Si del escrito que se presente, se desprende la inconformidad o impugnación de la resolución, se tramitará como

revocatoria, aunque no se mencione expresamente este vocablo.

El funcionario ante quien se interponga el recurso, se limitará a conceder o denegar el trámite del mismo. Si lo

concede no podrá seguir conociendo del expediente y se concretará a elevar las actuaciones al Tribunal

Administrativo Tributario y Aduanero o al Ministerio de Finanzas Públicas, en su caso, dentro del plazo de cinco

(5) días hábiles. Si lo deniega, deberá razonar el rechazo.

Página 7 de 8
 RECURSO DE REVOCATORIA

El Tribunal Administrativo Tributario y Aduanero o el Ministerio de Finanzas Públicas resolverá confirmando,

modificando, revocando o anulando la resolución recurrida, dentro del plazo de treinta (30) días hábiles a partir

de que el expediente se encuentre en estado de resolver.

El memorial de interposición del recurso deberá llenar los requisitos establecidos en el artículo 122 de este Código.

Además de los artículos relacionados, el artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala y los

artículos 142 A, 143, 144, 148, 149 y 150 del Código Tributario.

PETICIÓN:

A) De trámite:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial que contiene RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la

RESOLUCIÓN R-2012-02-09-0000418 de fecha catorce de agosto de dos mil dieciocho, emitida por la

Superintendencia de Administración Tributaria y se agregue al expediente de mérito.

2. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos

3. Que se conceda el presente Recurso de Revocatoria.

4. Que se eleven las actuaciones al Tribunal Administrativo Tributario y Aduanero dentro del plazo de cinco días

hábiles.

B) de Fondo:

1. Que al momento de resolver se declare Con Lugar el RECURSO DE REVOCATORIA planteado por mi persona en

contra de la RESOLUCIÓN R-2012-02-09-0000418 de fecha catorce de agosto de dos mil dieciocho, emitida por la

Superintendencia de Administración Tributaria y como consecuencia SE REVOQUE Y SE DEJE SIN EFECTO la

Resolución Referida, dejando a la vez, sin efecto la imposición de una multa por infracción a los deberes formales

por un mil quetzales (Q.1,000.00) y 2. Se ordene el archivo del expediente por carecer de interés fiscal.

Copias: acompaño dos copias del presente escrito.

Lugar y Fecha: Quetzaltenango, diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho.

Firma:

Benedicto Paolo Batres Aldana

Página 8 de 8