Limpieza de la exposición de los trabajadores a compuestos orgánicos volátiles y

partículas importa durante la remoción y reaplicación de pulido de pisos

El mantenimiento de edificios públicos es una tarea importante en términos de las

actividades realizadas en ellos. Por lo tanto, trabajadores de limpieza y conserjes
son empleados necesarios

En los edificios públicos. A pesar de la importancia de la trabajos de

mantenimiento, la limpieza se considera una habilidad baja ocupación con poco
respeto. [1] A nivel mundial, el sector de la limpieza emplea a millones de
personas, incluidas más de 61,000, más de 3.75 millones y más de 2.2 millones
registrados conserjes y trabajadores de limpieza en Finlandia, Europa, y EE. UU.,
respectivamente. [2,3] Cabe destacar que existe una alto número de empleados
no registrados en el campo.

La eliminación y reaplicación del esmalte para pisos (también llamado cera) en las
superficies del piso representan una de las importantes tareas de mantenimiento
periódico en el público edificios con superficies de piso duras o lisas. Uno de los
principales grupos compuestos incluidos en los esmaltes y los quitaesmaltes son
éteres de glicol, como el etileno glicol etil éter (EGEE), 2-butoxietanol (etileno)
glicol butil éter, EGBE), 2-fenoxietanol (etileno glicol fenil éter, EGPE), dietilenglicol
etil éter (DEGEE), dietilenglicol butil éter (DEGBE) y dipropilenglicol metil éter
(DPGME). [4,5] Otro grupo significativo de compuestos incluidos en el esmalte
removedores y abrillantadores son etanolaminas que se conocen irritantes y se
sospecha que juegan un papel en el desarrollo del asma ocupacional.

Los éteres de glicol se usan ampliamente en diferentes productos químicos, por

ejemplo, en pinturas, lacas, soluciones de limpieza (especialmente pulidores de
pisos y quitaesmaltes), desengrasantes, quita barnices y fluidos hidráulicos. [4,10–
13] Debido Para el gran uso de los éteres de glicol hay múltiples ocupaciones
donde se produce la exposición a los éteres de glicol, por ejemplo, pintores,
impresoras (serigrafía, offset y impresoras de estampado), trabajadores de
limpieza, removedores de graffiti, industria textil y de tintes, manipulación de
trabajadores combustible. [4,13,14] La exposición repetida a glicoléteres puede
conducir a dermatitis de contacto. [13] Glicol usado previamente éteres (2-
alcoxietanoles, principalmente 2-metoxietanol y 2-etoxietanol) fueron encontrados
para causar múltiples efectos adversos para la salud, incluidos los efectos
hematológicos, oligospermia y azoospermia, problemas reproductivos y efectos
inmunotóxicos, por lo tanto tienen sido sustituido con solventes menos peligrosos
con estructuras químicas rediseñadas. [10] La exposición a EGBE gaseoso puede
causar irritación de ojos, nariz y garganta. [12] Además, EGBE tiene efectos
hematológicos, para Por ejemplo, se ha relacionado con la reticulocitosis en
trabajadores de serigrafía. [12,15] Un estudio de Rella y col. [16] indicó que la
limpieza relacionada con EGBE causó quejas de mala calidad del aire interior.
EGPE ha sido informó causar contacto urticarial.

Hasta donde sabemos, solo un estudio trata sobre la exposición de los

trabajadores de limpieza durante el La eliminación y reaplicación del esmalte para
pisos existe. Wieslander y Norb € ack [4] investigaron la limpieza exposición de los
trabajadores a VOC y síntomas relacionados con

La eliminación del pulido del piso y la nueva aplicación. Llegaron a la conclusión

de que la eliminación y la aplicación de la el pulido de pisos produjo emisiones que
pueden causar irritación ocular y de las vías respiratorias, síntomas generales y
disminución tanto en la estabilidad de la película lagrimal como en la
permeabilidad nasal.

El objetivo del presente estudio fue investigar exposición de los trabajadores de

limpieza a orgánicos volátiles compuestos (COV) y partículas (PM) durante dos
tipos diferentes de eliminación de esmalte para pisos (FPR) y durante la nueva
aplicación de pulido de pisos (FPA).

Métodos

En este estudio de caso, las mediciones de VOC y PM se llevaron a cabo en tres

edificios diferentes, ubicados en Finlandia central, mientras dos trabajadores de
limpieza realizaban el FPR y el FPA. Información detallada sobre los edificios se
presentan en la Tabla 1. Mediciones fueron tomadas durante el trabajo normal de
los trabajadores de limpieza cambia sin manipular ninguna circunstancia y sin
recopilar ninguna información personal sensible.

En los edificios 1 y 2, las mediciones se realizaron durante la eliminación del

esmalte químico para pisos (CFPR) y FPA, y en el Edificio 3 durante el pulido del
piso seco eliminación (DFPR). En la CFPR, el esmalte de piso es eliminado por
quitaesmalte (una solución química) y un depurador. Información de la hoja de
datos de seguridad (SDS) de se compilan los productos químicos utilizados por los
trabajadores de limpieza en la Tabla 2. En el DFPR, el esmalte se rectifica piso
usando un depurador motorizado, sin la participación de productos químicos o
agua, y otro trabajador está aspirando el piso simultáneamente después de haber
sido suelo. En el Edificio 1, se llevaron a cabo las mediciones. fuera durante dos
días hábiles consecutivos, el primer día entre las 9 a.m. y las 2 p.m., y el segundo
día entre las 8 a.m. y la 1 p.m., en las medidas del Edificio 2 se realizaron durante
un día laboral entre las 8 a.m. y 2 p.m., y en el Edificio 3 durante un día laboral
entre las 8 a.m. y la 1 p.m.

Las muestras de COV se recogieron en Tenax GR -absorbentes (malla 60/80)

(Sigma Aldrich Corporation, St. Louis, MO, EE. UU.) Con SKC AirChek Bombas
3000 y AirChek 222 (SKC Inc., Ochenta y cuatro, PA, EE. UU.). Los tiempos de
muestreo variaron entre 8 y 60 min. y las tasas de flujo variaron de 140–165 L /
min. Muestras fueron recogidos de la zona de respiración de la limpieza
trabajadores y de un sitio estacionario cerca del área donde se utilizó el FPR o
FPA, a menos de 3 m de los trabajadores, a una altura de 1.5 m. En total, 32
muestras fueron recogido, que consta de 10-12 muestras en cada edificio.

Se analizó un campo en blanco por cada 10 muestras recolectadas Las muestras

de COV se analizaron con un sistema que Desorbedor térmico incluido (Markes
TD-100, Markes International Ltd., Llantrisant, Gales, Reino Unido) conectado a un
cromatógrafo de gases (Agilent 7890A, Agilent Technologies Inc., Santa Clara,
CA, EE. UU.) Y equipado con un detector selectivo de masas (Agilent 5975C).
Columna HP-5MS (50 m x 200 mm x 0,33 mm) (Agilent) se utilizó, y el programa
de temperatura de el horno estaba a 38 C (4 minutos de mantenimiento), 5 C / min
a 210 C (sin retención), 20 C / min a 280 C (6,5 minutos de retención). Los MS se
configuró en modo SCAN. Los compuestos fueron identificado usando una
biblioteca de MS (NIST 02), referencia compuestos (HC 50 Componente de aire
interior estándar, Supelco Inc., Bellefonte, PA, EE. UU.) Y retención veces. Las
concentraciones se calcularon como tolueno. equivalentes, usando las ecuaciones
(1) y (2):

mA : AA / bSt (1)

PAT : mA/ VS (2)

En las ecuaciones (1) y (2), mA es una masa de un solo VOC, AA es el área del
pico del cromatograma del single VOC, bSt es la pendiente de la curva estándar
de tolueno, qAT es la concentración equivalente de tolueno del single VOC y VS
es el volumen de la muestra de aire. Usar tolueno equivalente ha sido una práctica
común en TVOC (compuestos orgánicos volátiles totales, la suma de
concentraciones de compuestos con tiempo de retención entre n-hexano y n-
hexadecano) cuantificaciones y también individuales

Cuantificaciones de COV cuando los compuestos de referencia no son disponible.

[19] Por lo tanto, los factores de corrección para EGBE, DPGME y DEGBE se
determinaron comparando las áreas de pico de cromatograma de concentración
conocida de compuestos de referencia para el área del pico de concentración
conocida de tolueno usando la ecuación (3). Los factores de corrección para
EGBE, DPGME y DEGBE fueron 2.0, 1.6 y 2.0, respectivamente: CF : AT / AG
(3) En la ecuación (3), CF es el factor de corrección, AT es el área del pico del
cromatograma de masa conocida de tolueno, y AG es el área del pico del
cromatograma de

Masa conocida del compuesto de referencia. Grado técnico se usaron compuestos

de referencia, y sus concentraciones fueron 99%, 97% y 98% para EGBE (Alfa
Aesar, Ward Hill, MA, EE. UU.), DPGME (Sigma Aldrich) y DEGBE (Sigma
Aldrich), respectivamente. Grado analítico tolueno (Scharlab S.L., Barcelona,
España), pureza Se utilizó 99,6%. La concentración corregida del compuesto se
puede calcular usando la ecuación (4): qAG : qAT x CF: (4)

En la ecuación (4), qAG es la concentración corregida del compuesto y qAT es la

concentración equivalente de tolueno del compuesto. DPGME (CAS número
34590-94-8) consta de cuatro isómeros (CAS números 13429-07-7, 20324-32-7,
13588-28-8, 55956- 21-3) y se presentan como una suma de las concentraciones
de estos isómeros. Las concentraciones de polvo inhalable se midieron
gravimétricamente, y se realizó un monitoreo en tiempo real de PM.

Se recogieron muestras de polvo inhalable de la zona de respiración del trabajador

de limpieza, o de un estacionario sitio en la vecindad del trabajador de limpieza
(dentro de 3 m), similar a las muestras de VOC. En cada edificio, dos Se
recogieron hasta cuatro muestras de polvo inhalable.

Las duraciones de muestreo variaron de 1 a 2 h para las muestras personales y de

2 a 4 h para las muestras estacionarias. Las muestras se recolectaron usando
bombas SKC AirChek 224 a un caudal de 2.0 L / min (± 0.01 L / min), calibradas
con el mini-Buck calibrador M-5 (A.P. Buck Inc, Orlando, FL, EE. UU.). Muestras
de IOM (SKC), que consisten de casetes de acero inoxidable y cuerpos de
carcasa de plástico, fueron utilizados para el muestreo de polvo inhalable.

Filtros de nitrocelulosa (diámetro: 25 mm, 0.8 AAWP, Merck) se utilizaron en los

casetes de la OIM. Muestras de la OIM se pesaron (± 0.002 mg) con un Mettler
Toledo MX5 microbalanza (Mettler Toledo International Inc., Columbus, OH, EE.
UU.), En una habitación de estado estacionario. antes de Se permitió que las
muestras de pesaje de la OIM se estabilizaran en un sala de estado estacionario
(temperatura 18 C, HR 39%) para mínimo de 24 h quitando la cubierta del casete
IOM y permitiendo que el filtro se estabilice a las condiciones de La sala de estado
estacionario. Statickmaster 2U500 ionizador a (StaticTek, Keizer, OR, EE. UU.) Se
utilizó para eliminar el carga estática de los filtros. Para cada edificio, uno para dos
espacios en blanco (incluido cassette y filtro IOM) fueron pesado junto a las
muestras. Monitoreo en tiempo real de PM se realizó en el mismo lugar que el
muestreo estacionario de OIM, aunque a una altura de aproximadamente 0,5 m. El
monitoreo en tiempo real se realizó usando TSI DustTrak 8520 (8520) (PM10,
partículas más pequeñas de 10 mm de diámetro) y DustTrak DRX (DRX) (PM1,
PM2.5, PM4, PM10 y PM15) (solo en Edificio 3), con intervalos de registro de 10 y
20 segundos, respectivamente.

Resultados

Las concentraciones de TVOC durante el CFPR, DFPR, y FPA se presentan en

las Tablas 3-5, y en la Figura 1. las concentraciones de TVOC durante el CFPR en
El Edificio 1 (Tabla 3) fue relativamente alto, 8,740 y 2,220 mg / m3 en promedio
(DE 3,290 y 1,410 mg / m3) en muestras personales y estacionarias,
respectivamente. En Edificio 2 (Tabla 4), las concentraciones de TVOC durante los
CFPR fueron significativamente más bajos que en el Edificio 1,390 y 470 mg / m3
en muestras personales y estacionarias, respectivamente. En los edificios 1 y 2, el
TVOC las concentraciones durante el FPA fueron altas. En construcción 1, 1,640 y
4,650 mg / m3 (SD 1,570 y 0 mg / m3 ) en promedio para muestras personales y
estacionarias, respectivamente. En el Edificio 2, las concentraciones de TVOC
fueron 2,170 y 3,240 mg / m3 en promedio (SD 930 y 1,890 mg / m3 ) para
muestras personales y estacionarias, respectivamente. Las concentraciones de
TVOC durante el DFPR (Tabla 5) fueron menores (400 mg / m3 en promedio, SD
180 mg / m3) que durante el CFPR en el Edificio 1, sin embargo, estar en un nivel
similar al CFPR en Edificio 2. La concentración de TVOC durante el DFPR
aumentó a medida que avanzó el trabajo.

Los perfiles de VOC de CFPR y FPA fueron diferentes que el DFPR (Cuadros 3–
5). El compuesto principal durante el CFPR en el Edificio 1 fue EGBE que
representaron el 95-98% de la concentración de TVOC (Tabla 3). EGBE se
informó en la SDS del polaco removedor (Tabla 2, quitaesmalte para pisos 1).
Otros compuestos notables fueron DPGME, 2,6-dimetil-7-octen2-ol
(dihidromircenol) y 1-butanol. El principal los compuestos en el Edificio 2 fueron
EGPE y DPGME, cada uno representa el 44% de la concentración de TVOC
(Tabla 4). Solo se informó EGPE en la SDS del quitaesmalte (Tabla 2,
quitaesmalte 2). En Edificio 3, se detectó una gran cantidad de COV en todas las
muestras, sin embargo, principalmente a bajas concentraciones (Tabla 5). Durante
el DFPR bajas concentraciones de se detectaron éteres de glicol. Ácidos
carboxílicos (acético ácido, ácido benzoico, ácido octanoico, ácido nonanoico) y se
detectaron aldehídos (no anales y decanales) durante el DFPR de pisos de linóleo.
Es importante tenga en cuenta que el tolueno presentado equivale en gran medida
subestima la concentración de glicoléteres. Por ejemplo, las concentraciones
reales para EGBE y DPGME son 2.0 y 1.6 veces más altos, respectivamente, que
los presentados como un equivalente de tolueno.
Las concentraciones de PM durante el CFPR fueron relativamente bajas. En los
edificios 1 y 2, las concentraciones de polvo inhalable en la zona de respiración de
los trabajadores fueron 0,20 y 0,28 mg / m3, respectivamente. En las muestras
estacionarias, las concentraciones de polvo inhalable fueron 0.28 y 0.07 mg / m3
en los Edificios 1 y 2, respectivamente.

Concentración media de PM10 en tiempo real en edificios 1 y 2 fueron 0.010 mg /

m3 (SD 0.024 mg / m3 ) y 0.004 mg / m3 (SD 0.020 mg / m3 ) Durante el DFPR,

Tabla 4. las concentraciones de PM fueron significativamente mayores.

la concentración de polvo inhalable en la zona de respiración de el trabajador que

operaba el depurador era 1,62 mg / m3 y en la zona de respiración del trabajador
que realiza el vacío fue de 1.48 mg / m3. Durante el DFPR, el concentración de
polvo inhalable en la muestra estacionaria fue de 1,02 mg / m3. Las
concentraciones medias de PM10 en

El monitoreo en tiempo real del DFPR fue de 0.210 mg / m3 (DE 0.295 mg / m3) y
0.425 mg / m3 (DE 0.629 mg / m3) para 8520 y DRX, respectivamente. La
concentración promedio de PM15 durante el monitoreo en tiempo real de DFPR
fue 0.843 mg / m3 (SD 1.213 mg / m3), y 32% de la concentración de PM15
consistió en PM1.