Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Índice:
1. Trabajo manual y trabajo intelectual. La teoría de las Diferentes prácticas, clases
y modos de producción de González Rojo (enfoque marxista- estructuralista).
2. La Tercera Ola, de Alvin Toffler.
3. La terciarización del trabajo. La Revolución Científico Tecnológica.
4. Definición de conocimiento; cómo se construye el conocimiento. Piaget
5. Producción y administración del conocimiento.
6. Conocimiento implícito y explícito.
7. Comunidades de práctica.
8. Investigación, desarrollo e innovación. Innovación en la tarea y en la relación.
9. El enfoque NER: innovación total y globalización. Algunas críticas: el
conocimiento de la comunicación latente.
10. Perspectivas. Los Indignados, etc.
CAPÍTULO XIII
TRES CARACTERÍSTICAS DEL TRABAJO
El trabajo puede ser examinado desde tres puntos de vista: su tipo, su calificación y
su carácter. El tipo del trabajo hace alusión a la forma esencial en que se desempeña.
Por
eso pude ser intelectual o manual. Trabajo intelectual es el que mediante medios
intelectuales de producción elabora productos intelectuales y trabajo manual (o
material)
es el que por medio de medios materiales productivos elabora satisfactores
materiales1.
La calificación del trabajo habla de la capacidad creativa que trae consigo todo
individuo que
no se halle discapacitado. Trabajo simple o no calificado es el que realiza por término
medio cualquier obrero sin una instrucción especial2. La capacidad laboral, de donde
surge
el trabajo simple, es, como ya dije, una de las posesiones primarias, y una de las
exclusivas,
del ser humano. Mi trabajo (como capacidad transformadora) me pertenece, como
me
pertenecen mi cuerpo, mi alma, etc. Esta capacidad laboral, cuando entra al mercado
de la
mano de obra, cambia cualitativamente porque se transmuta en fuerza de trabajo. La
fuerza
de trabajo es susceptible de aumentar su capacidad, calificación, especialización. La
manera de hacerlo consiste, como ya dije, en trabajar la fuerza de trabajo. Por
medio de
este trabajo, la fuerza de trabajo se convierte de simple en calificada. La composición
técnica del capital –la relación necesaria entre fuerza laboral e instrumentos
productivos–
demanda fuerza de trabajo, que puede ser simple pero también compleja. El trabajador
que
quiera obtener altos salarios –y no sólo el salario que se otorga al trabajo simple– tiene
que
aplicar su capacidad laboral, su trabajo, a su propia fuerza de trabajo, con lo cual no
sólo la
potencia, sino aumenta su precio en el mercado. Tomando en cuenta lo anterior,
podemos
asentar que no sólo hay un trabajo manual simple y un trabajo manual complejo, sino
un
trabajo intelectual simple y un trabajo intelectual complejo. En general el trabajo
intelectual
tiene una mayor cotización en el mercado que el trabajo manual, porque, también en
general, posee un mayor grado de calificación; pero es muy frecuente que el trabajo
manual
calificado posea más valor que el trabajo intelectual simple y hasta, en algunos casos,
que
1 El trabajo intelectual va acompañado de ciertos “elementos auxiliares” materiales y el trabajo manual
de otros intelectuales, pero la
esencia de ambos es la que acabo de apuntar.
2 El trabajo simple es, pues, el promedio de la capacidad laboral en activo.
163
algunos trabajos intelectuales complejos, lo cual nos explica por qué existen obreros
con
mejor posición económica que algunos intelectuales.
Además de distinguir tipo y calificación del trabajo, conviene diferenciar tipo y
carácter del trabajo. Mientras del tipo del trabajo es una abstracción científica que
alude al
contraste que en general se establece entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, y
que
se halla determinado por los instrumentos de producción empleados –intermediarios
materiales o intelectuales–, el carácter del trabajo es un concepto concreto que hace
referencia a la situación específica, históricamente considerada, de la oposición del
trabajo
intelectual y del trabajo físico. Tomemos en cuenta que, aunque el carácter del trabajo
(la
conformación específica que contengan el trabajo manual y el trabajo intelectual y la
relación
particular que ambos trabajos vayan presentando) se modifique históricamente, el tipo
de
ambos trabajos conserva la índole diversa y contrastante de ellos a través del tiempo.
El
carácter del trabajo manual y el trabajo intelectual se ha modificado desde el inicio
del
capitalismo, para no hablar de sociedades anteriores, hasta nuestros días de manera
ostensible; pero el tipo (el desglosamiento en un trabajo manual y otro trabajo
intelectual)
mantiene una estructura “invariante”, lo cual quiere decir que el trabajo global de la
sociedad
capitalista se escinde en un trabajo que, independientemente de su carácter
específico, es
fundamentalmente físico y otro que, con independencia también de su carácter
particular, es
principalmente intelectual. En una interpretación hilemórfica del trabajo, como la que
hice
páginas atrás entre la pulsión apropiativa (perteneciente a la subjetividad social) y los
modos
de producción (correspondientes a la objetividad social), podemos asentar que la
tipología
del trabajo es la hylé y el carácter del mismo es la morfée.
En varios de mis escritos he propuesto la tesis de que existe una clase intelectual1.
No voy a presentar aquí, por eso mismo, la argumentación detallada que me condujo a
dicha
propuesta. Diré tan sólo que me vi en la necesidad de ampliar el concepto de clase
social
(hasta abarcar no sólo a los dueños de los medios materiales de la producción, sino a
los
poseedores de los medios intelectuales de la misma) porque al hacer tal cosa
comprendía
la esencia clasista del régimen capitalista que comprende no sólo a los dueños de los
1 Principalmente en la revolución proletario-intelectual y en epistemología y
socialismo.
164
medios materiales de la producción y a los desposeídos de ellos, sino asimismo a los
detentadores de los medios intelectuales de ella (y que no es, por tanto, binaria
sino
ternaria) y porque, al llevar a cabo tal ampliación, entendía también el contenido real
del
régimen “socialista” que habría de surgir de las cenizas del sistema capitalista.
En la sociedad capitalista –para no hablar de sectores sociales supervivientes del
pasado– parecen no existir sino dos clases fundamentales: la capitalista y la proletaria.
Si,
de acuerdo con lo dicho con anterioridad, en el seno del trabajo podemos discernir una
clase
social sui generis contrapuesta al trabajo manual, parecerían existir tres clases:
capital,
trabajo intelectual, trabajo manual.
Esta forma triádica es, pues, característica de la situación de las clases sociales en el
capitalismo. Obsérvese que el capital explota al trabajo en su conjunto (tanto al
manual
como al intelectual). Repárese también que el trabajo intelectual asalariado, aunque
sea
explotado por el capital, tiene una posición de dominio, de privilegio rente al trabajo
manual.
Adviértase, por último, que el trabajo manual es explotado por el capital y dominado
por el
trabajo intelectual: posee cadenas apropiativo-materiales y cadenas
apropiativointelectuales.
Esta forma ternaria de las clases sociales en el capitalismo es un hecho empírico.
Sin embargo, desde el punto de vista estructural, no se trata sólo de “tres
protagonistas” que
actúan en el escenario histórico. Se trata, en realidad, de cuatro. La traída empírica
oculta
un cuadrilátero estructural. El esquema:
Puede descomponerse en estos dos:
165
Manual
Intelectual
v
s
TRABAJO
CAPITAL
Vs
y:
¿Por qué la tríada empírica oculta un cuadrilátero estructural? Porque comprende
dos juegos polares distintos pero imbricados. El primer juego polar posee como eje
definitorio la propiedad o no de los medios de producción materiales. El segundo juego
polar
posee como eje definitorio la propiedad o no de los medios intelectuales de
producción.
Esta conformación cuadrilátera se reduce, sin embargo, a una forma triádica
porque el
proletariado manual vive necesariamente dentro de una dualidad clasista. El
proletariado
manual es el polo negativo tanto del capital como del trabajo intelectual. La dualidad
clasista encarnada por la clase obrera manual es la base una doble función
desempeñada
constantemente por una sola clase. Se estructuran, así, dos juegos binarios: el capital
(polo
positivo) y el trabajo asalariado (polo negativo), por un lado, y el trabajo intelectual
(polo
positivo) y el trabajo manual (polo negativo), por otro.
Una vez que se ha descubierto que la forma triádica empírica esconde un
cuadrilátero estructural, conviene hacer notar que entre una polaridad y otra hay,
asimismo, una relación polar, en que el polo positivo está constituido por la antítesis
apropiativo-material y el polo negativo por la antítesis apropiativo-intelectual. La
modalidad
166
CAPITAL
TRABAJO
Vs
Manual
Intelectual
v
s
TRABAJO
específica que asume esta polaridad de dos polaridades es la dominación. El
contraste
entre el trabajo intelectual y el trabajo manual está dominado, en efecto, en
la sociedad
capitalista, por la contradicción entre el capital y el trabajo.
Si, desde el punto de vista estructural (económico y sociopolítico) y también desde el
punto de vista empírico la contradicción principal es la que se establece entre el
capital y el
trabajo, desde el punto de vista histórico la contradicción principal es la que se
genera entre
las clase burguesa y la clase intelectual, ya que esta última no está haciendo otra cosa
que
aprovecharse de la lucha anticapitalista de la clase obrera para llegar al poder.
Aparentemente la lucha de clases en el capitalismo tiene lugar entre la burguesía y los
trabajadores (lo cual es un hecho); pero la esencia de esta lucha (lo que he llamado la
contradicción principal desde el punto de vista histórico) nos muestra que la clase
obrera
no es, o no ha sido, sino el trampolín, la carne de cañón, la catapulta que, después de
vencer a la burguesía, le dará el triunfo a la clase intelectual. En términos generales
lo que
se debate en nuestros días –estas líneas fueron escritas por mí antes de la caída del
muro
de Berlín– no es el dilema de poder burgués o poder obrero sino el de poder
burgués o
poder intelectual. Los intelectuales no sólo son enemigos de la clase obrera sino que
son
los enemigos históricos de la clase burguesía, y lo son porque han podido atraer a
la
clase obrera a una lucha anticapitalista que a ellos, los intelectuales, los beneficia.
Las páginas anteriores, a partir de mi referencia a la clase intelectual, las he copiado
de mi libro La revolución proletario-intelectual, publicado en 19811. La situación
intelectual y del sistema capitalista han cambiado vertiginosamente desde entonces. El
mundo bipolar se vino abajo, el imperio norteamericano se universalizó y nos hallamos
en la
etapa del capitalismo a la que se le ha dado el nombre de globalización. Algunos de
los
planteamientos que aparecen en los párrafos transcritos responden a la época en que
fueron
escritos; pero la esencia de mi propuesta respecto a la clase intelectual y sus
implicaciones
sigue vigente, o me lo parece, en páginas posteriores trataré de examinar el carácter
del
capitalismo contemporáneo y el puesto de la clase intelectual a su interior.
1 La revolución proletario-intelectual, Editorial Diógenes, México 1981 p.87 y 55.
167
Vuelvo al existente. Este individuo, que reflexiona sobre sí mismo, pudo haber puesto
en juego la impulsividad de su afán de posesión y además de hacerse dueño de
medios
materiales de producción logró adquirir información y conocimientos, ubicándose con
ello,
por consiguiente, dentro de la dualidad clasista de ser simultáneamente burgués e
intelectual. Pero no sólo las cosas y las ideas son susceptibles de apoderamiento, sino
también las personas.
SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
1. http://www.collaborationideas.com/2011/05/sociedad-del-conocimiento/?lang=es
2. La primera vez que se habló de “sociedad del conocimiento” fue
en 1969, cuando Peter Drucker la usó en sus estudios al respecto
de determinados elementos del management, pero no fue hasta
1990 cuando los investigadores Mansell y Stehr comenzaron a
publicar sus tesis cuando empezamos realmente a hablar de ella.
Las claves para entender el concepto parten de la “sociedad de la
información” y se encaminan hacia aspectos globales y
colaborativos para compartir los conocimientos:
democratización, globalización y universalidad del
conocimiento. ¿Pero en qué consiste exactamente? Es una
sociedad que se basa en el progreso social, ético y político (la
sociedad de la información se basa en el progreso tecnológico),
pero lo cierto es que no existe hoy por hoy un modelo único debido
a la diversidad cultural y lingüística en nuestro planeta, por lo cual
resulta un reto interesante para la gran mayoría de culturas y
países. Cuando hablamos de información hablamos de hechos y
acciones, mientras que al hablar de conocimiento estamos
refiriéndonos a la interpretación de dichos hechos y acciones, lo
cual implica necesariamente como referente a la diversidad, que
juega un papel trascendental en la sociedad del conocimiento: sin
embargo, el conocimiento no es algo que pertenezca a un sólo
individuo, sino un activo objetivo y global.
3.La diversidad y la colaboración en la
sociedad del conocimiento
4. Los que hemos estado en otros países un tiempo hemos aprendido
bastante sobre el “choque cultural” y por supuesto, el “choque
cultural inverso”, no en vano cuando vas y vienes a menudo, tarde
o temprano te vas a ver en la tesitura de algún malentendido
“cultural”. No obstante, la diversidad no debe nunca ser entendida
como algo negativo o como una desventaja, sino que debemos
aprender a gestionarla del modo más adecuado a nuestro
propósito, ya sea adecuarnos a una sociedad determinada o
unificar criterios en un equipo de trabajo: es más, la diversidad nos
proporciona un elemento crucial en muchos proyectos,
perspectivismo. Tener en un grupo de trabajo diferentes
perspectivas provinientes de la diversidad cultural y social nos
aporta una gran cantidad de soluciones y puntos de vista
enriquecedores que debemos tener muy en cuenta no sólo para
tratar nuestro equipo, sino el proyecto en sí. En un grupo
multicultural la diversidad no tiene por qué ser un muro de
enfrentamientos, sino una puesta en común que demuestre lo que
ya tantas veces hemos repetido de “nadie lo sabe todo, pero todos
saben algo”, si a esto le añadimos ese factor de visión global, el
éxito está más seguro. En el primer grupo multicultural que
gestioné había una persona de África, dos de Asia, dos de Europa y
tres de América (Norte y Sur).
5. Debo admitir que en algunas ocasiones era complicado gestionar
un grupo tan variopinto, no sólo por las obvias barreras
lingüísticas, sino por las desaveniencias y problemas en la
gestión de workflows y distribución de tareas. Eso sí, al final,
cuando conseguimos estar todos en el mismo sitio, el trabajo y el
proyecto funcionó incluso mejor de lo que yo había pensado: las
claves son mostrar el camino hacia la integración, compartir
conocimientos, ideas y experiencias, de ese modo es más fácil y
posible que tus empleados lleguen a ser “knowledge workers“.
Sociedad de la información
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado con Sociedad de la información
y del conocimiento (discusión).
Una vez que hayas realizado la fusión de artículos, pide la fusión de historiales aquí.
3 Acceso
5 Derechos de Autor
6 Véase también
7 Referencias
8 Bibliografía
9 Enlaces externos
Definición
Podemos definir sociedad de la información' como una ideología basada en los marcos
mentales del progreso, el crecimiento y la modernidad, desarrollada a partir del siglo
XVIII, ción sostienen que la incorporación de las TIC (Tecnologías de la Información y la
Comunicación: internet, celulares, TV, radio, etc.) en todos los procesos productivos
ciertamente facilita la inserción a los mercados globales, donde la intensa competencia
obliga a reducir costes y a ajustarse de manera casi inmediata a las cambiantes condiciones
del mercado.
Otros autores definen sociedad de la información como "la capacidad para obtener,
compartir y procesar cualquier información por medio telemáticos (telecomunicación e
informática), desde cualquier lugar y en la forma en que se prefiera", incluso, hay otra
definición que hace referencia a que "Todos pueden crear, acceder, utilizar y compartir
información y el conocimiento, en donde se desarrolle el potencial de los pueblos y se
mejore la calidad de vida".
Es también la forma como los usuarios pueden acceder y transmitir todo tipo de
información en forma instantánea y con un alcance mundial
Educación
Acceso
Son las tecnologias que se van integrando en la sociedad, modificacion nuestro entorno
Derechos de Autor
en estas paginas es muy propenso a que se presente plagio y por lo tanto muchos paises en
el pasado ARABIA SAUDITA, BANGLADESH, LA REPUBLICA POPULAR DE
CHINA, PAKISTAN, TAILANDIA Y TURQUIA. En el REINO UNIDO y ALEMANIA
han bloqueado youtube en algun momento por problemas de derechos de autor.Carlos Piris
es un jefe Hoy en dia existen muchas politicas para poder citar informacion para poder citar
las cosas que pone y asi respetar los derechos de autor.
Véase también
Sociedad del conocimiento
Sociedad de la informacion y del conocimiento.
Tecnologías de la Información y Comunicaciones
Alfabetización informacional
Ciudadanía digital
Inclusión digital
Nueva Economía
Sociedad red
Red.es
Referencias
Bibliografía
Armand Mattelart "Historia de la Sociedad de la Información"(Barcelona, Ed. Paidos, 2002)
"La Sociedad de la Información y el Conocimiento" Revista Mexicana de Ciencias Políticas y
Sociales (Año XLV, núm. 185, mayo-agosto de 2002)
Manuel Castells "La era de la información: economía, sociedad y cultura." México: Siglo
XXI. pp. 56 (2000)
Enlaces externos
Wikitel wiki sobre la sociedad de la información de la CNMT
El individuo virtual
Fundación Cibervoluntarios
[1] INFOLAC Sitio Web del Programa Regional para el desarrollo de la Sociedad de la
Información en América Latina y el Caribe
Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sociedad_de_la_informaci
%C3%B3n&oldid=51432977»
3. Wikipedia
Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado con Sociedad de la información
(discusión).
Una vez que hayas realizado la fusión de artículos, pide la fusión de historiales aquí.
La noción de sociedad del conocimiento fue utilizada por primera vez en 1969 por un
autor austríaco de literatura relacionada con el "management" o la gestión empresarial,
llamado Peter Drucker, y en el decenio de 1990 fue profundizada en una serie de estudios
detallados por autores como Robin Mansel o Nico Stehr.
La eficacia de estas nuevas tecnologías -actuando sobre elementos tan básicos de la persona
como son el habla, el recuerdo o el aprendizaje-, modifica en muchos sentidos la forma en
la que es posible desarrollar muchas actividades propias de la sociedad moderna.
Sin embargo, la información no es lo mismo que el conocimiento. La información se
compone de hechos y sucesos, mientras que el conocimiento se define como la
interpretación de dichos hechos dentro de un contexto, y posiblemente con alguna finalidad.
Contenido
1 Elaboración del concepto
o 1.1 Saber frente a conocimiento
3 Referencias
4 Bibliografía
5 Enlaces externos
Para Gorz, la inteligencia cubre toda la gama de capacidades que permite combinar saberes
con conocimientos. Sugiere, entonces, que knowledge society se traduzca por sociedad de
la inteligencia.
En todo caso, por lo general, en este contexto se utiliza indistintamente sociedad del
conocimiento o del saber, si bien en español conocimiento parece ser más usual, debido al
efecto de los medios de comunicación. Amen.
Al mismo tiempo, señalaba que lo más importante no era la cantidad de conocimiento, sino
su productividad. En este sentido, reclamaba para una futura sociedad, para una sociedad de
la información en la que el recurso básico sería el saber, que la voluntad de aplicar
conocimiento para generar más conocimiento debía basarse en un elevado esfuerzo de
sistematización y organización.
Drucker afirmaba que sería una sociedad en la que la gestión empresarial cambiaría
radicalmente su relación con sus trabajadores del conocimiento, pues éstos últimos estarían
mucho menos necesitados de instituciones empresariales e incluso de la tradicional gestión
del conocimiento, mientras que las empresas si estarían realmente necesitadas de los
trabajadores.
Este concepto es más bien la formulación de una utopía, descrita como una etapa posterior
a la era de la información, y a la que se llegaría utilizando tanto los medios tecnológicos,
como la instrucción o educación universal y la humanización de las sociedades actuales.
[editar] Referencias
1. ↑ “Hacia las Sociedades del Conocimiento” UNESCO – coord. Günther Cyranek
(2005); http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001419/141908s.pdf
[editar] Bibliografía
Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sociedad_de_la_informaci
%C3%B3n_y_del_conocimiento&oldid=51450776»
Peter Drucker
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Peter Drucker
19 de noviembre de 1909
Nacimiento
Vienna, Austria
Nacionalidad austríaco
Cónyuge Doris
Contenido
1 Biografía
2 Drucker como padre del management
4 Drucker y la filantropía
5 Personalidad y visión
6 Obra fundamental
7 Distinciones
8 Publicaciones
10 Fuentes
12 Referencias
[editar] Biografía
Tras trabajar en el sector empresarial y como se doctoró en Derecho Internacional en
Alemania. Trabajó como periodista en Alemania, mezclando su actividad con la política
desde el año 1920 hasta la caída de la República de Weimar.
En 1933 fue a Londres, trabajó en un Banco, y fue alumno de John Maynard Keynes;
anteriormente, en Bonn, fue discípulo de Joseph Schumpeter y fue la última persona que,
en vida, tomó clases con estas dos grandes figuras. “Tanto John Maynard Keynes como
Schumpeter tienen muchísimo que enseñarnos, pero más en la forma que debemos pensar
económicamente que en relación con sus teorías específicas: como tesis económica, el
keynesismo falló donde fue aplicado; Schumpeter nunca tuvo una política económica, sí
fue válido el concepto de que el desequilibrio es el estado normal de la salud de la
economía.”
Tras cuatro años en Londres, el auge del nazismo lo forzó a emigrar a EE.UU. en 1937,
donde se convirtió en profesor y escritor. Su primera labor como consultor fue en 1940.
Después de enseñar en el Sarah Lawrence College de Nueva York desde 1939 hasta 1949, y
en Bennington College de Vermont desde 1942 hasta 1947. Dió clases de Administración
de Empresas en la Universidad de Nueva York (1950-1971).
Fue colaborador asiduo de revistas como The Atlantic Monthly y fue columnista de The
Wall Street Journal desde 1975 hasta 1995. Desde entonces trabajó ampliamente en los
Estados Unidos, Europa, America Latina y Asia, para grandes empresas, agencias
gubernamentales y organizaciones sin fines de lucro, se hizo rico en poco tiempo.
Drucker se interesó por la creciente importancia de los empleados que trabajaban con sus
mentes más que con sus manos. Le intrigaba el hecho de que determinados trabajadores
llegasen a saber más de ciertas materias que sus propios superiores y colegas, aún teniendo
que cooperar con otros en una gran organización. Drucker analizó y explicó cómo dicho
fenómeno desafiaba la corriente de pensamiento tradicional sobre el modo en que deberían
gestionarse las organizaciones.
Curiosamente siempre se menciona a Drucker como investigador y autor sobre el tema del
liderazgo, pero de alguna manera también podría considerarse al propio Drucker como uno
de los líderes más influyentes del siglo XX, ya que definió cierta cosmovisión de todos los
administradores de empresas, administradores públicos, administradores de organizaciones
sin ánimo de lucro y de todos los ejecutivos de marketing del mundo entero.
Según [Mattelart] dicho discurso,1 el de las empresas de talla mundial, se apoya en el auge
de las industrias, las redes de información, liberando del peso de las fronteras a los gestores
de la producción, consumidores y productos, interconectándolos en un mercado único que
se autorregula para decretar la irracionalidad del Estado-nación, y por consiguiente de 'la
caducidad de las políticas públicas'.
Fue nombrado Doctor Honoris Causa en muy diversas universidades de EEUU, Bélgica,
Japón, España, Suiza y Reino Unido.
[editar] Publicaciones
Friedrich Julius Stahl: konservative Staatslehre und geschichtliche Entwicklung (1932)
The End of Economic Man: The Origins of Totalitarianism (1939)
The Unseen Revolution: How Pension Fund Socialism Came to America (1976)
Song of the Brush: Japanese Painting from the Sanso Collection (1979)
Drucker on Asia: A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi (1997)
The Essential Drucker: The Best of Sixty Years of Peter Drucker's Essential Writings on
Management (2001)
Leading in a Time of Change: What it Will Take to Lead Tomorrow (2001; with Peter Senge)
They're Not Employees, They're People, Harvard Business Review, February 2002
The Daily Drucker: 366 Days of Insight and Motivation for Getting the Right Things Done
(2004)
Beatty, Jack, The World According to Peter Drucker (1998) ISBN 0-684-83801-X
Flaherty, John E., Peter Drucker: Shaping the Managerial Mind (1999) ISBN 0-7879-4764-4
Stein, Guido, "El arte de gobernar según Peter Drucker" (1999) ISBN 84-237-0689-3
[editar] Fuentes
Biografía de Peter Drucker en Managers Magazine
The Drucker Institute
[editar] Referencias
1. ↑ Historia de la Sociedad de la Información Armand Mattelart(ed.Paidós 2002)
Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Drucker&oldid=51382027»
La tercera ola
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La tercera ola
Género Sociología
Idioma Español
Serie
Para entender en qué consiste la tercera ola, es necesario explicar qué es la primera y la
segunda ola.
Contenido
1 Primera Ola
o 1.1 Economía y producción
o 1.2 Sociedad
o 1.3 Comunicaciones
o 1.4 Energía
2 Segunda Ola
o 2.2 Sociedad
o 2.3 Comunicaciones
o 2.4 Energía
3 Tercera Ola
4 Enlaces externos
Consecuencia de esto último, surge la necesidad de crear nuevas estructuras para organizar
la creciente sociedad. Así nace la navegación, el comercio y la edificación.
[editar] Economía y producción
El sistema productivo de la primera ola se basa en el concepto de prosumidor (fusión entre
Productor y consumidor): La unidad económica producía para sí misma, y por lo tanto
"vivía de lo suyo". La única fuente de energía era el esfuerzo físico humano.
[editar] Sociedad
Durante la Primera Ola la población se podía distinguir entre "primitiva" y "civilizada". Las
primeras se caracterizaban por vivir en pequeños grupos y tribus y vivían principalmente de
la caza y pesca. La población "civilizada" se caracteriza por trabajar principalmente por el
cultivo de los suelos (la agricultura) como un elemento que desplazó las actividades de caza
y pesca y que modificó las estructuras.
[editar] Comunicaciones
La dinámica de comunicación de la primera ola era la comunicación uno a uno. Existían
escribas y mensajeros que se dirigían hacia una zona para obtener información y llevarla
hacia otra.
[editar] Energía
La principal fuente de energía era el esfuerzo físico humano, y un aprovechamiento
primitivo de fenomenos naturales dependientes del sol, como el viento o las lluvias.
La producción es masiva y en serie. Masiva porque se monta una o varias máquinas para
hacer un solo tipo de producto durante un tiempo indeterminado (por ejemplo, una máquina
dedicada exclusivamente a producir carne enlatada "Spam"). En serie porque se divide cada
parte del proceso de fabricación y se realiza repetitivamente cada proceso. Por ejemplo,
para hacer pantalones, un proceso se dedica a hacer la tela. Otro proceso, a cortarla. Otro
proceso, a coserla. Otro, a pegar los botones. Por último, se coloca el logo con la marca.
Esto difiere de la primera ola, donde se hubiera empezado de principio a fin a hacer un solo
pantalón.
[editar] Sociedad
La modificación del esquema productivo generó la necesidad de crear nuevas estructuras
sociales:
Trabajo por jornada: el concepto de sincronización lleva a generar un trabajo por jornada
horaria, cuyo centro físico pasó a ser la industria y todo lo que dependa de ella. Nace la
interdependencia, el esfuerzo colectivo, y la división del trabajo.
Familia nuclear: Este tipo de familia surge debido a las necesidades que exigía esta
sociedad. La familia extensa antigua era demasiado rígida. Se dio la necesidad de eliminar
los parientes que no fueran esenciales, para lograr un grupo con más facilidad para
desplazarse de una ciudad a otra. En este tipo de familia, un cónyuge (generalmente la
madre) es el núcleo del hogar. El otro cónyuge (generalmente el padre) trabaja fuera del
mismo. La composición de familia nuclear idealizada por el industrialismo es padre - madre
- 2 hijos.
Educación: al igual que la producción, la educación fue separada de la vida familiar dando
lugar al surgimiento de escuelas y de programas uniformes. Junto con la educación en la
escuela se imponían estructuras propias de la vida industrial: puntualidad, obediencia y
trabajo repetitivo.
[editar] Comunicaciones
La dinámica de comunicación de la segunda ola es la comunicación uno a varios. Con la
invención de la imprenta surgen el periódico, y con él, los medios masivos de
comunicación (también mass media). La radio y más tarde la televisión terminan de
configurar el concepto. En este período uno o unos pocos periodistas publicaban la
información que consumirían miles o millones de personas. Según el autor, no es
casualidad que, al igual que la producción, la información esté masificada.
[editar] Energía
La energía de la segunda ola depende de fuentes no renovables, generalmente de origen
mineral como es el carbón, el petróleo y la energía nuclear
[editar] Tercera Ola
Los cambios que el mundo está viviendo en los últimos 40 años, que han sido catalogados
en muchos casos de "desmoralizadores", en realidad sólo rompen paradigmas que la
segunda ola nos impuso. Y anuncian que la tercera ola ya llegó y estamos cada vez más
sumergidos en ella.
Descentralización
Desmasificación
Personalización
El trabajo infantil dejará de ser castigado para pasar a ser estimulado. Según el autor,
hombrecitos de 14 años estaban mejor cualificados para vender computadoras que muchos
adultos.
Uno de los males a combatir en la tercera ola es la soledad. Eso es debido a la falta de
estructura que brindaba la segunda ola, y a la falta de necesidad de relacionarse.
[editar] Comunicaciones de la Tercera Ola
La dinámica de comunicación de la tercera ola es la comunicación varios a varios. Al igual
que la producción , los medios se van desmasificando. Infinidad de revistas especializadas
en temas específicos, numerosos canales de televisión por cable y satélite, la capacidad de
las computadoras de comunicarse; hacen que la comunicación esté personalizada, y que el
consumidor ya no se limite a tomarla "tal cual viene". Ahora el espectador puede intervenir
en los diarios que lee y en los programas de televisión que mira.
Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=La_tercera_ola&oldid=51130496»