10 de AGOSTO 2009

Libertad como fundamento y raíz de la vida humana: podemos ser dueños de nuestros actos,
ahí radica el fundamento de la moral.

LA LIBERTAD (COMO LIBRE ALBEDRÍO)

Es la actitud que tiene que tiene nuestra voluntad para autodeterminarse a sí misma, de modo
autónomo y sin obstáculos, acerca de la opción de medios que conduzcan a los fines que la
inteligencia señala.

O sea, la libertad tiene como facultad fundamental la VOLUNTAD, que es la que opera, pero
también tiene que intervenir la inteligencia que le corresponde señalar los fines de nuestros
actos.

En materia MORAL O ETICA no basta con hablar de libertad, pues esta es una aptitud de la
libertad, de la voluntad.
Se concreta mediante actos que son los que tienen valor ético, actos libres o también actos
racionales, porque interviene la razón; actos propiamente humanos porque sabemos lo que
hacemos.

¿CÓMO SE DEFINE UN ACTO HUMANO O LIBRE?

Es aquel acto voluntariamente ejecutado con conocimiento y deliberación del FIN.

No basta la pura voluntariedad, se tiene que saber lo que se esta haciendo, cual es el objetivo,
ahí esta el acto libre inscrito en la esfera de lo ético.
Pero cuando hablamos de ética no basta con decir un acto libre; `para que un acto libre cobre
valor es necesario que vaya acompañado de la RESPONSABILIDAD.

LIBERTAD
ACTO LIBRE, HUMANO Y RACIONAL
RESPONSABILIDAD

RESPONSABILIDAD
Consiste en asumir las consecuencias de los actos libremente ejecutados (a mayor libertad,
mayor responsabilidad, por la importancia del acto)

El ser humano también tiene capacidad para realizar operaciones que no son actos libres, ¿por
que?, porque no obedecen a un fin premeditado, deliberado; sabemos el fin pero no lo
deliberamos previamente, son los llamados “operaciones irracionales del hombre”

OPERACIONES DEL HOMBRE:

• Actos libres o humanos o racionales(plenamente incorporados al mundo de la ética)
• Operaciones irracionales, que pueden ser:
- sensitivas o animales
- vegetativas.
• Operaciones mixtas
En estas operaciones no interviene nuestra racionalidad para la ejecución de la acción, por
ejemplo respirar, yo no delibero previo inhalar el aire (es irracional)

Los seres humanos además de ser racionales (lo que nos constituye plenamente como
humanos) además somos animales y somos seres vivos como las plantas (tenemos las tres
formas de vida)
 Las operaciones irracionales de suyo no están incorporadas en el campo de la ética, salvo
que la situación de irracionalidad la hayamos provocado mediante un acto racional previo.
Ejemplo: me drogo para delinquir, ahí se genera la responsabilidad ética y ahí falta ética
también, hay contravención ética.

También puede generar para mi responsabilidades éticas operaciones irracionales cuando

he obrado con temeraria imprudencia, cuando yo debí haber prevenido efectos, ejemplo:
tomo exceso de vino y creo cosas extrañas, soy responsable por causar un accidente (se
equipara la ley a un delito) (yo se que puedo cometer un delito porque disminuyo mis
reflejos; también por ejemplo en zona de curvas de 60 Km/hr y yo voy a 130 Km/hr y no
reflexiono acerca del accidente)

OPERACIONES MIXTAS: son aquellas que obedecen a una inclinación instintiva que
compartimos con los animales (o entes irracionales), pero que su ejecución práctica la
realizamos mediante actos racionales o que deberían ser racionales (a diferencia de los
animales que las ejecutan instintivamente)

Aquí estamos en presencia de 2 clases de operaciones que se basan en 2 instintos:

- alimentación
- sexualidad

ALIMENATACIÓN: Todos los seres vivos tienden a alimentarse para que se conserve vivo el
individuo dentro de la especie; los animales concretan su instinto de alimentación
instintivamente, de acuerdo a la naturaleza de la especie al cual pertenecen (el león come
carne, el buey come hierba).
Los animales poseen un mínimo de papilas gustativas para no rechazar el alimento, es
básicamente para su alimentación; su instinto es alimentarse; además el animal consume el
alimento hasta quedar satisfecho, no come viciosamente, come para vivir y no vive para
comer.
En cambio, el ser humano también tiene el instinto de alimentarse, siente hambre, pero lo hace
racional, puede comer la dieta que quiera, la cantidad que quiera y en forma desordenada (en
los animales la salvedad son los animales domésticos)

Para el ser humano, la alimentación además es u placer, tenemos un sistema refinado de

papilas gustativas, además es social, va acompañado de una serie de circunstancias.

LA SEXUALIDAD: seres inferiores se multiplican carioquineticamente (asexuados) pero los

animales y el hombre tienen el instinto sexual para propender la propagación de la especie. Los
animales lo hacen de acuerdo a la naturaleza de la especie a la cual pertenecen, hay animales
como los pichones que se emparejan para toda la vida; otros por temporada, otros un macho
posee varias hembras. No es motivo de enamoramiento ni de buen gusto, no distinguen, para
ellos hay un fin directo que instintivamente lo descubren, que es la reproducción. Además el
animal mientras tiene capacidad sexual realiza siempre las mismas actividades sexuales, a
diferencia del ser humano, pues su encauzamiento es mediante actos racionales (a pesar de
existir el instinto), la sexualidad representa algo más que la pura reproducción, es motivo de
placer, de afinidad afectiva, de realización de orden personal y con el tiempo mejoramiento de
la calidad sexual. También se preocupa de la pareja (en materia de goce)
Además no hay que olvidar que en materia sexual (no todas las sexualidades son iguales, hay
valores morales de por medio), tiene que encauzarse en un cierto sentido de responsabilidad,
porque la actividad sexual de una pareja tiene que estar en un proceso evolutivo, hay una serie
de ritualidades que deben ser cumplidas para que resulte placentero y enriquecedor.
Además si es con una sola pareja, en el tiempo (por eso se creo el matrimonio, por la familia),
normalmente el matrimonio es el cauce ordenado por la creación de la familia en el tiempo;
entra el sentido de la responsabilidad personal, de pareja y social. Cuando no se contrae
matrimonio no hay compromiso. Lo segundo en el matrimonio es la complementación de
género.
LOS ACTOS LIBRES llevan una dirección a un fin que conoce la inteligencia; este es el
proceso interno de un acto libre. Hay un problema: decíamos que el acto libre es el ejecutado
voluntariamente, el fin lo conoce la inteligencia, la voluntad no conoce el fin, la voluntad
apetece el fin, desear, pero el fin en cuanto fin intelectualmente tampoco; apetece este fin
en cuanto bien, porque a la voluntad le corresponde apetecer el bien.

¿QUÉ ES EL BIEN?

Aristóteles define el bien como aquello a lo cual todos los seres se inclinan. Por lo tanto, a la
voluntad apetece el fin como un bien propio.

En materia moral, existen solo 3 clases de bienes (y ahí está contenida toda la moralidad; en la
apetencia de 3 clases de bienes)

1. Bien honesto
2. Bien útil
3. Bien placentero

1. Bien honesto: es aquel que se apetece por lo que es en sí mismo; por ejemplo el amor
a la patria (amamos la patria por lo que la patria es por sí misma)
2. Bien útil: es un medio, se apetece como medio para lograr el honesto y para servirlo.
3. Bien placentero: es aquel cuya posesión nos produce alegría y goce.

Es legítimo apetecer estos 3 bienes, pero cuidado el orden es ese: honesto, útil, placentero; el
placentero es siempre que sea consecuencia de la posesión del honesto (no sustituirlo)
Ejemplo: yo amo la patria por lo que la patria es; yo voy a participar en política con el propósito
de servir a la patria; el servicio a la patria me produce satisfacciones y también espero alguna
gratificación.
Pero supongamos hacer un cambio en lo anterior:
- yo quiero participar en política para enriquecerme, para tener poder (puse el placentero
en lugar del honesto y el útil después): De lo bueno pasa a lo malo, porque se cambió el
orden de la apetencia a esos bienes (el útil siguió al placentero)
- yo amo a los amigos por lo que ellos son y los ayudo y eso me produce gran satisfacción.
- Yo amo a mis amigos en la medida que me ayuden a pagar mis deudas (objetive a los
amigos)

¿Dónde está el bien y el mal?

Esta consignado en el llamado ORDEN MORAL.

Orden Moral: Conjunto de preceptos, valores y principios que conocemos teóricamente y nos
indican teóricamente donde está el bien y donde esta el mal.
Se realiza mediante el obrar moral se realiza este orden moral, que es cuando en los actos
concretos yo me atengo al orden moral, yo obro en conformidad en la práctica diaria.
El fin lo encontramos en el orden moral (la voluntad persigue el fin como un bien, nos indica el
objetivo del acto, de acuerdo con el orden moral)
La libertad es para el bien moral; la dirección (punto intermedio) en el obrar moral.

LIBERTAD

ACTO LIBRE HUMANO Y RACIONAL

RESPONSABILIDAD

DIRECCIÓN
 FIN BIEN MORAL HONESTO
ÚTIL
PLACENTERO

LIBERTAD
ACTO LIBRE HUMANO ORDEN MORAL
Y RACIONAL

RESPONSABILIDAD

DIRECCIÓN OBRAR MORAL

FIN BIEN MORAL HONESTO

ÚTIL
PLACENTERO

Esto es ética general, y en torno al cuadro vamos a ver el curso. 16/08/10

El obrar moral comienza la llamada la CONCIENCIA MORAL, primero vemos la

conciencia Psicológica: es el estado de vigilia mental mediante el cual conocemos la
realidad (2+2=4), esto es teórico, por la conciencia psicológica conozco el orden moral,
conocemos la realidad.

Conciencia moral: es el juicio o dictamen del entendimiento práctico acerca de la bondad o

maldad de un acto concreto que vamos a realizar o ya ejecutamos a la luz de los preceptos y
valores del orden moral.

Para clasificar la conciencia moral se utilizan varios criterios, veremos solo 3:

1. criterio de tiempo
2. criterio subjetivo
3. criterio objetivo
Los 3 son criterios paralelos, puede que no se mezclen entre sí.

1.- Criterio de tiempo: depende del momento en que se realiza el juicio de conciencia con
relación al acto sobre el cual recae. Y de acuerdo a este criterio de tiempo, la conciencia
moral se clasifica en:
- conciencia premonitoria o antecedente: cuando el juicio de conciencia se
realiza antes de efectuar el acto sobre el cual recae. Se hace primero el juicio y
después se ejecuta el acto.

- Concomitante: cuando el juicio y acto en el que recae son simultáneos

- Admonitoria o consecuente: ocurre cuando el juicio de conciencia se realiza

con posterioridad de la ejecución sobre el acto sobre el cual recae. Primero se
actúa y después se juzga. La admonitoria es de reproche.
 Lo habitual es juzgar y después actuar.

Muchas veces ocurre un nuevo juicio admonitorio (los griegos decían que la conciencia
admonitoria que era como el perro que muerde y remuerde “me remuerde la conciencia”)
Subjetivo : depende del grado de seguridad interna que nosotros tenemos de que nuestro
juicio de conciencia moral se ajusta al orden moral. Aunque teóricamente pudiéramos estar
equivocados. (Tengo plena de seguridad que es acertado. -- Conciencia cierta plena de
seguridad)

a) conciencia cierta: nos asiste la plena seguridad que ese juicio se ajusta al orden moral,
se entiende que es una plena seguridad subjeitiva
b) probable: es aquella que creemos que nuestro acto de conciencia moral respecto a
nuestro acto determinado se ajusta al orden moral, pero admitimos la probabilidad de una
equivocación.

c) conciencia dudosa: es aquella en la cual el resultado del juicio es una duda respecto de un
acto de comparación con el orden moral es una duda.

No se si mi juicio respecto a este acto en comparación con el orden moral esta acertado o no.

Cuando existe conciencia dudosa, es decir, tiene duda de un acto determinado, pero, se ve
usted en la necesidad imperiosa de actuar en uno u otro sentido o abstenerse.

Nosotros por imperativo ético debemos obrar siempre con conciencia cierta, y seguridad de
lo que se dice. Con la debida cautela en el caso de la probable.

En el caso de la conciencia dudosa hay que abstenerse siempre.

Criterio objetivo: consisten en que el juicio emitido en la realidad se ajusta al orden moral,
objetivamente hablando se ajusta al orden moral. Se clasifica en:

( No olvidar que estos criterios pueden ser paralelos, no es necesario que sean iguales, puede
haber una conciencia cierta y puede ser errónea, puede ser monitoria y verdadera).

Objetivo - objetiva verdadera: objetivamente hablando cuando hay un ajuste entre el

acto moral conciente respecto de un acto determinado x, si tal consciencia no se produce
estamos en presencia de una conciencia errónea.

- errónea: 1- invenciblemente erróneacuando: en la etapa de consejo han de

recibirse antes de emitir el juicio ha acerca de su acto esta de acuerdo o no al
orden moral agotamos de manera diligente y con la mayor acuciosidad posible los
antecedentes teóricos que están en el orden moral comparándolo con el acto.

- simplemente errónea o venciblemente errónea: cuando lo que acabamos

a decir anteriormente no se cumple, analizamos a la ligera, no de manera
acuciosa ni diligente y resolvemos.

No hay que olvidar nunca que cuando estamos con conciencia errónea cualquiera que sea,
vencible o invencible.

En ciertos casos la conciencia invenciblemente errónea, se asimila a la conciencia verdadera,

es invenciblemente errónea y proceder de acuerdo a ella se obra bien.
Ejemplo: En Nepal algunas niñas de 12 años tienen la obligación por la religión, la familia y la
costumbre de practicar la prostitución sagrada para alagar a los dioses, por supuesto que esta
en un error pero es invenciblemente erróneo porque fue formada para eso.

La conciencia con la que debemos actuar obligatoriamente mirado desde un punto de vista
moral
Nosotros debemos actuar siempre con conciencia recta

*conciencia recta* cuando concurren dos requisitos copulativos:

1.- se trata de conciencia cierta desde el punto de vista subjetivo.

2.- en el objetivo se trata de conciencia verdadera, o invensiblemente errornea

pero,

Si no hay conciencia verdadera, también es recta la conciencia invenciblemente errónea.

De manera, que si yo obro con consciencia cierta y además es verdadera o invenciblemente
errónea, obro con consciencia recta.
Nosotros muchas veces a pesar de nuestro esfuerzo para establecer las verdades morales, no
podemos hacerlo, pero aquí viene una cosa que es obligatoria por nuestra parte y es formar
nuestra conciencia, porque es muy fácil decir yo obro en consciencia, pero eso no basta,
porque yo debo formar la consciencia. En el sentido de esforzarme, leer, ver precisamente
cuales son los valores, cual es el orden moral y actuar conforme a eso

Acción Única Con Doble Efecto

La acción es una sola, pero produce dos efectos uno bueno y otro malo.

El problema del caso de la DOCTRINA de la acción única que produce DOBLE EFECTO (uno
bueno y otro malo).

Esto es lo que normalmente ocurre, es decir, si yo digo mañana yo voy a robar un banco para
repartir entre los pobres.

En realidad se puede intentar la acción única con doble efecto siempre que
concurran los siguientes requisitos copulativos todos:

1.- desde el punto de vista de la accion que esta en si misma sea éticamente aceptable.
Por lo tanto, el primer requisito que la acción sea éticamente aceptable.

2.- Uno de carácter subjetivo: quien realiza la acción debe desear el efecto bueno y
sólo permitir el malo por ser inevitable.

Ejemplo: Una persona tiene gangrena en una pierna, acción cortarle la pierna, efecto
bueno se término la Gangrena, efecto malo quedo cojo.

3.- El efecto bueno debe ser superior al malo (de mayor envergadura que el malo).

Ejemplo: Se le para una abeja en la nariz y para retirársela se le pega un bastonazo quedando
lesionado, no hay proporción.

4.- Ambos efectos deben derivar directamente de la acción, aunque no sea de manera
simultanea.
Ejemplo: Una persona enferma grave y se hace un tratamiento para que sane de la
enfermedad, pero lo deja impotente, pero debo aceptarlo porque vale más la vida.

Si no es posible que ambos efectos deriven directamente de la acción, al menos debe

derivar de la acción el efecto bueno y el efecto malo derivar directamente el efecto bueno e
indirectamente de la acción.
Lo que jamás debe ocurrir que de la acción derive directamente sólo el efecto malo y
el efecto bueno derive directamente del efecto malo y solo indirectamente de la
acción.

Ejemplo 1: Chile esta en guerra y nosotros nos encargan una batería antiaérea, porque viene
un avión enemigo y bombardea santiago, y por medio de un megáfono el piloto advierte que
viene secuestrada las siguientes personas, Dalai lama, Benedicto XVI, Pamela Díaz, los
antiaéreos deliberan, echamos a bajo el avión.

Efecto bueno destruir el avión porque es más importante salvar la ciudad de Santiago.
Efecto malo mueren los secuestrados.
Por el estallido muera las personas o al caer mueren.

Ejemplo 2: Tengo un amiga y queda esperando guagua y el pololo se dio a la fuga entonces el
amigo dice hay que salvarle el honor a mi amiga por igual le aplico un aborto.
Efecto malo el aborto
Efecto bueno la honra de la amiga.
Puedo hacerlo no

Ejemplo 3: Tengo una amiga que esta embarazada con embarazo tubario y se rompe las
trompas de Falopio Y VIENEN UNA HEMORRAGIA, y tengo que operar a mi amiga.

Efecto bueno: mejorar la ENFERMADAD

Efecto malo: muere la criatura.

Ejemplo 4: Tengo una amiga esta embarazada y la criatura viene discapacitada, no se puede
hacer un aborto.

Este criterio de la acción única con doble efecto nos favorece en muchas ocasiones.

24 de AGOSTO 2009
ETICA POLITICA

Aristóteles dijo “que la función política era uno de los mayores expresiones éticas y por lo tanto
lo coloca en las virtudes”; Aristóteles define al hombre como animal racional y la política la
define como animal político. Nosotros por naturaleza estamos inclinados a la vida política; no
dice que sea animal social, sino político... La diferencia entre política y social se refiere a que la
política es el ejercicio del poder, dentro de un territorio determinado, a la polis no puede
permanecer ausente.

Las formas de la política dependen de la sociedad, tiempo, costumbre, etc.

La base de la participación política esta en Grecia antigua, en la organización de la polis...

Entre nosotros se presenta hoy un problema, que los jóvenes no están ni ahí con la politiquería,
con las formas viciosas de hacer política; hay estructuras constitucionales y legales que
dificultan el voto ciudadano.
El ideal es la vida en asamblea, pero hoy existen causas como la fiscalización pública (para el
ciudadano, por ejemplo si me atienden mal en una oficina pública se puede mandar una carta
al mercurio, etc.); medios de comunicación (ahí están los espacios ciudadanos); también esta la
televisión (ejemplo: reportajes del narcotráfico).

La ética ciudadana (base de la política), parte de una base, que tenemos derechos y deberes,
y los deberes ciudadanos esta cumplir con los reglamentos (respetar a los demás), parte con
los usos sociales, reglas de educación (creadas sacrificando nuestra comodidad) (respeto que
nos merecen los demás); las reglas sociales es el inicio de la ética ciudadana.

“Ley de la selva” es cuando impera el derecho del mas fuerte.

La ética esta muy vinculada a la conducta ciudadana.

- Base de la actitud del ciudadano: el respeto a las personas (la polis no se construye sin
sociedad)

No se puede pedir ética política si no hay ética personal.

- La participación ciudadana es obligación de la ética...

Palabra “dieta” no es sinónimo de sueldo ni honorario; es una indemnización que se da a los

integrantes de ciertos cuerpos políticos, por lo que pierden.

- amistad cívica: personas de distintas corrientes tengan derecho a un trato social,

mínimun de acuerdo cívico.
- Perdida de la identidad nacional: perdida de la memoria colectiva, personal e
histórica.
- Tolerancia cívica: tolerancia a la diversidad.

07 de septiembre 2009
ORDEN MORAL

Es el conjunto de preceptos, principios y valores que nosotros conocemos teóricamente y que

nos indican el bien y el mal (teóricamente, con la razón teórica)
Pero no basta con que conozcamos el orden moral, hay que llevarlo a la práctica y esto lo
resuelve la conciencia.

El orden moral es el momento de los quiubos, distintas teorías éticas.

ORDEN MORAL I.- quienes niegan su existencia a) deterministas

b) existencialistas (rama logística)

Ética de Max Weber

II.- Quienes aceptan su existencia a) autónomos

b) heterónimos

I.- a) deterministas
1. por motivaciones internas al “yo” o psicológico
2. por motivaciones externas al yo o somáticos
3. por motivaciones telúricas ambientales
 4. por motivaciones socioeconómicas

b) existencialistas
1. Martin Heichgger
2. Jean Paul Sartre
3. Albert Camus

II a) autonomos
1. Kant
2. otro voluntarista

b) heteronomos
1. moral religiosa
2. moral costumbrista
3. moral social
4. moral sociológica
5. moral legal
6. del ius natural o natural

MAX WEBER: pensador político escribe en los primeros 30 años siglo XX. Dos clases de ética:

- ética del testimonio o convicción

- ética de la responsabilidad

- La ética de la convicción o del testimonio consiste en defender un determinado

valor ético en el cual se cree firmemente sin ningún otro tipo de consideraciones y se
estima que este valor debe imponerse cualquiera sea el precio, o sea, un testimonio este
valor.

- Ética de la responsabilidad: se defiende el valor ético en el cual se cree, pero que se

admiten condicionamientos, especialmente aquellos aconsejados por la prudencia. Esta
ética es la que defienden las autoridades (en cambio la primera los que no son
autoridad). El que tiene la autoridad lo matiza con la responsabilidad (“otra cosa es con
guitarra”), la autoridad tiene que tomar en cuenta esos valores, hay que lograr lo que es
posible; en política no se puede hacer todo lo que se desea.

ETICA PROFESIONAL

EQUIDAD NATURAL: ante la carencia de normativa legal.

Aristóteles habla de la equidad pero también habla de la epiqueya que es la interpretación

benigna de la ley, que puede ser correctiva de la ley; y Santo Tomas agrega abrogativo de la
ley para que haya justicia en el caso particular.
Entonces la epiqueya es la interpretación benigna de la ley para que haya justicia en el caso
particular y si no basta, se hace una corrección y si no basta sería hacer interpretación
abrogativo para que haya justicia en el caso particular.

Algunos hablan de epiqueya o equidad natural como sinónimos, pero no lo son, la equidad
natural es cuando no existe normativa legal.

(La ley natural nos manda ser justos; no puede hacerse justicia sin ley, porque el objeto de la
justicia es la ley y la medida que determina lo justo es la ley. Siempre tiene que existir una ley
que indique cual es lo justo (Sócrates). 2 vertientes:
 - ley positiva humana
- ley de los justos.

La equidad natural procede cuando no existe ninguna norma positiva para hacer justicia (esto
en los griegos)
Los romanos no definían, usaban tópica y ejemplos.

El primer deber ético es ver la justicia; hay que interpretar, se buscan las normas para que
haya justicia...

Santo Tomas dice que para poder practicar la virtud de necesita de un minimun de bienes
económicos

21 de SEPTIEMBRE
ORDEN MORAL

Ya pasamos en términos generales las 4 tendencias:

- Deterministas
- Existencialistas
- Autónomos
- Heterónimos

1.- QUINES NIEGAN SU EXISTENCIA

A) Deterministas: ¿Que plantean? Plantean una de dos teorías: o derechamente dicen:
- que no existe la libertad humana, que todos nosotros estamos determinados en nuestro
actuar, por razones innatas genéticas
- otros que dicen que existe cierta libertad, pero el concepto de libertad diferente al libre
albedrío.

El nuevo Darwinismo que revindicaría alguna de estas tendencias que estaban desterradas

a)1.- Deterministas por motivaciones internas del yo o psicológicas: aquí agrupamos

pensadores o personas de un grupo más radical del psicoanálisis. Según Freíd y sus discípulos,
la psiquis humana se divide en el “yo”, el “súper yo” y el “ello”. El súper yo es el que nos
impone a nosotros, nos coarta la libertad. Pero para simplificar las cosas, vamos a plantear que
la psiquis humana según estos estudiosos existen 2 ámbitos:

1. El conciente
2. Subconsciente (o inconciente)

Si lo comparamos con un iceberg, la proporción de la psiquis: la parte del iceberg que esta por
sobre la línea de flotación del agua, es mucho menor que aquella que esta bajo el agua; en
este caso es igual, la parte conciente equivaldría a la parte del iceberg que esta sobre la línea
de flotación del agua, y la parte mayor o subconsciente bajo el agua.
No hay que olvidar que en el subconsciente, según esta teoría, es donde se produce la mayor
cantidad de pulsaciones que determinan nuestra conducta y que afloran en el conciente; por
eso el psicoanálisis tiene por objeto explorar el subconsciente para encontrar ahí las trancas
(es una suerte de determinación)

Una de las razones practicas para esto, es fijarse en los abogados, que cuando su cliente
asesino. Robo, etc., y ya no tiene otra salida, piden peritaje psiquiátrico, y el informe en la
parte expositiva nos convence que no fue libre, pero en la conclusión dicen que sí es imputable
(es ambiguo, hay como una contradicción)

Ahora el segundo punto que son Deterministas por:

 a) 2. por motivaciones externas del yo o somáticos (soma= cuerpo en Griego), Cesar
Lombroso hablaba del criminal nato (obra: el hombre delincuente) estaba
determinado a cometer delitos por ciertas conformaciones óseas, especialmente
el cráneo; durante un tiempo se creyó esta doctrina.

En el esquema de la economía social de mercado, los grandes movimientos culturales

(marxismo, liberalismo, etc.) siempre sostuvieron un sustrato ideológico, y la ideología la
componen elementos de carácter religioso, filosófico y científico y se desarrollo la “teoría
ideológica o praxis” (praxis= experticia, destreza)
(economía social de mercado o neoliberalismo se ha adueñado del mundo, o capitalismo; ha
impuesto cultura, etc.; ha traído eficiencia en la producción de recursos con carácter global, el
progreso extraordinario de la tecnología sobre todo la comunicacional, cultura globalizada,
progreso; especialmente de carácter comunicacional, información.
Pero faltaba un sustento de carácter ideológico, pero se ha ido formando (cienciologia,
neodarwinismo). Las empresas están a cargo de ello, las transnacionales están haciendo la
ideología para la economía general de mercado, por el neodarwinismo, es ciego, o sea, hay
selección natural de las especies inmodificable, puede que en el caso particular de alguna
persona, puede el ambiente y la cultura puede que modifique algo, pero lo determinante viene
de modo innato a través de los genes, a través de las mutaciones y de la selección natural.

¿Quiénes sobreviven a la selección natural? El mas fuerte, y en el caso de los seres humanos el
mas fuerte es el mas inteligente...

En este momento la selección natural esta cayendo en manos de las grandes empresas; cada
vez son mas jóvenes las personas que controlan los grandes grupos tradicionales, A los 30 años
de edad, formados en universidades europeas y ellos controlan esto.
Pero por otro lado las universidades en general también están produciendo nuevos
profesionales, pero nadie se ha dado cuenta de cierta situación que le están imponiendo a la
sociedad chilena, existe lo que se llama “El gran convenio de Bolonia” en que había que
diseñar un nuevo sistema de enseñanza universitaria, en que lo que se busca no es preparar en
el saber, si no en lo que ellos llaman “las competencias”, que son destrezas, profesionales que
desarrollan destrezas mas que sabiduría (por eso las universidades en la carrera de Derecho,
han ido eliminando filosofía del derecho, ética, expresión oral y escrita, lógica, etc. todo aquello
que signifique formalmente para saber, lo que da la capacidad para aprender sabiduría.

Ejemplo: también de los médicos, que la antigua sabiduría de los médicos hoy se reemplaza
con la experticia, el conocimiento de las ciencias médicas, de saber diagnosticar, se cambia por
la experticia. Ese es el caso típico, formación por competencia en medicina.

¿Qué pasa con los abogados?, destreza, que litiguen bien, pero ¿Qué pasa?, hay que ver como
se expresan esos abogados en un juicio oral; otro ejemplo en los jueces que les falta el criterio
jurídico (profesor da ejemplo de penas que con atenuantes queda en libertad un delincuente
que ha cometido un delito con pena de crimen), falta la sabiduría que nos da el Derecho.

El verdadero significado de la palabra “Jurisprudencia”, no es lo que creemos, que es un

conjunto de resoluciones que sirven de modelo para otros posteriores. La Jurisprudencia es la
prudencia en el juicio prudencial del jurista, el jurisprudente, el que sabe en el caso
determinado lo que tiene que aplicar cuando hay una norma oscura. (No hay que estudiar
derecho caso a caso, por ejemplo hay que estudiar la compraventa y después se ve el caso
concreto)

En general todas las profesiones y por eso el Convenio de Bolonia (el profesor no esta nada de
acuerdo), nos ha ido trayendo a transformarnos en tecnólogos y donde vamos a quedar
ubicados nosotros en este esquema darviniano o de la cienciologia, que es la selección; los
grandes cerebros formados en universidades europeas y algunas universidades chilenas que no
es ni la Chile ni la Católica,, están en el nivel 1 y ellos van a dirigir el mundo ¿y donde vamos a
quedar nosotros?, en un segundo lugar, vamos a ser los expertos para ejecutar lo que delinean
los otros (nos van a formar en capacidad para ejecutar)
(Por ejemplo a los profesores se les restringe mucho la libertad de cátedra, cada día más y
cada día les dan mas normas)

(Ahora ya no se puede hablar de los somáticos por ejemplo en forma despectiva; Lombroso
esta pasado de moda, etc., porque ahora resulta que no, que eso esta cumpliendo una función,
la función de la selección natural)

Función de la selección natural

Biológico, nada valórico ni espiritual en esto, porque a Dios se le relega a un segundo lugar.
Algunos se oponen y dicen que existe un diseño inteligente, ¿pero puede existir el diseño sin
que haya algún ser inteligente? ¿Puede existir la bondad sin que exista un ser que sea
bondadoso?, No, si no hay nadie que sea inteligente y nadie que sea bondadoso ¿cómo vamos
a saber que existe la inteligencia o la bondad o como van a existir?, tiene que existir un ser,
por lo tanto toda la filosofía se traduce en el estudio del ser en cuanto ser.

La ciencia explica el COMO se desenvuelven los fenómenos en relación a las realidades, la

filosofía y la teología explican otra cosa, el porque y sobre todo a donde se va (unos el como y
los otros la finalidad del porque) (porque la ciencia nos puede explicar todo lo que ocurrió
desde el Bing- Bang hacia adelante; la metafísica estudia el ser filosóficamente, o sea, en sus
últimas causas y primeros fundamentos)

La ciencia estos últimos 30 años, estuvo muy desacreditada con el existencialismo; ahora la
ciencia esta resucitando con mucha prepotencia (esto destruye a todos los filósofos del s. xx)

Ciertos elementos modificatorios reconocen estas teorías.

a) 3. Hay también deterministas por motivaciones telúricas o ambientales, que por razones del
clima, del ambiente, del planeta, la gente es mas agresiva o menos agresiva, sobre todo en
materia sexual: Se decía por ejemplo que quienes viven cerca de los trópicos son mas
ardientes que quienes viven cerca de los polos ¡FALSO¡, por que en África ecuatorial se les
extirpa el clítoris a las mujeres, o sea, sería solo respecto de los hombres; en nuestro
continente, Ecuador, Venezuela, hay machismo absoluto; y en los sectores cercanos a los
polos en donde se decía que la gente era menos agresiva sexualmente, están equivocados, por
que ahí están las suecas, noruegas, danesas, etc.

El neodarwinismo acepta que individualmente se puedan producir algunas modificaciones por

razón de ambiente y de telurismo.
(El profesor no acepta esto, el acepta la teoría del esquema económico; hay aumento o
disminución de los espacios de libertad por razones socioeconómicas; dice Sto. Tomas de
Aquino que para poder practicar la virtud se requiere de un mínimun de bienestar económico; a
contrario censu, se puede decir que no depende del bienestar económico la virtud, hay que
mirarlo con ciertas limitaciones)

Si hay un espacio espiritual del hombre que le permite desarrollarse en virtudes de incrementar
su conocimiento y que todos tenemos la misma inteligencia y que por tanto tenemos las
mismas posibilidades para el saber (pero el verdadero saber, no el saber dirigido que no
permite razonar)
Los deterministas están cobrando ahora fuerza, y mientras mas fuerza tengan los
deterministas, menos espacios tienen para la moral.

Otro grupo que niega la existencia del orden moral:

. EXISTENCIALISTAS DE LA TENDENCIA AGNOSTICA (Rama no cristiana)

 - Martín Haidegger: sin duda alguna ha sido el filosofo mas importante del S. XX (hasta
hace unos días, por la movilidad cultural, por que parece que Haidegger cayó, de
acuerdo con lo que se va a exponer, por la cienciología que reemplaza a la religión y el
darwinismo que reemplaza las tendencias filosóficas con el existencialismo)
Haidegger murió en el año 1973 a los 93 años. Sus ideas políticas eran bastante confusas
por que nunca condeno el nacionalsocialismo: Su obra maestra es “ser y tiempo” (publicada
en 1927). Aquí nos empieza a plantear su doctrina filosófica ¿Qué es la existencia? Lo
primero que hace Haidegger es reducir la metafísica (o sea, el ser en cuanto ser) a la
antropología (o sea, el ser del hombre); como podemos establecer el punto de partida de la
existencia; el dice “solo una realidad es absoluta para todos nosotros, es la realidad de la
muerte”, el ser hacia la muerte. Además que ser es el que nos interesa, es el “DAZAIN” el
ser ahí, tal como se nos presenta a nosotros, el ser hacia la muerte, es lo único cierto que
tenemos por delante todos y eso nos angustia y por eso lo llaman el “filosofo de la
angustia”. Agrega que nadie ha narrado la experiencia de su propia muerte, la experiencia
que conocemos de la muerte es de otras personas, especialmente de nuestros seres
queridos. Pero aquí busca Haidegger el punto de partida, usa la muerte como punto de
partida, y que dice: frente a la muerte se puede tener una de dos actitudes:
- se acepta y se asume la realidad de la muerte
- se revela ante ella.

Quienes aceptan la realidad de la muerte pasan a tener una existencia autentica, los otros una
existencia que no es autentica, y la existencia no son morales ni inmorales y una vez que se ha
tenido la existencia autentica, comienza la Historia personal nuestra y comienza a formarse
nuestra existencia a través de la libertad, de los actos libres. Hacia atrás no hay nada, no existe
una esencia previa que resida de su existencia, no existe, y agrega Haidegger que de haber un
orden ahí tendría que estar, por eso somos historia en el tiempo, el ser en el tiempo, en eso
vamos formando nuestra existencia y nuestra esencia hasta que morimos. Después de la
muerte no dice nada, no habla de Dios nada.

Es diferente a la cienciología y darwinismo dice que cada uno va formando su propia existencia
por decisiones libres. Haidegger no habla de selecciones naturales ni nada.

Cotidianeidad de los Dazai, dice Haidegger que en determinado momento de su historia crea
una relación de carácter costumbrista:, no hay cabida para grandes valores, dice que en alguna
parte la máquina va a sustituir al hombre.

JEAN PAUL SARTRE: actuó generalmente al final de la posguerra (después de la segunda

guerra mundial)
Sus obras maestras son:
- La nausea
- El ser y la nada
- El existencialismo es un humanismo
- Una obra de teatro llamada las moscas

Que dice Sastre: dice que de lo hondo de la libertad brotan los actos existenciales con los
cuales nosotros constituimos y pasamos a formar nuestra propia existencia en el tiempo, en el
devenir, y pasamos a ser en la medida en que nosotros ejercemos la libertad.

Frase típica de Sastre: “estamos condenados a la libertad, hasta el punto de llegada a la

muerte, de la cual no hay nada que hacer” (aquí es punto de llegada, a diferencia de Haidegger
que era punto de partida), (ya que Haidegger como buen existencialista no reconoce ordenes
morales ni esencias anteriores)

Sastre admite una clasificación, entre el Sastre de la Juventud y el Sastre de la madurez.

 - Sastre de la Juventud: es aquel mas individualista, en que dice que nosotros
tenemos que afianzar nuestra existencia sin importarnos nada los demás, incluso yo
puedo dañar a otra persona (pero si yo cometo delito, la sociedad tiene derecho a
defenderse; o sea, el castigo de los delincuentes no es un acto de justicia, si no de
defensa popular) Totalmente individualista el sastre de la juventud.

- Sastre de la madurez: que pasa a ser el Sastre mas contradictorio, a los 40 años de
edad Sastre paso a militar en el partido comunista; allí dijo “lo primero que nos
corresponde a nosotros determinar, la primera elección libre que tenemos que hacer, es
elegir cual es el sistema social en que desearíamos vivir”, y agrega que “necesariamente
nuestra elección debe recaer sobre el sistema marxista”. Aquí hay una contradicción, si
es necesariamente ya no sería libre.

El fue militante del partido comunista hasta 1968, en que renuncio al partido, cuando la Unión
Soviética y demás, por el Pacto de Varsovia invadieron Checoslovaquia (primavera de Praga en
libertad???), pero siguió siendo marxista hasta su muerte. Además Sastre fue el inspirador
doctrinario de lo que fue la Revolución estudiantil universitaria en Europa, Mayo de 1968)
(libro: el segundo sexo, fue liberación para las mujeres)

ALBERT CAMUS: Francés pero que vivió en Argelia, norte de África; al igual que Sastre recibió
el premio Nóbel y al igual que Sastre lo rechazó.

Obras maestras:
- El primer hombre
- La peste
- El mito de Sísifo (titán de la mitología griega, condenado a levantar una roca por el
faldeo de la montaña y cuando llegaba arriba se caía la roca y tenía que volver a
reiniciar así sucesivamente ese trabajo)

Camus dice “no importa cuantas sean las categorías del ser, si nueve o doce, lo que sí es
importante determinar es “si esta existencia merece o no ser vivida”
Por que, porque para Camus nuestra existencia es “un absurdo”

Pero nosotros podemos decir “no”, nuestra existencia merece ser vivida, y este argumento lo
acepta Camus, pero entonces “es preciso suponer a Sísifo dichoso” (que sea feliz Sísifo con lo
que esta haciendo)

Agrega, el suicidio siempre ronda en la vida de Camus.

28 DE SEPTIEMBRE
Los que sí aceptan la existencia del orden moral

1.- AUTÓNOMOS
2.- HETERÓNOMOS

1.- En los autónomos el mas importante es el filosofo alemán Emmanuel Kant, es el

fundador de la llamada ética “deontológica” (o sea, el deber ser). Esto es importante decirlo
porque hoy las éticas profesionales son éticas deontológicas, por eso ya no se habla de ética
profesional, se habla de deontología médica, etc., porque Kant dijo en una ocasión “una
hermosa noche estrellada yo contemplo absorto la grandeza del todo y a la vez contemplo la
ley moral en lo profundo de mi corazón”. O sea que la ley se da en el propio ser de uno, no
viene impuesta de fuera del orden moral, se estructura por uno mismo, de carácter racional y
voluntaria, a través de lo que se llama (que es muy importante en Kant) el “imperativo
categórico”. Kant distingue 2 clases de imperativos:

- Imperativo hipotético
- Imperativo categórico

1.- Imperativo Hipotético: es aquel que se cumple siempre que primero se haga una
condición. Ejemplo: si quiere ser buen alumno, estudie.

2.- Imperativo Categórico: es directamente el mandato. Ejemplo: Se bueno.

El Kant básico al cual llegan todos los hombres por propia resolución racional es “obra de tal
manera, que el obrar pueda ser ley para toda la humanidad”, dice que todos llegamos a
eso. Esos son los aspectos fundamentales de la ética Kantiana.

También existen otros voluntaristas que son autónomos, se creen autores de su propia ley
moral y como propios legisladores de su propia ley moral, y como el legislador no solo tiene
facultad para dictar la ley, sino para cambiarla o modificarla, la modifican de acuerdo a sus
conveniencias. Ejemplo: un caballero le dice, mire usted esta criticando a Fulano porque falta a
ciertos criterios éticos,- claro, lo critico por eso-, pero usted hace lo mismo-y él contesta- Ah¡,
es que mi caso es distinto¡

ETICA HETERONOMA

Los heterónomos estiman que existe un orden moral, de acuerdo a preceptos que nos vienen
desde fuera de nosotros mismos. Aquí encontramos en primer lugar, la famosa “ética
religiosa”, aquella que tiene su fundamento en la fe, revelado por Dios; por eso todas las
religiones tienen un bagaje de preceptos de carácter moral, además de dogmáticos, siempre
hay un cartabón moral, para los militantes de la religión, eso es lo que Dios le pide; pero para
eso es necesario que se tenga fe en los valores de esa religión. Es muy común la ética
religiosa, sobre todo los musulmanes, los cristianos, con la diferencia que los católicos la tienen
pero no la cumplen que es distinto, pero tienen claro también.

También esta ubicada en este sector la “ética costumbrista” que van estampando los
valores en las sociedades. El mejor vehículo para transportar los valores éticos son las
costumbres, no es asunto fundamental, porque asunto fundamental las costumbres siempre
permanecen (como es no hacer a otro lo que uno no quiere que le hagan; hacer el bien y evitar
el mal)

Existen también las “éticas ideológicas”; las ideologías plantean valores éticos (el fin
justifica los medios; un terrorista puede provocar muerte y si el fin es la revolución, esta
justificado).

Existe también una “ética legal”, legalista de los abogados; porque esto es moral, porque así
lo dice la Constitución Política del Estado (confunden la ética con la legalidad, es común eso en
personas con formación jurídica)

Finalmente está la que podemos llamar la “ética natural” o del “ius natural”. En esta ética,
por supuesto que existen ciertos valores; entonces esto se viene a través de la ley natural.
¿Qué es la ley natural? Santo Tomas de Aquino define la Ley Natural como la participación
de la ley eterna en la creatura racional, o sea, la misma ley eterna que rige el Universo entero
en cuanto nosotros la captamos racionalmente.
La ley es una para todos los hombres, pero tiene diversos preceptos (por ejemplo el código civil
es uno, pero tiene más de 2000 preceptos), hay:

- Preceptos Primarios
- Preceptos Secundarios
- Preceptos terciarios

El más importante, el llamado “comunísima”, aquel que dice “hacer el bien y evitar el
mal”; yo puedo equivocarme donde está el bien o donde está el mal, pero lo que yo creo que
es bien debo creerlo, procurarlo, y lo que yo creo que es mal debo rechazarlo, porque puedo
equivocarme en cuanto a cual es el bien y cuál es el mal, pero lo que yo creo bien debo
procurarlo y lo que creo mal debo evitarlo.

- Preceptos Primarios: por ejemplo no hacer a otro lo que no quieres que hagan a uno.
El amor que los padres sienten por sus hijos, tanto que todos los mandamientos son más
al revés, que los hijos respeten a los padres, por qué, porque es tan natural el afecto de
los padres hacia los hijos que cuando un padre/madre odia a su hijo, nosotros decimos:
este es un padre/madre desnaturalizado; hacen actos que van derechamente en contra
de la naturaleza de las cosas; cuando maltratan a una guagua de 20 días por ejemplo,
ese es el repudio que hay, es tan fuerte el atentado en contra de la ley natural que está
impreso en el corazón del hombre; nosotros tenemos internamente un sentido de la
moralidad básica.

- Preceptos Secundarios: requieren de un mayor razonamiento. Los primarios uno los

intuye inmediatamente; los secundarios tiene que derivarlos de los primeros.

- Preceptos Terciarios: con el auxilio de los sabios. Los preceptos terciarios puede que a
veces nosotros con prudencia no los observemos. Es de Ley Natural que nosotros demos
lo debido, por ejemplo un depósito devolverlo. Ej.: supongamos que tiene un depósito de
armas y el Perú le declara la guerra a Chile ¿puede devolver esas armas?; una persona le
entrega un revolver con 5 balas y le dice que se lo devuelva el Sábado a las 9:00am y
usted va a devolvérselo y justo está peleando con la mujer y le está pegando, etc.
¿Usted Le devuelve el revólver? ¿Qué pasa?, en ese caso evidentemente que la
prudencia tiene que regular el que nosotros apliquemos o no, es un precepto terciario.

La Ley Natural tiene ciertas propias características:

1.- Una de ellas es que es “una”, tal como se ha dicho, pero distinto tipo de precepto.
2.- Es “cognoscible” por la recta razón.
3.- Es “inmutable”, no cambia. Podría cambiar por adición, o sea, algo un precepto secundario
o terciario que no se había descubierto, podría descubrirse después.
4.- Tiene el carácter de “universal”, o sea, es para todos los hombres, en toda época y en
todas las culturas.

Esas son las características generales de la Ley Natural.

Ahora para terminar esta parte vamos a ver aquello que fortalece nuestra vida moral y aquello
que obstaculiza nuestra vida moral.

- Fortalecen nuestra vida moral: El ejercicio de las virtudes.

- Dificultan nuestra vida moral: Los vicios.

Como dice Aristóteles y Santo Tomás de Aquino, la correcta moral se lleva con el ejercicio de
las virtudes (no es una sola, es un conjunto)

-Virtud: es un hábito bueno, un hábito moral bueno.

- Vicio: un hábito moral malo.

Por lo tanto la virtud y el vicio son especies del género de los hábitos.

Hábito: es una disposición nuestra para operar en un determinado sentido de manera

permanente y constante.

Ejemplo de un hábito virtuoso: la Justicia; como define la Justicia el gran Ulpiano, la define:
CONSTANT ET PERPETUA VOLUNTAS SUMM CUIQUE TRIBIENDO
La constante y permanente voluntad de dar a cada uno lo suyo. Es una virtud que radica en la
voluntad, constante y permanente (hombre animal racional, lo próximo es animal, racional es
lo que nos distingue de los demás animales)

- Constante y permanente voluntad: es el género, o sea, el hábito; de dar a cada uno

lo suyo.
La virtud es un hábito bueno (que es lo próximo, hábito, y específico, la bondad; para
diferenciarla del vicio que también pertenece al género de los hábitos) (a cada uno lo suyo,
se entiende que lo “suyo” siempre es lo legítimo.
El derecho es lo justo, el derecho siempre es justo (porque si no sería lo contrario, chueco) y
la justicia tiene por objeto el derecho, por lo tanto tiene por objeto lo justo.
(pero hay leyes que son injustas, pero por razones de bien común sería pedir que no las
cumpliéramos; pero la ley tiene que promover la justicia y si no lo hace es una ley injusta,
es una ley inicua)

La diferencia entre ley injusta con ley inicua, es que la ley injusta es el género y la inicua es
la especie. Hay ley injusta cuando se establecen diferencias odiosas entre los ciudadanos, o
hechos inaceptables o simplemente discriminaciones; en cambio una ley inicua es aquella
cuya aplicación a una o un grupo de personas degrada a estas esencialmente en sus
derechos fundamentales. Ejemplo: supongamos que usted merece una jubilación de
$100.000 y le dan $90.000 porque sacaron una ley rebajándole, sería una ley injusta, pero
no lo degrada fundamentalmente en su dignidad como persona; pero si se dictara una ley
por la cual se suprime el debido proceso y basta con la acusación del fiscal para que el juez
dicte sentencia sin escuchar ni al reo ni al abogado, esa ley sería inicua.

En materia ética a veces el cumplir con ella arriesga uno la vida (película de
Tomas Moro; Sócrates; Antígona; teoría del derecho de Máximo Pacheco parte del
derecho natural)

ETICA PROFESIONAL
Para hablar de ética profesional hay que hablar de profesión.

¿Qué es una profesión? Una profesión es aquella actividad (que es lo próximo) que de modo
permanente desenvuelve una persona con la debida habilitación, con el objeto de ganarse
honestamente la vida, incrementar su patrimonio, insertarse en el medio social, servir al bien
común.

Debemos decir que esta es una definición mirada desde el punto de vista ético, no legal,
porque aquí viene un problema que nosotros confundimos profesión con título profesional.
Cuando decimos la “debida habilitación” ahí es el título; por ejemplo un abogado es abogado
mientras ejerce la profesión, pero su habilitación significa el título y que además pague la
patente.
Importante es el ejercicio, por eso los abogados desde el punto de vista ético son tan
profesionales como el abogado titulado como aquellos no titulados que a lo mejor no
estudiaron derecho (por ejemplo en lugares donde no hay muchos abogados y representan a
otros; el profesor sostiene que en cada juicio estas personas deberían hacer un juramento,
porque no juran, y estos “tinterillos” muchas veces son mas habilosos que los abogados)

Desglosando la definición de profesión:

- Una actividad permanente: o sea, tiene que ser un ejercicio constante, habitual (no
esporádico),

- Con la debida habilitación: hay diversos tipos de habilitación, algunos que tienen un
evento en la Corte Suprema, otros un título en universidad, otros una práctica.
Desde el punto de vista ético, profesión y oficio es lo mismo, se hacen distinciones de lo que
predomina es lo intelectual; tan profesional desde el punto de vista ético es un abogado como
un zapatero.

- Con el objeto de ganarse honestamente la vida: porque puede ocurrir el caso que
yo diga, mire yo de una manera habitual, con muy buena habilitación me vengo a robar
bancos para vivir.

- Incrementar el patrimonio: en el sentido de lucro (las profesiones tienen fines de

lucro), salvo que sea un filántropo (no cobrarle a nadie), tiene que ser un sentido de
lucro que tiene que ser comparado con los cánones a lo que dicen los colegios, los
colegas, aranceles por ejemplo; yo no puedo ejercer una profesión cobrando
habitualmente menos de lo que establecen los aranceles, por lealtad al resto de los
profesionales; accidentalmente yo puedo hacerlo, pero no habitualmente como dice el
código de ética de los abogados.

- E insertarse socialmente: el profesional debe ser reconocido socialmente por la

profesión que ejerce, no tanto por el título si no por la profesión.

También todo profesional debe preocuparse también de los pobres (muy importante y que se
olvida con mucha frecuencia)

Los profesionales tienen ciertos deberes que cumplir (aquí vine la deontología que hablábamos
antes de Kant)
- Deber de formación: el profesional tiene el deber de ser bien formado y preparado, no
solo con lo que estudió. Este proceso formativo es permanente a lo largo de la vida
(simposios, inscribirse a revistas, leer, informarse, de manera que cada día tenga más
sabiduría como profesional)
- Además el profesional debe prepararse para cada situación que se le presente.

Clase del 05 de Octubre de 2009.-

Una declaración de la ONU dice que en chile hay muy buena calidad de vida.-
Bueno un alumno manifiesta si también criticaba el transantiago, el profesor dice que no que
esa era otra institución que criticaba el transantiago y el plano regulador y en base a esto
comienza su exposición.

Criticaba el plano regulador de Santiago, esto es un problema ético bastante serio y lo vamos a
tocar un poco por que tiene relación con el programa, los programas reguladores la verdad es
que son desreguladores, basta que usted sea una persona de influencia en una municipalidad y
se cambia el plano regulador, supongamos que usted, puede construir 3 pisos y de repente un
inspector dice que se puede construir hasta 6 pisos, este es un problema bastante serio porque
esta anarquía esta perjudicando específicamente la calidad de vida, los planos reguladores
equivocados no se arreglan.
Hay otro problema que son mucho más grave y es el de seguridad, ejemplo en el centro de
Santiago hay una construcción extraordinaria de edificios de 18, 20 pisos y la gente puede
acceder a estos departamentos, ejemplo departamento de 39 metros cuadrados alcanza para
un baño un dormitorio, un cocina, en uno más grande de 54 mts. Cuadrados puede caber una
familia con sus 2 hijos,

Aquí hay un problema ético el sistema esta provocando la extinción de los derechos de la
familia, y el menos cabo de los derechos de un anciano, departamentos chicos la familia no
vive bien, el anciano molesta, entonces aquí hay un problema ético que llega a la familia, pero
empezó con el plano regulador.

Hay otro problema mucho mas grave:

Que pasaría si en chile en santiago con un terremoto grado 7 ½, hay seguridad de que las
construcciones hallan sido debidamente fiscalizadas, o pusieron 1 bolsa de cemento y 5 de
arena, ladrillos puestos de canto para arriba alambres en lugar de fierro

Las municipalidades no tienen funcionarios suficientes para fiscalizar. Las penas son siempre
pecuniarias, no son con cárceles. Aquí hay un problema de injusticia penal ejemplo me robo un
gallina pago con cárcel, fuera de este problema de injusticia penal esta también el hecho de no
poder controlar esto. Todo esto redunda en ética familiar, de manera permanente: los permisos
los cambios de los planos reguladores, hemos sido seleccionados por una buena calidad de
vida pero la expansión de Santiago es total y absolutamente anárquica.

Lo único positivo que ve el profesor en todo esto es que se esta repoblando el centro,

Las municipalidades no fiscalizan, no hay sanción (solo pecuniarias)

Bueno Uds. Saben que de acuerdo con la ley si se produce un terremoto responde la empresa.

Si es un terremoto que bota medio santiago el gobierno dicta un decreto declarando zona de
catástrofe y cuando hay zona de catástrofe no responde nadie.

Ejemplo de sanciones drásticas

Un perro agredió a una niñita el padre de la niñita agredió al perro y lo procesaron por
maltrato animal

El problema esta en la simetría de no enfocarse bien en la ética de la infracción y de la sanción,

es donde esta el problema, por que si imponen penas fuertes para cosas que no son tan graves
influirá para asuntos mucho mas graves, y el problema mas que de los jueces es de las leyes,
el profesor considera absurdo que en este país todavía no se apruebe la defensoría penal para
la victima.

Ética legislativa y jurídica

Se dictan las leyes para tratar de solucionar un problema rápidamente o no se dictan nunca, o
los proyectos de ley sueñan 15 años en el congreso o los tramitan en 8 días, prudencia no
existe, este es uno de los gravísimos problemas que afecta a nuestro sistema legislativo, no
hay voluntad política para introducir soluciones.

Otro problema:
Cada día los delincuentes son más jóvenes, por que el niño sabe que no va a tener sanción, yo
(Prof.) soy partidario de la ley inglesa la cual declara responsable desde los 10 años de edad.
No les manda a una cárcel publica sino que los manda a lugares donde sustituyen a los padres
y están internados.
Tenemos entonces el problema de disciplina ciudadana, tenemos que educar pero esto cuanto
se demora, en este momento educar es muy difícil
Ejemplo: supongamos que pillan a unos jóvenes a 180 kilómetros por hora, los llevan a la
comisaría y llegan los padres insultando a los carabineros, según el profesor a esos padres los
castigaría, y ahí viene el problema del hogar

Se dictan leyes sin ponerse a estudiar de acuerdo a la sociología, la psicología, los problemas
presentados. Ven la televisión y dictan leyes, el problema está en que uno tiene que votar por
ellos, si se usara un sistema como en Suiza que un tercio de la votación en blanco anula la
votación y los partidos políticos tienen que presentar nuevos candidatos, pero aquí no es así, el
voto blanco debería tener valor cívico

Por eso aquí debiera existir primero una educación a largo plazo y sanciones a corto plazo

Bueno empezamos la clase con los problemas de las construcciones de departamentos y

enseguida otros problemas

Es absurdo pensar en la familia en departamentos de 48 metros cuadrados es imposible.

Una familia de cuatro o cinco personas alo menos necesita 70 metros cuadrados, para el
profesor el ideal la construcción de 90 metros cuadrados, el profesor en esta parte ase alusión
a la molestia que le causa que su señora se tenga que quedar con los nietos, dice que los hijos
abusan y este también es un problema familiar que al mundo contemporáneo se le esta
presentando.

Como vemos nosotros empezamos con los permisos para la construcción, seguimos con los
casos urbanos y finalmente el otro problema grabe ético es la agresividad entre conductores,
otro problema es un problema urbano no ético , y es el parque automotriz de santiago casa día
hay mas automóviles, los estacionamientos ya no dan abasto las calles son angostas y por los
dos lados se estacionan ocupando la totalidad de las calles, se estacionan arriba de las veredas
cada día estas cosas van aumentando, en algunas ciudades europeas han solucionado no
produciendo automóviles, entonces la llenan de bicicleta y de motos que son más peligrosas
que los automóviles, en Roma por ejemplo ( en roma no hay veredas ), ¡ está totalmente
colapsado todo !
El otro problema serio; la luz amarilla es para detenerse no para cruzarla, la gente cree que es
un derecho cruzar con luz amarilla.

Bueno ya hemos visto lo que tiene que ver con nuestra vida diaria
A propósito:
Según la declaración de la ONU sobre la calidad de vida de nosotros los chilenos estamos
dentro de los países con mejor calidad de vida en América, pero ¿que es la calidad de vida? es
lo que hemos conversado, por que yo se que la calidad de vida también dice relación con las
entradas de una persona de carácter económico, y yo veo que se deterioran los sueldos y aquí
viene un problema ético grabe

Yo reconozco que los gobiernos se esfuerzan por erradicar la extrema pobreza, pero han
abandonado la clase media cualquier dicen miren vamos a mejorar los sueldos mínimos de
75.000 mil pesos le vamos a dar 20.000 mil para que tengan 95. 000 mil y que pasa con la
persona gana 200mil pesos Uds. Creen que la persona vive con esa cantidad, como era
antiguamente, como decía don Jorge Alessandri R, EN REALIDA HAY QUE MEJORARLOS A
TODOS Pero en diversas proporciones incluso al que gana 1.000.000 de pesos pero que es lo
que ocurre con la clase media que hoy gana 200 mil 350 mil y estos no tienen ningún
beneficio, el problema es que estamos nosotros en una tendencia a la autorización de la clase
media.

Ejemplo el 20% de la población tiene buena calidad de vida y grandes ingresos la pobreza que
llega a un 30 o un 35 % y tenemos un 50% de personas que conforman la tradicional clase
 media que antiguamente no estaba mal pero que ahora está mal, no porque gane menos que
antes si no porque cada día tiene menos acceso a ciertos bienes, hablo de los profesores las
enfermeras, subcontratistas etc. (Relacionado con cuánto ganan) también tomo el tema de lo
que pasa con el campo antiguamente unos 60 0 70 años atrás, en el campo se pagaban muy
malos precios, un inquilino su familia que tenia 4 o 5 hijos prácticamente tenis 2 hectáreas de
terreno, para trabajar para el y mantener uno o dos caballares y un vaca, por lo tanto tenia
para alimentarse, desgraciadamente esto se acabo, en estos momentos pagan prácticamente
el salario mínimo, con la diferencia que tiene que mantener hijos. También hablo de la
arbolizacion los insecticidas eso también a traído problemas por ejemplo ya no se escuchan los
pajaritos, según el profesor el campo merece una atención.

Lo otro son los problemas mineros y para el profesor ese es un misterio es el único campo que
el profesor no ha investigado como corresponde

TEMARIO

• La libertas humana fundamento de la vida ética

• La roseta de los vientos
• La liberta, el acto libre , la responsabilidad, las operaciones del hombre (racionales
irracionales y mixtas )
• Bienes morales ( honesto, útil, placentero )
• La conciencia moral, criterios para clasificarla
• ¿cuando hay conciencia recta?
• Acción única con doble efecto
• Ética política, ciudadana, social y familiar. (clase anterior complementada con esta)
Ética de weber
Equidad y epiqueya
Orden moral deterministas y existencialistas autónomos (Kant) y heterónomos con la ley
natural de santo tomas
LO DEL AMIGO FRANK QUE DA PARA DESPUES NO ENTRA AHORA
Además la película

26 de Octubre 2009

ABOGADO

Un abogado es aquel profesional que con la habilitación debida tiene por misión defender los intereses de las
partes en los procesos judiciales que se desenvuelven en el orden temporal dentro del territorio de la República.
Y en el caso del abogado defensor de un acusado en juicio criminal, representar la persona de este (aquí
representa la persona, no solo defiende sus intereses).

También al abogado le corresponde intervenir en todos aquellos asuntos voluntarios o no contenciosos que se
desenvuelven en los tribunales de la República, cuando asó lo exige la ley o lo solicita parte interesada; como así
mismo, al abogado le corresponde participar en asuntos jurídicos extrajudiciales cuando lo exige la ley o lo pide
parte interesada.

Finalmente el abogado presta asesoría jurídica y absuelve consultas de carácter jurídico a aquel que lo solicita.

Por último, el abogado ejerce su profesión en su calidad de colaborador de la justicia, sirve al Bien Común y
también en lo que le es posible, desenvuelve un servicio a los pobres, no solo el abogado de turno, todo abogado
tiene que destinar algún tiempo para los pobres.

ANALISIS DE LA DEFINICIÓN
 Aquel profesional que con la debida habilitación: normalmente el abogado ejerce la abogacía cuando ha sido
habilitado por un título profesional concedido previos requisitos legales por la Corte Suprema y cuando tiene la
patente al día (esto es normalmente); pero excepcionalmente también puede ejercer la abogacía cualquiera persona,
personas que aunque no tengan estudios de Derecho están calificados para representar a otros en procesos y juicios
en los lugares en que existiendo juez letrado, hay menos de cuatro (4) abogados residentes (aquí cualesquiera
persona puede representar a otro). Se diferencia esta especie de procurador de los estudiantes de Derecho, de los
egresados de Derecho, en que los estudiantes y egresados de Derecho la primera gestión que realizan tiene que ir
acompañada de la firma de un abogado; aquí no es necesario, basta la firma del procurador (por eso el profesor
sostiene que estas personas al iniciar cualquier gestión en los tribunales, deberían prestar un juramento frente sal
secretario, porque están ligados también a la ética, igual que el abogado; todo lo que vimos para el abogado vale
para ellos (por ejemplo en Combarbala no existe ningún abogado residente).

El abogado tiene por misión defender los intereses de las partes en los procesos que en el orden temporal se
envuelven en el territorio de la República (usa la palabra “temporal” para diferenciarlo de los tribunales
eclesiásticos, porque el abogado no participa en ellos, salvo que sean abogados canónicos y solo pueden ser
abogados canónicos los egresados de la Universidad de Chile y Pontificia Universidad Católica)

Representan los intereses de las partes y en el juicio criminal respecto del acusado, representa a la
persona, ; esto es súper importante porque no es lo mismo tener interés que defender a la persona. En el juicio
criminal el defensor del acusado es una continuación moral de su persona, por lo tanto los privilegios que tiene el
acusado se hacen extensivos al abogado; si el acusado se declara inocente aunque no lo sea, el abogado no puede
echarlo al agua, y si aceptó el patrocinio tiene que defenderlo como si fuera inocente, porque la culpabilidad no le
corresponde determinarla al abogado defensor, si no al fiscal y al juez, y se presume que es inocente mientras no se
prueba lo contrario.
Todo el mundo tiene el derecho humano esencial de ser defendido en un proceso, aunque sea un
criminal, un narcotraficante, un pedofilo; tiene que usar procedimientos legítimos, aspectos procesales que deben
ser tomados en cuenta.

Además el abogado interviene en asuntos voluntarios no contenciosos que se ventilan en tribunales, por
ejemplo una información de perpetua memoria, o cualquier otro asunto no contencioso que la ley exige o la pide la
parte interesada; y fuera de tribunales también, por ejemplo la redacción de una escritura; y también cuando resuelve
consultas (por ejemplo alguien le consulta si casarse con separación de bienes o en sociedad conyugal), pero aquí
hay que tener cuidado porque algunos van para inhabilitarlo por el secreto profesional, porque va a ser contratado
por la otra parte.

También el abogado opera como colaborador de la justicia en el Bien Común; actuando como colaborador y
actuando siempre éticamente velando por el debido proceso y el servicio a los pobres (pero ahora existe la
Defensoria).

02 de Noviembre

OBLIGACIONES DEL ABOGADO

Las obligaciones del abogado encuadran dentro de la ética del abogado, una ética deontológico (de acuerdo a
los deberes); y aquí hay varios deberes que tiene que llevar el abogado para ejercer éticamente la profesión (todo lo
que se va a hablar va a ser desde el punto de vista ético; se hablará del colegio de abogados que es una organización
gremial, por lo tanto no puede imponer criterios a sus afiliados, si no que tiene un carácter interno y orientativo, pero
que mirado desde el punto de vista ético, son mirados como obligatorios éticamente)

• El primer deber ético de un abogado es el deber de preparación: el abogado debe ser intelectualmente
preparado en lo que se refiere a las ciencias del Derecho, debe tener estudios jurídicos completos y
profundos. Además este deber de preparación no es estático, no basta con decir yo estudié y aquí tengo
mi título; este deber de preparación es progresivo y dinámico a través del tiempo, hay que seguir
constantemente preparándose (libros, revistas, simposios, estar siempre actualizado en materia de
índole jurídica)
Además el deber de preparación no solamente abarca a lo que es la ciencia general del Derecho, si no
que también a los estudios a cada caso particular en que le corresponda participar, cada caso particular
es un universo; un abogado no puede decir eso no tiene importancia no hay que estudiar.

Esta preparación intelectual abarca una serie de aspectos:

1.- En primer lugar la adquisición de lo que se llama un “criterio jurídico” , esto quiere decir que el
abogado tiene que tener un conocimiento análogo general de la ley y de las instituciones jurídicas, no
solamente aprender de memoria leyes y yuxtaponer leyes y artículos de códigos; tener conocimiento
total de las instituciones y saber relacionar entre sí, sobre todo con lo que dice aplicación a un caso
particular. Le permite desarrollar estrategias jurídicas para cada caso de que conoce. Para tener criterio
jurídico, el abogado debe poseer lo que se llama cultura jurídica (buena biblioteca, leer
permanentemente, etc)

2.- Además en este deber de preparación, además de tener cultura jurídica se requiere tener cultura
general , que la forman una serie de disciplinas que el abogado debe dominar.
Debe usar lógica para razonar bien jurídicamente, sin lógica no hay razonamiento jurídico que valga;
gramática, tiene que saber expresión oral y escrita; hay que saber por lo menos tres idiomas; estudiar
los clásicos; pintura, música; saber historia; historia de las instituciones jurídicas; estudiar Derecho
Canónico; es una tarea de toda la vida.

• El segundo deber ético de todo abogado es el de esmero y diligencia , el abogado debe desarrollara sus
actividades con esmero, redactar bien los escritos, ser claro y preciso en ello, saber bien lo que se pide.

También debe actuar en forma diligente y oportuna (una de las grandes quejas es que los abogados son
flojos); debe evacuar las diligencias en los plazos que la ley señala.

RELACIÓN DEL ABOGADO CON EL CLIENTE

Debe ser franca, clara, respetuosa, afable , sin llegar a exagerada familiaridad aunque uno sea amigo
del cliente; el abogado debe establecer siempre una línea divisoria entre el profesional y el cliente (no
confundir planos, una cosa es la amistad, otra cosa es el profesionalismo), cuando los planos se
confunden vienen las dificultades.

Al cliente hay que informarle claramente en lenguaje que él entienda y presentarle las estrategias, las
posibilidades de ganar o peder o las posibilidades de un arreglo.

En la relación al cliente también están los compromisos de un abogado, si un abogado acepta defender
los intereses de un cliente y nada se dice, se entiende que se hará cargo del proceso mientras este dure;
pero hay casos en que el abogado legítimamente puede limitar sus actuaciones, por ejemplo, cuando un
abogado ejerce en un lugar donde no hay tribunal de apelación, entonces puede decir que no se traslada
a realizar alegaciones.
También un abogado puede limitar sus acciones a determinadas actuaciones, por ejemplo voy a alegar
esta libertad provisional y nada más; tiene que informar al cliente cuales son los alcances de la libertad
provisional, que no termina el proceso (la gente cree que con la libertad provisional ya están libres).
Toda limitación que un abogado haga con su cliente tiene que quedar por escrito (porque si es verbal se
presta para malos entendidos)

El abogado tiene derecho a pedir provisión de fondos a su cliente para poder evacuar ciertas
diligencias, ya sea, sacar compulsas, traer testigos, etc.
Esta provisión de fondos debe acordarse por escrito y el abogado debe invertir precisamente para lo
que solicitó y terminado la gestión, dar cuenta al cliente detalladamente con factura o boleta.

Además el abogado debe mantener un plano de lealtad para con la parte contraria y con su colega, no
desprestigiar a los otros, medir sus palabras.

REMUNERACIONES

Hay que distinguir si el abogado ejerce libremente la profesión o es empleado del cliente; en este
último caso hay relación contractual, laboral con el cliente y por lo tanto recibe sueldo y tiene que
atenerse al contrato para cumplirlo.

En el caso que el profesional ejerce libremente, recibe como remuneración honorarios y no hay
relación laboral con este cliente. Los honorarios son publicados anualmente por el colegio de abogados
como recomendación (porque no puede imponer el criterio, pero éticamente un abogado esta obligado
a respetar estos aranceles; los aranceles dicen de cuanto hasta cuanto y el abogado debe manejarse
dentro del arancel, no debe cobrar más porque es un abuso, pero tampoco habitualmente cobrar
menos), que no sea habitual.

Además el cobro de los honorarios si nada se dice, debe ser al término del proceso o de las actuaciones
comprometidas.
Hay ciertos casos en que el abogado prudencialmente puede pedir adelanto de los honorarios, sobre
todo cuando se trata de clientes difíciles y medios sinverguenzones.

El abogado también debe mantener un plano de lealtad para con el juez, evitar los abusos que pueda
cometer el juez (recordar que el abogado es un colaborador de la justicia, pero colabora defendiendo
los intereses de su cliente).

Además el abogado debe ser un consejero de su cliente.

Otro deber es el del “secreto profesional”, el cual consiste en que debe guardar sigilo acerca de toda
aquella información que esta bajo el secreto profesional, ya sea porque se la ha confiado el cliente, ya
sea porque se ha enterado al conversar con el cliente o al intervenir en el proceso; aún cuando el
abogado por causas justificadas abandone la causa. ¿Cuándo un abogado puede abandonar una
causa?, el caso más común es cuando se han cumplido los trámites que se comprometió realizar, pero
también cuando se ha perdido el plano de confianza con el cliente y esto ocurre cuando el cliente
miente (ahí puede renunciar al patrocinio).

Respecto a la remuneración, hay que agregar el pacto o cuota litis o de iguala, este pacto es el que se
acuerda por escrito con el cliente, que el abogado no recibirá honorarios por sus actuaciones en el
proceso, si no que una participación proporcional a lo que el cliente gane gracias a la participación del
abogado o deje de perder gracias a dicha participación.
El abogado además puede recibir participación en una sociedad, como hombre de confianza.
09 de NOVIEMBRE

¿QUIEN ES UN JUEZ?

Es aquella persona que con la debida jurisdicción y competencia se encarga de conocer, tramitar,
resolver y ordenar el cumplimiento de lo resuelto en todos aquellos procesos que en el orden temporal
se desenvuelven dentro del territorio de la República.

No es necesario ser letrado, ya que, un árbitro puede no ser letrado (también la justicia militar)

El juez también participa en todos aquellos asuntos voluntarios o no contenciosos cuando así lo exige
la ley (ej: una información de perpetua memoria)

ANÁLISIS DE LA DEFINICIÓN:
Aquella persona que con la debida jurisdicción, dentro del territorio de la República, dentro del orden
temporal, porque los jueces no tienen facultades espirituales, por eso si mañana excomulgan a una
persona, no puede meterse. (uno de los requisitos para ser juez dice: no haber recibido ordenes
eclesiásticas anteriores)

¿Qué ocurre si un tribunal es llamado a conocer de determinado asunto y el juez no encuentra ninguna
ley que resuelva?, usa la Equidad natural.
Se dice equidad natural, porque la justicia tiene por objeto el Derecho, pero es la ley la que dice el
Derecho, la ley determina lo que es el Derecho, ahí está el Derecho, en la ley. La ley natural existe
cuando no hay ley positiva, aplicar la equidad natural.

La ley positiva es supuestos, es una hipótesis, no se prueban, las leyes se validan; por otro lado la
eficacia la determinan la imposición social.

El profesor dice que no toda norma válida es eficaz, por ejemplo la norma de no violencia en los
estadios; pero toda norma eficaz es válida, porque para que una norma sea eficaz lo primero que tiene
que hacer es que exista y por eso tiene que haber una validez. (el criterio de existencia da la validez y si
es eficaz es válido)

No existe la teoría pura del Derecho, el Derecho se basa en hechos, en movimientos sociales de
legisladores.

Por lo tanto el estudio de la equidad natural, nos estamos refiriendo a la ley natural.

El juez debe conocer, tramitar, fallar y debe interponer el cumplimiento del fallo (primero la parte
expositiva, todas las situaciones de hecho; luego la parte considerativa en el que se comparan las
situaciones de hecho con las situaciones de derecho; y finalmente viene el juicio que es la decisión,
cuando el juez ejerce el Derecho, que es la razón última) Y finalmente viene el Imperio o precepto y es
el ordenamiento racional para cumplir el fallo (la parte resolutiva declara el Derecho; y viene el “Por
tanto”, ordena el cumplimiento, pero en ninguna parte dice que se ejecute)Esta función del juez es la
propia que realiza el magistrado, ejecutar, aunque sea forzadamente la sentencia, pero ordenar el
cumplimiento es función del juez (el juez ve Derecho y el magistrado lo hace cumplir aunque sea
forzadamente)

Los árbitros no tienen imperio propio.

OBLIGACIONES DEL JUEZ

La ley en nuevo código procesal penal adoptó una tesis garantista, por lo tanto aquí prevalecen las
situaciones de garantía sobre las punitivas o privativas de libertad, se presume que la persona es
inocente hasta que no se declare lo contrario. Por lo tanto sólo excepcionalñmete durante el proceso se
ve privado de libertad y la ley establece los casos excepcionales; no es si es un peligro para la sociedad,
para la seguridad de la víctima, reincidente, etc

Aquí se ve la prudencia de los jueces de garantía, deben precisar por ejemplo las medidas cautelares.

En materia ética, el juez debe ser como la mujer del César, no solo ser honesto si no que también
parecerlo.
Es muy difícil ser juez, por eso Mahoma en el Corán dice que de 5 jueces, 4 se condenan.

También tienen relación los jueces con las partes, sobre todo de carácter de parejas y afectivas.

Por eso es que es importante las apariencias para el juez, no solamente la realidad de los hechos si no
las apariencias, como las relaciones afectivas entre miembros del poder judicial (antiguamente el
código les reglaba el matrimonio, no podían dos personas casadas formar parte de un mismo tribunal,
incluso de la misma jurisdicción). Pero ahora muchos no se casan, pero tienen relaciones de parejas,
incluso en una misma sala, por eso la Corte Suprema tuvo que dictar una resolución obligando a
declarar este tipo de relación (más importante que la vida privada del juez, está la imparcialidad del
tribunal)

Relaciones sexuales: profesor da el ejemplo de un juez que pillaron en un sauna gay y no se inhabilitó
para el caso. Otro ejemplo en que un juez estaba actuando en juicio en contra de una casa de
prostitución que no tenía patente y él había sido cliente de dicho local.

Además es importante la inmediación del juez. Además debe tener claro su independencia como juez,
tiene que tener conciencia de que es independiente (por eso al profesor no le gusta que la Corte de
Apelaciones de instrucciones; para eso están los recursos); también los jueces para el prestigio de su
profesión deben guardar ellos la compostura; además se remite al Código Orgánico de Tribunales que
es exactamente igual.

FIN