Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución No. 356-2013

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, dos de abril del año dos
mil trece. Las ocho y cuarenta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección
General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que
fue notificada por escrito la resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo o, en su caso, mandará a llenar las
omisiones en que haya incurrido el Recurrente, bajo apercibimiento de declarar de
oficio la deserción del recurso si no lo hace; en caso de admitirse el recurso, el apelante
deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en un
término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de Managua,
sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el recurso original al Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los agravios,
ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una vez que se
cumplan estos plazos se deberá abrir a prueba por un plazo común de quince días;
culminado este plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En el recurso
interpuesto se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.
III

1
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-128-07/2012

de las ocho y treinta minutos de la mañana del día veinticuatro de octubre del año dos
mil doce, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación
el licenciado _____, en la calidad en que actúa, manifestando en su escrito, parte
conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS -
TÉCNICOS DE NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN Honorables Magistrados del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, el licenciado _____ en la Resolución de nuestro
Recurso de Revisión ha mandado de oficio a Declarar la nulidad de todo lo actuado desde el
inicio de nuestro proceso administrativo sin tener ninguna facultad legal para ello. A
continuación exponemos los fundamentos alegados por el Director General de Ingresos, así como
los nuestros. 1. ARGUMENTOS DEL DIRECTOR GENERAL DE INGRESOS. 1.1 Que
la Autoridad Administrativa Tributaria después de analizar los documentos, papeles de trabajo
que rolan en el expediente de auditoría, bases legales invocadas, así como los argumentos
expuestos en el Recurso de Revisión de fecha 30 de julio de 2012, consideró relevante destacar lo
expresado por el Jurista Jaime Orlando Santofimio en su obra el Acto Administrativo,
Procedimiento, Eficacia y Validez editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas hecho en
México, 2da. Edición en el Capítulo Décimo Primero Titulado Vicios de los Elementos externos
del Acto Administrativo, en la página 316 dice: “Vicios de Forma o de Procedimiento del Acto
Administrativo. El Principio de Legalidad de la actividad administrativa se garantiza, en cuanto
a la formación de sus decisiones, en el permanente respeto de los procedimientos legalmente
establecidos. Este principio a diferencia de los que rigen la actividad privada, a la administración
le es connatural el bienestar general y el interés de la comunidad para estos efectos necesariamente
debe sujetarse a las reglas de comportamiento previamente determinadas en la Constitución o la
Ley”. Según esto los actos administrativos deben necesariamente formarse cumpliendo
previamente los procedimientos establecidos. La observancia de la forma es la Regla General, no
solo como Garantía para evitar arbitrariedad, sino porque la efectividad de la Administración es
el instrumental para asegurar la certeza en el actuar de la administración y de los derechos de los
asociados. Condiciones que hemos venido identificando como fundamentales para la validez de
las decisiones Administrativas”. Basado además en el siguiente precepto legal: “Arto. 424 del
Código de Procedimiento Civil: Las Sentencias deben ser claras, precisas, congruentes con la
demanda y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el juicio, haciendo las
declaraciones que ésta exija condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. Cuando estos hubieren sido varios, se hará con
la debida separación el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos”. Continúa el señor
Director General de Ingresos y expresa que como garante del debido proceso y aplicación de la ley,
en aras del Principio de Legalidad y Principio de Igualdad ante la ley y Seguridad Jurídica,
resguardado en los artículos 25 numerales 2, 27, 130, 183 todos de la Constitución Política y
habiendo constatado que la Autoridad A QUO ha utilizado un procedimiento distante al
ordenado en el Código Tributario, así como planteado por la Doctrina invocada que antecede

2
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

decide declarar la NULIDAD ABSOLUTA DE TODO LO ACTUADO, hasta la comunicación

RLV-FISC/152/05/2012 e inclusive la comunicación RLV-FISC-03/126/04/2012 y
determina que las diligencias regresen a su lugar de origen, a fin de que se inicie el proceso con
apego a ley. Finaliza el señor Director General de Ingresos en el Tercer Considerando que como se
comprobó que la Autoridad A QUO no analizó como en derecho corresponde los argumentos
expresados por el Sujeto Pasivo, a fin de que se haga una revisión objetiva del caso para mantener
en firme o desvanecer lo notificado en Resolución de Recurso de Reposición en relación a lo
solicitado por el Sujeto Pasivo de DECLARAR EL ANTICIPO DEL PAGO MÍNIMO
DEFINITIVO SOBRE LAS UTILIDADES O MÁRGENES DE COMERCIALIZACIÓN Y
NO SOBRE EL TOTAL DE LOS INGRESOS, declara la NULIDAD ABSOLUTA DE
TODO LO ACTUADO. 1.2 SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO. Sigue
expresando el sr. Director General de Ingresos: “ En relación al escrito presentado en esta
instancia administrativa tributaria de fecha 19 de octubre del año dos mil doce y recibida el 22 de
octubre del año dos mil doce en el cual se hace referencia sobre la falta de pronunciamiento por
parte del titular de la Administración Tributaria relacionado al Recurso de Revisión interpuesto
el 30 de julio de 2012 alegando el SAP, esta autoridad considera que no se ajusta a los
fundamentos de ley que rigen la materia ya que si bien es cierto el Código Tributario en los artos.
97, 98 y 99 en el caso que nos ocupa la Administración Tributaria deberán pronunciarse en un
plazo de 45 días contados a partir del vencimiento del plazo para presentar pruebas, teniendo el
término fatal para esta Autoridad Administrativa Tributaria cumpla con lo establecido en el
artículo antes mencionado el día 5 de noviembre”. 2. POSICIÓN DE INTERAMERICANA
DE MERCADEO, S.A. 2.1 Honorables Magistrados del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo el señor Director General de Ingresos está resolviendo sobre la forma y no sobre el
fondo del asunto, consideramos relevante destacar lo expuesto por el _____ en su obra Manual
Elemental de Derecho Administrativo, del Editorial Universitaria, León Nicaragua 1992, pág.
405 que establece: “Elementos Característicos del Recurso Administrativo: Sabemos que el
Recurso Administrativo constituyen un medio legal del que dispone el particular, afectado en sus
derechos por un acto administrativo determinado, para obtener en los términos legales de la
autoridad administrativa una revisión del propio acto, a fin de que dicha autoridad lo revoque o
lo reforme en caso de encontrar comprobada la ilegalidad o la inoportunidad del mismo. Como
elementos característicos del recurso administrativo pueden señalarse los siguientes: a) La
existencia del acto administrativo que afecte un derecho del particular recurrente; b) La fijación en
la Ley de las autoridades administrativas ante quienes debe presentarse el recurso; c) La fijación
de un plazo dentro del cual deba interponerse el recurso; d) los requisitos de forma y elementos que
deben aparecer en el escrito de interposición el recurso; e) La fijación de un procedimiento para la
tramitación del recurso; f) La obligación de la autoridad revisora de dictar nueva resolución en
cuanto al fondo del asunto. La interposición del recurso con los requisitos y formalidades que la
Ley establece condiciona el nacimiento de la competencia de la autoridad que ha de conocer del
propio recurso”. Respondiendo a lo alegado por el Director General de Ingresos, la Doctrina

3
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Administrativa considera que la Administración está obligada a resolver sobre el fondo del asunto
y por lo mismo es también un derecho del particular de que resuelva en cuanto al fondo y si ésta
no utilizó el procedimiento previamente establecido, no tiene porque castigar al contribuyente,
como superior jerárquico deberá resolver sobre el fondo y sancionar al órgano inferior que omitió
ejecutar el procedimiento mandado, mi representada ha sido desde el inicio de este procedimiento
obediente de la ley y fiel seguidora de los requisitos, elementos y procedimientos que deben seguirse
en los Recursos Administrativos, entonces si hemos hecho lo que se debe, porque se nos sanciona
con volver a iniciar el procedimiento, cuando la omisión ha sido de la Administración
Tributaria?, supuesta omisión, pues consideramos que ésta, es una distracción del señor Director
General de Ingresos para no reconocer de que su autoridad se le paso el tiempo para resolver en el
término establecido en el Código Tributario y queriendo enmendar su falta de diligencia al dictar
un resolución extemporánea manda a mi representada a iniciar nuevamente un proceso
administrativo que conlleva costas y puesto que es extemporánea es totalmente violatoria de las
normas constitucionales. 2.2 DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES
TRANSGREDIDAS. A. Se ha violentado el derecho constitucional contemplado en el Artículo
52 Cn., que cita: “Los ciudadanos tienen derecho de hacer peticiones, denunciar anomalías y
hacer críticas constructivas, en forma individual o colectiva, a los Poderes del Estado o cualquier
autoridad; de obtener una pronta resolución o respuesta y de que se les comunique lo resuelto en
los plazos que la Ley establezca” ya que se ha vulnerado el derecho a recibir respuesta en tiempo y
a ser puesto en conocimiento de esta respuesta de acuerdo a lo normado en el Artículo 98 del
Código Tributario. B. Se transgredió el principio de legalidad instituido en el Estado de Derecho
para luchar contra la arbitrariedad, sometiendo las leyes a la discrecionalidad de las autoridades
administrativas. Este principio está preceptuado en el artículo 32 de nuestra Constitución
Política, que literalmente dice: “Ninguna persona está obligada a hacer lo que la Ley no manda,
ni impedida de hacer lo que ella no prohíbe”; pretendiendo al negar el derecho al Silencio
Administrativo Positivo, al dictar una Resolución que no tiene existencia jurídica alguna, por ser
extemporánea. C. Es aplicable en el presente caso, el artículo 131 de la Constitución Política, el
cual dispone que los funcionarios responden ante el pueblo por el correcto desempeño de sus
funciones y que el Estado es responsable patrimonialmente de las lesiones que, como consecuencia
de las acciones u omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo, sufran los
particulares en sus bienes, derechos e intereses. Habiendo analizado la resolución extemporánea
del Recurso de Revisión; la nulidad de todo lo actuado no parece ser la opción más lógica ni la
más garante de los derechos de mi representada. La doctrina Administrativa considera dos clases
de nulidad; Nulidad Relativa y la Nulidad Absoluta, en el primero de los supuestos en palabras
del Jurista _____, en su Libro Derecho Administrativo: “En el acto anulable, grado inferior a la
nulidad absoluta, un elemento del acto aparece viciado, pero con un vicio no fundamental, y en
consecuencia, el acto tiene vida, produce en principio todos sus efectos jurídicos, pero sólo hasta
que por la autoridad competente y a instancia de quien se halle legitimado para ello sea decretada
la anulación, en otros casos sin embargo la administración podrá convalidar los actos anulables,

4
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

subsanando los vicios de que adolecen”. Porque la Administración tributaria declararía Nulo
todo lo actuado si bien pudiese subsanar los vicios que lo adolecen? que a nuestro parecer si sería
la mejor manera de garantizar los derechos de mi representada, además de que la nulidad
Absoluta no procede en este caso, en palabras del Dr. _____; en su obra Derecho Administrativo,
León Nicaragua 2012, Editorial Universitaria León-Managua La doctrina Administrativa
considera que la nulidad absoluta o de pleno derecho como la excepción, se producirá siempre que
una Ley de manera expresa así lo determine. Por Ejemplo, Durante los últimos seis meses del
período de gobierno municipal no se podrá: a) Aprobar compromisos que afecten los gastos
corrientes del período siguiente. b) Modificar la Ordenanza del Presupuesto Anual para
incrementar los gastos corrientes. c) Cobrar impuestos, tasas y contribuciones especiales
correspondientes a los años subsiguientes. En consecuencia, los actos administrativos y
normativos adoptados por los Gobiernos municipales, que contraríen lo antes dispuesto, serán
nulos de pleno derecho. (Arto. 11.6 y 61, Ley 376 Ley de Régimen Presupuestario Municipal).
Honorables Magistrados del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo queremos
demostrar con argumentos jurídicos y técnicos como mi representada tiene el derecho de que se
reconozca el Silencio Administrativo Positivo por emitir el señor Director General de Ingresos una
Resolución extemporánea pero a la vez también que además de esto contamos con los argumentos
jurídicos que garantizan que mí representada debe DECLARAR EL ANTICIPO DEL PAGO
MÍNIMO DEFINITIVO SOBRE LAS UTILIDADES O MÁRGENES DE
COMERCIALIZACIÓN Y NO SOBRE EL TOTAL DE LOS INGRESOS. 2.3 LEY DE
EQUIDAD FISCAL En primera instancia uno de los argumentos principales dados por la
Licenciada _____ fue que mi representada no ha sido clara ni precisa en la solicitud que dio
origen a este procedimiento, en la primera comunicación de fecha 22 de marzo, la
Administradora de Rentas de Linda Vista, a través de su máxima autoridad la licenciada _____
afirmó que empleamos expresiones que son diferentes entre sí y que esto no permitió darle claridad
a la solicitud presentada. Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en su
momento mí representada expresó que éstos no eran argumentos jurídicos válidos que la
Administración de Rentas pudiera alegar para no darnos la razón; se redactó con claridad en base
a ley; cabe mencionar además de que la respuesta a nuestra carta por parte de la Administración
Tributaria, se dio después de los 30 días que ordena la ley, por lo que aplica el Silencio
Administrativo Positivo, derecho que la licenciada Gaitán se negó a reconocer así como el señor
Director General de Ingresos en nuestro Recurso de Revisión. En dicha carta se expresó
claramente cuál era la solicitud y además se hizo mención de argumentos jurídicos que la
respaldaban; citamos el Artículo 28 de la Ley de Equidad Fiscal, que establece: Art. 28: Base
Imponible, alícuota del pago mínimo definitivo y formas de entero del pago mínimo. “... En el
caso de las personas naturales o jurídicas que obtengan, entre otras, rentas gravables mensuales en
concepto de comisiones sobre venta o márgenes de comercialización de bienes, servicios, el anticipo
del 1% de la renta bruta mensual, para estas últimas rentas, se aplicará sobre la comisión de
venta o margen de comercialización obtenidos, siempre que el proveedor anticipe como

5
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

corresponde, el 1% sobre el valor total de la Renta Bruta Mensual”. Honorables Magistrados del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo: la propia ley establece que para todas las
personas jurídicas cuyas rentas gravables son márgenes de comercialización de bienes y servicios el
anticipo del 1% del Pago Mínimo Definitivo se aplicará sobre la Renta del margen de
comercialización. La ley establece dos premisas básicas; la primera que es, para todas las
personas jurídicas y la segunda que para todas aquellas personas que obtengan, entre otras, rentas
gravables mensuales en concepto de comisiones sobre venta o márgenes de comercialización de
bienes o servicios, el anticipo del pago mínimo será del 1%, entonces _____ por ley puede
DECLARAR EL ANTICIPO DEL PAGO MÍNIMO DEFINITIVO SOBRE LAS
UTILIDADES O MÁRGENES DE COMERCIALIZACIÓN Y NO SOBRE EL TOTAL DE
LOS INGRESOS, POR OBTENER COMO RENTA GRAVABLE MARGEN DE
COMERCIALIZACIÓN. De igual forma citamos el Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal
que en el artículo 69 establece: “Las personas naturales o jurídicas que podrán tributar el pago
mínimo del 1% bajo el concepto de comisiones sobre ventas o márgenes de comercialización de
bienes o servicios, serán las que realicen actividades de corretaje de seguros, corretaje de bienes
raíces, las distribuidoras minoristas de combustible y los supermercados inscritos como grandes
contribuyentes.” Aunque en el Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal se haga mención de
actividades de corretaje de seguros, corretaje de bienes raíces, las distribuidoras minoristas de
combustible y los supermercados inscritos como grandes contribuyentes, este solamente
particulariza la aplicación de la ley, y por lo tanto no puede limitar los alcances de la misma, por
ser de menor jerarquía y únicamente y porque se consignó a los supermercados como un ejemplo
de quienes tienen renta gravable por márgenes de comercialización. Lo contenido en el Artículo 28
de la Ley de Equidad Fiscal de aplicar el anticipo del Pago Mínimo sobre el margen de
comercialización debe ser autorizado también para distribuidoras de bienes de consumo como
_____ por obtener como renta gravable márgenes de comercialización, que es ya precepto
establecido en la ley. Aunque el Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal señala quienes son las
personas destinadas a enterar el pago mínimo definitivo del 1%, esta no es una lista taxativa dado
que la misma ley consiente que esto es para todas las personas naturales o jurídicas que tienen
margen de comercialización. Este Principio que consagra un derecho otorgado por la ley y que
como tal debe aplicarse a Interamericana por lo siguiente: El Principio Consagrado en nuestra
Constitución Política en el artículo 27, expresa de que todos somos iguales ante la Ley, así que
porque hacer distinción con mi representada? Pues se estaría haciendo una distinción si solo se
autoriza el anticipo del Pago Mínimo sobre el margen de comercialización a los corretajes de
seguros, bienes raíces y a los supermercados entonces estaríamos violando la Constitución Política
de la República. “Arto. 27 Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen derecho a igual
protección. No habrá discriminación por motivos de nacimiento, nacionalidad, credo político,
raza, sexo, idioma, religión, opinión, origen, posición económica o condición social”. El Código
Tributario de la República de Nicaragua en su artículo 63 ordena: “Arto. 63. Son derechos de los
contribuyentes y responsables, los conferidos por la Constitución Política, por este Código, por las

6
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

demás Leyes y disposiciones específicas. Los derechos de los contribuyentes son irrenunciables”. El
Código Tributario hace suyo el mandato Constitucional de igualdad ante la Ley, consignando
adicionalmente que ese derecho es irrenunciable. _____ tiene una actividad similar por el tipo de
venta de bienes de consumo y por margen de comercialización a los supermercados; por tanto, la
Ley nos otorga ese derecho. En tal sentido y considerando que además se debe tributar otro 1% a
las Alcaldías Municipales sobre nuestros ingresos brutos, la afectación es del 2% sobre nuestros
ingresos brutos, lo cual limita los márgenes de comercialización y afecta radicalmente la liquidez
de empresas como _____, que ha sido la razón principal por la cual nos dirigimos a la ___.
Honorable Tribunal Aduaneros y Tributario Administrativo: mi representada _____, de
ninguna manera está tratando de incumplir la obligación del pago mínimo definitivo,
simplemente está tratando de que el cumplimiento de esta obligación se haga en base a lo
establecido por ley y no lleve a mi representada a afectar la liquidez de la misma por una
interpretación errónea de la ley. Otro de nuestros argumentos técnicos ha sido que en su momento
la Administración Rentas de Linda Vista expresó no haber emitido criterio por no adjuntarse la
Sentencia N° 289 de la Honorable Corte Suprema. A este particular señalamos que la Ley N°
691 Ley de Simplificación de Trámites y Servicios en la Administración Pública, en el artículo 14
ordena que ningún funcionario público puede exigir a los ciudadanos presentar documentos que se
encuentren en otro Poder del Estado o institución. Si bien es cierto que la Sentencia N° 289 de la
Honorable Corte Suprema de Justicia del 7 de diciembre del año dos mil seis, está basada en una
consulta hecha a AMUNIC para determinar el cálculo para el pago del Impuesto Municipal
sobre Ingresos (IMI), la Corte Suprema de Justicia, manifiesta que tiene relación con el precepto
constitucional establecido en el artículo 114 que establece: “Arto. 114.- Corresponde
exclusivamente y de forma indelegable a la Asamblea Nacional la potestad para crear, aprobar,
modificar o suprimir tributos. El Sistema Tributario debe tomar en consideración la distribución
de la riqueza y de las rentas. Se prohíben los tributos o impuestos de carácter confiscatorio. Al
realizar el pago de anticipo Mínimo Definitivo en base a la Renta Bruta y no sobre las utilidades
o márgenes de comercialización, se estaría creando un tributo de carácter confiscatorio, ya que
implicaría gravar no solo el ingreso, sino la inversión y se duplicaría el cobro o se grabaría de
manera múltiple, es decir impuesto en cascada pues el proveedor paga su parte correspondiente
sobre el impuesto a la renta y no puede cobrarse dos veces ya que sería una carga impositiva en
cascada y además confiscatorio ya que el margen de ganancia o utilidad o comisión sobre venta
no se lo permitiría porque el margen de diferencia entre compra y venta es ingreso bruto porque de
él no se ha hecho ninguna deducción de gastos. Estos han sido nuestros argumentos Jurídico-
Técnicos, que hemos venido objetando desde el inicio del proceso administrativo y sobre los cuales
no hubo pronunciamiento de parte del señor Director General de Ingresos, pues el sólo ha
argumentado en su resolución extemporánea la nulidad absoluta del proceso. 2.4 SILENCIO
ADMINISTRATIVO POSITIVO. Honorables Magistrados del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, el señor Director General de Ingresos no reconoce mi Derecho ya
Adquirido por operar el Silencio Administrativo Positivo, ni reconoce nuestros argumentos

7
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

apegados a ley por los cuales _____ está en derecho de DECLARAR EL ANTICIPO DEL
PAGO MÍNIMO DEFINITIVO SOBRE LAS UTILIDADES O MÁRGENES DE
COMERCIALIZACIÓN Y NO SOBRE EL TOTAL DE LOS INGRESOS, POR OBTENER
COMO RENTA GRAVABLE MARGEN DE COMERCIALIZACIÓN; la Resolución
notificada a mi representada el día 29 de octubre de 2012, no tiene validez ni aplicación por haber
sido notificada fuera del plazo establecido por el Código Tributario, por consiguiente, la
Resolución No RES-REC-REV-128-07-2012 es ILEGAL, ARBITRARIA Y CONTRARIA A
DERECHO. El artículo 93 del Código Tributario establece literalmente lo siguiente: Arto. 93.
Los actos y resoluciones que emita la Administración Tributaria por los que se determinen
tributos, multas y sanciones, o que afecten en cualquier forma los derechos de los contribuyentes o
de los responsables, así como las omisiones, podrán ser impugnados por los afectados en las formas
y plazos que establece este Código. Arto. 98. El Recurso de Revisión se interpondrá ante el
Titular de la Administración Tributaria en contra de la Resolución del Recurso de Reposición
promovido. El plazo para la interposición de este recurso será de diez (10) días hábiles contados a
partir de la fecha en que fue notificada por escrito la resolución sobre el Recurso de Reposición
promovido y habrá un período común de diez (10) días hábiles para la presentación de pruebas.
El titular de la administración tributaria deberá pronunciarse en un plazo de cuarenta y
cinco (45) días contados a partir del vencimiento del plazo para presentar las pruebas,
indicado en el párrafo anterior. Transcurrido este plazo, sin pronunciamiento escrito del
Titular de la Administración Tributaria, debidamente notificado al recurrente, se entenderá
por resuelto el mismo en favor de lo solicitado por éste. Honorables Magistrados del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo: el Recurso de Revisión fue interpuesto desde el día 30 de
julio del 2012, y la Resolución del Recurso de Revisión fue notificada el día 29 de octubre del
2012, más de los 45 días que establece el Código Tributario (más los 10 de plazo para presentar
pruebas) para dictar una resolución y después de haber informado por escrito al Señor Director
General de Ingresos, mediante escrito que adjuntamos, que mi representada había ya ganado el
caso, por operar el Silencio Administrativo Positivo. Es decir Honorables miembros del Tribunal,
que por mandato de ley, ha operado el Silencio Administrativo Positivo, y mi representada ha
obtenido una Resolución favorable, entendiéndose que todo lo argumentado en el Recurso de
Revisión interpuesto se toma como válido y se acepta por parte del Director General de Ingresos,
por así estipularlo el Código Tributario, pues el señor Director General de Ingresos omitió la
responsabilidad legal de emitir una respuesta en el tiempo que la ley se lo permite. La
Constitución Política de la República de Nicaragua, en su artículo 52 contempla que: “Los
ciudadanos tienen derecho a hacer peticiones, denunciar anomalías y hacer críticas constructivas,
en forma individual o colectiva, a los poderes del Estado o a cualquier autoridad; de obtener una
pronta resolución o respuesta y de que se les comunique lo resuelto en los plazos que la ley
establezca”. La Carta Fundamental de la República de Nicaragua reconoce el derecho de todo
ciudadano a que se le dé pronta Resolución y a que se comunique lo resuelto en los plazos que la
Ley establezca. En este caso, la Resolución al Recurso de Revisión que mi Representada interpuso

8
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

el día 30 de julio de del año dos mil doce, fue notificada 62 días después de interpuesto el Recurso
de Revisión, por lo que se encuentra fuera de los 55 días que el Código Tributario contempla, (El
Titular de la Administración Tributaria deberá pronunciarse en un plazo de cuarenta y cinco
(45) días contados a partir del vencimiento del plazo para presentar las pruebas) violando así el
derecho constitucional a recibir notificación de lo resuelto dentro del plazo que señala la ley.
Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo: venimos ante ustedes
a exigir que se nos reconozca un derecho QUE YA FUE ADQUIRIDO y que por ley nos
corresponde y que ha sido omitido por las autoridades de la Administración Tributaria, el señor
Director General de Ingresos, y en lo establecido en la ley de la materia referente al Silencio
Administrativo positivo y de manera general recogido por el artículo 52 de nuestra Constitución
Política. Vale la pena citar que, el Código Tributario reconoce taxativamente el Silencio
Administrativo Positivo, no como una simple falta de providencia en la actuación de la autoridad
(afecta a sanción), sino que establece que la omisión en la resolución en el tiempo establecido en la
ley , se tendrá como fallado de manera positiva y de forma favorable al recurrente. Transcurrido
este plazo, sin pronunciamiento escrito del Titular de la Administración Tributaria, debidamente
notificado al recurrente, se entenderá por resuelto el mismo en favor de lo solicitado por éste.
(Arto. 98 parte infine) Lo anterior es recogido y aceptado por esta Honorable Corte Suprema de
Justicia en Sentencia No. 14 del 17 de febrero del 2006, al establecer y definir: “Nos lleva
indefectiblemente a lo que en la Ley , La doctrina y La jurisprudencia se denomina Silencio
Administrativo, por lo que ESTA SALA DE LO CONSTITUCIONAL tiene a bien reiterar lo
que en anteriores sentencias ha expresado: “De acuerdo al Derecho de Petición contenido en
nuestra Constitución Política (artículos 34 numerales 2, 8 y 9; 52 y 131 Cn) los ciudadanos tienen
derecho de formular peticiones ciertas, determinada, posibles y dentro de la Ley a la
Administración Pública teniendo ésta la obligación de pronunciarse dentro de los plazos que la ley
le indica. No obstante la práctica forense administrativa y el derecho comparado, nos indica que
la Administración Pública no siempre se pronuncia de manera expresa, voluntaria o
involuntariamente; ante tal pasividad de la Administración Pública se dictó por vez primera en
Francia, la Ley del 17 de julio de 1900, con el objeto de darle efecto a tal silencio de la
Administración pública; así se legisló que pasado cierto plazo sin que la Administración se
pronuncie, la ley presume que la pretensión del particular ha sido denegada, permitiendo a este
promover contra esta denegación presunta los correspondientes recursos jurisdiccionales (Eduardo
García de Enterría, Thomas Ramón Fernández. Curso de Derecho Administrativo, Tomo I. Ed.
Civitas S.A., Madrid 1986, pág. 551). Efectivamente el Silencio Administrativo es la ausencia de
resolución expresa de la Administración Pública, teniendo consecuencias distinta según lo
establecido en la Ley que regule la materia (Baena Alcázar, catado por Ernesto García Trevijano-
Garcnica, El Silencio Administrativo en el Derecho Español, Ed. Civitas S.A., pág. 80); con
acierto se ha expresado que tanto en el Silencio Administrativo Positivo, como en el Silencio
Administrativo Negativo, la voluntad, en sentido amplio queda sustituida directamente por la
Ley, produciéndose, lo que para Fernández de Velazcos, es “la más elevada expresión de la

9
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

voluntad administrativa: la de la LEY”. (Ob cit., pág. 82 y 125). Señala Ernesto García
Trevijano Garnica, en su obra citada “podría definirse el silencio administrativo en sentido
estricto como una presunción o ficción legal por virtud de la cual, transcurrido cierto plazo sin
resolver la Administración, y producidas además determinadas circunstancias, se entenderá (o
podrá entenderse) denegada u otorgada la petición o el recurso formulado por lo particulares u
otras administraciones” (Ob Cit., pág. 79). En nuestro sistema hasta antes que se dictara la Ley
350, Ley de Regulación de la Jurisdicción Administrativa, en términos genéricos todo silencio era
entendido en sentido negativo, salvadas excepciones de ley. En cambio hoy es a la inversa, está
instituido jurisdiccionalmente el Silencio Administrativo Positivo, en dicha Ley No. 350,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No 140 del 25 de julio del 2000, que en su artículo 2
numeral 19 dice: “SILENCIO ADMINISTRATIVO es el efecto que se produce en los casos en
que la Administración Pública OMITIERE SU OBLIGACIÓN DE RESOLVER en el plazo
de treinta días. Transcurrido dicho plazo sin que la administración hubiere dictado ninguna
resolución, SE PRESUMIRÁ QUE EXISTE UNA ACEPTACIÓN DE LO PEDIDO A
FAVOR DEL INTERESADO” y artículo 46 numeral 2 ... Sobre este tema los tratadistas
Eduardo García de Enterría y Tomas Ramón Fernández en su obra “Curso de Derecho
Administrativo” expresan que: “Ante la ausencia de una voluntad expresa de la administración,
la Ley sustituye esta voluntad presumiendo ciertos efectos, ya sean negativos o desestimatorios o
bien positivos o estimatorios”. Hechas estas precisiones puede definirse el silencio administrativo
en sentido estricto como una presunción o ficción legal en virtud de la cual transcurrido cierto
plazo sin resolver la Administración y producidas además determinadas circunstancias se
entenderá denegada u otorgada la pretensión o el recurso formulado por los particulares o por
otras Administraciones. Además pueden distinguirse dos tipos de silencio administrativo, el
positivo (verdadero acto presunto) y el negativo (mera ficción legal). La diferencia entre uno y el
otro se produce en los efectos derivados de cada uno en el ordenamiento jurídico. Pero lo
importante es que hay que interpretarlos siempre de forma más beneficiosa al administrado. En la
Ley anteriormente citada opera el silencio administrativo positivo mediante el cual se atribuye a
este, valor positivo de modo que el interesado pueda considerar estimada su petición transcurrido
el plazo señalado por la Ley y sin que la administración haya resuelto. En este caso la voluntad
de la Administración queda sustituida directamente por la de la Ley. (Sentencia No. 53, dictada
a las 10:45 a.m., del 31 de marzo del 2004, Cons. IV)”. Está claro que la falta de una resolución
por parte del señor Director General de Ingresos significa una RESOLUCIÓN POSITIVA a
favor del recurrente, así lo reconfirma la parte infine del artículo 98 del Código Tributario, y de
conformidad a la Ley 350 arto 2, numeral 19, en lo que respecta al resto de actuaciones no
normadas taxativamente en el Código Tributario, por lo que es obligación de la autoridades
referidas cumplir con le preceptuado en la Ley , en aras de garantizar el principio de legalidad y el
Principio de Interdicción de la Arbitrariedad. Dichos argumentos son ratificados por esta
Honorable Corte Suprema de justicia, mediante la Sentencia No. 14 del 17 de febrero del 2006:
“Efectivamente los Gobernantes únicamente pueden ejercer las facultades que le señalan de

10
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

manera taxativa la Constitución Política y la Ley es de la República, conforme el Principio

Constitucional de Interdicción de la Arbitrariedad que rige a todos los Poderes del Estado; a
diferencia de los Gobernados que sí pueden hacer y ejercer todo aquello que la Ley no prohíba.
Sobre este tema la doctrina refiere que “Estrechamente relacionado con varios de los principios
que ahora examinamos y, muy especialmente con los de Legalidad y de Seguridad Jurídica, está
el Principio de Interdicción de la Arbitrariedad de los Poderes Públicos. Como su propio
enunciado lo indica, el principio consagra la proscripción de toda actuación carente de
justificación o arbitrariedad de los Poderes Públicos. A diferencia de los sujetos particulares, que
pueden actuar libremente dentro del amplio marco que les fija el ordenamiento, los Poderes
Públicos sólo pueden actuar en beneficio del interés público, cada uno en el ámbito de su propia
competencia, de acuerdo con los procedimientos que la Ley marca, y con respecto a los principios
y valores constitucionales y legales... Es, en suma, la actuación conforme con el ordenamiento
jurídico y, en primer lugar, con la Constitución y la Ley, lo que permite excluir
comportamientos arbitrarios a todos los Poderes Públicos. La prohibición de comportamientos
arbitrarios incluye también, por supuesto al legislador, quien pese a ser el depositario de la
soberanía, está sometido a la Constitución y no puede, en consecuencia, actuar de forma contraria
a los principios y los valores constitucionales” (Luis López Guerra et al, Ob Cit., pág. 72). (Ver
Sentencia No. 59, de las 10:45p.m., del 7 de mayo del 2004, Cons. V) (Véase sentencia No. 5
dictada a las 10:45 a.m., del 1 de febrero del dos mil cinco, Cons. VIII y IX)...., por lo que al no
hacer lo que la Ley Electoral de Rango Constitucional le manda están violando el Principio de
Seguridad Jurídica (artículo 25 numeral 2 Cn); ya referido; y como ya lo ha señalado esta Sala de
lo Constitucional dichos principios: “... individualmente excluyen la posibilidad de que los
poderes públicos modifiquen arbitrariamente situaciones jurídicas preexistentes, como las
aquí planteadas”. (Véase sentencia No. 5 dictada a las 10:45 a.m.. del 1 de febrero del dos mil
cinco, Cons. VIII y IX). De igual forma esta Honorable Corte Suprema de Justicia y el mismo
Derecho Administrativo establecen la facultad del Estado de sancionar a las autoridades que
mediante una resolución ocasione daños al Estado, por lo que el Licenciado Martín Rivas,
Director General de Ingresos, no puede como ya demostramos pretender interpretar las Leyes y
escudar la falta de su actuación mediante la violación del principio de legalidad, cuando la Ley de
la materia manda a que se emita una resolución en un determinado tiempo. Asimismo debemos
rescatar que no hay diferencia ontológica entre el derecho que pierde un contribuyente al no
recurrir una resolución en su contra y que considere perjuiciosa, en el tiempo establecido en
Ley, con la omisión de la autoridad respectiva de fallar un caso y notificar su resolución en el
tiempo establecido por la misma Ley. Claro está que si el contribuyente no utiliza el derecho
a los recursos, no sólo pierde tal derecho sino que además la Ley le castiga, estableciendo que
se ha aceptado lo pretendido por la autoridad y deberá cumplir con lo mandatado en la
resolución respectiva. Por lo anterior no puede la autoridad pretender interpretar la aplicación
del Silencio Administrativo Positivo expresamente establecido en ley, bajo el pretexto que el acto
solicitado no se ajusta a los fundamentos de ley, de ser así todo contribuyente podría no tomar en

11
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

cuenta los términos fatales de la Ley de la materia para recurrir. Así esta Honorable Corte
Suprema de Justicia, estableció de manera contundente en Sentencia No. 6 del 4 de febrero de
2003, que: “... debemos tener presente en este caso objeto de análisis, es la grave consecuencia que
trae aparejada la omisión de la autoridad recurrida al no reconocer la disposición legal del Arto.
82 de la Ley 265, cuyo contenido normativo ordena la aplicación del Silencio Administrativo
Positivo, a favor del recurrente, una vez que se ha vencido el término establecido por la Ley para
dictar y comunicar la Resolución correspondiente (Como es el caso que nos ocupa en el ámbito
Tributario). Esa desobediencia de no aplicar la Ley genera una gran inseguridad jurídica,
vulnerando no solo el Principio Jurídico de la Seguridad Jurídica, sino también trayendo graves
consecuencias para la estabilidad y profundización de un Estado de Derecho que ofrezca garantías
legales y reglas del juego claras para quienes desean colaborar en términos de cooperación
internacional y de inversiones. El respeto a la Ley en la actuación de los empleados y funcionarios
públicos además de darle preeminencia al Principio de Legalidad, intrínsecamente fortalece el no
menos importante Principio de la Seguridad Jurídica. A contrario sensu, irrespetar el Principio de
Legalidad, afecta no solo el interés del ciudadano directamente agraviado, sino que a su vez
produce una desestabilización de mayor alcance a todo el sistema legal y a la sociedad en general.
Adicionalmente al efecto anteriormente comentado es necesario también observar que, cuando
una autoridad pública o representante de la Administración Pública deja de aplicar la Ley e
incurre en una actuación ilegal, está prácticamente derogando para el caso concreto esa Ley o
disposición normativa inaplicada, situación que implica una invasión a la esfera exclusiva del
Poder Legislativo, viniendo de ese modo a socavar el Principio de la División de Poderes sobre el
cual se sostiene el sistema democrático como forma de organización política que garantiza la paz,
el progreso y el desarrollo social. Sobre la base de los aspectos analizados y resumidos en nuestra
exposición y valorando que existen causas y razones suficientes para que esta Sala declare con
lugar el Amparo objeto de este estudio...”. Por consiguiente el Silencio Administrativo es un
derecho, que en el caso que nos ocupa esta taxativamente establecido en la Ley de la materia, por
lo que omitir o negar su aplicación atenta contra la seguridad jurídica de los contribuyentes y del
Estado, poniendo en peligro principios constitucionales básicos como el Principio de Legalidad.
Por consiguiente, es inconcebible pensar que lo pretendido por mi representada ___NO SE
AJUSTA A LOS FUNDAMENTOS DE LEY dado que ya la Honorable Corte Suprema de
Justicia se ha pronunciado en varias sentencias sobre este asunto. Honorables miembros del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, hasta aquí hemos argumentado jurídica y
técnicamente como el Director General de Ingresos no ha reconocido nuestro derecho por haber
YA GANADO POR OPERAR EL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO por
formular una resolución extemporánea al Recurso de Revisión interpuesto por mí representada,
pero esta negativa a reconocer el SAP ha sido uno de nuestros principales argumentos desde
nuestro Recurso de Reposición interpuesto ante la licenciada _____, Administradora de Rentas
de Linda Vista, quien se pronuncia en la Resolución del Recurso de Reposición alegando: “Señor
Contribuyente, no es posible aplicar o estar en amparo en otras Leyes cuando la Ley de la materia

12
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

contempla la situación del silencio administrativo ...” “Que en el caso que nos confiere
independientemente de que su escrito sea atípico y que según usted debe resolverse con la Ley 350
y no con la Ley, Ley que regula los tributos fiscales, para que opere el silencio administrativo debe
tener como condición el plazo “cómputo de días” Cálculo que hasta el momento no se ha
demostrado limitándose únicamente a exigir dicho silencio administrativo ...”. Ante este
fundamento de la licenciada Gaitán, mi representada argumento que el Artículo 4 del Código
literalmente establece que “Las situaciones que no pueden resolverse mediante las disposiciones de
este Código o de las Leyes especificas sobre cada materia, serán reguladas supletoriamente por las
normas del Derecho Común” , A partir de este premisa en el Código Tributario, y al amparo de
lo dispuesto en la Ley 350, (Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo), mi representada argumento ya haber ganado por haber operado el Silencio
Administrativo Positivo, por lo cual, nuestros argumentos y peticiones, debieron haberse tomados
a favor de _____. La Ley 350, Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo establece en su artículo 1, párrafo segundo establece: “La jurisdicción de lo
contencioso administrativo, de acuerdo a la Constitución Política de la República y el
ordenamiento jurídico, conocerá con potestad exclusiva de las pretensiones que se deduzcan en
relación con los actos, resoluciones, disposiciones generales, omisiones y simples vías de hecho que
tengan que ver con la competencia, actuaciones y procedimientos de la Administración Pública
que no estén sujetos a otra jurisdicción.” Acto Administrativo, según lo dispuesto en el arto. 2 de
la Ley 350, es la declaración o manifestación de voluntad, juicio o conocimiento expresado en
forma verbal o escrita o por cualquier otro medio que, con carácter general o particular, emitieren
los órganos de la Administración Pública y que produjere o pudiere producir efectos jurídicos. De
acuerdo a lo que establece el artículo 2 de la Ley 350, Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, en su numeral 19 Silencio Administrativo es: “Silencio
Administrativo, es el efecto que se produce en los casos en que la Administración Pública omitiere
su obligación de Resolver en el plazo de treinta días. Transcurrido dicho plazo sin que la
Administración hubiere dictado ninguna resolución, se presumirá que existe una aceptación de lo
pedido a favor del interesado”. Todo lo anteriormente expuesto se encuentra ratificado por la
Honorable Corte Suprema de Justicia en Sentencia número 1-2009, y en una gran cantidad de
Sentencias. (Ver Sentencia Sala Constitucional No. 53, dictada a las 10:45 a.m., del 31 de marzo
del 2004, Considerando III; Sentencia No. 14 de las 6:35 p.m., del 17 de febrero del 2006,
Considerando VIII; Sentencia No. 191 de las 10:45 a.m., del 22 de septiembre del 2003;
Sentencia No. 161 del 20 de junio del 2008, Considerando II. Entre otras) Asimismo, se
encuentra todo lo anterior soportado por la Sentencia No. 761 del 20 de julio del año 2011,
emitida por la Sala de lo Constitucional de la Honorable Corte Suprema de Justicia, que establece
en su considerando III lo siguiente: “En nuestro sistema hasta antes que se dictara la Ley N° 350,
en términos genéricos, todo silencio era entendido en sentido negativo, salvo excepciones de Ley.
En cambio hoy, es a la inversa, está instituido jurisdiccionalmente el Silencio Administrativo
Positivo, en la Ley N° 50 “Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo Contencioso

13
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Administrativo”, publicada en La Gaceta, Diario Oficial N° 140 del 25 de julio del 2000, que en
su artículo 2 numeral 19 dice: “SILENCIO ADMINISTRATIVO es el efecto que se produce en
los casos en que, la administración pública omitiere su obligación de resolver en el plazo de treinta
días. Transcurrido dicho plazo sin que la administración hubiere dictado ninguna resolución, SE
PRESUMIRÁ QUE EXISTE UNA ACEPTACIÓN DE LO PEDIDO A FAVOR DEL
INTERESADO” y artículo 46 numeral 2: “Cuando en un procedimiento administrativo no se
dictare la resolución final correspondiente dentro del plazo de treinta días, se produce el Silencio
Administrativo, se tendrá por aceptada la solicitud del recurrente”, silencio que tiene su origen
constitucional en el referido derecho de petición; operando toda vez que nos encontremos ante una
petición cierta, posible, lícita, determinada y dentro de la Ley, es decir, no cabe contra legem, ni
ante fraude y desviación de Poder. (VER Sentencia No. 53, dictada a las 10:45 a.m., del 31 de
marzo del 2004, Cons. III; y Sentencia No. 14 de las 6:35 p.m., del 17 de febrero del 2006, Cons.
VIII)” Si bien es cierto este proceso no se encuentra normado en el Código Tributario, ya que no
se establece un plazo para éste tipo de actuaciones, la Ley 350, (Ley de Regulación de la
Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo) actúa de manera supletoria; queda completamente
claro que, a pesar de que el Código Tributario contempla el Silencio Administrativo Positivo en
los Recursos Administrativos de Reposición, Revisión y Apelación, al no establecer nada en
relación al término para emitir una respuesta a la carta enviada el 22 de Marzo a la Licenciada
_____, se debe respetar lo normado en la Ley 350 y la Honorable Corte Suprema de Justicia y
ENTENDER QUE SE ENTIENDE COMO SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO,
cuando la autoridad no cumple con la obligación de pronunciarse en un plazo máximo de 30
días. En relación a lo señalado por la Licenciada __ en la Resolución del Recurso de Reposición,
que para que pueda operar el Silencio Administrativo debe tener como condición el plazo
“cómputo de días” y que dicho “Cálculo” hasta el momento no se ha demostrado limitándose
únicamente a exigir dicho silencio administrativo, tenemos a bien expresarle lo siguiente: La
licenciada _____, partiendo de la fecha de presentación de la carta con fecha 22 de Marzo realiza
el conteo de días de la siguiente manera: viernes 23 de marzo 1 día. Lunes 26 de marzo al viernes
30 de marzo 5 días. Lunes 2 al miércoles 3 de abril 3 días. Lunes 9 al viernes 13 al abril 5 días.
Lunes 16 al viernes 20 de abril 5 días. Lunes 23 al martes 24 de abril 2 días Total de días 21
días. Si bien es cierto que la Administración Tributaria tiene sus propios términos y plazos
establecidos mediante Disposición Técnica No. 20-2007, publicada en La Gaceta Diario Oficial
No. 212 del 5 de noviembre de 2007, en donde el Director General de Ingresos, estableció que en
todo lo que se refiere al cómputo de los diferentes términos y plazos a los que hace referencia el
Código Tributario (Materia Tributaria), los plazos establecidos en días o días hábiles, se
computaran de Lunes a Viernes, no tomando en cuenta para dicho cómputo los días sábado y
domingo, así como tampoco los días asuetos o feriados, en este caso particular en donde la
respuesta que debe darse a las solicitudes presentadas ante la Administración Tributaria no está
regulada por el Código Tributario y en vista de que el mismo Código Tributario establece que las
situaciones que no pueden resolverse mediante las disposiciones de este Código o de las Leyes, es

14
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

específicas sobre cada materia, serán reguladas supletoriamente por las normas del Derecho
Común, la Ley 350, establece que el Silencio Administrativo, es el efecto que se produce en los
casos en que la Administración Pública omitiere su obligación de Resolver en el plazo de 30
“días”. De acuerdo a lo que establece el Título Preliminar del Código Civil, si la Ley habla de
“días”, estos serán días corridos, en los que se incluyen días feriados vacaciones, etc., a menos
que el plazo señalado sea de días útiles, debiéndose expresar así y dado que la Ley 350 habla
de “días”, estos son tomados como días corridos. Honorables Magistrados del Tribunal en su
momento y como ustedes podrán estudiar en la Resolución que va anexa a este Recurso de
Apelación; la licenciada Miriam Gaitán debió haber realizado el cálculo en días corridos; la fecha
de presentación de la carta en donde mi representada expresa que en base a lo establecido en el
artículo 28 de la Ley de Equidad Fiscal _____ deberá DECLARAR EL ANTICIPO DEL
PAGO MINIMO DEFINITIVO SOBRE LAS UTILIDADES O MARGENES DE
COMERCIALIZACIÓN Y NO SOBRE EL TOTAL DE LOS INGRESOS, fue el 22 de marzo
del 2012, cuya respuesta se notificó a mi representada hasta el 24 de abril del 2012, habiendo
transcurrido ya 33 días, operando el Silencio Administrativo Positivo. El conteo se realiza en días
corridos porque así lo manda la Ley. Al no haber una regulación en el Código Tributario que
establezca el plazo para resolver este tipo de actuaciones el Código Tributario señala que ante
aquellas situaciones que no pueden resolverse mediante las disposiciones establecidas en el mismo,
serán reguladas supletoriamente por las normas del Derecho Común, cabe aplicar lo establecido
en la Ley 350, sobre el Silencio Administrativo, Ley que tiene por objeto conocer con potestad
exclusiva de las pretensiones que se deduzcan en relación con los actos, resoluciones, disposiciones
generales, omisiones y simples vías de hecho, así como en contra de los actos que tengan que ver
con la competencia, actuaciones y procedimientos de la Administración Pública, que no estén
sujetos a otra jurisdicción. Honorables Magistrados del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, todo lo expuesto no hace más que confirmar y corroborar lo que hemos venido
solicitando desde Recurso de Revisión con argumentos absolutamente apegados a derecho que
aseguran que mi representado YA HA GANADO POR OPERAR EL SILENCIO
ADMINISTRATIVO POSITIVO por haber omitido el señor Director General de Ingresos la
responsabilidad legal de pronunciar una respuesta en el tiempo que la Ley se lo permite y porque
hemos demostrado de igual manera apegado y fundamentado de acuerdo a Ley que _____ en
base al artículo 28 de la Ley de Equidad Fiscal a DECLARAR EL ANTICIPO DEL PAGO
MÍNIMO DEFINITIVO SOBRE LAS UTILIDADES O MÁRGENES DE
COMERCIALIZACIÓN Y NO SOBRE EL TOTAL DE LOS INGRESOS, POR OBTENER
COMO RENTA GRAVABLE MARGEN DE COMERCIALIZACIÓN; ante tales
argumentos, razonamientos jurídicos demandamos se pronuncie dándole la razón a mi
representada _____. III. PETICIONES DEL RECURRENTE Honorables Magistrados del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, requerimos porque así nos asiste el derecho:
Que se acepte y se de Trámite al presente Recurso de Apelación. Que el Honorable Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo reconozca como máxima autoridad que YA HEMOS

15
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

GANADO POR HABER OPERADO EL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO, y

que por lo tanto mi representada ha obtenido una Resolución favorable, entendiéndose que todo lo
argumentado en el RECURSO DE REVISIÓN interpuesto se toma como válido y se acepta por
parte del Director General de Ingresos, por así estipularlo el Código Tributario, por haber omitido
el señor Director General de Ingresos la responsabilidad legal de pronunciar una respuesta en el
tiempo que la ley se lo permite. Se deje sin efecto la RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE
REVISIÓN N° RES-REC-REV-128-07-2012 y se tengan por aceptados nuestros argumentos y
solicitudes realizadas por haber omitido el señor Director General de Ingresos la responsabilidad
legal de pronunciar una respuesta en el tiempo que la ley se lo permite. Se autorice a _____ en
base al artículo 28 de la Ley de Equidad Fiscal y en base al derecho ganado por haber operado el
Silencio Administrativo Positivo a DECLARAR EL ANTICIPO DEL PAGO MÍNIMO
DEFINITIVO SOBRE LAS UTILIDADES O MARGENES DE COMERCIALIZACIÓN Y
NO SOBRE EL TOTAL DE LOS INGRESOS, POR OBTENER COMO RENTA
GRAVABLE MARGEN DE COMERCIALIZACIÓN. Se suspenda cualquier acto que
perjudique a _____. Se acepte y tomen como validos todos nuestros argumentos.” (HASTA
AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en relación al Recurso de Apelación interpuesto por el contribuyente _____, a
través de su Apoderado Especial, licenciado _____, el Director General de la DGI en
su contestación de agravios manifestó en la parte conducente, íntegra y literalmente lo
siguiente: “Expresa el Apelante del presente caso, que impugna la Resolución de Recurso de
Revisión No. RES-REC-REV-128-07/2012, por considerar que el titular de la Administración
Tributaria no tiene facultades para haber emitido la Resolución impugnada en tal sentido, así
como que en el contenido de la misma se le violentan una serie de derechos que le asisten con
Sujeto Pasivo de la relación Tributaria. En la presente situación lo que ha ocurrido de manera
objetiva Honorables Miembros del Tribunal Tributario Administrativo, es que en la instancia
facultada para realizar el estudio, trámite y Resolución del Recurso de Reposición del presente
caso puntual, dejó por fuera la realización de ciertos actos que al no realizarlos trajo consigo la
configuración de vicios procesales, como lo fueron las nulidades que fueron detectadas en el estudio
del presente caso por parte de esta instancia y las cuales no pueden quedar sin subsanar para
cumplir con el derecho que tiene la parte apelante a un Debido Proceso, así como el cumplimiento
del Principio de Legalidad, Principio de Igualdad y entre otros el sagrado Derecho a la Defensa
que tienen las partes que se encuentran en contienda dentro de una litis. Por lo tanto en esta
instancia de la Administración Tributaria de la Dirección General de Ingresos en la cual estudió,
analizó y resolvió el Recurso de Revisión interpuesto por el apelante, no le quedo más que dictar la
Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-128-07/2012, en la cual se declaró la
“Nulidad Absoluta” de todo lo actuado por la autoridad anterior facultada para realizar el
estudio, trámite y Resolución de Recurso de Reposición, así como los actos anteriores al mismo.
Por lo tanto Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, Ustedes

16
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

podrán constatar que lo único que se ha realizado en esta instancia de la “DGI” en lo que va del
presente proceso administrativo, es tutelar los derechos que como contribuyente activo le asisten al
apelante _____, RUC No. _____. Por lo que reitero señores del Honorable Tribunal de Alzada
que en la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-128-07/2012, se procede declarar
la NULIDAD ABSOLUTA DE TODO LO ACTUADO por la Autoridad administrativa
anterior y a regresar las diligencias a la misma por un acto dentro de los límites de esta Autoridad
Administrativa debido al grado de jerarquía existente, en aras de garantizar la tutela de los
derechos del mismo contribuyente entre los cuales esta como ya lo dijo anteriormente, el Derecho
al Debido Proceso que se concatena con el Principio de legalidad Procesal y Derecho a la Defensa,
para evitar un proceso viciado y así evitar dilaciones innecesarias que solo conllevan al mal
empleo de los Recursos de las Instituciones Administrativas y Judiciales. Asimismo contesto que
el supuesto Silencio Administrativo invocado por el apelante es sin ningún fundamento de hecho
ni de derecho, pues jamás ni nunca se ha configurado en la presente situación Silencio
Administrativo alguno, lo que está bien documentado en el expediente de auditoría de la
Dirección General de Ingresos que se encuentra en vuestra sede Honorables miembros del
Tribunal de Alzada. De esta forma he dado contestación a los supuestos Agravios expresados por
el Recurrente en su libelo de Apelación presentado ante vosotros Honorables Miembros del
Tribunal Tributario Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita vuestro
Honorable cuerpo Colegiado se mantengan los Ajustes formulados y notificados en la Resolución
de Recurso de Revisión RES-REC-REV-128-07/2012 a la parte recurrente _____, RUC No
_____ en el presente caso.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-128-07-2012,
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
licenciado _____, en la calidad en que actúa, pidiendo como punto fundamental que
esta Autoridad le reconozca que ha operado el Silencio Administrativo Positivo, y que
por lo tanto ha obtenido una Resolución favorable en la instancia de Revisión de la
DGI por transgresión al Arto. 98 CTr., refiriendo que la autoridad recurrida omitió la
responsabilidad legal de pronunciarse en tiempo, emitiendo una resolución
extemporánea, por lo que pide dejar sin efecto la Resolución del Recurso de Revisión
No. RES-REC-REV-128-07-2012, y se le tengan por aceptados sus argumentos,
autorizándosele a su poderdante en base al Arto. 28 de la Ley de Equidad Fiscal a
declarar el anticipo del pago mínimo definitivo sobre las utilidades o márgenes de
comercialización y no sobre el total de los ingresos. Habiendo argumentado el
Recurrente la configuración del Silencio Administrativo Positivo, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo considera necesario examinar de previo lo
actuado por la DGI, ya que comprobarse el hecho alegado se deberá revocar la
resolución recurrida y en su lugar declarar lo pertinente, , constatándose del examen
realizado al expediente de la causa, que: a) Rola en los folios Nos. 0077 al 0088,

17
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Recurso de Revisión presentado el día treinta de julio del año dos mil doce por el
contribuyente _____, a través de su Apoderado Especial licenciado _____; b) El
Director General de la DGI, emitió auto de las once y treinta minutos de la mañana
del día catorce de agosto del año dos mil doce, providencia que ordena el trámite y
apertura a pruebas del Recurso de Revisión interpuesto por el licenciado Carlos José
Briceño Pérez, en la calidad en que actúa, auto que fue debidamente notificado el día
diecisiete de agosto del año dos mil doce. Comprobándose que dicha providencia no
fue impugnada por el Recurrente. c) El Director General de la DGI, resolvió el
Recurso de Revisión del Recurrente mediante Resolución del Recurso de Revisión
RES-REC-REV-128-07-2012 de las ocho y treinta minutos de la mañana del día
veinticuatro de octubre del año dos mil doce, en la que declaró de oficio, nulo todo lo
actuado, la que fue notificada al Recurrente a las nueve y cincuenta minutos de la
mañana día veintinueve de octubre del año dos mil doce. Del examen a lo alegado por
el Recurrente y lo señalado anteriormente, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo no encontró en las diligencias radicadas en esta instancia, impugnación
al auto de apertura a pruebas notificado por la Administración Tributaria, por lo que se
debe estar a lo dispuesto en el Arto. 98 CTr., que en su parte medular íntegra y
literalmente dice: “El Recurso de Revisión se interpondrá ante el Titular de la Administración
Tributaria en contra de la Resolución del Recurso de Reposición promovido. El plazo para la
interposición de este recurso será de diez (10) días hábiles contados a partir de la fecha en que fue
notificada por escrita la resolución sobre el Recurso de Reposición promovido y habrá un período
común de diez (10) días hábiles para la presentación de pruebas. El Titular de la
Administración Tributaria deberá pronunciarse en un plazo de cuarenta y cinco (45) días
contados a partir del vencimiento del plazo para presentar las pruebas, indicado en el párrafo
anterior. Transcurrido este plazo, sin pronunciamiento escrito del Titular de la Administración
Tributaria, debidamente notificado al recurrente, se entenderá por resuelto el mismo en favor de lo
solicitado por éste.” De la disposición legal anteriormente citada, se desprende que el
plazo fatal de los cuarenta y cinco días hábiles para emitir resolución se contaron a
partir del vencimiento del plazo para presentar pruebas, comprobándose que no existe
en el expediente de la causa ningún incidente atacando el auto de apertura a pruebas
emitido por el Director General de la DGI. Por lo que debe mantenerse firme la
Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-128-07-2012 de las ocho y treinta
minutos de la mañana del día veinticuatro de octubre del año dos mil doce, con toda
la prerrogativa de legalidad, en vista que no fue cuestionada oportunamente tal como
lo establecen los Artos. 239 y 240 Pr., permisible su aplicabilidad en base al Arto. 4
CTr; si el Apelante estimaba que dicha actuación procesal era defectuosa, y que no era
necesaria la emisión de apertura a pruebas, por operar la misma de manera automática
al día siguiente de presentado el Recurso de Revisión. Comprobándose que posterior a
la emisión del referido auto de mero trámite, el Apelante realizó gestión sin impugnar

18
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

dicha actuación de la Administración Tributaria. El Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo considera, que el Recurrente consintió la actuación de la autoridad
recurrida dentro del proceso administrativo seguido en esa instancia, concurriendo al
plazo probatorio, ejerciendo su derecho y aportando las pruebas pertinentes para
demostrar los hechos constitutivos de su pretensión. El Arto. 98 CTr., señala que habrá
un período común de diez días hábiles para presentación de pruebas, pero no establece
en que momento deba evacuarse el mismo, comprobándose que el Apelante no pidió
la apertura a pruebas en la interposición del Recurso de Revisión ante la autoridad
recurrida, antes bien consintió el procedimiento seguido por la Administración
Tributaria. El párrafo tercero del Arto. 98 CTr., establece: “El Titular de la
Administración Tributaria deberá pronunciarse en un plazo de cuarenta y cinco (45) días
contados a partir del vencimiento del plazo para presentar las pruebas, indicado en el párrafo
anterior.” De la parte conducente del precepto legal antes citado, el Tribunal Aduanero
y Tributario Administrativo considera que la configuración del Silencio Administrativo
Positivo, se produce ante la falta de resolución dentro del plazo de cuarenta y cinco
días hábiles, contados a partir del vencimiento del plazo para presentar pruebas, y no a
partir de la presentación del escrito impugnativo, tal como lo ha señalado el Apelante
en su alegato, que refiere que desde el día treinta de julio del año dos mil doce, hasta el
día veintinueve de octubre del año dos mil doce, trascurrieron más de los 45 días
hábiles incluyendo en el conteo del plazo, los diez días para la presentación de
pruebas. De lo anteriormente alegado se observa que el Recurrente, no tomó en cuenta
la validez del auto de apertura a pruebas emitido por el titular de la Administración
Tributaria. Por lo que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo concluye que
no habían transcurrido los cuarenta y cinco días hábiles para el perfeccionamiento del
Silencio Administrativo Positivo, contados una vez concluido el período probatorio el
día treinta y uno de agosto del año dos mil doce; siendo el día tres de septiembre del
año dos mil doce, el primer día y el día cinco de noviembre del año dos mil doce, el
último día del plazo fatal de los cuarenta y cinco días establecidos en el Arto. 98 CTr; y
no debe computarse en ese plazo como hábiles los días sábados y domingos, y los que
no labora la Administración Tributaria por vacaciones y feriados nacionales, en virtud
que nuestra legislación tributaria vigente determina que los plazos se contarán en días
hábiles, es decir de lunes a viernes, en vista que la Disposición Técnica No. 20-2007
del 18 de octubre del 2007 y el Arto. 19 del Decreto No. 1340, disponen que durante
las vacaciones los términos se suspendan y solamente considera días hábiles de lunes a
viernes. En base a lo razonado anteriormente, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo determinó que desde la fecha del vencimiento del período probatorio
hasta la fecha de notificación de la Resolución de Revisión, transcurrieron cuarenta
días hábiles, comprobándose que la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-
REV-128-07-2012, emitida por el Director General de la DGI, fue emitida y notificada

19
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

dentro del plazo fatal que establece la ley de la materia, por lo que se debe desestimar
la pretensión del Silencio Administrativo Positivo invocado por el Recurrente en
contra de la Resolución de Recurso Revisión, así como emisión de la repuesta que
recibió el día cuatro de abril del año dos mil doce, mediante la cual a esta última
pretende el Recurrente se le realice un conteo de manera corrida incluyendo días
sábados y domingos.
VI
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-128-07-2012,
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
licenciado _____, en la calidad en que actúa, alegando que la nulidad absoluta
declarada por la autoridad recurrida, no era la forma correcta de salvaguardar y tutelar
los derechos de su representada, aduciendo que se debió de ordenar la subsanación.
Del examen realizado al expediente de la causa y a los alegatos de las partes, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que la nulidad absoluta de
lo actuado decretada por la Administración Tributaria, no afecta disposiciones
prohibitivas o preceptivas, sino más bien a cuestiones de forma, que de no tutelarse el
Contribuyente podría quedar en total indefensión. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo estima que en el presente caso, la autoridad recurrida al emitir la
Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-128-07-2012 de las ocho y treinta
minutos de la mañana del día veinticuatro de octubre del año dos mil doce, no ha
lesionado los principios de Tutela Administrativa, Autotutela Administrativa y
Debido Proceso de ley, principios que obligan a la Administración Pública revisar las
actuaciones de los funcionarios inferiores a fin de corregir, confirmar, revocar o
reformar dichas actuaciones. La Ley No. 562, Código Tributario de la República de
Nicaragua en sus Considerandos IV y V literalmente dicen: “… IV Que el Código
Tributario dedica especial atención a los derechos y garantías de los contribuyentes, lo que,
obviamente, viene a reforzar los derechos sustantivos de estos últimos y a mejorar sus
garantías en el seno de los distintos procedimientos tributarios. De forma correlativa, la
norma delimita, por cierto con bastante claridad y precisión, las pertinentes obligaciones y
atribuciones de la administración tributaria. Ello resulta esencial para materializar aquellos
que, con toda certeza, se consagran como principios jurídicos rectores del sistema tributario:
el principio de seguridad jurídica y el principio de igualdad de la tributación. V Que por
seguridad jurídica ha de entenderse la posibilidad de prever las consecuencias y el
tratamiento tributario de las situaciones y actuaciones de los contribuyentes, pudiendo
pronosticar, de previo, las correspondientes decisiones administrativas y judiciales sobre tales
situaciones y acciones. Sobra decir que en la medida en que se observe dicho principio se
promueve la plena confianza de los ciudadanos en sus instituciones y se les protege de la
arbitrariedad”. En base a lo anteriormente señalado, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera que lo actuado por el Director General de la DGI en la

20
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución anteriormente señalada está apegada a derecho, tutelando los derechos y

garantía del administrado, por lo que la Resolución del Recurso de Revisión RES-
REC-REV-128-07-2012, no quebranta los pilares principales de los fines del uso de los
Recursos Ordinarios o del agotamiento de la vía administrativa, como son los
siguientes: a) Otorgar a la Administración el privilegio de no ser demandada sin aviso
previo; b) Dar oportunidad de corregir los errores a la luz de las observaciones que formula
el particular; c) Evitar que la Administración sea llevada a juicio por decisiones de órganos
inferiores tomadas sin debida deliberación; d) Reducir el número de casos que llegan a la
instancia judicial mediante el mecanismo de recurso administrativo; e) Respetar la
independencia de la Administración evitando interferir prematuramente en su proceso
decisorio; f) Permitir investigar, registrar y evaluar los hechos aplicando conocimientos
técnicos especializados, facilitando así la revisión judicial.” (Ferrando, Ismael, y otros,
Manual de Derecho Administrativo, 1° Edición, Depalma, Buenos Aires, 1996, pág.
674). (VÉASE SENTENCIAS 105, dictada a la 1:46 p.m., del 16 de marzo de 2009,
Cons. II; y Sentencia No. 74, dictada a las 10:45 a.m., del 2 de marzo de 2011, Cons.
I).- Siendo lo actuado por la autoridad recurrida de conformidad y apego a las
funciones que le confiere el Arto. 152 numeral 4) CTr., que establece que la Dirección
General de Ingresos (DGI) como instancia revisora, tiene entre otras, la atribución de
resolver en segunda instancia el Recurso de Revisión y revisar las actuaciones de sus
inferiores de acuerdo a lo establecido en el Código Tributario y luego de interpuesto,
por tratarse de un recurso vertical, sustanciarlo y resolverlo en armonía con el Arto. 98
CTr., que establece: “El Recurso de Revisión se interpondrá ante el Titular de la
Administración Tributaria en contra de la Resolución del Recurso de Reposición
promovido”. Por las razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo procede a dictar la resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a),
b) y c), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo; Artos. 4, 63, 98 y 152 numeral 4), de la Ley No. 562, Código
Tributario de la República de Nicaragua y sus Reformas; Artos. 239, 240, 424, 426,
436 y 26 Pr., Arto. 19 del Decreto No. 13-40; Disposición Técnica No. 20-2007 y
demás preceptos legales antes citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR NO HA LUGAR A LA
APLICABILIDAD DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO invocado
por el contribuyente _____, a través de su Apoderado Especial licenciado _____, de
calidades consignadas en los Vistos Resulta en contra de la Resolución del Recurso de
Revisión RES-REC-REV-128-07-2012 de las ocho y treinta minutos de la mañana del
día veinticuatro de octubre del año dos mil doce, emitida por el Director de la
Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado _____. II. DECLARAR NO HA

21
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el contribuyente _____, a

través de su Apoderado Especial licenciado _____, de calidades consignadas en los
Vistos Resulta en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-
128-07-2012 de las ocho y treinta minutos de la mañana del día veinticuatro de octubre
del año dos mil doce, emitida por el Director de la Dirección General de Ingresos
(DGI), licenciado _____, en consecuencia se Declaran Sin Lugar las Nulidades
alegadas por el Contribuyente. III. La presente resolución agota la vía administrativa
y es recurrible ante la instancia correspondiente del Poder Judicial mediante el recurso
de Amparo o de lo Contencioso Administrativo. IV. Con testimonio de lo resuelto por
el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección
General de Ingresos (DGI). Esta Resolución está escrita en doce hojas de papel bond
tamaño legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese,
notifíquese y publíquese.

22