Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Impugnacion y Nulidad de Acuerdos en La JGA

    Cargado por

    Manuel Carrera
    23 vistas11 páginas
    Sociedades Anonimas

    Título original

    Impugnacion y nulidad de acuerdos en la JGA

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Sociedades Anonimas

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    23 vistas11 páginas

    Impugnacion y Nulidad de Acuerdos en La JGA

    Cargado por

    Manuel Carrera
    Sociedades Anonimas

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 11
    23. ABRAMOVICH, Daniel. “La problematica de la impugnacién y la nulidad de acuerdos en la ley general de sociedades”. En Themis 47, p.243 - 253. LA PROBLEMATICA DE LA {MPUGNACION Y NULIDAD DE ACUERDOS EN LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES Daniel Abramovich Ackerman * Daniel Abramovich nos introduce af mundo de Jos vaclos y contrariedades de la leaislacion socleraria en nuestro pals, sobre todo en lo referente al cuestionamiento de los acuerdos de las sociedades anénimas. Analiza las problemas y ambigoedades dela Ley General : de Sociedades en lo referente a le nulidad e impugnacién, tanto de las decisiones de la junta general de accionistas, como de las det directorio, Con la ayuda de una serie de ejemplos demuestes céma la LGS permite interpretacianes diversas y contradictorias de sus dlsposiciones, pudiéndose incluso coneluir que un acuerdo es susceptible de ser cuestionado mediante acci6n de nulidad y acc de impugnacin a la ve2 Asimismo, sobre la base de una amplla doctrina, intenta esclarecer las incertidumbres que surgen a ralz de las diversas interpretaciones. * svat prt peti Uinta Pr. tee orc es Egress Peo Genes Apndar UNC 243 IntRopucciON Uno de los derechos con los que cuenta todo accinista, es el de cuestionar los acuerdos sociales, en determinadas crafnstanciasy previo cumpléniento delos comespondientes requisites. Come se ver més adelante, indsve bajo certas condiciones, terceras ajenos ala sociedad también cuentan con la facuitad te cuestionar acuerdos societaios. No obstante, para que este derecho pueda ser gjercido en forma cabal, existe un requisito indispensable: que la ley establezca de manera clara ¥ precisa: () cuales son las acciones exstentes para ‘uestionar acuerdos societies; i) os casos concretos fen los que procede una u otra pretensin: y (i) las consecuencias de que una pretensién contra un acuerdo solitario sea amparada. Determinar estos aspectos no es tarea nada facil. Ya apuntabe Garriques que “[este es uno de los problemas mas _arduos del Derecho de sociedades ennimas. Niaun las legislaciones que contienen normas especiales sobre este tema han conseguido resolverle salisfactoriamente. Es ditt decir cusndo es wSlido un acuerdo de Ia junta gereral, peo es dfct saber cuando es nul y, sobre todo, cuales son las consecuencias de la nulidad. El acuerdo puede ser absolutamente nulo o simplemente anulable, siendo grande la trascendencia de esta distineion”* Lamentablememe, y después de algunos aos de hater entrado en vigencia, podernos afizmar que nuestra actual Ley General de Sociedades (en adelante, "LGS") -aprobada por Ley 26887- no ha superado a su predecesora, manteniéndose una situacién de ‘oscutidad, ambigiedad e incluso duplcidad en la regulacion teferida al cuestionamiento de acuerdos secitaris, En el presente artieulo pretendemos analizar los principales aspectos y problemas relacionados con el cuestionamiento de acuerdos relatives @ la principal forma societaria en el Perd, esto es la sociedad andnima, Para esos efectos, analizeremas tanto el caso del cuestionamiento de acuerdos adoptados por lajunta general de accionstas, como por et irectorio. or os maltples problemas, tanto en ls interpretaciin de ls normas como con respecte 3 sus efectos ey muchos casos quedaran mAs preguntas que respuestas. Por timo, queremos hacer una aclaracioi' iitacion de esponsatidad. En landlsides «que nos oeupa este rachos temas de derecho invlurads (prniplmetelsreferdos 3 nuked anulabiidad); en este articulo no pretendemos raid Sak un ands exhaustno de esta problema, na Bien in ada fic ce os prints poe due, a nuesvo ici, conten ls LGS sobre el tg ‘eerie, deste la optca y neceldades del derecho societrio UL CUESTIONAMIENTO DE ACUERDO ADOPTADOS POR LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS, 24 Aspectos generales referidas a la impugnacién y nulidad de acuerdos Conn sabe las dos formas de cuestonaracuerd{ de junta genera de aclonstasreguladasen la, se efieren alas acciones da impugnaciin y nuit reguladss de manera general, espectivamente, ef los articulos 139? y 150* dela LGS. Es por ello que: hasta el momento hemes utlizeda de manerg generale vérmino “cuestonamiento*, justamenis) poraue contempla, proplamente dichos, tanta li accién de “impugnacién® como la accion da: *nulidad En los puntos siguientes intentaremos analizar (hacemos énfesis en que se trata Cnicamente de vin intento, por lo complicada de ta tarea) la reguaci gu da nuestra LAS a cada une de eta figuras. 2.1.1. Sustento dela distincidn entre impugnacton'y rlidad De una lectura de los ariculos 139 y 150 de la GS, puede deducirse que 18 aparente intencion del leg)slador al regular por un lado laimpugnaciée y por tra lado ta nuidad de acuerdo, fue la de cstingui entre causales de anuibiidad y de nulida, * GARRGUES, mun. “Cede Davee Mean ero Mik ate Faron $A, 193.» 508 * rel 19 da Pena roe cet Buco ei ere ays conti se ca al 2 ly one ‘Fest paso wae esos, en beni dacs once Ge wo 9 ex seer, Ex Parnes SB wd a un Ook ‘scares syeaus de sbi psec 0 8 C290 Cul ate sano ele PCO en ef No ceeds a msuprocn cans torso Rae Sm scat, oto poco senpaeS CNYoME ol pct soc 99 ez: {ljse andar rep coc loca y expr # chi de oa Ch eH wn, a eid Bowe gm ‘claca he vest sartorial peat Bio pect Enesco nos pra aero pede ero wo pr tees bua fe. + kl Se BGS Peed 2-00 ce ele 9 da aut de arn cares rma enero qsincuranen cae de ruse pens wv sty 9 n Cogn Cok Cant pons go tenga ara oes pude etre can Geet oa ‘Suto: mercnaea vel plats’ ae ended por rcs de eOngamen sk se ed psa am Seale gen engl ee ypc ee Mas adelante veremos cOmo nuestra LGS no cumplié con al cometide que propugna, Pero mas allé del problema concreto de nuestra normtiva, puesto que tanto nuestra legislcion societaria como mercantl se ha inspirado y sigue inspirandose en la legisacion espafiola, resulta llstrativo observar la regulacion espatiola a este respect. (a encma general que regula el cuestionamiento de acverdos sacietaros en le lagislacién espanola es el articulo 1154 de la Ley de Sociedades Anénimas Espatiola En dicha norma, a diferencia de lo regulado enlaLG’, se puede distinguir claamente los diferentes subuestas de impugnacion exstentes:acuerdas nuios oanulabies Debido a esta requlacion bastante clara, la doctrina tampoco ha tenido problemas en distinguir a los acuerdos nulos de los anulabies. Al respecto, Una, Menéndez y Garcia de Enterria sefalan que “Teln la ‘ampli categorla genéica de las acverdos impugnables deben distinguise y separarse dos categorlas istinss, Ave quedan sometidas a regimes en gran mecida divergentes: las acuerdos nv y les simplemente “anulables. Son nulos los aeverdescontrarios ala ley, mientras que los acuerdos que inrinjan los estatutas 1 que lesonen los intereses sociales en beneficio de uno 0 varios accionistas o de terceros merecen 1a caracterizacion de acuerdos anulables”®, Sobre este tema agrega Garriques que "los acuerdos anulables ‘quedan sanados sino se impugnan en el breve plazo {19 fs acverdes radinimante culos no pueden (..) ser ratificadas ni convalidados por otro acuerdo posterior” ‘Aunque la regulacion ian sobre acuerdos nlos y anulables dscrepa en aspectes sustanciales de la regulacién espafola (y naturalmente de la pervana, que como se verd es poco Clara), resutta alectionador lo que sefiala Galgano al comentar In regulacién teliana sobre acuerdos nulosy anulables. Al respecto, ( teferido autor sefiala que “[plara que 1s decision sea nua esnecesario que el objeto, en sconsiderad, 520 lito (esto es contratio a rormas imperatvas) 0 también imposible, desde el punto de vista materia, En cambio, la decision no es rula, sino anulable, ‘cuando su objeto —Ikito ens! considerado- tiene, 2 su vez, un contenido iit. Por elemplo, se convoca ale samblea para aprobar el balance, y el balance aprobado es falso. La decision tiene aqut por objeto aprobar el balance, 0 sea un objeto en s cto, por tanto, Como todo cbjeto tipico, est es, prvisto Bor la ley como posible (y, en este caso, anualmente necesaria) abjeto de decisién de la asamblea. Sin ‘embargo, el balance aprobado resulta faso, por esto 5 cto et contenido de la decisin..."* el texto trascrito en el parrafo precedente se puede inferr que el sustento de la nulidad de los acuerdos de la junta general de accionistas 8s, en principio, su opesiciin normes imperatives, ¥ que gor tanto, adalecen de vicios de origen insubsanables, mientras {que los acuerdos anulables contienen infrecciones, si se qulere de menor grado, y que por tanto pueden ser subsonadas. Lamentablemente, nuestia LGS no ha seguido esta difetenciacion y trata de manera poco coherente los supuestos de impugnacién (en los ‘erminos de le LGS)y de nulidad. 22. Impugnacién de acuerdos 224 Supuestos en os que procede laimpugnacion de un acuerdo El antiulo 139 dela LGS eage que se cumpis gun de los siguientes requisitos pera que proceda la impugnacidn de un acuerdo de junta general de accionistas: (9 que el contenido del acuerdo sea ontario 2 fs (GS; (i) que el acuerdo se oponga al estatutoo al pacto social 0 (i) que lesione los intereses dela sociedad en beneicio directo 0 indirecto de uno © varios accionistas. Adicionalmente, el articulo 143 {dela LGS? contemmpla un caso espeattico, consistente fen fa impugnacin que se sustente en delectos de convocatoria o falta de quorum. Veamos a continuacidn cada une de estos supuestos 2.2.1.1 impugnacin de acverdos cuyo contenido sea contario 8 a LG En este caso nos encantramas con una redaccisn que podria llevar @ equivoces, puesto que la norma no sefiala que #8 impugnable el acuerdo contretio a le GS, sino cuyo contenido sea contraio a 13 LS. so 115. a ey de Sede Angin pao (1) Fn sepa cure UM QUE an concn an ‘Shonge stor tun o aaen er oe te nase nonstate a em.) ae re ua rat a at Seniesa unsere! pace air arlbes 3 No pores Mpunacon ae Su Se ‘Srdoe i aco sh elec sea alee prt, Situ pes nara as erpunaan, a tran zo eral pute guia pur sana * clr ee orm pata a epuae0 EB ze er en ruse epi coneaman, Uae bg de mcr, Ssruirdore ramen ene os de ecu erpgiates rus o ga, * oon MIENDER, uray ae GARCIA DE ENTERAL, “Cura ie Dro EAM Tam Wadd, Citar, 89% pp 008= B88, Ganga. Opt $10 " GALGANO, Farce. sfc”: “Dee Carl Yen Boga, ESA! A, HP. 6.360 * Ane 13 dele Le empusnadn can eee 5 verien pe pros hatams cs compeite pr cone’ lrg es Danses septs pr a Seno De omic sess 0 as ue usenan n ele constr a de ary = YZ > 6 E o g£ a ue pein eran nuts rr en puna cnocroe Bo sping uin de ene sth eno ass ser ar ey < — 5 ° Ee © g a xt @ < © a 241 248 anylable: en este caso el articulo 143 lo estarla va 4 is Bac ung in cai ocean cee mee cin ‘cen 2c ec se aslo retacen ees ts ma de acione a Uarseense veut aol Doe el scons cerantat ein seca de poe de mpusroce. la oo G5 No praade raere as cores cles coral on ta ey 0s de pain sere 8 ones ntl ceptors she pac socal an ena Que eet» ea jen resets aang: oe a mantener, formalmente,el interés para obrar, como lo seria (2 teanslerencia de todas, menos una, de sus acciones con la exclusiva finalidad de mantener la condicion de accionista e impugnante 2.25. Suspension del acuerdo * (be conformidad con el articulo 145” de le LGS, et jez que conoce de una impugnacién podra, mas no staré obligado, dsponer la suspension de un acuerdo impugnade ses que ésta es Soictade por accionistas ue representan mes del veinte por ciento del capital suscrito. Esta disposicion merece 2 nuestro parecer dos comentarios. En primer lupar, debe notarse que la nortna exige ue pedi de suspension sea efectuado por accionistas que representen al menos el veinte por ciento de! capital suscrito. Esta regla modifica en general la regla de cémputo de porcentajes que como regla mayoritaria se ha establecido en la LGS: esto es 1 compute por determinado porcentaje de acciones, suscritas con derecho @ voto. Por tanto, en las seciedades que cuenten con acciones sin derecho 2 voto, este requisto vaa significa tener que contar con un porcentaje de acciones suscitas con derecho’ voto superior al veinte por ciento, Por otro lado, hacemos notar que, si bien con la finalidad de evter sbusos por paste de la rinora, el legislacerha establecido en veitepor canta del capital el minima necesaro pare solitar la suspension de un acuerdo, en determinadas casos esta aparente barrera puede se superede nora dualded que conte nuestra LGS en cuanto a aeciones de impugnacién y nulidad, En efecto, como hemes visto tiizando las definclones de los aiculos 138 y 150 de 1a LGS, en determinados Supuestas seria posible que un acuerdo sea al mismo tiempo pasible de una accién de impugnacién y de rnulldad. En una stuacion como sta un acttorista que cuenta con menos del veinte por ciento del capital suscrito podria optar por iniciar una accion de nulidad fon lugar de una de impuanacion, solicitando la suspension dl acuerdo dentro del proceso de nuda. basdndose en las aormas genera sobre concesién de medias cautelares, eain lo regulado por nuestro ordenamiento proces Por o1r0 lado, y sin periuicio de lo sefalado anteriormente, consideramos que no resulta razonable ni conveniente que se hubiese establecido cde manera general para la sociedad anon un nico porcentaje para poder solicitar le suspension de un acuerdo, sin tener en consideracién las formas especiales de la sociedad anénima: !a sociedad anénima cerrada y la Sociedad andnima abierta. En particular, consideramos que la exigencia del veinte or ciento resulta en extremo elevada gara el caso de la sociedad anénima abierta, que por lo general cuenta con clentos o miles de accionistas, y en las que ¢ extraho encontrar, aparte de los grupos de control, @ accionistas con ese porcentaje de partcipacion en el capital soci 23° Nulidad de acuerdos de junta general de accionistas 23.1 Causales de nuldad de un acverda de junta ‘general de acconistas De acuerdo al articulo 150 de a LGS se puede solcitar la nuldad de un acuerdo dejunta genera de accioistas que: () a contraio a noma imperatvas;oi)incurra fen causales de nulidad prevstas en la LOS 0 en € Cédig6 Cv Vearns @ continuacién cada uno de estos supuestos 2.3.1.1 Acuerdos contrarios a normas imperatives Consideramos que este supuesto es bastante dave y de alguna manera ya ha sido tatado al analizarel caso de la impugnacian de acuerdos cuyo contenido es ontrarlo a la LGS. Cualquier acuerdo contrario a fnoimas Imperatives puede ser objeto de una accién Ue nulidad. A mane? 8¢ terrplo, serknoun acuerda que fie en dos el nomena de miembros de un directv, cuando el anfcula 185 de la LGS establece que en rinatn caso el ndimero de directores sera menor de tres, Pero, como ya se ha seftalado, un acuerdo de este tipo tarrbikn posta sec objeto de Une accion de impugnacién por cuanto el contenide mismo del acuerdo es contrat ala L6s, ‘eniendo en cuenta la fata de claridad y ssterdtica dela LGS sobre este punto, opinarnos que ante una siluacién de este tipo, quien cuestione un acuerdo social de esta naturaieza pocra optar por cualquiera de ambas acclones (impugnacien © nulidad), no cobstante lo cual, ante la oscundad de muestrasnormas. iste la posibldad de que en un caso concreto el juzgador pueda tener un erent distin, Huavamente le falta de clarided ylo dualidad de nuestras normas van en contra de a Seguridad juridica, 2.3.1.2 Causales de nullded prevstas en la LGS o ene Cédigo civil Preferimas no hacer mayor comentario en lo que se refiere alas causales de nulidad requiadas en el artiulo 219 dei Cadigo Civ: bastando con tener presente que se puede solictar la nulidad de un acuerdo de junta ‘uo 145 de nS Be pi accor Que pester delete por cet apa. ps carseat Gerinerozncel ots wipes fr seb pone que au psn carat pra reser Sey URE av ee < a S ° & © g a

    También podría gustarte