Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
9 (48)
DOI: https://doi.org/10.29298/rmcf.v8i48.125
Artículo
Programa Institucional de Doctorado en Ciencias Agropecuarias y Forestales, Universidad Juárez del Estado
de Durango, México1
Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Juárez del Estado de Durango2
Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo, México3
Instituto de Silvicultura e Industria de la Madera, Universidad Juárez del Estado de Durango, México4
Instituto de Ciencias Agropecuarias, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, México5
*
Autor por correspondencia; correo-e: jprieto@ujed.mx
Resumen:
Asegurar el éxito de los programas de reforestación requiere el uso de planta de alta calidad. El
empleo de sustratos alternativos de amplia disponibilidad y bajo costo (aserrín y corteza
compostada) puede ser una opción viable para su producción. En este contexto, se evaluaron cuatro
sustratos (aserrín de pino crudo, corteza de pino compostada y turba de musgo), en combinación
con dos fertilizantes de liberación controlada (Multicote® y Osmocote Plus®), en el crecimiento y
calidad de Pinus cooperi producido en vivero. La siembra se realizó en contenedores de poliestireno
de 77 cavidades, con 170 mL por cavidad. Los sustratos fueron: S1) 46 % turba + 54 % corteza;
S2) 30 % turba + 20 % corteza + 50 % aserrín; S3) 25 % turba + 25 % corteza + 50 % aserrín; y
S4) 20 % turba + 30 % corteza + 50 % aserrín, con Multicote® (18-06-12, N-P-K) y Osmocote
Plus® (15-09-12, N-P-K). Se aplicó un diseño experimental completamente al azar con arreglo
factorial 4 × 2. A los nueve meses de edad de las plantas, los mejores resultados para diámetro,
biomasa total e índice de calidad de Dickson se obtuvieron con el sustrato S1: 46 % turba + 54 %
corteza, con 8 g L-1 de Multicote®. Sin embargo, el sustrato S2: 30 % turba + 20 % corteza + 50 %
aserrín en combinación con 8 g L-1 de Multicote® también tuvo valores aceptables; además, redujo
39.8 % los costos de producción, debido al sustrato y al fertilizante.
Palabras clave: Aserrín de pino crudo, calidad de planta, corteza de pino compostada, fertilizante
de liberación controlada, turba de musgo, variables morfológicas.
203
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
Fecha de recepción/Reception date: 8 de noviembre de 2017
Introducción
En México, cada año se producen 196 millones de plantas del género Pinus, actividad
importante para los programas de reforestación y de plantaciones forestales
comerciales. En el estado de Durango, durante el período de 2010 a 2015, la producción
de planta en vivero se incrementó de 6.4 a 10 millones por año (Conafor, 2016). Para
que dicho material vegetal se desarrolle y sobreviva adecuadamente en campo, es
indispensable que tenga las características morfológicas y fisiológicas apropiadas, lo cual
se logra mediante el buen manejo de los factores involucrados durante su crecimiento
en vivero: sustrato, riego, fertilización, control de plagas y enfermedades, entre otros
(Serrada, 2000; Prieto y Sáenz, 2011).
En el país, el sustrato más utilizado está compuesto por turba de musgo mezclada con
perlita y vermiculita, en proporción de 60:30:10, respectivamente. Aunque, los altos
precios de la turba de musgo (125 USD m-3), así como de la perlita (114 USD m-3) y la
vermiculita (151.5 USD m-3), por su importación (Aguilera et al., 2016a) generan
la necesidad de buscar otras alternativas con materiales regionales que permitan
reemplazar o disminuir su uso (Tian et al., 2017). Además, la extracción excesiva
204
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Por otro lado, la corteza de pino compostada se emplea como parte de los sustratos desde
hace aproximadamente 10 años (Prieto et al., 2009), debido a su amplia disponibilidad en la
región y costo inferior (56.3 USD m-3), respecto a los materiales antes citados.
Dado que ningún material, por si solo, reúne las características requeridas para ser
utilizado como sustrato, se preparan mezclas, en las cuales la turba de musgo es un
material imprescindible; pero necesita la adición de fertilizantes para nutrir los
materiales vegetales en propagación (Burés, 1999; Sánchez et al., 2008). Los
fertilizantes pueden ser agregados directamente al sustrato, mediante productos
granulados de liberación controlada, lo que facilita su manejo; o bien, adicionados a
través del riego, durante el proceso de producción y en algunos casos se combinan
ambas alternativas. El tipo y la cantidad de fertilizante se tiene que definir de
205
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
manera cuidadosa (Oliet et al., 1999; Dumroese et al., 2012), pues diversas
opciones pueden llevar a resultados diferentes, en términos de calidad de las
plantas y de rentabilidad.
Materiales y Métodos
Área de estudio
206
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
El ciclo de cultivo inició en noviembre del 2014 y finalizó en julio del 2015; la
semilla se recolectó en San José Miravalles, municipio San Dimas, Durango. Previo a
la siembra, se aplicó un tratamiento pregerminativo consistente en remojo en agua
por 24 h, seguido de una desinfección durante 5 min en una solución compuesta por
90 % de agua y 10 % de cloro comercial; posteriormente, se adicionó fungicida
Captán® (N-triclorometiltio-4-ciclohexeno-1,2-dicarboximida) en dosis de 2.5 g L-1.
La siembra se hizo en contenedores de poliestireno de 77 cavidades con 170 mL por
cavidad. Los sustratos estuvieron compuestos por turba de musgo, corteza
compostada de Pinus douglasiana Martínez y aserrín crudo (partículas de 0.1 a 1.5 mm
de tamaño) obtenido de trozas aserradas de Pinus engelmannii Carr., Pinus cooperi
Blanco y Pinus durangensis Martínez.
207
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
Características físicas y químicas de los sustratos
Variables morfológicas
A los nueve meses de edad, se extrajeron seis individuos por unidad experimental,
a los que se les midió la altura desde la base del tallo hasta la yema apical (cm),
con una regla Truper® 14387; diámetro a la base del tallo (mm), con un vernier
digital SURTEK® 122204; así como biomasa seca aérea, radical y total (g). Para la
biomasa seca, las plantas se colocaron en bolsas de papel y se deshidrataron en
una estufa de secado FELISA® FE-291D a 70 °C por 72 h; después se pesaron en
una balanza analítica Ohaus® PA214 con una precisión de 0.0001 g.
𝑃𝑆𝑇
𝐼𝐶𝐷 =
𝑃𝑆𝐴 𝐴
𝑃𝑆𝑅 + 𝐷
208
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Donde:
A = Altura de la planta
D = Diámetro de la planta
El costo del sustrato se definió con base en 170 mL de sustrato por cavidad,
adicionándole 34 mL del volumen, esto por la compactación que ocurre al llenar las
cavidades de los contenedores. El valor por litro de sustrato se estimó en USD, de
0.088 para S1; 0.053, S2; 0.050 para S3; y 0.047 para S4. Los fertilizantes se
cotizaron en USD, con valores de 2.31 por kilogramo de Multicote® y 3.81 por
kilogramo de Osmocote Plus®.
209
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
Diseño experimental y análisis estadístico
Donde:
Yijk = Respuesta obtenida para el i-ésimo nivel del factor A y j-ésimo del factor B en
la k-ésima repetición
(AB)ij = Efecto atribuido a la interacción entre el i–ésimo del nivel del factor A y el j-
ésimo del nivel del factor B
eijk = Error aleatorio, donde los eijk tienen una distribución normal e independiente
con media 0 y varianza σ2
210
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Resultados y Discusión
VR 25 a 35 25 a 55 60 a 80 5 a 6.5 <1.0
211
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
Las propiedades físicas tienen relevancia, debido a que no se pueden modificar
durante el ciclo de cultivo; por ello, es importante que el sustrato tenga las
características apropiadas desde el inicio (Cruz-Crespo et al., 2013). A partir de los
parámetros de producción de planta de coníferas en vivero, el intervalo
recomendado para la porosidad de aireación oscila entre 25 y 35 % (Landis, 1990),
lo cual indica que en todos los tratamientos se obtuvo un valor adecuado (Cuadro
1). En este caso, el tamaño de las partículas y proporciones de los materiales en los
sustratos favoreció la disponibilidad de espacios porosos (Cruz-Crespo et al., 2013).
212
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Variables morfológicas
Cuadro 2. Valores medios, error estándar y significancias de las variables
morfológicas evaluadas en Pinus cooperi Blanco, en respuesta a los sustratos y
fertilizantes de liberación controlada, usados durante el ciclo de cultivo de
noviembre del 2014 a julio del 2015.
Biomasa seca (g) Índice de
Altura Diámetro
Factor/Tratamiento calidad de
(cm) (mm)
Aérea Raíz Total Dickson
Sustrato
S1 15.1 ± 0.7 a 4.0 ± 0.1 a 2.1 ± 0.1 a 0.7 ± 0.0 a 2.8 ± 0.1 a 0.4 ± 0.0 a
S2 16.4 ± 0.7 a 3.8 ± 0.1 ab 1.8 ± 0.1 ab 0.7 ± 0.0 a 2.5 ± 0.2 ab 0.4 ± 0.0 ab
S3 16.2 ± 0.6 a 3.7 ± 0.1 ab 1.7 ± 0.1 ab 0.7 ± 0.0 a 2.4 ± 0.1 ab 0.4 ± 0.0 ab
S4 14.7 ± 0.7 a 3.6 ± 0.1 b 1.5 ± 0.1 b 0.6 ± 0.0 a 2.1 ± 0.1 b 0.3 ± 0.0 b
Fertilizante
Multicote® 15.6 ± 0.5 a 4.0 ± 0.1 a 1.8 ± 0.1 a 0.7 ± 0.0 a 2.5 ± 0.1 a 0.4 ± 0.0 a
Osmocote Plus® 15.5 ± 0.5 a 3.6 ± 0.1 b 1.7 ± 0.1 a 0.6 ± 0.0 b 2.3 ± 0.1 a 0.3 ± 0.0 b
Interacción
S1- Multicote® 15.5 ± 1.0 a 4.2 ± 0.1 a 2.1 ± 0.2 a 0.8 ± 0.1 a 2.9 ± 0.2 a 0.5 ± 0.0 a
S2- Multicote® 16.6 ± 1.1 a 4.0 ± 0.1 ab 1.8 ± 0.2 ab 0.7 ± 0.0 ab 2.5 ± 0.2 ab 0.4 ± 0.0 ab
S3- Multicote® 16.3 ± 0.8 a 4.0 ± 0.1 ab 1.7 ± 0.1 ab 0.8 ± 0.0 ab 2.5 ± 0.2 ab 0.4 ± 0.0 ab
S4- Multicote® 13.0 ± 1.1 a 3.7 ± 0.1 abc 1.6 ± 0.1 ab 0.6 ± 0.0 ab 2.2 ± 0.2 ab 0.4 ± 0.0 ab
S1- Osmocote Plus® 14.6 ± 1.0 a 3.8 ± 0.1 abc 2.0 ± 0.2 ab 0.6 ± 0.1 ab 2.6 ± 0.2 ab 0.4 ± 0.0 ab
S2- Osmocote Plus® 16.2 ± 1.0 a 3.6 ± 0.1 bc 1.9 ± 0.2 ab 0.7 ± 0.1 ab 2.6 ± 0.2 ab 0.4 ± 0.0 ab
S3- Osmocote Plus® 16.0 ± 0.8 a 3.4 ± 0.1 c 1.6 ± 0.1 ab 0.6 ± 0.0 ab 2.2 ± 0.2 ab 0.3 ± 0.0 b
S4- Osmocote Plus® 15.4 ± 0.8 a 3.4 ± 0.1 c 1.5 ± 0.1 b 0.5 ± 0.0 b 2.0 ± 0.2 b 0.3 ± 0.0 b
ya que en la descomposición de la materia orgánica en el aserrín, los
microorganismos compiten por los nutrimentos disponibles.
216
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Sustrato
Fertilizante
Interacción
217
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
S1 = 46 % turba de musgo + 54 % corteza de pino compostada; S2 = 30 % turba
de musgo + 20 % corteza de pino compostada + 50 % aserrín de pino crudo;
S3 = 25 % turba de musgo + 25 % corteza de pino compostada + 50 %
aserrín de pino crudo; S4 = 20 % turba de musgo + 30 % corteza de pino
compostada + 50 % aserrín de pino crudo; Multicote® = 18N - 6P2O5 - 12K2O +
2MgO + micro nutrimentos; Osmocote Plus® = 15N - 9P2O5 - 12K2O + micro
nutrimentos. P = Probabilidades límites en ANOVA. * = p<0.01; *** = p< 0.001;
ns = No significativo.Para cada columna, letras diferentes para la misma variable,
por factor; indican diferencias significativas, de acuerdo a Tukey (P < 0.05); VR =
Valores recomendados (Prieto y Sáenz, 2011).
Con base en los intervalos sugeridos por Prieto y Sáenz (2011), los valores de N son
adecuados en la interacción de S1 con Osmocote Plus®, al igual que las
concentraciones de fósforo y potasio en todos los tratamientos (Cuadro 3).
218
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Cuadro 4. Costo de los sustratos con fertilizante por planta de Pinus cooperi Blanco,
producida en contenedores de poliestireno con 77 cavidades de 170 mL cada una.
Sustrato
S1 0.0179
S2 0.0108
S3 0.0102
S4 0.0095
Fertilizante
Multicote® 0.0038
Interacción
219
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
S4- Multicote® 0.0133
Conclusiones
220
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Agradecimientos
Conflicto de intereses
221
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
Referencias
Altland, J. E., J. C. Locke and C. R. Krause. 2014. Influence of pine bark particle
size and pH on cation exchange capacity. HortTechology 24 (5): 554-559.
Buendía V., M. V., M. A. López L., V. M. Cetina A. and L. Diakite. 2016. Substrates
and nutrient addition rates affect morphology and physiology of Pinus leiophylla
seedlings in the nursery stage. iForest 10(1): 115-120.
Burés P., S. 1999. Introducción a los sustratos. Aspectos generales. In: Pastor S., J.
N. (ed). Tecnología de sustratos. Aplicación a la producción viverística ornamental,
hortícola y forestal. Universitat de Lleida. Lérida, España. pp. 19-36.
Castro G., S. L., A. Aldrete, J. López U. y V. M. Ordáz C. 2018. Efecto del envase,
sustrato y fertilización en el crecimiento de Pinus greggii var. australis en vivero.
Agrociencia 52 (1): 115-127.
222
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Dickson, A., A. L. Leaf and J. F. Horsen. 1960. Quality appraisal of white spruce and
white pine seedling stock in nurseries. Forestry Chronicle 36 (1): 10-13.
Escobar R., R. 2012. Extracción y manejo de poscosecha. In: Buamscha M., G., L.
T. Contardi, R. Dumroese K., J. A. Enricci, R. Escobar R., H. E. Gonda, D. F. Jacobs,
T. D. Landis, T. Luna, J. G. Mexal y K. M. Wilkinson (eds.). Producción de plantas en
viveros forestales. Consejo Federal de Inversiones, Centro de Investigación y
Extensión Forestal Andino Patagónico, Universidad Nacional de la Patagonia San
Juan Bosco Exion. Buenos Aires, Argentina. pp. 171-186.
http://ciefap.org.ar/documentos/pub/Produc_plantas_viv.pdf (11 de agosto de 2017).
Fregoso M., J. N., J. R. Goche T., J. G. Rutiaga Q., R. F. González L., M. Bocanegra
S. y J. A. Chávez S. 2017. Usos alternativos de los desechos de la industria del
aserrío. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 23 (2): 243-260.
García C., O., G. Alcántar G., I. Cabrera R., F. Gavi R. y V. Volke H. 2001.
Evaluación de sustratos para la producción de Epipremnum aureum y Spathiphyllum
wallisii cultivadas en maceta. Terra Latinoamericana 19 (3): 249-258.
223
González et al., Sustratos a base de aserrín crudo con fertilización…
Hernández-Zarate, L., A. Aldrete, V. M Ordaz-Chaparro, J. López-Upton y M. Á.
López-López. 2014. Crecimiento de Pinus montezumae Lamb. en vivero influenciado
por diferentes mezclas de sustratos. Agrociencia 48 (6): 627-637.
Mateo S., J. J., R. Bonifacio V., S. R. Pérez R., L Mohedano C. y J. Capulín G. 2011.
Producción de (Cedrela odorata L.), en sustrato a base de aserrín crudo en sistema
tecnificado en Tecpan de Galeana, Guerrero, México. Ra Ximhai 7 (1): 123-132.
Prieto R., J. A., J. A. Sigala R., S. Pinedo L., J. L. García P., R. E. Madrid A. y J. M.
Mejía B. 2009. Calidad de planta en viveros del estado de Durango. Campo
Experimental Valle de Guadiana. Centro de Investigación Regional Norte Centro.
INIFAP. Durango, Dgo., México. 81 p.
224
Revista Mexicana de Ciencias Forestales Vol. 9 (48)
Statistical Analysis System (SAS). 2002. SAS. Version 9.0. SAS Institute Inc. Cary,
NC USA. n/p.
225