UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE INGENIERIA DE MINAS

TÍTULO
APLICACIÓN GEOMECANICA EN LA ESTABILIDAD DE LABORES
SUBTERRANEAS EN LA MINA SAN GABRIEL CM MINAS BUENAVENTURA

PRESENTADA POR:
MACHACA PONCE RENE

DOCENTE:
EUGENIO ARAUCANO DOMINGUEZ

PUNO, PERÚ
2019

1
 DEDICATORIA

Dedico este presente trabajo con mucho

cariño a mis progenitores por el apoyo,
motivación y comprensión constante durante
mi desarrollo profesional por innumerables
motivos hayan logrado encaminarme por el
buen camino y así lograr el objetivo deseado

2
AGRADECIMIENTO

Agradecimiento a Universidad Nacional Del Altiplano Puno

y a la Facultad De Energía Y Minas. A los ingenieros que
ellos comparten sus conocimientos y experiencias que es
muy importante sobre la operación de mina y como
desenvolverse en una mi

3
Contenido
CAPITULO I. .............................................................................................................................................. 5
REVISION DE LITERATURA .................................................................................................................... 5
1.1. MARCO TEORICO ...................................................................................................................... 5
1.1.1. Características geomecánicas ................................................................................................ 5
1.1.1.1. Orientación ........................................................................................................................ 5
1.1.1.2. Espaciado: ......................................................................................................................... 5
1.1.1.3. Persistencia ........................................................................................................................ 6
1.1.1.4. Rugosidad .......................................................................................................................... 6
1.1.1.5. Apertura ............................................................................................................................. 6
1.1.1.6. Relleno............................................................................................................................... 7
1.1.1.7. Filtraciones ........................................................................................................................ 7
1.1.2. Clasificación índice de calidad de roca RQD ........................................................................ 8
1.1.3. Clasificación geomecánica RMR de Bieniawski................................................................. 10
1.1.4. Clasificacion de Q de Barton Lien ...................................................................................... 12
1.1.5. Correlacion entre RMR Y Q................................................................................................ 15
1.1.6. Clasificación de GSI ............................................................................................................ 16
CAPITULO II. ........................................................................................................................................... 16
RESULTADOS Y DISCUCIONES ......................................................................................................... 16
2.1. Datos de estaciones geomecánicas .............................................................................................. 16
2.2. Evaluación de RQD de Priest y Hudson...................................................................................... 17
2.3. Evaluación de datos mediante RMR de Bieniawski .................................................................... 17
2.4. Evaluación de datos mediante Q de Barton Lien ........................................................................ 18
2.5. GSI .............................................................................................................................................. 20
2.6. Criterio de rotura según Hoek-Brown y Morh-Coulomb ............................................................ 22
2.7. Evolución de cuñas con unwadges .............................................................................................. 23
CONCLUCIONES .................................................................................................................................... 26
BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................................... 27
ANEXOS .................................................................................................................................................... 27

4
 CAPITULO I.
REVISION DE LITERATURA
1.1. MARCO TEORICO
1.1.1. Características geomecánicas
1.1.1.1. Orientación
En geotecnia lo más habitual es definir las discontinuidades mediante la
dirección del buzamiento y la pendiente del plano con la horizontal. Así, por
ejemplo, 210/32 indica que la dirección de buzamiento se encuentra a 210º del
norte verdadero en el sentido de las agujas del reloj y que el plano tiene una
pendiente de 32º. Para realizar la medida de la dirección de buzamiento se
coloca en primer lugar la tapa de la brújula geotécnica apoyada sobre la
discontinuidad y se cala la burbuja. En el caso de que la discontinuidad buce
hacia fuera (hacia fuera del talud), la medida de la aguja que marca al norte será
la dirección de buzamiento de la discontinuidad (por estar las brújulas
geotécnicas numeradas en sentido anti-horario)(Ramírez & Alejano, 2004)

Figura N° 01: figura de orientacion

Fuente:(Gonzalez, 2004)

1.1.1.2. Espaciado:
distancia perpendicular entre planos de una misma familia de juntas.
El espaciado de las discontinuidades es el factor que más influye en el tamaño
de los bloques que componen el macizo rocoso. Este aspecto cobra la máxima
importancia cuando existen otros factores que contribuyen a aumentar la
deformabilidad del macizo rocoso, como, por ejemplo, una pequeña resistencia

5
 al corte de las discontinuidades; tiene también gran influencia en la
permeabilidad del macizo rocoso y, por tanto, en la circulación del agua en el
mismo. El espaciado se mide colocando una cinta métrica perpendicular a las
discontinuidades en el afloramiento(Ramírez & Alejano, 2004)
1.1.1.3. Persistencia
Este concepto hace referencia a la extensión o tamaño de las discontinuidades.
Las dimensiones de una discontinuidad se pueden cuantificar observando su
longitud en los afloramientos en la dirección del rumbo y en la del buzamiento
Es interesante realizar además un pequeño esquema que refleje gráficamente el
tamaño relativo de las familias de discontinuidades(Ramírez & Alejano, 2004)
extensión real o “tamaño” de los planos de juntas.
1.1.1.4. Rugosidad
La rugosidad de los labios de una discontinuidad tiene una gran influencia
sobre su resistencia al corte. Esta influencia es tanto menor cuanto mayor sea
su apertura y el espesor de relleno. La rugosidad de una discontinuidad se
puede caracterizar mediante dos factores: ondulación y aspereza. Las
ondulaciones son rugosidades a gran escala que provocan una fuerte expansión
o dilatancia de la discontinuidad al experimentar ésta un desplazamiento
cortante, si ambos lados están en contacto.(Ramírez & Alejano, 2004)

Figura N° 02: figura de ondulación y rugosidad de una superficie de

discontinuidad
Fuente: L. Gonzales
1.1.1.5. Apertura
distancia perpendicular entre ambos labios de la junta(Lom, 2015)

6
 Figura N° 03: figura de apertura
Fuente: P. Ramirez

1.1.1.6. Relleno
Se denomina relleno de una discontinuidad al material que ocupa el espacio
entre sus labios, por ejemplo: calcita, fluorita, limo, etc. Normalmente el
espesor de relleno es igual a la distancia perpendicular entre los labios. Es
conveniente medir los espesores máximo y mínimo y estimar, a partir de ellos,
el espesor medio (Véase Figura 6.23). Si la diferencia entre los espesores
máximo y mínimo es grande, puede ser debido a que la discontinuidad ha
experimentado desplazamientos cortantes.
1.1.1.7. Filtraciones
El agua en el interior de un macizo rocoso procede generalmente del flujo que
circula por las discontinuidades (permeabilidad secundaria), aunque en ciertas
rocas permeables ls filtaciones a travez de la matriz rocosa ( permeable
primeria) puedes ser también importantes. Las observaciones respecto a las

7
 filtraciones en discontinuidades , tanto si se presentan rellenas como si
aparecen limpia.(Gonzalez, 2004)
1.1.1.8.
1.1.2. Clasificación índice de calidad de roca RQD
El índice de designación de la calidad de la roca (RQD) fue desarrollado por Deere
(Deere et al, 1967) para proporcionar una estimación cuantitativa de la calidad de la
masa rocosa a partir de los registros de los núcleos de perforación. RQD se define
como el porcentaje de Tacto piezas del núcleo más largas que 100 mm (4 pulgadas)
en la longitud total del núcleo. El núcleo debe ser al menos de tamaño NW (54,7 mm
o 2,15 pulgadas de diámetro) y debe perforarse con un barril de núcleo de doble
tubo. Los procedimientos correctos para la medición de la longitud de las piezas del
núcleo y el cálculo de RQD (Hoek, E; Kaiser, 1993)
Palmström (1982) sugirió que, cuando no hay núcleo disponible, pero los trazados
de discontinuidad son visibles en las exposiciones de superficie o en los anuncios de
exploración, el RQD se puede estimar a partir del número de discontinuidades por
unidad de volumen. La relación sugerida para las masas de roca libres de arcilla es
𝑅𝑄𝐷 = 115 − 3.3𝐽𝑣
Donde Jv : es la suma de numero de juntas por unidad de longitud todo en conjunto
(discontinuidad) conocidos como conjunto de familias por volumen(Hoek, E; Kaiser,
1993)
La calidad de roca R.Q.D se puede determinar a partir de trozos de rocas testigos
mayores de 10cm recuperados en sondeos o a partir de juntas Jv que indican el
número de juntas por m3 observadas en un afloramiento. (Bongiorno, n.d.)
Existe la necesidad de cuantificar la competencia del macizo rocoso como una base
común para la comunicación de este tipo de información y el desarrollo de guías de
diseño de ingeniería de rocas. El índice de calidad de roca, conocido como RQD
(Deere, 1964), es uno de los sistemas más empleados para caracterizar la
competencia del macizo rocoso.
El RQD asigna un porcentaje de calificación al macizo rocoso, de 100% (el más
competente) a 0% (el menos competente: condición de suelo). La interpretación del
valor del RQD se muestra en la tabla siguiente:(Huamán, 2017)

8
 Tabla N° 01: interprestacion de valor de RQD Deere
Fuente: osinergmin

Figura N° 04: cálculo de RQD

Fuente: osinergmin

Para los datos de mapeo por línea de detalle, se puede obtener un espaciamiento
promedio de las juntas (número de discontinuidades divididas por longitud
transversal). Bieniawski (1989) ha vinculado el espaciamiento promedio de las
9
 discontinuidades al RQD (Figura 3-5). Las calificaciones en la figura se refieren a
RMR89. Cabe señalar que el RQD máximo, corresponde a la relación propuesta por
Priest y Hudson. El RQD se puede estimar a partir del espaciamiento promedio de
las discontinuidades basado en la siguiente ecuación de Priest y Hudson
(1976):(Huamán, 2017)
𝑅𝑄𝐷 = 100 ∗ 𝑒 −0.1𝜆 ∗ (0.1𝜆 + 1)
𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝜆: 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜
1.1.3. Clasificación geomecánica RMR de Bieniawski
Desarrollada por Bieniawski en 1973, con actualización en 1979 y 1989, constituye
un sistema de clasificación de macizo rocoso que permite a su vez relacionar índices
de calidad con parámetros geotécnicos del macizo rocoso con parámetros
geotécnicos del macizo y de excavación y sostenimiento en túneles, esta
clasificación tiene en cuenta los siguientes parámetros geomecánicos.
 Resistencia uniaxial de la matriz rocosa.
 Grado de fracturación en términos de RQD.
 Espaciado de las discontinuidades.
 Condiciones de las discontinuidades.
 Condiciones hidrogeológicas.
 Orientación de las discontinuidades con respecto a la excavación.
La incidencia de estos parametros en el comportamiento geomecanico de un macizo
se expresa por medio del índice de calidad RMR, rock mass rating, que varia de 0
100(Gonzalez, 2004) valorando los cinco parametros; de acuerdo a los criterios
presentados en el Anexo los parámetros de la clasificaion geomecánica de RMR
1989
La suma de la puntuación de cada uno de los parámetros se expresa mediante el
índice RMR cuyo valor oscila entre 0 a 100. Cuanto mejor es la calidad de la roca,
más elevado es dicho valor. De esta manera, Bieniawski distinguió cinco clases de
roca

10
 Tabla N° 02 clases de macizo rocoso según el índice RMR
Fuente:Lom

Tabla N° 03 Significado de la clase de macizo rocoso seun el índice RMR

Fuente:Lom
La clasificación de BIENIAWSKI indica explícitamente el tipo de sostenimiento y
modo de excavación a emplear según la categoría RMR, tal y cómo se refleja en la
Tabla 7, para las secciones mineras típicas en herradura y anchura máxima de 10 m.
permite estimar, la longitud de pase (vano autoportante) y el tiempo que el terreno
puede permanecer sin soporte.(Lom, 2015)

11
 Tabla N° 04 Significado de la clase de macizo rocoso seun el índice RMR
Fuente:Lom

1.1.4. Clasificacion de Q de Barton Lien

Desarrollada por Barton, Lien y Lunde en 1974, a partir del estudio de un gran
número de túneles, constituye un sistema de clasificación de macizo rocoso que
permite estimar parámetros geotécnicos del macizo y diseñar sostenimiento para
túneles y cavernas subterráneas. El índice Q está basado en una elevación numérica
de seis parametros dados por la expresión:(Gonzalez, 2004)

12
 𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑤
𝑄= ∗ ∗
𝐽𝑛 𝐽𝑎 𝑆𝑅𝐹
Donde:
 Jn Índice de diaclasado que indica el grado de fracturamiento del
macizo rocoso.
 Jr índice de rugosidad de las discontinuidades o juntas.
 Ja índice que indica la alteración de las discontinuidades.
 Jw coeficiente reductor por la presencia de agua.
 SRF(stress reductor factor) coeficiente que tiene en cuenta la influencia
del estado tensional del macizo rocoso.

la asociación de factores permite dar un sentido físico a cada uno de ellos

𝑅𝑄𝐷
representa el tamaño de bloque medio.
𝐽𝑛

𝐽𝑟
reúne términos de rugosidad, fricción y relleno de las juntas y representa ka
𝐽𝑎

resistencia al corte entre bloques

𝐽𝑤
combinación de agua y tensión por tanto, puede representar una tensión
𝑆𝑅𝐹

activa o eficaz.

Aunque en el índice Q no se menciona explícitamente la orientación de las juntas,

señalan sus autores que los valores de Jr y Ja se han de referir a la familia de juntas
que con más probabilidad puedan permitir el inicio de la rotura.(Navarro, n.d.)

Para estimar un sostenimiento, además del valor del Q del terreno es necesario
realizar una valoración de la Dimensión Equivalente De de la excavación:
𝑆𝑝𝑎𝑛 (𝑚)
𝐷𝑒 =
𝐸𝑆𝑅
El Span, o dimensión crítica de la cavidad, puede ser la anchura, altura, diámetro
equivalente o pase de excavación, dependiendo de la geometría final de la cavidad y
de la geometría en cada fase constructiva. El ESR (excavation support ratio que
depende del tipo de excavación) es un factor de seguridad que modifica el De en
función del uso futuro de la obra subterránea: p.ej. minora el diámetro para galerías

13
mineras y lo mayora para cavernas de uso industrial o civil. En la tabla siguiente se
muestran los valores adoptados para el ESR en función del tipo de obra a
construir.(Lom, 2015)

Tabla N° 05 valores de índice ESR de la calificación Q (Barton 2000)

Fuente:Lom
Se definen 9 tipos de sostenimiento, compuestos cada uno de ellos por los elementos
que figuran en la leyenda. Conviene señalar que este ábaco está realizado para un
valor del ESR = 1, lo que quiere decir que la longitud de los bulones a utilizar es la
teórica que se obtenga multiplicada por el valor real del ESR(Lom, 2015)

14
 Tabla N° 06 Sostenimeinto según el indice Q (Barton 2000)
Fuente:google

1.1.5. Correlacion entre RMR Y Q

La correlación estuvo propuesto entre el RMR y el índice Q (Bieaniawski, 1976)
tambien entre el RMR y el RSR (Rutledge and Preston 1978) basado sobre 111 casis
d¿de histoeias analizados por el (Bieniawski, 1989)
La relación entre los índices de calidad RMR y Q puede expresarse en forma general
mediante la siguiente ecuación:
𝑅𝑀𝑅 = 𝑎 𝐿𝑛 𝑄 + 𝑏
Donde a y b son constantes que dependen del tipo de roca y de su fracturación.
Kaiser et al. (1986) señalan el siguiente rango de valores para estos parámetros:
𝑎 = 5 𝑎 13,5
𝑏 = 26 𝑎 62
a continuación, se presentan las correlaciones entre el RMR y Q obtenidos por
algunos investigadores.
𝑅𝑀𝑅 = 9 𝐿𝑛 𝑄 + 44 Bieniawski (1976)

15
 𝑅𝑀𝑅 = 13,5 𝐿𝑛 𝑄 + 43 Ruteledge (1978)
𝑅𝑀𝑅 = 12,5 𝐿𝑛 𝑄 + 55,2 Moreno (1980)
𝑅𝑀𝑅 = 10,53 𝐿𝑛 𝑄 + 41,83 Abad et al. (1983)
1.1.6. Clasificación de GSI
El índice de resistencia geológica (GSI) es un índice de caracterización de macizos
rocosos que evalúa al macizo rocoso en función a dos criterios: estructura geológica
y condición de la superficie de las juntas. Tiene gran aceptación en el Perú por su
facilidad de uso entre el personal de operaciones.

CAPITULO II.
RESULTADOS Y DISCUCIONES
2.1. Datos de estaciones geomecánicas
los datos de estación geomecánica se muestran en la siguiente tabla de los cuales estas ya
han sido valorizadas
sc Espaciamiento CONDICIONES DE DISCONTINUIDADES
Agua
RMR DE BIENIAWSKI Resistencia a la RQD entre
Persistencia Apertura Rugosidad Relleno Alteración Subterránea
Compresión Discontinuidades
15
12

20
17
13

20
15
10

15
10
7
4
2

8
5

8
5

6
4
2
1
0

6
5
4
1
0
6
5
3
1
0
6
4
2
1
0
6
5
3
1
0

7
4
0
2.-Muy Angosta < 0.1 mm

4.- Relleno blando <5mm

5.- Relleno blando >5mm
5.- Muy abierta > 5.0 mm

1.- Completamente seco

3.- Angosta 0.1 - 1.0 mm

3.- Ligeramente rugosa

4.- Abierta 1.0 - 5.0 mm

2.- Relleno duro <5mm

3.- Relleno duro >5mm

4.- Altamente alterada

3.- Moderadamente
DIP DIR

5.- Descompuesta
DIP

N
2.- 100-250 Mpa

2.- Ligeramente
1.- Muy rugoso
3.- 200-600 mm

1.- No alterada
3.- 50-100 Mpa

4.- 60-200 mm
1.- > 250 Mpa

4.- 25-50 Mpa

4.- Goteando
1.- Cerrada 0
5.- < 25 Mpa

5.-Fluyendo
5.- < 60 mm

1.- Ninguna

2.- Húmedo
1.- 90-100%

5.- Muy lisa

2.- Rugoso
4.- 10-20 m

3.- Mojado
2.- 75-90%
3.- 50-75%
4.- 25-50%

2.- 0.6-2 m

3.- 3-10 m

5.- > 20 m
2.- 1-3 m
5.-< 25%
1.- >2 m

1.- < 1m

4.- Lisa

1 263 82 7 17 5 0 4 6 1 5 4
2 270 82 7 17 5 0 4 6 1 5 4
3 265 80 7 17 5 0 4 6 1 5 4
4 84 78 7 17 8 1 5 6 1 5 4
5 266 89 7 17 8 1 5 6 1 5 4
6 266 89 7 17 8 1 5 6 1 5 4
7 86 241 7 17 5 1 5 6 1 5 4
8 88 149 7 17 5 0 4 6 1 5 4
9 88 202 7 17 5 0 4 6 1 5 4
10 52 185 7 17 5 0 4 6 1 5 4
11 82 195 7 17 5 0 4 6 1 5 4
12 83 200 7 17 8 0 5 6 1 5 4
PROMEDIO 7 17 5 0 4 6 1 5 4

Tabla N° 07 tabla de datos valorizados

Fuente:Propio
La evaluación de buzamiento y dirección de buzamiento en el software de rocscience
dips se encuentra dos familias y una aleatoria cuya imagen se encuentra en anexos
FAMILIAS BUZAMIENTO DIRECCION DE

16
 BUZAMIENTO
Familia 1 87 80
Familia 2 84 199
Familia 3 88 149
Aleatoria 52 185
Tabla N° 08 Número de familias y buzamiento y dirección de buzamiento
Fuente:Propio
2.2. Evaluación de RQD de Priest y Hudson
𝑅𝑄𝐷 = 100 ∗ 𝑒 −0.1𝜆 ∗ (0.1𝜆 + 1)
Reemplazando landa 6 m
𝑅𝑄𝐷 = 100 ∗ 𝑒 −0.1(6) ∗ (0.1(6) + 1)
El resultado de RQD es de 87.77

2.3. Evaluación de datos mediante RMR de Bieniawski

Según el análisis de resultados de obtenidos en y evaluados de acuerdo a tabla de RMR
de Bieniawski de 1989 se observa en la tabla, obteniendo un RMR básico de 49 y RMR
corregido de 44.
De acuerdo a estos datos para la decisión final del tipo de roca, el dato a tener en cuenta
es el RMR corregido que es 44, está entre los rangos de 41 a 60 entonces el lugar de la
estación geomecánica que se ha evaluado es de categoría III condición roca regular.

17
 SISTEMA RMR
PARÁMETROS VALOR RANGO VALOR
Resistencia a la compresión uniaxial (MPa) 7 >250 (15) 100-250 (12) X 50-100 (7) 25-50 (4) <25(2) <5(1) <1(0) 7
RQD (% ) 90-100 (20) X 75-90 (17) 50-75 (13) 25-50 (8) <25 (3) 17

Espaciamiento de discontinuidades (cm) >2m (20) 0,6-2 m (15) 0.2-0.6m (10) 0.06-0.2m (8) X < 0.06m (5) 5

CONDICION DE DISCONTINUIDADES

Familia Buz. /D. Buz f/m Persistencia <1m long. (6) 1-3 m Long. (4) 3-10m (2) 10-20 m (1) X > 20 m (0) 0

F1 87 80 Abertura Cerrada (6) <0.1mm apert. (5) X 0.1-1.0mm (4) 1 - 5 mm (1) > 5 mm (0) 4

F2 84 199 Rugosidad X Muy rugosa (6) Rugosa (5) Lig.rugosa (3) Lisa (1) Espejo de falla (0) 6

F3 88 149 Relleno Limpia (6) Duro < 5mm (4) Duro> 5mm (2) X Suave < 5 mm (1) Suave > 5 mm (0) 1

Aleatorio 52 185 Alteración Sana (6) X Lig. Intempe. (5) Mod.Intempe. (3) Muy Intempe. (2) Descompuesta (0) 5

Agua subterránea Seco (15) Humedo (10) Mojado (7) Goteo (4) Flujo (0) 4

Orientación

-5

RMR89 (Basico) = 49
RMR89 ( Corregido) = 44
Condiciones secas RMR'89 (Condiciones Secas)= 60
JRC RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0
III REGULAR
(BARTON BANDIS) DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA

Tabla N° 09 calculo de RMR de Bieniawski 1989

Fuente:Propio
Según la tabla de RMR System. Guía para la excavación y soporte en túneles y obras de
ingeniería donde la condición de la roca es importante.(Según Bieniawski)
 Clase de macizo rocoso: III roca regular
 Excavacion: frente superior y destroza, 1.5 – 3 mts de avance en media sección.
Inicio del soporte después de cada voladura. Soporte completo a 10 mts del frente
 Pernos (20mm de diámetro, inyectados) pernos sistemáticos, 4 mts de longitud
espaciados 1.5-2 mts en la corona y hastiales con malla en la corona
 Soporte con concreto armado: 50-100 mm en la corona y 30 mm por los lados
2.4. Evaluación de datos mediante Q de Barton Lien
SISTEMA DE CLASIFICACION Q
PARAMEROS RANGO VALOR

RQD % RQD % 88
Número de discontinuidades Jn 12
Número de rugosidad Jr 3
Número de alteración Ja 8
Número de agua subterránea Jw 0.66
Factor de reducción de esfuerzos (estado tensional) SRF 2.5

Q = (RQD/Jn) x (Jr / Ja) x (Jw / SRF) Q = 0.72

´
Q = (RQD/Jn) x (Jr / Ja) Q' = 2.74

Tabla N° 10 cálculo de Q de Barton

Fuente: Propio
Con el resultado obtenido en la evaluación de Q de Barton se ha obtenido 0.72 entonces
con la evaluación de tabla 11 determinamos una roca muy mala

18
 Tabla N° 11 cálculo de Q de Barton
Fuente: Osinergmin

Para estimar un sostenimiento, además del valor del Q del terreno es necesario
realizar una valoración de la Dimensión Equivalente De de la excavación:
𝑆𝑝𝑎𝑛 (𝑚)
𝐷𝑒 =
𝐸𝑆𝑅
4.5𝑚
𝐷𝑒 = =2.81
1.6

19
 Tabla N° 11 cálculo de sostenimiento de Q de Barton
Fuente:Propio
Después de graficarlo ahora nos indica que debemos usar pernos sistemáticos con
shotcrete sin refuerzo, dé 40 -100 mm de espesor.
2.5. GSI
La tabla GSI usada para este ejemplo usamos del vallejo de 2002 que actualizo, nos
permite con mayor facilidad encontrar datos
Para calcular el dato de GSI necesitamos tener en consideración eEl dato obtenido es
levemente fracturara sobre regular (MF/R)

20
 MF/
R

Tabla N° 12 tabla de GSI

Fuente:vallejo

21
2.6. Criterio de rotura según Hoek-Brown y Morh-Coulomb

Principal Stresses
16
Major principal stress (MPa)

14
12
10
8
6
4
2
0
-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8
Minor principal stress (MPa)

Hoek-Brown Mohr-Coulomb

Figura N° 6 tabla de datos de RocData de tensión principal vs tensión principal mayor

Normal Stress vs. Shear Stress

5
4.5
4
Shear stress (MPa)

3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Normal stress (MPa)

Hoek-Brown Mohr-Coulomb

Figura N° 7 tabla de datos de RocData de tensión principal vs esfuerzo de corte

22
 Hoek-Brown Classification
sigci 87.76 MPa
GSI 56
mi 7
D 0
Ei 43880
MR 500
Hoek-Brown Criterion
mb 1.45424
s 0.00752978
a 0.503773
Failure Envelope Range
Application Tunnels
sig3max 0.707307 MPa
Unit Weight 0.026 MN/m3
Tunnel Depth 50 m
Mohr-Coulomb Fit
c 1.13668 MPa
phi 53.6717 degrees
Rock Mass Parameters
sigt -0.454406 MPa
sigc 7.47612 MPa
sigcm 14.9069 MPa
Erm 18871.9 MPa

Tabla 13 : cálculo criterio de rotura RocData

2.7. Evolución de cuñas con unwadges
para poder ejecutar el programa necesitamos los siguientes datos buzamiento y dirección
de buzamiento este dato se muestra en la tabla N°8 , dirección de la galería
consideramos para este caso con rumbo de 80 también necesitamos el angulo de friccion
y cohecion de Morh Coulomb se ha obtenido con RocData

23
Figura N° 8 representación de familias y dirección de galería en Unwadge

En la evalucion de Unwadge se determino 4 cuñas de los cuales que se encuentran en la

superficie son dos los mas resaltados
La cuña que se encuentra en la superficie tiene un factor de seguridad estable y la cuña
tiene un peso de 220.472 toneladas
La otra cuña se encuentra en el piso con factor de seguridad de 0.673 tiene un peso de
199.172 toneladas
Ahora observaremos en la siguiente imagen.

24
25
CONCLUCIONES
 El resultado de RQD es de 88

 Clase de macizo rocoso: III roca regular. Excavacion: frente superior y destroza, 1.5 –
3 mts de avance en media sección. Inicio del soporte después de cada voladura.
Soporte completo a 10 mts del frente. Pernos (20mm de diámetro, inyectados) pernos
sistemáticos, 4 mts de longitud espaciados 1.5-2 mts en la corona y hastiales con
malla en la corona. Soporte con concreto armado: 50-100 mm en la corona y 30 mm
por los lados

 Después de calcular y graficar en la tabla de Q de Barton, nos indica que debemos

usar pernos sistemáticos con shotcrete sin refuerzo, dé 40 -100 mm de espesor.

 La tabla GSI de vallejo de 2002 que actualizo, se ha obtenido que es levemente

fracturara sobre regular (LF/R)

26
 BIBLIOGRAFIA

Bieniawski, Z. (1989). Engineering rock mass classifications. New York: Wiley.

Bongiorno, F. (n.d.). Indice de calidad de la roca RQD, cllasificaciones de los macizos rocosos
segun Barton, Bieniawaki, Hoek y Brown.

Gonzalez, L. (2004). Ingeniería Geológica. (S. Capilla, Isabel; Ayerra, Ed.) (Orymu, Sa).
Madrid.

Hoek, E; Kaiser, P. (1993). Support of underground excavations in hard rock.

Huamán, A. (2017). Guía de criterios geomecánicos para diseño, construcción, supervisión y

cierre de labores subterráneas (primera ed). Lima: inversiones jakob.

Lom. (2015). Guia sobre control geotecnico en mineria subterranea (Lom). Madrid.

Navarro, S. O. R. R. J. (n.d.). Geotegnia aplicada a la construccion de tuneles. n.

Ramírez, P., & Alejano, L. (2004). Mecánica de d Rocas : Fundamentos e Ingeniería de Taludes
Pedro Ramírez Oyanguren. Madrid.

ANEXOS

27