ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA

DERECHO PENAL INTERNACIONAL

MARÍA CRISTINA HORTÚA LÓPEZ
TALLER – AGOSTO 31 DE 2019

1. Establezca la diferencia entre el principio de complementariedad y el

de subsidiaridad.

El principio de complementariedad y el de subsidiaridad no representan

ninguna diferencia al margen el derecho internacional, así lo ha establecido
la corte interamericana de los derechos humanos.

Tal noción obedece a las nuevas tendencias en las que se entiende al

derecho internacional como parte del derecho interno una vez ha superado
la etapa de la manifestación efectiva del consentimiento por parte de los
estados.

No obstante dentro del Derecho Penal internacional si se ha establecido

una diferencia clara entre estos dos principios, por cuanto esa área del
derecho recae específicamente en la Corte Penal Internacional que solo
adquiere conocimiento del hecho generador del daño internacional (crimen
internacional) una vez el estado ha ejercido su jurisdicción interna, sin la
capacidad de satisfacer los estándares internaciones establecidos en el
estatuto de Roma.

Por su parte tratándose de jurisdicción penal universal en los casos que se

ha cometido un crimen internacional por fuera del margen de competencia
de la corte penal internacional el principio de complementariedad aplica de
forma idéntica en lo señalado en la jurisdicción penal Internacional.

Lo complementario refiere a un sistema penal que es adicional, orgánico y

sistémico a un sistema penal interno del estado.
 “Es bien conocido que la piedra angular del Estatuto así como del
funcionamiento de la Corte es el principio de complementariedad, de
acuerdo con el cual la Corte deberá tener la facultad de ejercer su
jurisdicción sobre personas en relación con los crímenes más serios de
connotación internacional y deberá ser complementario a las jurisdicciones
penales nacionales (Citado por cárdenas, F & Tenorio, M. & Patiño, L
2009).”1

2. A la luz del DIH (Distinción, prevención proporcionalidad y necesidad

militar) resuelva el siguiente caso:

“El estado Terra inicia una gran Guerra con el estado del reino de Ultramar.
Durante éste conflicto el ejército marino ordena un ataque a las costas del
estado terráneo, para lo cual usa un arma que genera olas gigantes, las
cuales afectan las bases y astilleros del ejército terráneo, pero también
todos los hoteles , carreteras y viviendas construidas en la orilla del mar
dentro del estado de Terra”.

Frente al principio de distinción, se encuentra una grave violación por

cuanto el medio de guerra utilizado es incapaz de separar los objetivos
militares de los bienes civiles así como de los combatientes frente a las
personas civiles. Se debe tener en cuenta que los ataque militares deben
tener un objetivo preciso que sea capaz de distinguir de quienes no hacen
parte el conflicto armado.

El principio de prevención general hace referencia a que los ataques

militares originados en medio de un conflicto armado deben estar
direccionados de la manera tal que se le garantice a quienes no hacen
parte de las hostilidades la consecución de sus derechos inherentes.

Este principio va ligado al principio de normalidad en los que se deberá

garantizar que la población civil sufra en la menor forma posible las
inclemencias del conflicto armado.

Frente al principio der proporcionalidad se entiende quebrantada en los

hechos mencionados por cuanto el ataque se realizó de manera tal que no
apunto a la no generación de daños superfluos y sufrimientos innecesarios,
principalmente por la elección de un medio de guerra equivocado.

1
Libro las relaciones Internacionales, Manuel de Derecho Internacional Público, Página 423.
 Finalmente y frente al principio de necesidad militar, cuyo objetivo es el
sometimiento del adversario en armas atendiendo a los otros principios del
DIH ya citados. Se entiende dicho ataque como desproporcionado por
cuanto existen otros métodos y medios de guerra capaces de someter al
adversario armonizando de manera eficaz los principios del derecho de la
guerra.

3. Un grupo de jóvenes denominado cabezas de piel, inicia un ataque contra

otro grupo de adolescentes denominado llorones, causando la muerte de
todos ellos (en total 800 jóvenes). Indique si esto es un acto constitutivo de
genocidio y justifique su respuesta.

El artículo 101 del Código penal Colombiano señala: “Genocidio: El que con
el propósito de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico,
racial, religioso o político que actúe dentro del marco de la ley, por razón
de su pertenencia al mismo, ocasionare la muerte de sus miembros…”
(Subrayado fuera del texto original), lo que nos muestra de una manera
clara que las condiciones fácticas de los hechos no cumplen con los
elementos subjuntivos del tipo legal ni a nivel interno ni a nivel internacional
por cuanto los homicidios a pesar de su número elevado de víctimas no
fueron cometidos en razón a la pertenencia a un grupo nacional, étnico,
racial o religioso, “o político, en el caso Colombiano” sino que la motivación
obedece a causas de delincuencia común.