JTL & ABOGADOS ASESORES CONSULTORES ASOCIADOS

Exp : 286 - 2007.

Sec : Sr. P. Catari.
REF : ABSUELVE TRASLADO DE NULIDAD.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE

ESPINAR.
VICTOR ZAPATA BUSTAMANTE, Y JUANA
ISABEL ZAPATA BUSTAMANTE, en los
seguidos sobre Inventariacion de Bienes, a
Ud,
Que, tengo a bien de recurrir ante su Despacho a efecto de ABSOLVER EL
TRASLADO QUE SE ME HA CORRIDO CON LA NULIDAD DEDUCIDA POR LA
PERSONA DE YENINA GARCIA NAVARRO, traslado que lo absuelvo a merito de
los siguientes razonamientos de orden factico, jurídico y dogmatico:

PRIMERO: Señor Juez la nulidicense Yenina Garcia Navarro, como parte de su

petitorio solicita la “Nulidad de todo lo actuado de la diligencia de inventariacion
de bienes de fs. 24 a 26, inclusive del auto admisorio de la demanda por falta de
legitimidad para obrar del demandante y la citada”

Al respeto señor Juez debo de expresar que no existe conexión lógica entre lo
que peticiona, con el contenido y fundamentos de la petición ya que de manera
grotesca y en claro desconocimiento de los criterios básicos de derecho,
SOLICITA LA NULIDAD DE LA DILIGENCIA DE INVENTARIACION DE BIENES,
cuando lo correcto es que se solicite LA NULIDAD DEL ACTA DE
INVENTARIACION DE BIENES, puesto que la naturaleza dogmatica propia de la
diligencia constituye una situación subjetiva y abstracta que se materializa en
un acta, en consecuencia no se puede solicitar la nulidad de una cuestión
subjetiva por su naturaleza, por lo que en este orden de ideas clarificantes e
ilustrativas para la solicitante, para que en lo sucesivo deba de adecuar sus
peticiones de acuerdo al ordenamiento jurídico adjetivo civil, con el objeto de
realizar una adecuada comprensión y posterior absolución de lo que realmente
solicita, pues el órgano jurisdiccional no puede permitir el empirismo jurídico
que únicamente conllevan a crear a esta parte un criterio de ignorancia jurídica
de parte de la solicitante.

Así mismo señor Juez la nulidicense reiterando su falta de conocimiento e

ignorancia seguidamente solicita la nulidad REFIRIENDO “ INCLUSIVE DEL

CALLE ALMAGRO 139. OF. 201. SEGUNDO NIVEL CUSCO

TELEF. CELULAR: 084- 242024 - 9921886
JTL & ABOGADOS ASESORES CONSULTORES ASOCIADOS

AUTO ADMISORIO DE DEMANDA POR FALTA DE LEGITMIDAD PARA OBRAR

DEL DEMANDANTE” Señor juez que ratificando mi criterio anterior este extremo
de su petición desnaturaliza por completo la figura jurídica de la NULIDAD DE
UN ACTO PROCESAL, ya que al utilizar el termino “INCLUSIVE” pone en
situación de incertidumbre a su despacho, ya que no se tiene certeza si lo que
solicita es la Nulidad de el Acta de la Diligencia de Inventariacion de bienes, o del
Auto Admisorio de demanda, pues en suma una vez mas la solicitante
exterioriza su carencia de los criterios básicos de lo que representa un Petitorio,
sumado a ello que la solicitante tantas veces referida INVOCA LA FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR PARA DECLARAR NULO EL ACTA DE LA
DILIGENCIA DE INVENTARIACION DE BIENES, O LO QUE SIGINIFIQUE SU
PETITORIO, señor Juez este si es el extremo al que la solicitante a arribado con
su petición, ya que de manera incongruente e insubsistente pretende la Nulidad
de un Acto procesal incorporando una situación jurídica independiente como
lo es LAS EXCEPCIONES, ya que LA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES
consiste en “la falta de alguno de los requisitos exigidos para el acto
procesal acarrea, por imperativo del ordenamiento jurídico, la perdida
de todos o parte de los efectos que el acto normalmente tendría a
producir”, y por otro lado la excepción es “ una especial manera de
ejercitar el derecho de contradicción o defensa en general que le
corresponde a todo demandado, y que consiste en oponerse a la
demanda para atacar las razones de la pretensión del demandante,
mediante razones propias de hecho, que persigan destruirla, modificar, o
aplazar sus efectos” consecuentemente de lo anteladamente expuesto se
tiene que nos encontramos ante una colisión de figuras jurídicas materializadas
en un solo petitorio que la solicitante ha introducido en su escrito lo que hace
presumir de una innovación ficticia en materia jurídica, que su despacho señor
Juez no puede admitir por ser esta ilegitima, ilegal, y antijurídica.

SEGUNDO. Así mismo señor Juez se debe de tener en cuenta que lo que solicita
la persona de Yenina Garcia Navarro, es ilegal por cuanto a solicitado lo
incorrecto conforme a lo prescrito por la norma adjetiva civil, máxime que esta
petición lo ha realizado en una etapa procesal inadecuada ya que a la fecha el
presente proceso se encuentra autos en mesa para resolver, y conforme dispone
la norma pre citada en todos los procesos de connotación civil es de aplicación
estricta el principio de preclusión, aspecto que su despacho debe de tener en
cuenta antes de resolver la presente, caso contrario estaríamos frente a una

CALLE ALMAGRO 139. OF. 201. SEGUNDO NIVEL CUSCO

TELEF. CELULAR: 084- 242024 - 9921886
JTL & ABOGADOS ASESORES CONSULTORES ASOCIADOS

evidente y flagrante vulneración del principio antes referido así como del debido
proceso y normas complementarias, que si conllevaría a una nulidad de la
resolución que ocasione tal vulneración.

TERCERO: Señor Juez del contenido de los fundamentos de la solicitante se

tiene que en reiterados pasajes de la misma aduce ser cónyuge de Elmer Alfredo
Salinas Zapata, ahora Elmer Elias Ascencios Zapata, pero señor Juez la
solicitante nuevamente exteriorizando su ignorancia al presentar su escrito
donde no especifica la condición o su intervención, como la que se le debe de
incorporar en proceso, mas aun si refiere la existencia de una sociedad conyugal,
que no se encuentra acreditada con documento idóneo que certifique tal
condición, puesto que reiteradamente hace referencia la solicitante de que tiene
un esposo, siendo esto así debió de apersonarse también su cónyuge en
consecuencia debe de cumplir con adjuntar el documento que acredite lo vertido
por la solicitante, ya que la sola afirmación no constituye medio probatorio
para crear convicción en el juzgado ni en los suscritos.

CUARTO. Con respecto a los demás fundamentos de su petitorio de la

nulidisence resultan ambiguos e inidoneos, que no tiene absolutamente nada
que ver con la pretensión planteada por los suscritos, de manera tal que
nisiquiera merece un pronunciamiento de parte de los suscritos, ya que todo se
resume en incongruencias, mas aun que los argumentos despistados de la
solicitante se tiene que inclusive solicita se me haga efectivo una multa, pues
reitero su petitorio no tiene ningún fundamento legal para que sea amparada, y
por todo lo que expone en su escrito quien debería de merecer la multa es la
solicitante.

QUINTO: Así mismo del contenido de la nulidad refiere la solicitante QUE DICE
EXISTE UN ATENTADO AL DEBIDO PROCESO, DONDE HA EXISTIDO
INDEFENSION POR PARTE DE LA NULIDICENSE, ENTRE OTROS
ARGUMENTOS QUE RESULTAN RELEVANTES PARA LA ABSOLUCIÓN DE LA
PRESENTE NULIDAD, YA QUE REITERO DE LOS PROPIOS FUNDAMENTOS
FACTICOS PROPUESTOS POR LA PARTE DEDUCIENTE ES PUES UNICAMETE
UN ACTO LEGULEYESCO PARA PODER RETARDAR LA CORRECTA
TRAMITACIÓN DE ESTE PROCESO, E INCLUSIVE INVOLUCRANDO LA
CORRECTA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, MAS AUN SI ESTE RESULTA
EVIDENTE, TODO ELLO PUES DEMUESTRA SEÑOR JUEZ LA TEMERIDAD
CON LA QUE ACTUA DICHO PROFESIONAL AL DEDUCIR ESTA NULIDAD,

CALLE ALMAGRO 139. OF. 201. SEGUNDO NIVEL CUSCO

TELEF. CELULAR: 084- 242024 - 9921886
JTL & ABOGADOS ASESORES CONSULTORES ASOCIADOS

REITERO TAN SOLAMENTE PARA RETARDAR LA TRAMITACIÓN DE ESTE

PROCESO.

SEXTO: POR ULTIMO SEÑOR JUEZ LA PARTE NULIDISENCE TENIAN

CONOCIMIENTO DE LA TRAMITACION DE ESTE PROCESO CON
ANTERIORIDAD Y NUNCA HA PUESTO EN CONOCIMIENTO ESTE SUPUESTO
HECHO DE NULIDAD, YA QUE ESTE NUNCA HA DEDUCIDO DICHA NULIDAD
EN SU OPORTUNIDAD, PUES EL ACTO DELIBERADO DE CREAR PERJUICIO A
LAS PARTES A QUEDADO MATERIALIZADO CON SU ESCRITO CUANDO EL
PROCESO YA SE ENCUENTRA EN ETAPA RESOLUTIVA Y ESTE SE CONSUMA
CON LA INTENCIÓN, EL ANIMO DELIBERADO DE CREAR PERJUICIO, ES MAS
LA NORMA ADEJETIVA PRESCRIBE EN SU ART. 176 DEL CPC. QUE A LA
LETRA DICE.

OPORTUNIDAD Y TRAMITE.
EL PEDIDO DE NULIDAD DE FORMULA EN LA PRIMERA OPORTUNIDAD
QUE EL PERJUDICADO TUVIERA PARA HECERLO ANTES DE LA
SENTENCIA. SENTENCIADO EL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA SOLO
PUEDE SER ALEGADA EXPRESAMENTE EN EL ESCRITO SUSTENTARIO DE
APELACIÓN...............................
DEL ANÁLISIS DE LA NORMA INVOCADA SE TIENE QUE LA PARTE
DEDUCIENTE NO HA DEDUCDO SU NULIDAD EN LA OPORTUNIDAD Y LA
FORMA QUE LA NORMA PREVEE.

AL RESPECTO EXISTE NUMEROSAS EJECUTORIAS COMO LAS QUE SIGUE:

“Por el principio de trascendencia los vicios que violan el debido proceso y

generan indefensión, deben ser de tal trascendencia que a no mediar ello, el
resultado habría sido otro ( expediente 163-98-Lambayeque, sala civil de la
corte suprema, el peruano, 8/8/98, p.940)

“La notificación a todas y cada una de las partes constituyen un requisito

indispensable y es garantía del debido proceso, la inobservancia, invalida el
acto cuestionado (Expediente 24-96-Callao-Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema, el peruano, 2/12/97, p.103).

“La demora en el tiempo de actuación, de los actos procesales, atribuirle al

juzgador no origina nulidad del proceso (expediente 1504-96-Puno, Sala
Civil de la Corte Suprema, el peruano, 30/12/97, p.215)

CALLE ALMAGRO 139. OF. 201. SEGUNDO NIVEL CUSCO

TELEF. CELULAR: 084- 242024 - 9921886
JTL & ABOGADOS ASESORES CONSULTORES ASOCIADOS

“La notificación se realizan en forma personal y, solo cuando no se

encuentra el destinatario se dejara a tercera persona… al negarse el
destinatario a recibir las cedulas se dejara constancia de lo ocurrido, no
implica dejar las cédulas a terceros. (Expediente 1158-95-Cono Norte/Lima,
Sala Civil Transitoria d la corte Suprema , el peruano, 30/12/97, p.223)

POR TODO LO EXPUESTO:

SIRVASE SEÑOR JUEZ DAR POR ABSUELTO EL TRASLADO CORRIDO A

ESTA PARTE Y EN SU OPORTUNIDAD DECLARE POR INFUNDADA LA
NULIDAD DEDUCIDA POR YENINA GARCIA NAVARRO.

OTROSI DIGO:

En estricta aplicación del principio de ADQUISICION PROCESAL hacemos

nuestros los medios de prueba ofrecidos por la parte nulidisence.

Se tenga en cuenta.

Espinar, 27 de febrero del 2008.

CALLE ALMAGRO 139. OF. 201. SEGUNDO NIVEL CUSCO

TELEF. CELULAR: 084- 242024 - 9921886