Análisis y solución de Parámetros Físico-químicos en los

Efluentes de una Industria de Vidrios

Analysis and solution of Physical-chemical Parameters in the Effluents of a Glass
Industry

Nicole Torres1, María López2, Germán Mojica3, Paula Cuastumal4, Gabriela Martínez5, Camilo Ávila
Acosta6.

Alumnos del Departamento de Ingeniería Ambiental

Universidad Ecci, Bogotá, Colombia

mariap.lopezh@ecci.edu.co
hvillamilc@ecci.edu.co

RESUMEN

En el presente trabajo se exponen resultados y análisis obtenidos de un seguimiento de dos parámetros

fisicoquímicos en específico, los cuales son Turbidez y DQO que fueron extraídos de vertimientos
industriales de una fábrica de vidrios. Para lograr los resultados y análisis se realiza un método experimental
donde se determina la cantidad de estos parámetros en el vertimiento de la empresa Vitro SAS y así buscar
un método que ayude a la disminución de estos en los vertimientos. Uno de los objetivos principales fue
utilizar algunas técnicas en cada parámetro para ver cuál era más eficiente para su remoción. Se realiza un
procedimiento de Test de Jarras donde se utilizan tres métodos para comparar los resultados y saber que
reactivo es más eficiente para la remoción de estos dos parámetros.

Palabras claves: DQO, Turbidez, Métodos experimentales, Remoción, Vertimiento.

ABSTRACT
In the present work, results and analyzes obtained from a follow-up of two specific physicochemical
parameters are exposed, which are Turbidity and COD that were extracted from industrial discharges of a
glass factory. To achieve the results and analysis, an experimental method is performed where the quantity
of these parameters is determined in the dumping of the company Vitro SAS and thus look for a method
that helps to reduce these in the spills. One of the main objectives was to use some techniques in each
parameter to see which one was more efficient for removal. A Jug Test procedure is performed where three
methods are used to compare the results and know which reagent is more efficient for the removal of these
two parameters.

Keywords: DQO, Experimental method,, Removal, Shedding, turbidity.

1. INTRODUCCIÓN
En la industria de vidrio, Vitro S A S es una
empresa que se encuentra en Chía Cundinamarca,
esta empresa utiliza materiales para hacer el vidrio
en arena silícea (arcillas) y óxidos metálicos secos
pulverizados o granulados. En el proceso de la
fusión (paso de sólido a líquido) se forma un
líquido viscoso y la masa se hace transparente y
homogénea a temperaturas mayores a 1000ºC. Al
sacarlo del reactor, el vidrio adquiere una rigidez
que permite darle forma y manipularlo.
Controlando la temperatura de enfriamiento se
evita la desvitrificación o cristalización
El agua en la empresa es importante para el lavado
de equipos y realización de los diferentes tipos de
vidrios, en el vertimiento el agua de la industria sale
contaminada, en esta se encuentra un alto nivel de
DQO y de Turbiedad, por lo cual es importante
eliminar estos parámetros ya que las partículas
suspendidas absorben calor de la luz del sol,
haciendo que las aguas turbias se vuelvan más
calientes, y así reduciendo la concentración de
oxígeno en el agua. Además algunos
microorganismos no pueden sobrevivir en agua
más caliente. En esta investigación se propuso un
método adecuado para la remoción de turbidez y
DQO eficiente, el cual es el Test de Jarras que es
un proceso para el control de la coagulación y
floculación en este se emplean tres métodos (A, B
y C), donde se comparan los resultados para ver
cuál es el más efectivo de igual forma se realizaron
varios análisis aplicados a la RESOLUCIÓN 631
DE 2015 de Colombia.
2. MATERIALES Y MÉTODO
La técnica o procedimiento que se utilizó para remover la
turbidez y DQO del agua residual de la industria Vitro
SAS, fue con el procedimiento de test de jarras el cual se
evalúa a partir de tres métodos aplicados.
Método A: Cloruro Férrico + polímero aniónico.
Método B: Sulfato de Aluminio + polímero aniónico.
Método C: Sulfato de Aluminio + Cloruro Férrico +
polímero aniónico.
Para la aplicación de estos tres métodos en el agua
residual es importante utilizar los reactivos por separado
y utilizar las mismas cantidades para luego evaluar los
resultados y observar cual es el más eficiente en la
remoción de los parámetros. El procedimiento de este
método se desarrolló de la siguiente manera:
TURBIDEZ:
Antes de realizar el Test de Jarras es necesario que la
muestra de agua tenga un pH de ocho (8) y también se
debe tomar la turbidez inicial para compararla con la
final. En este caso el pH de la muestra de la empresa es
de diez (10) y la turbidez indica un valor de 1100 UNT.
1. En tres (3) beakers de 400mL, se agregan
250mL de agua muestra ya con el pH
mencionado.
2. Los tres (3) beakers se ponen en el Equipo de
prueba de jarras a una determinada velocidad y
tiempo dependiendo de los cambios que usted
vea en los beakers.
3. En el primer beaker se agrega 1.5 mL de lo
mencionado en el método A, exceptuando el
polímero. Ver figura 1.
4. En el segundo beaker se agrega 1.5 mL de lo
mencionado en el método B, exceptuando el
polímero. Ver figura 2.
5. En el tercer beaker se agrega 1.5 mL de lo
mencionado en el método C, exceptuando el
polímero. Ver figura 3.
6. Cuando se vea que el líquido haya presentado
cambios de sedimentación de partículas agregar
una gota de polímero aniónico en cada beaker.
7. Luego de 15 o 20m se pueden retirar los beakers
y dejarlos reposar hasta que se sedimenten los
sólidos presentes. Ver Figura 4, 5 y 6.
8. Se toma la turbidez final de cada beaker y se
compara con la inicial y la normativa. Ver
Figura 7, 8 y 9.
DQO:
Para la caracterización de DQO se tomó un tubo de
ensayo con dicromato de potasio y se le agrego 1.7ml
de la muestra, luego se calentó a 100 grados
centígrados por 1 hora. Ver Figura 10 y 11.
Luego del procedimiento de turbidez se opta por
realizar el proceso de DQO de nuevo pero con el agua
con menor turbidez para ver si el parámetro (DQO)
aumenta o disminuye.
 Figura 4. Método A vs Agua muestra.

Figura 1. Método A en el equipo

Figura 5. Método B vs Agua muestra.

Figura 2. Método B en el equipo

Figura 6. Método C vs Agua muestra.

Figura 3. Método C en el equipo.

Figura 7. Turbidez final método A Figura 10. DQO inicial

Figura 8. Turbidez final método B

Figura 11. Tubo de ensayo de DQO en el equipo.

3. RESULTADOS Y DISCUSION

TURBIDEZ:

Cuando se toma el resultado inicial de la turbidez sin

ningún tratamiento previo su resultado es de 1100
UNT.
Luego del procedimiento de teste de jarras los
resultados varían según los métodos reduciendo la
turbidez:

Método A: Cloruro Férrico +23.84 UNT

polímero aniónico
Figura 9. Turbidez final método C.
Método B: Sulfato de Aluminio + 79.36 UNT
polímero aniónico.
 Método C: Sulfato de Aluminio + 90.73UNT Grafica 2. Comparación de Turbidez inicial vs
Cloruro Férrico + polímero Turbidez final luego del método B.
aniónico

Método C
Tabla 1. Resultados de turbidez luego del
procedimiento.
1200
1000
Método A
800
600
1200
400
1000
800 200
600 0
400 Turbidez Inicial Turbidez Final
200
0 Grafica 3. Comparación de Turbidez inicial vs
Turbidez Turbidez Final Turbidez final luego del método C.
Inicial DQO

Se tiene que para este parámetro en los

vertimientos arrojados por la empresa VITRO
Grafica 1. Comparación de Turbidez inicial vs S.A.S la concentración de DQO es de 1163 mg/l, lo
Turbidez final luego del método A. que significa que los vertimientos de esta empresa
tienen alto contenido de contaminación. Para la
remoción o disminución de este parámetro se
Método B realiza un procedimiento el cual consiste en tomar
un tubo de ensayo con dicromato de potasio y se
agrega 1.7 ml de la muestra, luego se calienta a
1200
100° C por una hora. Después de este
1000 procedimiento se procede a la medición de la DQO
800 con un fotómetro multi parámetro, obteniendo una
600 disminución significativa, teniendo una remoción
400
de casi el 85 % de la concentración inicial,
quedando en 251 mg/l.
200
0
Turbidez Inicial Turbidez Final
ARDILA.LILIANA.OXIGENO DISUELTO, DBO
Y DQO
TURBIDEZ
Para el proceso de turbidez se tiene que la empresa
VITRO S.A.S en sus vertimientos posee una
turbidez de 1100 NTU, presentando una alta
cantidad de solidos suspendidos y demás
parámetros que causan esta problemática. Para la
remoción o disminución de este parámetro se
realiza un test de jarras, en el cual se tienen en
cuenta 2 reactivos los cuales son cloruro férrico y
sulfato de aluminio, el cloruro férrico “se utiliza
como coagulante para tratamiento de aguas y
efluentes” (Ponjuan, s.f.) Y su enlace
principalmente es iónico, el sulfato de aluminio “es
capaz de aclarar el agua gracias a sus propiedades
como floculante. De forma muy resumida, un
floculante es un producto que atrae las partículas
sólidas en el agua. Una vez que ha atraído las
impurezas en el agua, éstas se precipitan (caen) al
fondo. El resultado es que el agua que era turbia
pasa a ser agua clara”
(SULFATODEALUMINIO.COM, s.f.). Por
último se tiene un polímero anionico, el cual
mejora el proceso de separación y remoción de
contaminantes del agua para consumo humano y
aguas residuales provenientes de la actividad
industrial.
Para este proceso se tienen en cuenta una serie de
combinaciones con el fin de concluir que reactivo
tiene mayor efectividad a la hora de disminuir la
turbidez del agua, para esto se tiene en cuenta la
siguiente tabla. Ver Tabla 1.
Se tiene en cuenta que para cada reactivo o alícuota
se aplica una gota de polímero anionico mientras
estos reactivos se encuentran en proceso de mezcla.
Se concluye de la tabla anterior que todas las
mezclas tuvieron una disminución significativa,
pero se resalta la combinación de cloruro férrico y
el polímero anionico que tuvo mayor efectividad,
removiendo hasta un 80% de la concentración antes
del procedimiento. Esto indica que el test de jarras
es un procedimiento efectivo para la disminución
de la turbidez, aparte que es un procedimiento
económico y viable para cualquier industria que
tenga como fin aclarar el agua de sus vertimientos.
 REACTIVO CANTIDAD
Sulfato de aluminio 1.5 ml
Cloruro férrico 1.5 ml
Férrico + aluminio 1.5 ml + 1.5 ml
Tabla 1.
4. CONCLUSIONES
Se llevó a cabo el tratamiento fisicoquímico de un
agua residual proveniente de una industria local,
con razón social de creación de vidrios. Los
porcentajes de remoción de turbidez y DQO
alcanzados con el test de jarras mostraron una alta
eficiencia para tratar aguas residuales con estas
características. Los resultados obtenidos a un pH
neutro y una dosis mínima del floculante ( polímero
aniónico) fueron indispensables para que las
partículas a una velocidad optima (utilizando de
una manera correcta el equipo del test) se
combinaran con el coagulante (cloruro férrico 1.5
ml) y así se empezaran a desestabilizar los coloides,
además de esto al aplicar más cantidad del
coagulante lo que se hace es ayudar a que los flocs
formados ganen densidad y así estos sedimenten de
manera más rápida, lo que causa que el agua pierda
turbidez y mejore el color. Con el sulfato de
aluminio se obtuvieron porcentajes de remoción de
ambos parámetros ligeramente inferiores. Se
recomienda la utilización del polímero aniónico
bajo las condiciones indicadas, por su baja
tendencia a la producción de lodos, a la calidad de
los mismos (no insolubles), la calidad de los
flóculos generados y la alta velocidad de
sedimentación. Seguida a la turbidez, se pasa a
concluir el DQO, el cual obtiene un porcentaje de
remoción del 50 % con los coagulantes y
floculantes ya mencionados, debido a las
características principales del agua en
investigación, confirmando que el proceso tiene
como principal función la remoción de partículas,
pero que a su vez realiza un proceso de oxidación
que facilita la remoción de la DQO soluble.
AGRADECIMIENTOS
Se agradece a la Universidad Ecci por permitirnos
realizar esta investigación de remoción de
parámetros en aguas residuales, darnos y dejarnos
realizar procedimientos fisicoquímicos en los
laboratorios de la Universidad con laboratoristas y
material especializado para su desarrollo. De igual
forma agradecer a la empresa VITRO SAS por
CONCENTRACIÓN RESULTADO
1% 79.36 UNT
1% 23,84 UNT
1% 90,73 UNT
permitirnos tomar muestras de sus vertimientos
para poder analizarlos y poder hallar una posible
solución para el mejoramiento de estos y sean
aprovechables para ellos.
6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
[1] López, T. y Martínez, A. El mundo mágico del
vidrio. Publicado en la biblioteca Digital La ciencia
para todos. Disponible en:
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/vo
lumen3/ciencia3/137/html/mundoma.html
(Consultado el 13 de octubre del 2019)
[2] Lenntech. Turbidez. Disponible en:
https://www.lenntech.es/turbidez.htm#%C2%BFC
u%C3%A1les%20son%20las%20consecuencias%
20de%20una%20alta%20turbidez?#ixzz62MTyQt
zJ (Consultado 13 de octubre del 2019)
[3] Porjuan, A. EcuRed. Cloruro de Hierro.
Disponible en:
https://www.ecured.cu/Cloruro_de_hierro_ III
(Consultado el 13 de octubre del 2019)
[4] SulfatodeAluminio.com. Sulfato de Alluminio:
Usos y Aplicaciones. Disponible en:
http://sulfatodealuminio.com . (Consultado el
13 de octubre del 2019)
[5] Hidritec. Tratamiento de aguas residuales
y disminución de DQO. Disponible
en: http://www.hidritec.com. (Consultado 10
de octubre del 2019)
[6] Fúquene, D. y Yate, A. Ensayo de jarras para
el control del proceso de coagulación en el
tratamiento de aguas residuales industriales.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia. 2018
[7] RESOLUCIÓN 631 DE 2015 (marzo 17)
Diario Oficial No. 49.486 de 18 de abril de 2015
MINISTERIO DE AMBIENTE Y
DESARROLLO SOSTENIBLE. Disponible en:
https://docs.supersalud.gov.co/PortalWeb/J
uridica/OtraNormativa/R_MADS_0631_2015 provocan la coagulación de la carga orgánica del
.pdf. (Consultado 14 de octubre de 2019) agua ( hidritec 2012).

INFORMACIÓN ADICIONAL DEL

FORMATO DE ARTÍCULO

Una de las alternativas para eliminar la DBO de

las aguas residuales son los procesos de oxidación
avanzada, que buscan oxidar la materia orgánica
no biodegradable, por lo general no implica una
reducción considerable de la DQO, pero si mejora
la relación de DBO y DQO. Esto es producto de la
ruptura de los enlaces químicos de algunas
cadenas saturadas volviendo a estos compuestos
orgánicos más biodegradables.
Según el método de Fenton se tienen que utilizar
oxidantes como el ozono o el agua oxigenada, con
la aportación de un catalizador con sales de hierro,
esto para que el proceso sea mucho más efectivo
(hidritec 2012).

Por último la electrocoagulación se considera un

proceso electroquímico, este funciona
estableciendo una diferencia potencial utilizando
unos electrodos metálicos sumergidos en el agua
residual se consigue el aporte de energía suficiente
para la ruptura de los enlaces saturados y los iones
metálicos producidos por los electrodos químicos