TEMAS DE ACTUALIDAD
El outsourcing en
México: Pasado,
presente y ¿futuro?
62
L.C. Alejandro Bolaños Pérez,
Integrante de la Comisión de
Desarrollo Fiscal sede Sur
del Colegio de Contadores
Públicos de México, A.C.
Noviembre 2016
El outsourcing o tercerización es una fi-
gura cuyo objetivo es colaborar con las
empresas en la realización de tareas y ac-
tividades, ya sean operativas o de soporte,
que permite a éstas concentrarse en las
actividades que sí dominan y, por ende, en
el logro de sus objetivos, incrementando
su productividad, eficiencia y crecimiento.
Desafortunadamente, esta figura también
ha sido utilizada de manera abusiva, crean-
do estructuras que han llevado a disminuir
o incluso a eliminar la retención y pago del
impuesto sobre la renta (ISR) por concep-
to de salarios, así como de las cuotas de
seguridad social, entre otros. Reciente-
mente fue emitida una tesis en materia de
subcontratación cuyo contenido es preo-
cupante, debido a que pretende descono-
cer la tercerización en nuestro país
INTRODUCCIÓN
E
l outsourcing es una herramienta que ayuda
al desarrollo y eficiencia de los negocios; au-
xilia en cualquier área de las organizaciones,
ya sean tareas primarias o secundarias. Esto per-
mite que la empresa se concentre en la realización
de las funciones que considere como principales
objetivos del negocio, logre el cumplimiento de sus
metas y, por ende, alcance su desarrollo y creci-
miento.
Desafortunadamente, en México, algunos con-
tribuyentes utilizaron esta figura para disminuir su
carga fiscal en el pago de impuestos, y en materia
de seguridad social afectando también los dere-
chos laborales de los trabajadores. Lo anterior, entre
otros temas, concluyó con la propuesta de Reforma
Laboral de 2012.
Por su parte, las autoridades fiscales, con el obje-
tivo de contrarrestar las prácticas abusivas realiza-
das por los contribuyentes, han emitido criterios que
describen las prácticas fiscales indebidas a través de
esquemas de outsourcing, los cuales buscan la dis-
minución o eliminación en el pago de contribuciones.
Por ello, recientemente fue emitida la tesis
III.5o.A.15 A, que –en mi opinión– desconoce esta
figura de subcontratación, lo cual es preocupante,
en virtud del impacto que esto tendría en la econo-
mía del país. Por esa situación se avizora un futuro
incierto para esta figura, si se confirma lo señalado
en el texto mencionado, mismo que se revisará más
adelante.
En este sentido, en el presente artículo analizo un
breve antecedente histórico del outsourcing en Méxi-
co, algunos temas de actualidad en esta materia, y mi
visión del futuro de esta figura a raíz de la tesis citada.
PASADO
1. La figura de outsourcing
Primeramente, señalaré algunas definiciones exis-
tentes de outsourcing, para después revisar breve-
mente su evolución histórica.
1
Almanza Martínez, Maricela y Archundia Fernández, Emigdio. El Outsourcing y la Planeación Fiscal en México. 2015, Pág. 207
2
Díaz Spataro, Mariana. Outsourcing. Guía práctica de Técnicas y Estrategias. Ediciones de la U. Bogotá, Colombia. 2012, Pág. 154
Maricela Almanza y Emigdio Archundia,1 toman la
definición de Harold Koontz y Heinz Weihrich:
Los proveedores externos representan un valioso
instrumento para el crecimiento de una compañía
y para la conservación de su posición competitiva.
Permiten a una empresa concentrarse en sus apti-
tudes y delegar a compañías externas la realización
de actividades para las que éstas son especialmente
aptas. (Koontz y Weihrich; 2002).
Por su parte, Mariana Díaz,2 define el outsourcing
como:
Una de las estrategias actuales es el Business
Process Outsourcing o Externalización de Procesos
de Negocios, se trata de la transferencia de un pro-
ceso o una fase del negocio a un tercero especiali-
zado con el objeto de agilizar y mejorar los procesos,
lograr mayor y más eficientes resultados, agilizar el
management o comprimir costos.
En la misma tónica continúa señalando Mariana
Díaz:
El Outsourcing supone una delegación total de
tareas ya que el cliente se limita a formular una ne-
cesidad y el prestador presenta un plan de trabajo.
63
Éste es el punto diferencial con el modelo de con-
tratación de servicios, donde el empresario indica
al proveedor qué es lo que requiere.
Así, se desprende de las definiciones anteriores
que el outsourcing o tercerización es una figura cuyo
objetivo es colaborar con las empresas en la reali-
zación de tareas y actividades, ya sean operativas o
de soporte, que permite a éstas concentrarse en las
actividades que sí dominan y, por ende, en el logro
de sus objetivos, incrementando su productividad,
eficiencia y crecimiento.
Noviembre 2016
 Aunado a esto, Robert White y Barry James3 re-
fieren que la contratación del outsourcing requiere
de una adecuada planeación para definir si, de rea-
lizarse, se obtendrán beneficios reales. Para esto, lo
primero es distinguir los objetivos claramente, los
cuales nos permitan evaluar la necesidad de obtener
servicios externos. En principio debemos hacernos la
siguiente pregunta: ¿Necesito una fuente de servicios
diferente de la que tengo?
Asimismo, esos autores resaltan que para una ade-
cuada evaluación de la contratación del outsourcing,
es importante conocer el potencial del mismo. Al
respecto, consideran necesario revisar, entre otros
temas, lo siguiente:
Conocer…:
1. La línea de base de la mejora interna
Una visión de hasta dónde se puede mejorar el ren-
dimiento sin recurrir a apoyos externos significativos.
2. La línea de base de la mejora externa
Una visión de hasta dónde se puede mejorar el
rendimiento con el uso de servicios externos.
3. El umbral de oferta
Si se considera que la provisión de servicios exter-
nos es apropiada, se puede utilizar la línea de base
de la mejora interna como umbral por debajo del
cual deben hacer su oferta los proveedores externos.
64
Como se puede apreciar en estos breves párrafos, el
outsourcing es una herramienta utilizada por las em-
presas que les ayuda a mejorar su productividad, me-
diante la tercerización de actividades que les permitan:
la reducción de costos; acceder a modernas tecnolo-
gías; potenciar las oportunidades profesionales de los
mandos directivos; entre otros objetivos, mismos que,
sin duda, toda organización siempre buscará en aras
de incrementar su eficiencia y productividad.
2. Evolución del outsourcing
En una primera instancia, después de la Segunda
Guerra Mundial, las empresas buscaban concentrar la
mayor cantidad de actividades, para no depender de
3
White, Robert y James, Barry. Manual del Outsourcing. Guía Completa de Externalización de Actividades Empresariales para
Ganar Competitividad. Editorial Gestión 2000, S.A. Primera Edición. Barcelona, España. 2000. Traducido por acuerdo con Gower
Publishing Limited. Título original: The Outsourcing Manual
Noviembre 2016
proveedores externos. Esto, indudablemente fue una
buena estrategia que resultó efectiva en un principio.
Sin embargo, con el desarrollo de la economía y la
tecnología, ésta perdió su efectividad, pues nunca los
departamentos de una empresa podían mantenerse
tan actualizados y competitivos como lo hacían las
agencias especializadas en determinada área.
Por otra parte, en México el outsourcing comenzó
hace 40 años. Inicialmente se contrataban servicios
básicos, tales como de vigilancia y limpieza, entre
otros. Posteriormente, en la década de los años seten-
ta se dio un crecimiento de las agencias consultoras.
Así, para las empresas era más fácil contratar a un
proveedor tercero independiente que crear, desarro-
llar y mantener a un departamento especializado de
forma interna.
Finalmente, en 2013, las actividades que en mayor
medida eran desarrolladas a través de la figura del
outsourcing fueron aquéllas relacionadas con: Perso-
nal; Procesos fiscales; Tecnologías de la Información
y Comunicación (TIC); Procesos de negocios; Admi-
nistración y control de proyectos; Auditoría interna,
y Seguridad en TIC.
PRESENTE
1. PTU
Como señalé, fue en la década de los años seten-
ta cuando en México crece el outsourcing, y es en
la década de los noventa cuando se incrementa de
manera importante el número de compañías presta-
doras de servicios de personal especializado.
El auge de estas compañías de personal, en gran
parte, se da por la separación de las utilidades de la
empresa; es decir, una empresa que contaba con el
personal para su operación “creaba” una compañía
de outsourcing de personal, y así lograba asignar una
utilidad menor a la compañía de servicios; esta utili-
dad menor era la base para el reparto de utilidades
a sus trabajadores. Este tema, por supuesto, causó
mucha polémica.
No obstante, el primer efecto de esa estrategia fue
la disminución de la Participación de los Trabaja-
dores en las Utilidades de las empresas (PTU).
 En mi opinión, existe una razón más que justifica
su adopción: la competitividad de las empresas y de
México como un país atractivo para la inversión. A
continuación, compartiré algunas reflexiones sobre
este comentario.
Sin duda, para los inversionistas nacionales en
cualquier industria, el hecho de distribuir un 10% de
sus utilidades –adicionalmente a la carga social y del
ISR–, repercute en la perspectiva de crecimiento de
su negocio, en virtud de que estas utilidades podrían
ser utilizadas para la ampliación de su inversión.
Por otra parte, si este inversionista nacional está
pensando incursionar en el mercado internacional
con productos nacionales, pierde competitividad
debido a que su costo será 10% más alto que el de
aquellos participantes del mercado que no tengan
que absorber este costo.
Asimismo, en el caso de inversionistas extranjeros,
se enfrentan a similares situaciones, lo cual puede
hacerlos desistir de invertir en el país.
Por lo anterior, pienso que si bien pareciera tratar-
se de un abuso de parte de los empleadores para
eliminar un derecho a los trabajadores, tal y como
podría ser el pago de la PTU, me parece que la bús-
queda de la competitividad a través de la obtención
de mayores utilidades también es una razón “eco-
nómicamente válida”.
Otra cuestión a analizar en este tema sería: ¿Por qué
los trabajadores de una outsourcing participarían de la
utilidad total, si la compañía operativa es la que lleva
consigo la mayor parte de activos, funciones y riesgos?
¿Debería entonces todo terciario tener derecho a una
PTU, en virtud de que también coadyuva a la gene-
ración de utilidades de quien los contrata? Dejo estos
cuestionamientos para la reflexión final.
2. Criterios no vinculativos
Desafortunadamente, el outsourcing también ha
sido utilizado de forma abusiva, creando estructu-
ras que han llevado a disminuir o incluso eliminar
la retención y pago del ISR por pago de salarios, así
como de las cuotas de seguridad social. Por la am-
plitud que abarcan los temas relacionados con la
previsión social, en el presente trabajo no abundaré
más en sus efectos.
Por otra parte, algunos de los esquemas de out-
sourcing utilizados por ciertos contribuyentes están
relacionados con sociedades o asociaciones civiles,
sindicatos, fideicomisos, entre otros, los cuales, a
través de las definiciones contenidas en el Derecho
Civil, Mercantil, además de la Ley del Impuesto so-
bre la Renta (LISR) y la Ley del Seguro Social (LSS),
permiten hacer pagos a los trabajadores por con-
cepto de previsión social o aportaciones a sindicatos
o fideicomisos; por tanto, de esa manera otorgan al
trabajador sus salarios sin el pago del ISR o el de
las cuotas de seguridad social a las autoridades co-
rrespondientes.
Lo anterior, llevó a las autoridades fiscales a emitir
diversos “Criterios no vinculativos”, con el objetivo
de contrarrestar estas prácticas indebidas de los
contribuyentes que, sin duda, deben ser castigadas
por el abuso de las disposiciones fiscales en menos-
cabo del erario federal y de los mismos trabajadores;
pero no puede asumirse que todo outsourcing es
abusivo.
En virtud de que no es el objetivo de este artículo
analizar esos casos de abuso a través del esquema
de tercerización, me limitaré a señalar que los cri-
terios vinculativos que buscan contrarrestar estas
prácticas, se encuentran en el anexo 3 de la Reso-
lución Miscelánea Fiscal (RM) vigente.
¿FUTURO?
Recientemente fue emitida una tesis en materia de 65
subcontratación cuyo contenido es preocupante,
debido a que –en mi opinión– pretende desconocer
esta figura del outsourcing.
A continuación, se transcribe esa tesis:
VALOR AGREGADO. LA SUBCONTRATACIÓN
LABORAL DERIVADA DE UN CONTRATO DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS NO ESTÁ GRAVADA
POR EL IMPUESTO RELATIVO. Para determinar si
las actividades que derivan de un contrato de pres-
tación de servicios celebrado entre dos personas
morales, por el cual una proporciona la totalidad
de los empleados que la otra necesita para su fun-
cionamiento, constituyen servicios independientes
y, por tanto, resultan gravadas por el impuesto al
valor agregado, de conformidad con el artículo 14,
Noviembre 2016
 fracción I, de la ley de esa contribución, debe anali-
zarse la posible actualización de la hipótesis conte-
nida en el penúltimo párrafo de dicho precepto, que
dispone: “...no se considera prestación de servicios
independientes la que se realiza de manera subor-
dinada mediante el pago de una remuneración…”.
En este contexto, al prever ese contrato una sub-
contratación laboral, debe tenerse presente que
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en el amparo en revisión 244/2015, al
analizar el artículo 15-A de la Ley Federal del Trabajo,
estableció que en el régimen de la subcontratación,
cuyas condiciones son: a) no puede abarcar la to-
talidad de las actividades, iguales o similares que
se desarrollen en el centro de trabajo; b) debe justi-
ficarse por el carácter especializado de la actividad
a realizar; y, c) no puede comprender tareas iguales
o semejantes a las que realizan los trabajadores de
la empresa contratante, el trabajador se ubica bajo
una doble subordinación: a la empresa que consti-
tuye el lugar donde lleva a cabo las tareas encomen-
dadas, a cuyas reglas de organización se sujeta, y a
la que lo emplea directamente, con la cual, establece
su dependencia contractual, lo que significa que el
66
Noviembre 2016
trabajo que desempeña es subordinado, median-
te el pago de una remuneración o salario que se
cubre por conducto de un tercero. En estas condi-
ciones, las erogaciones que se realizan con motivo
del citado contrato de prestación de servicios, si
bien tienen la apariencia de una contraprestación
contractual, en realidad corresponden a una la-
bor subordinada. Por tanto, la subcontratación
laboral derivada de ese acuerdo de voluntades
no está gravada por el impuesto al valor agregado.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 467/2015. 14 de enero de 2016.
Mayoría de votos. Disidente: Juan José Rosales Sán-
chez. Ponente: Jorge Humberto Benítez Pimienta.
Secretario: Víctor Manuel López García.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa
a la contradicción de tesis 202/2016, pendiente de
resolverse por la Segunda Sala.
Esta tesis se publicó el viernes 29 de abril de 2016
a las 10:29 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
 No. de Registro 2011578. Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Décima Época. Libro 29.
Tomo III. Tribunales Colegiados de Circuito. Mate-
ria administrativa. Tesis aislada. Tesis III.5o.A.15 A
(10a.). Abril de 2016. Pág. 2618.
(Énfasis añadido.)
1. IVA
Resaltar que la tesis transcrita analiza el caso de
un contrato de prestación de servicios entre dos
empresas, en donde una proporciona la totalidad
de los empleados a la otra, y busca definir si bajo
esta circunstancia este contrato constituye un ser-
vicio independiente y, por ende, si las erogaciones
relacionadas con ese servicio están gravadas por el
impuesto al valor agregado (IVA).
Al respecto, y como concluye la misma tesis, se
considera que en virtud de la existencia de una
doble subordinación, los pagos que realiza la
contratante del servicio no tienen el carácter de
prestación de servicios, sino que en realidad co-
rresponden al pago de una labor subordinada; es
decir, al pago de un salario y, por ende, en razón de
lo dispuesto por el penúltimo párrafo del artículo
14 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA),
estas erogaciones no serían sujetas del impuesto
mencionado.
La consecuencia del anterior razonamiento es
que los pagos del IVA realizados por la empresa que
contrata los servicios de personal, no puedan ser
acreditados.
Cabe señalar que respecto de este tema existe, a
la fecha del presente trabajo, una contradicción de
tesis, en virtud de la interpretación de lo dispuesto
en el penúltimo párrafo del artículo 14 de la LIVA, en
el sentido de que “la prestación de servicios de ca-
rácter subordinado únicamente puede ser llevada
a cabo por personas físicas”; por lo que es en este
supuesto en el cual se podría dar la subordinación,
y no cuando una persona moral como contratista,
preste servicios profesionales al contratante.
Por lo anterior, sugiero revisar lo antes posible su
situación particular y tomar las medidas que co-
rrespondan, para evaluar si existe o no alguna con-
tingencia al día de hoy, así como estar atentos a la
resolución del caso en esta materia.
2. Subcontratación
Uno de los principales cambios de la Reforma La-
boral en 2012 fue, precisamente, la regulación de los
esquemas de outsourcing.
Al respecto, la exposición de motivos señaló lo
siguiente:
…
Resulta insoslayable otorgar una respuesta inte-
gral, justa y equilibrada a esta problemática para
incorporar en la legislación laboral medidas que
permitan conciliar por un lado, la efectiva protec-
ción de los derechos de los trabajadores y, por el
otro, el legítimo interés de los patrones por encon-
trar mecanismos que favorezcan la competitividad
y productividad de los centros de trabajo.
Con base en los razonamientos que a continua-
ción se exponen, avanzaremos hacia mejores niveles
de bienestar. Por tal motivo se propone:
…
3. Regular la subcontratación de personal u
outsourcing, con el propósito de evitar la evasión
y elusión del cumplimiento de las obligaciones
a cargo del patrón. Para tal efecto, se define la
figura de “subcontratación”; se determina que el
contrato de prestación de servicios deba constar por
escrito; se prevé que la beneficiaria de los servicios
tendrá la obligación de cerciorarse de la solvencia
económica del contratista y que ésta cumpla con 67
sus obligaciones en materia de seguridad y salud. Se
señala expresamente que en todo caso los patrones
y los intermediarios serán responsables solidarios en
las obligaciones contraídas con los trabajadores.
(Énfasis añadido.)
Por lo anterior, entre otros cambios, se adicionó
el artículo 15-A a la Ley Federal del Trabajo (LFT),
mismo que establece las características del régimen
de subcontratación, como sigue:
Artículo 15-A. El trabajo en régimen de subcon-
tratación es aquél por medio del cual un patrón
denominado contratista ejecuta obras o presta ser-
vicios con sus trabajadores bajo su dependencia, a
Noviembre 2016
 favor de un contratante, persona física o moral, la
cual fija las tareas del contratista y lo supervisa en
el desarrollo de los servicios o la ejecución de las
obras contratadas.
Este tipo de trabajo, deberá cumplir con las si-
guientes condiciones:
a) No podrá abarcar la totalidad de las activi-
dades, iguales o similares en su totalidad, que se
desarrollen en el centro de trabajo.
b) Deberá justificarse por su carácter especiali-
zado.
c) No podrá comprender tareas iguales o simila-
res a las que realizan el resto de los trabajadores al
servicio del contratante.
De no cumplirse con todas estas condiciones, el
contratante se considerará patrón para todos los
efectos de esta Ley, incluyendo las obligaciones en
materia de seguridad social.
Como se desprende de la exposición de motivos,
la reforma tiene el propósito de evitar la evasión y
elusión del cumplimiento de las obligaciones del pa-
trón únicamente en materia laboral, debido a que es
la materia a la que corresponde la misma.
Asimismo, surge el término de subcontratación,
donde se mencionan los requisitos que debe cum-
plir el contribuyente, a través de lo dispuesto en el
artículo 15-A; de lo contrario, el contratante será
considerado patrón “únicamente en materia labo-
68
ral”.
Por tanto, esta reforma tiene como objetivo que
en caso de que los contribuyentes utilicen algún es-
quema en donde se busque reducir o eliminar los
beneficios a los trabajadores, sea la compañía que
contrata los servicios la responsable solidaria con
la contratista, y encargada de que no se dejen des-
protegidos los trabajadores, así como que se cum-
plan las obligaciones contraídas con éstos.
Por lo anterior, es cuestionable si esta característi-
ca de “patrón” adquirida por la empresa contratan-
te de acuerdo con la legislación laboral, puede ser
aplicable para efectos fiscales, y concluir –como señala
la tesis– que los pagos realizados por la empresa
4
http://dle.rae.es/?id=35evZhV
Noviembre 2016
que contrata el servicio no tienen la característica
de prestación de servicios y, por ende, no son su-
jetos del IVA.
3. Apariencia de outsourcing
Dentro de la tesis en comento se puntualiza que:
…las erogaciones que se realizan con motivo del
citado contrato de prestación de servicios, si bien
tienen la apariencia de una contraprestación con-
tractual, en realidad corresponden a una labor su-
bordinada. Por tanto…
Por su parte, el Diccionario de la Lengua Españo-
la de la Real Academia Española, para estos efectos
define “apariencia” de la siguiente forma:
3. f. Cosa que parece y no es.4
Es decir que, en opinión de las autoridades fiscales
y de los Tribunales, la figura del outsourcing –cuando
no se cumple con lo dispuesto por el artículo 15-A
de la LFT– no existe. Por ello es que concluyen que
las erogaciones del contratante –en apariencia– son
de una contraprestación contractual de prestación de
servicios; sin embargo no lo son, y en realidad corres-
ponden a erogaciones relacionadas con una labor
subordinada.
Por lo anterior, es que considero preocupante el
criterio de las autoridades y Tribunales, debido a que
bajo este argumento, seguramente muchos contra-
tos de servicios profesionales que hoy son celebrados
con empresas de subcontratación podrían ser enton-
ces una mera “apariencia”, es decir, que no lo son.
Por ende, la figura de outsourcing podría desapa-
recer en su gran mayoría, al menos en lo relacionado
con la prestación de servicios de personal, que es
una de las principales actividades realizadas bajo
esta figura, como ya se mencionó.
Cabe señalar que este criterio aplica a empresas
del grupo y terceros, siempre que no cumplan con
lo dispuesto por la LFT.
 Por esta razón es que este apartado lo titulé “¿Fu-
turo?”, en virtud de que no me parece exagerado
pensar que, con la justificación de que el outsourcing
es una figura que ha mermado la recaudación de las
autoridades fiscales, se confirme el criterio y con-
clusión de la tesis transcrita, cuyo caso traería como
consecuencia en principio una recaudación en mate-
ria del IVA para las autoridades fiscales al reclamar
un impuesto que, pareciera ser, se acreditó de forma
errónea. Esto conforme a lo analizado en la tesis en
comento.
Si bien se pudiera pensar que no existiría tal recau-
dación en materia del IVA, debido a que la compañía
que recibió ese impuesto, y lo enteró a las autori-
dades fiscales, tendría el derecho a su devolución,
de más está pensar cuál podría ser el actuar de las
autoridades en el ámbito de devoluciones.
4. Deducción de salarios y otras cuestiones
Por último, si se considera que el criterio descrito es
confirmado por los Tribunales, y por tanto aplicable,
una duda razonable que surge sería: ¿Las erogacio-
nes que tienen carácter de remuneración o salarios
a través de un tercero son deducibles, aun cuando el
contratante no haya cumplido de forma directa con
las obligaciones en esta materia?
Es decir, si el contratante pretendiera tomar la
deducción de las erogaciones –bajo el carácter de
salario– debería entonces efectuar la retención del
ISR y efectuar su entero, emitir comprobantes de
nómina, presentar declaraciones informativas, pa-
gar contribuciones de seguridad social, etc.; de otra
forma no podría ser deducible el gasto.
Igualmente, estas y otras cuestiones en materia
del ISR y de previsión social, serían temas a analizar
si fuese confirmado el mencionado criterio. Por ello,
sería conveniente el tomar las medidas necesarias
para evitar alguna contingencia, ya sea en materia
laboral, fiscal o de previsión social.
CONCLUSIONES
En mi opinión, sin duda, el outsourcing es una figu-
ra que ayuda a las empresas a realizar de una mejor
manera su actividad principal, dejando que ciertas
tareas o funciones sean realizadas por terceros.
No obstante, también reconozco que desafortuna-
damente el abuso de esta figura por diversos contri-
buyentes podría llevarla a su desaparición.
Arribo a la anterior conclusión en virtud de que, de
aplicar lo dispuesto en el artículo 15-A de la LFT, en
la gran mayoría de las outsourcing de personal, se
podría estar en el supuesto analizado en la tesis des-
crita y, por ende, bien podríamos estar frente a una
supuesta prestación de servicios independientes, que
en realidad –como señala el texto referido– no lo es.
Finalmente, también es importante destacar que,
no obstante lo anterior, al evaluar las funciones y
actividades que realiza el personal en cada una de
las áreas de la empresa operativa y de servicios, se
conseguiría el cumplimiento de lo dispuesto por el
artículo 15-A y demás de la LFT, y se demostraría así,
por qué la tercerización contratada sí tiene las ca-
racterísticas de una prestación de servicios y cumple
con el objetivo de esta figura, que es delegar ciertas
funciones a un tercero, para mejorar el desarrollo de
las actividades del negocio.
Por todo lo anterior, sugiero a los contribuyentes el 69
revisar la estructura actual de sus compañías, rela-
cionada con la prestación de servicios u outsourcing;
evaluar el debido cumplimiento de las disposiciones
laborales en materia de subcontratación, y la posi-
ble contingencia actual en esta materia, así como
realizar las adecuaciones correspondientes en caso
necesario. •
Noviembre 2016