Documento

Rol: 180-2016
Ministro: Aguirre Carvajal, Rosa Herminia
Ministro: González Alcaide, Mónica
Abogado integrante: Pérez-Cotapos Contreras, Juan José
Tribunal: Corte de Apelaciones de Valparaíso(CVAL)
Partes: Pablo Cáceres Gallardo con Inmobiliaria e Inversiones Océano Limitada
Tipo Recurso: Recurso de Apelación
Tipo Resultado: Acogido-Revoca
Fecha: 29/04/2016
Cita Online: CL/JUR/2795/2016
Hechos:
Demandante y demandado interponen recurso de apelación contra la sentencia que acoge la demanda de
resolución de contrato de promesa de compraventa y niega lugar a la demanda reconvencional. La Corte de
Apelaciones revoca el fallo impugnado, sólo en cuanto que se declara que la parte demandante principal podrá
discutir la especie y monto de los perjuicios en la etapa de cumplimento del fallo o en un juicio posterior, y
confirma en lo demás

Sumarios:
1 . El artículo 1489 del Código Civil, establece la denominada condición resolutoria tácita, es decir, a aquella
condición que va envuelta en todo contrato bilateral, en que el hecho futuro e incierto que puede provocar la
extinción del derecho de una de las partes es el incumplimiento de sus obligaciones. El incumplimiento
imputable al deudor, da un derecho alternativo al acreedor: o exigir el cumplimiento o pedir la resolución, y en
ambos casos, justamente porque la falta de pago obedece a dolo o culpa del deudor, además la indemnización de
perjuicios. El artículo 1489 es claro en cuanto a que una u otra opción que allí se establece, debe ser
necesariamente con indemnización de perjuicios. En la especie, la parte demandante se reservó expresamente su
especie y monto para la etapa de cumplimiento del fallo, todo conforme al artículo 173 inciso 2º del Código de
Procedimiento Civil (considerandos 3º y 5º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
Texto Completo:
Valparaíso, veintinueve de abril de dos mil dieciséis.
VISTOS:
Que, en esta causa del Segundo Juzgado Civil de Viña del Mar, el día 12 de noviembre de 2015, se dictó
sentencia definitiva de primera instancia (fojas 105 y siguientes), la que acoge la demanda de resolución de
contrato de promesa de compraventa, interpuesta por el abogado César Vergara Hernández, en representación
de Don Pablo Cáceres Gallardo, en contra de Inmobiliaria e Inversiones Océano Limitada la que, además, niega
lugar a la demanda reconvencional interpuesta por la demandada.
En contra de este fallo, ambas partes han interpuesto recurso de apelación.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERADO, previa eliminación del párrafo segundo y tercero del
Considerando Décimo Sexto, y previa eliminación, además, del Considerando Décimo Noveno, el que pasa a
ser Décimo Octavo:
PRIMERO: Que la parte demandante, funda su recurso de apelación en el hecho de que "... la sentencia
recurrida da lugar a la resolución del contrato, pero erróneamente, niega lugar a la indemnización de perjuicios
respecto de la cual nos reservamos el derecho de determinar su monto en la etapa de cumplimiento de la
sentencia, causando agravio a esta parte".
SEGUNDO: Efectivamente, a fojas 3 de autos, en la parte petitoria de la demanda, se señala expresamente
que "... con la indemnización de los perjuicios que se determinarán en la etapa de cumplimiento de la sentencia
...".
TERCERO: El artículo 1489 del Código Civil, establece la denominada condición resolutoria tácita, es
decir, a aquella condición que va envuelta en todo contrato bilateral, en que el hecho futuro e incierto que puede
provocar la extinción del derecho de una de las partes es el incumplimiento de sus obligaciones. El
incumplimiento imputable al deudor, da un derecho alternativo al acreedor: o exigir el cumplimiento o pedir la
resolución, y en ambos casos, justamente porque la falta de pago obedece a dolo o culpa del deudor, además la
indemnización de perjuicios.
CUARTO: En la especie, la parte demandada se allanó a la demanda en la parte que se pide la resolución del
contrato de promesa celebrado entre las partes con fecha 15 de septiembre de 2012, razón por la debe entenderse

© Westlaw Thomson Reuters 1

 Documento

para todos los efectos que tal contrato está resuelto.

Sin embargo, en la parte que se refiere a los perjuicios reservados expresamente por el demandante, el fallo
recurrido niega lugar a ellos.
QUINTO: A juicio de estos sentenciadores, el artículo 1489 del Código Civil es claro en cuanto a que una u
otra opción que allí se establece, debe ser necesariamente con indemnización de perjuicios. En la especie, la
parte demandante se reservó expresamente su especie y monto para la etapa de cumplimiento del fallo, todo
conforme al inciso 2° del artículo 173 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, en esa parte, el fallo
recurrido será revocado, confirmándose en todo lo demás.
Por estas consideraciones y teniendo además presente lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia definitiva de fecha doce de noviembre de dos mil quince,
sólo en cuanto que se declara que la parte demandante principal podrá discutir la especie y monto de los
perjuicios en la etapa de cumplimento del fallo o en un juicio posterior, tal cual lo establece el inciso 2° del
artículo 173 del Código de Procedimiento Civil. En todo lo demás, se confirma.
Redacción del Abogado Integrante Sr. Juan José Pérez Cotapos Contreras.
Regístrese y devuélvasePronunciada por la Cuarta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso,
integrada por los Ministros Sra. Rosa Aguirre Carvajal la Fiscal Judicial Sra. Mónica González Alcaide y el
Abogado Integrante Sr. Juan José Pérez Cotapos Contreras.

© Westlaw Thomson Reuters 2