INFORME TRIBUTARIO En: Revista Análisis Tributario (ISSN 2074-109X),

Nº 375, abril de 2019, AELE, Lima, págs. 24 a 28.

REGISTRO CONTABLE DE
LA DEPRECIACIÓN DE
LOS ACTIVOS FIJOS
¿Resulta aún pertinente mantener este requisito
en las normas del Impuesto a la Renta?

Juan Alberto Paredes Marroquín (*)

Juan Carlos Roca Peña (**)

1 INTRODUCCIÓN
El Reglamento de la Ley del Im-
puesto a la Renta (LIR)(1) establece
24
que la depreciación de los bienes
distintos a edificios y construccio-
nes, será deducible siempre que se
encuentre contabilizada dentro del
ejercicio gravable y no exceda el
porcentaje máximo de depreciación
establecido en el propio reglamen-
Análisis Tributario 375 • abril 2019
Resumen
En el presente Informe tributario
los autores analizan si resulta aún
conveniente mantener en nues-
tra normatividad la exigencia del
registro contable como condición
para deducir la depreciación de los
bienes distintos a edificios y cons-
2 LA EXIGENCIA DEL
REGISTRO CONTABLE
DE LA DEPRECIACIÓN
Hasta el ejercicio 1999, las normas
del IR establecían que la depreciación
de los bienes distintos a los edificios y
construcciones, se realizaba en base
al método de línea recta –al igual que
los edificios y construcciones– y no
establecían como condición que di-

to para cada unidad del activo fijo, trucciones.

cha depreciación se encuentre conta-
sin tener en cuenta el método de
bilizada en el ejercicio respectivo.
depreciación aplicado por el contri-
A través del artículo 12° del D. S.
buyente. Las condiciones antes des-
N° 194-99-EF, publicado el 31 de
critas se encuentran vigentes desde
puesto a la Renta (IR) en la elabo- diciembre de 1999, se modificó ín-
el ejercicio 2000.
ración de los estados financieros, la tegramente el literal b) del artículo
En cambio, los edificios y construc-
naturaleza cambiante de los están- 22° del Reglamento de la LIR, en los
ciones son bienes que se deprecian
dares contables y sus diferencias siguientes términos:
hasta la actualidad, en base al mé-
con respecto a las normas del IR, y Artículo 22°.- Depreciación
todo de línea recta. Hasta el ejerci-
la existencia de alternativas y/o he- "Para el cálculo de la depreciación
cio 2009, el porcentaje de deprecia-
rramientas más apropiadas para el se aplicará las siguientes disposicio-
ción aplicable era del 3 por ciento,
control de la depreciación. nes:
mientras que a partir del ejercicio
2010(2), el porcentaje se modificó a
5 por ciento.
El objetivo de este trabajo es ana-
______
lizar si resulta aún conveniente
(*) Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú, con estudios de especialización en Derecho
mantener en nuestra normatividad Tributario Internacional en la Universidad Austral de Buenos Aires (Argentina), y Regulación del Sector
la exigencia del registro contable Eléctrico en la Universidad de Ingeniería y Tecnología (UTEC). Miembro activo del Instituto Peruano
como condición para deducir la de- de Investigación y Desarrollo Tributario (IPIDET), Instituto Peruano de Derecho Tributario (IPDT) y la
Asociación Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano.
preciación de los bienes distintos a (**) Contador por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Magíster en Finanzas y Derecho Corpora-
edificios y construcciones. Nuestra tivo por la Universidad ESAN. Socio de cumplimiento tributario en Roca, Balbín, Arango Consultores &
opinión es que dicha condición de- Asociados S.A.C. Miembro activo del IPIDET y la IFA – Grupo Peruano.

bería ser eliminada, sobre la base (1) Aprobado mediante D. S. N° 122-94-EF y modificatorias.
(2) A través de la Única Disposición Complementaria de la Ley N° 29342, publicada el 7 de abril de 2009 y
de una serie de aspectos, como la vigente a partir del 1 de enero de 2010, se modificó el artículo 39° de la LIR, modificando el porcentaje
influencia de la normativa del Im- de depreciación en el caso de los edificios y construcciones, de 3 al 5 por ciento.
 INFORME TRIBUTARIO

(…) al principio de “Reserva de Ley”, en da, la diferencia entre la deprecia-

b) Los demás bienes afectados a la
producción de rentas gravadas de
la tercera categoría, se deprecia-
rán aplicando el porcentaje que re-
sulte de la siguiente tabla:
Porcentaje
Anual de depre-
Bienes
ciación hasta un
máximo de:
1. Ganado de trabajo y 25%
reproducción; redes
de pesca.
2. Vehículos de transpor- 20%
te terrestre (excepto
ferrocarriles); hornos
en general
3. Maquinaria y equipo uti- 20%
lizados por las activida-
des minera, petrolera y
de construcción; excep-
to muebles, enseres y
equipos de oficina
4. Equipos de procesa- 20%
miento de datos
5. Maquinaria y equipo 20%
adquirido a partir del
01.01.1991
6. Otros bienes del activo 10%
fijo
La depreciación aceptada tributa-
riamente será aquella que se en-
cuentre contabilizada dentro del
virtud a que se han introducido mo-
dificaciones relativas a la base impo-
nible del IR por vía reglamentaria,
considerando que la depreciación
constituye un “gasto” para la deter-
minación de la renta neta imponible,
siendo un elemento esencial en la es-
tructura del tributo, cuya regulación
está reservada a la ley; pudiendo
encontrarse admitida su regulación
por el reglamento, siempre que la
ley lo autorice y además, le impon-
ga determinados parámetros –esto
último no ha ocurrido(4)– no siendo
admisible una “remisión en blanco”
por parte de la ley al reglamento, po-
sición expresada y desarrollada en la
jurisprudencia del Tribunal Consti-
tucional peruano(5).
En vista a las condiciones incorpo-
radas en la normativa del IR, podría
presentarse la situación de una em-
presa cuya depreciación contable
sea mayor a la que resulte de aplicar
los porcentajes máximos de depre-
ciación tributaria, para lo cual el
mismo D. S. N° 194-99-EF estable-
ció en su Segunda Disposición Final
y Transitoria lo siguiente:
ción contable y la aceptada tribu-
tariamente a la base imponible del
Impuesto a la Renta correspon-
diente a dicho ejercicio.
2. Registrar contablemente el efec-
to de dicha diferencia temporal en
el Impuesto a la Renta, conforme
a lo previsto en el Artículo 33° del
Reglamento.
b) Tratándose de bienes cuyo va-
lor contable quede completamente
depreciado, deberán deducir vía
declaración jurada en los ejercicios
siguientes y hasta por los límites es-
tablecidos en el inciso b) del Artículo
22° del Reglamento en cada ejerci-
cio, los montos de depreciación no
aceptados tributariamente en los
ejercicios anteriores; siempre que se
hubiera efectuado el registro a que
se refiere el numeral 2 del literal an-
terior y se cuente con la documen-
25
tación sustentatoria respectiva. (El
subrayado es nuestro).
En virtud a la disposición antes in-
dicada, las empresas que apliquen
una depreciación contable mayor a
la que resulte de aplicar los porcen-
tajes máximos de depreciación, adi-

Análisis Tributario 375 • abril 2019

ejercicio gravable en los libros y
registros contables, siempre que no
exceda el porcentaje máximo esta-
blecido en la presente tabla para
cada unidad del activo fijo, sin tener
en cuenta el método de depreciación
aplicado por el contribuyente.
En ningún caso se admitirá la rec-
tificación de las depreciaciones
contabilizadas en un ejercicio gra-
vable, una vez cerrado este, sin per-
juicio de la facultad del contribu-
yente de modificar el porcentaje de
depreciación aplicable a ejercicios
gravables futuros"(3). (El subrayado
es nuestro).
Como se puede observar, se produjo
una modificación en el Reglamento
de la LIR, en cuanto a la deducibili-
dad de la depreciación de los demás
bienes del activo fijo, al establecer
dos (2) condiciones: que se encuen-
tre contabilizada, y no sobrepase los
porcentajes máximos establecidos.
Estimamos pertinente hacer un co-
mentario en cuanto a la vulneración
Segunda.- Los contribuyentes que cionarán el exceso de depreciación
contablemente hubieran aplicado no aceptada, lo cual originará una
o que apliquen una depreciación “diferencia temporal”, significando
mayor a la establecida en el inciso ello que las depreciaciones adicio-
b) del Artículo 22° del Reglamento, nadas en cada ejercicio, podrán ser
deberán: deducidas en ejercicios posteriores,
a) Tratándose de bienes cuyo va- una vez extinguido el valor contable
lor contable no esté completamente del bien, pero bajo la condición que
depreciado, al inicio del ejercicio a las diferencias temporales hayan
declarar: sido registradas contablemente (en
1. Adicionar vía declaración jura- el IR Diferido).
______
(3) Posteriormente, el artículo 12° del D. S. N° 219-2007, publicado el 31 de diciembre de 2007, incorporó un
párrafo a dicho literal: “Tratándose de maquinaria y equipo, incluyendo los cedidos en arrendamiento,
procederá la aplicación del porcentaje previsto en el numeral 3 de la tabla contenida en el primer
párrafo cuando la maquinaria y equipo haya sido utilizada durante ese ejercicio exclusivamente para
las actividades minera, petrolera y de construcción”.
(4) En efecto, el artículo 40° de la Ley en su versión original establecía solamente que: “Los demás bienes
afectados a la producción de rentas gravadas se depreciarán aplicando, sobre su valor, un porcentaje
establecido de acuerdo con su vida útil y según las normas que al efecto establezca el Reglamento (…)”
(El subrayado es nuestro). Posteriormente, el artículo 40° fue modificado por el artículo 2° de la Ley
N° 27394, de la siguiente manera: “Los demás bienes afectados a la producción de rentas gravadas
se depreciarán aplicando, sobre su valor, el porcentaje que al efecto establezca el reglamento (…)”(el
subrayado es nuestro). En ninguna de las versiones de la ley se observa que esta haya establecido mayores
parámetros para que la norma reglamentaria regule lo relativo a la depreciación de los bienes distintos
a los edificios y construcciones.
(5) En este mismo sentido, se ha pronunciado el Tribunal Constitucional (TC) en la Sentencia recaída en
el Expediente N° 2762-2002-AA/TC, en la cual el TC desarrolló los alcances del principio de “Reserva
de Ley”.
 INFORME TRIBUTARIO

3 PROBLEMÁTICA DE
LA EXIGENCIA DEL
REGISTRO CONTABLE
DE LA DEPRECIACIÓN
3.1 Influencia de la normativa
del IR en la práctica contable.
Acentuación del fenómeno de
la “tributarización de la conta-
bilidad”
Del Rosario Goytizolo señala que
“la práctica contable en el Perú fue
notoriamente influenciada por los
criterios fiscales, originados en al-
gunos casos en la misma literalidad
de las normas fiscales y en otros, en
los pronunciamientos oficiales de
la Administración Tributaria y/o
Tribunal Fiscal (TF), o en las pre-
siones ejercidas en los procesos de
fiscalización”(6). Consideramos que
esta práctica se originó debido a
26 que el no seguir estrictamente los
estándares contables no conllevaba
la imposición de sanciones especí-
ficas, a diferencia de lo que sucede
en el caso del incumplimiento de las
obligaciones tributarias, más aún
cuando su verificación se encuentra
a cargo de una entidad como la SU-
Análisis Tributario 375 • abril 2019
fenómeno como “tributarización de
la contabilidad” o “dependencia in-
versa”(9).
Por una parte, la exigencia del re-
gistro contable habría tenido el
propósito de servir como medio de
control, y por otro lado, permitir la
deducción de la depreciación com-
putada de acuerdo a las normas con-
tables, pero sujeto a un límite, que
es el porcentaje máximo permitido.
Sin embargo, en el contexto de un
marco normativo contable “ende-
ble”, las empresas adoptaron la
práctica de computar la deprecia-
ción contable sobre la base de los
porcentajes máximos establecidos
en la normativa del IR, para efectos
de aprovechar el máximo monto de
depreciación aceptada, en desme-
dro de la calidad de la información
presentada en los estados financie-
ros(10). De esta forma, la exigencia
del registro contable de la depre-
ciación acentuó el fenómeno de la
“tributarización de la contabilidad”.
3.2 Naturaleza cambiante de
las normas contables en com-
paración con las normas que
regulan el IR
En cambio, las normas contables se
encuentran en función a la dinámi-
ca de los negocios, siendo su objeti-
vo la generación de información útil
para la toma de decisiones, lo cual
explica los cambios que sufren, y
que ocurren sin considerar cuestio-
nes de tipo fiscal.
Para apreciar mejor lo antes señala-
do, resulta oportuno hacer mención
a lo señalado por Durán Rojo, en el
sentido que las principales institucio-
nes que permiten determinar la base
imponible del IR empresarial han
sido introducidas en un momento
en que las normas y estándares con-
tables estaban anclados al principio
de “costo histórico”(11), mientras que
actualmente, las NIIF mantienen en
su base, cada vez en mayor medida,
el concepto de valor razonable(12).
3.3 Diferencias en el trata-
miento de la depreciación en-
tre las normas contables y tri-
butarias
En las normas contables no encon-
tramos el término “activo fijo”. Tan-
to el Tribunal Fiscal como la Admi-
nistración Tributaria han utilizado
la Norma Internacional de Contabi-

NAT, que cuenta con amplias facul-
tades coercitivas(7).
De esta forma, “la práctica contable
así influenciada sirvió de base para
la preparación y presentación de
los estados financieros, dejando sin
garantía la atención a las caracte-
rísticas cualitativas de la informa-
ción financiera, manifestada en la
falta de neutralidad y la poca fide-
lidad de sus revelaciones frente a la
realidad financiera del patrimonio
y económica de los resultados”(8).
El tratamiento de los hechos eco-
nómicos en las normas contables es
distinto al establecido en la norma-
tiva tributaria, dado que persiguen
finalidades distintas, y el hecho que
la información contenida en los es-
tados financieros no haya sido pro-
ducida conforme a los estándares
contables, trae como consecuencia
que dicha información presente de
manera distorsionada la situación
financiera de la empresa. Especia-
listas en el tema denominan a este
Las normas contables son muy cam- lidad (NIC) 16 Propiedades, Planta
biantes, si se las compara con las y Equipo, para efectos de completar
normas que regulan el IR. ciertos vacíos que presentaría la
Las normas del IR se encuentran normativa del IR en cuanto al tra-
diseñadas para posibilitar la deter- tamiento de los activos fijos, para
minación y el pago del impuesto, en efectos de posibilitar la determina-
cumplimiento pleno del deber de ción del impuesto.
contribuir, respetando la capacidad Según la propia NIC 16, su objetivo
contributiva de los contribuyentes, es prescribir el tratamiento contable
así como de los demás principios, de propiedades, planta y equipo, de
asegurándose una tributación justa. forma que los usuarios de los esta-
_____
(6) DEL ROSARIO GOYTIZOLO, Rubén. “Impuesto a la Renta Diferido. Controversias en la calificación de
las diferencias temporales y de los activos y pasivos tributarios diferidos”. EN: Análisis Tributario, N°
362, marzo 2018, AELE, pág. 39.
(7) En el Título II del Código Tributario se detallan las facultades con las cuales cuenta la Administración
Tributaria, y que son las de recaudación, determinación, fiscalización y sancionadora.
(8) Ídem, pág. 39.
(9) Durán Rojo ha incidido reiteradamente en este fenómeno, y que según sus propios términos consiste en
la influencia de la normatividad tributaria en la configuración de los estados financieros de las empresas
peruanas. Ver DURÁN ROJO, Luis. “La influencia de la Contabilidad en la determinación del Impuesto a
la Renta Empresarial. Un breve análisis de la situación en el Perú”. EN: Ius et Veritas, N° 48, julio 2014,
pág. 196.
(10) Esta situación podría resultar más crítica en el caso de empresas cuyo rubro más importante fuese preci-
samente el de activos fijos (propiedades, planta y equipo en la terminología contable), como es el caso de
empresas que se desenvuelven en los sectores minero, pesquero, de hidrocarburos, energético, industrial,
y que debido al giro de sus actividades, la inversión en bienes del activo fijo es muy significativa.
(11) DURÁN ROJO, Luis. Op. cit., pág. 195.
(12) Cfr. DURÁN ROJO, Luis. “Perfiles del Derecho Contable Nacional”. EN: Análisis Tributario N° 319,
agosto de 2014, AELE, pág. 33.

dos financieros puedan conocer la
información acerca de la inversión
que la entidad tiene en sus propie-
dades, planta y equipo, así como los
cambios que se hayan producido en
dicha inversión.
Teniendo en consideración que las
normas contables y las normas del
IR tienen distintas finalidades, el
tratamiento establecido en la NIC
16 presenta diferencias con respecto
a la normativa del IR, algunas de las
cuales se muestran en el siguiente
cuadro, sin que ello signifique que
sean todos los aspectos en los cuales
existen diferencias:
Teniendo en consideración las di-
ferencias que presentan las nor-
mas contables en comparación con
las normas tributarias en cuanto
al tratamiento de la depreciación,
es pertinente hacer mención a la
opinión expresada por la Adminis-
tración Tributaria en el Informe N°
25-2014-SUNAT/4B000, en rela-
ción a un caso consultado en el cual
el valor de un bien se rebajaba pro-
ducto de la aplicación de las NIIF,
en cuyo caso la misma autoridad
tributaria señaló que no podía de-
ducirse como gasto, vía declaración
jurada, la depreciación que corres-
ponde a la diferencia del costo de
adquisición registrado en un inicio
respecto del costo rebajado luego
de la contabilización del ajuste efec-
tuado como consecuencia de la apli-
cación de las NIIF, dado que no se
tenía por cumplido el requisito que
la depreciación aceptada tributaria-
mente se encuentre contabilizada
en los libros y registros contables.
Sin embargo, consideramos que en
este caso se produce una injusticia,
dado que el contribuyente no apro-
vecharía un gasto en el ejercicio,
por el solo hecho de que no se esta-
ría cumpliendo con una formalidad
–que es el registro contable de la
depreciación– que en este caso con-
creto no cumple ningún tipo de fina-
lidad. En efecto, cuando una norma
tributaria establece limitaciones o
impone condiciones a la deducción
de gastos, lo debe hacer (y lo suele
hacer) con una finalidad de evitar
maniobras que busquen erosionar
INFORME TRIBUTARIO
indebidamente la base imponible 4.1 Desincentivar el fenóme-
del impuesto, es decir buscar un fin no de la “tributarización de la
antielusivo. Sin embargo, en este contabilidad”
caso materia de análisis, se limita la Si se elimina la condición del re-
deducibilidad del gasto en el ejerci- gistro contable de la depreciación,
cio respectivo, sin que exista detrás también se eliminarían las motiva-
de la actuación del contribuyente ciones de tipo fiscal para que las em-
una maniobra elusiva. presas continúen llevando el control
de sus activos fijos de acuerdo a las
4 NUESTRA POSICIÓN:
ELIMINACIÓN DE
normas que regulan el IR.
De esta forma, surgiría un escenario
más propicio para que las empresas
LA CONDICIÓN DEL lleven su práctica contable de ma-
REGISTRO CONTABLE nera más acorde a los estándares
DE LA DEPRECIACIÓN que deben regir dicha materia, con
el afán de producir información útil
Somos de la opinión que la con- para la toma de decisiones en sus
dición del registro contable de la negocios, libres de presiones de ca-
depreciación es un requisito que rácter fiscal.
debería eliminarse de la normativa
del IR, en virtud de las siguientes 4.2 Diferencias entre las nor-
razones: mas contables y tributarias en
27
Concepto Tratamiento contable Tratamiento tributario
1. Valor contable Existen dos momentos para la medición: Costo histórico incluyendo
versus valor tri- a. Al momento del reconocimiento: medición el ajuste por inflación calcu-
butario. del costo. lado hasta el ejercicio 2004.
b. Posterior a su reconocimiento: El modelo de revaluación no
• Modelo del costo. se encuentra contemplado
• Modelo de revaluación (valor razona- en la normativa del IR(14).
ble(13)).
2. Depreciación de Se depreciará de forma separada cada parte La depreciación se realiza sin
Análisis Tributario 375 • abril 2019
cada parte por de un elemento de propiedades, planta y equi- exceder el porcentaje máxi-
separado de un po que tenga un costo significativo con rela- mo correspondiente para
elemento (com- ción al costo total del elemento. cada unidad del activo fijo.
ponetización) Las normas del IR no con-
versus depre- templan la regla de la sepa-
ciación por uni- ración de un activo en par-
dad de activo. tes (componetización).
3. Vida útil y mé- El importe depreciable de un activo se distri- Para efectos tributarios, sin
todos de depre- buirá de forma sistemática a lo largo de su importar el método de de-
ciación versus vida útil. preciación aplicado, la de-
porcentajes Pueden utilizarse diversos métodos de depre- preciación no debe exceder
máximos de de- ciación, entre los que se incluyen: los porcentajes máximos
preciación. • Método lineal: da lugar a un cargo constan- establecidos.
te a lo largo de la vida útil del activo, siem-
pre que su valor residual no cambie.
• Método de depreciación decreciente: en
función del saldo del elemento dará lugar a
un cargo que irá disminuyendo a lo largo de
su vida útil.
• El método de las unidades de producción:
dará lugar a un cargo basado en la utiliza-
ción o producción esperada.
_____
(13) La NIC 16 define el “Valor razonable” como el precio que se recibiría por vender un activo o que se pagaría
por transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del mercado en la fecha de la
medición.
(14) Una excepción a la regla del “costo histórico” sería el caso contemplado en el numeral 1 del artículo
104° de la LIR, en el cual se establece la opción a las partes que intervengan en una reorganización de
sociedades o empresas, de dar efecto tributario a la revaluación de activos. En tal caso, se grava con el
impuesto el mayor valor pactado y el costo computable determinado de acuerdo con el Dec. Leg. Nº 797
y normas reglamentarias; respecto a los bienes transferidos y los del adquirente, tendrán como costo
computable el valor al que fueron revaluados.
 INFORME TRIBUTARIO
cuanto al tratamiento de la de-
preciación. Necesidad de un
tratamiento diferenciado de la
depreciación tributaria respec-
to de la contable
Debe tenerse presente que las prin-
cipales instituciones que permiten
determinar la base imponible del
IR en el régimen normativo perua-
no han sido introducidas en un mo-
mento en que las normas y están-
dares contables estaban anclados al
principio de “costo histórico”. Sin
embargo, las normas contables son
muy dinámicas y cambian de acuer-
do a las necesidades de los negocios.
Al hacer una comparación entre las
normas contables y tributarias, sin
haber sido muy exhaustivos, se ob-
servaron una serie de diferencias,
en aspectos como: el valor del bien,
componetización, y forma de com-
putar la depreciación. Estas dife-
28
rencias tienen explicación en que el
diseño de las normas contables en
comparación con las normas tribu-
tarias es distinto, lo cual se explica
a su vez en las distintas finalidades
que ambas tienen.
En nuestra opinión, debe desligarse
la deducibilidad de la depreciación
Análisis Tributario 375 • abril 2019
del condicionamiento a su registro
contable, y llevarse el control de los
activos fijos y su depreciación de
conformidad con el diseño y lógica
de las normas tributarias: valor del
bien a costo histórico (sin importar
ajustes por NIIF), depreciación por
unidad de activo fijo (sin la exigen-
cia de descomponetizar) y en base a
porcentajes establecidos en las nor-
mas tributarias. En conclusión, el
tratamiento de la depreciación tri-
butaria y contable debería llevarse
por “cuerdas separadas”.
4.3 Modificación de la norma-
tiva del IR en cuanto al trata-
miento de la depreciación para
asegurar una tributación más
justa
Así como proponemos la elimi-
nación del requisito del registro
contable de la depreciación como
condición para su deducibilidad, co-
rrespondería también proponer una
regulación alternativa.
Propondríamos establecer como
método de depreciación de los de-
más bienes del activo fijo el de línea
recta, que consiste en la aplicación
de porcentajes fijos. Este trata-
miento evita la posibilidad de que
los contribuyentes “manipulen” el
resultado tributario, sea para dedu-
cir el máximo gasto posible (que se
conseguía aplicando los porcentajes
máximos) o deducir un gasto por
debajo del máximo posible en caso
arrastren pérdidas tributarias que
no les convenga incrementar.
Los porcentajes a establecer, no
necesariamente deberían ser los
mismos a los porcentajes máximos
establecidos actualmente en el Re-
glamento, sino que estos podrían
ser distintos, o inclusive, podrían
ser fijados en función a sectores
económicos.
Finalmente, los porcentajes podrían
encontrarse establecidos en la Ley,
o inclusive en el Reglamento, pero
en este último caso, la misma Ley
debe autorizarlo e imponerle pará-
metros (criterios para la fijación de
los porcentajes, topes, etc.) de tal
modo que se asegure el respeto al
principio de Reserva de Ley.
4.4 Control del llevado de acti-
vos fijos a través del Registro
de Activos Fijos
El hecho de tener un tratamiento de
la depreciación de los activos fijos
para fines tributarios y contables
completamente desligados, hace
que cobre mayor sentido el llevado
del Registro de Activos Fijos, el cual
según lo expresó la propia Admi-
nistración Tributaria, en el Informe
N° 6-2014-SUNAT/4B000, es un
registro de control estrictamente
tributario.
De esta forma, el control de los ac-
tivos fijos y su depreciación para
fines tributarios debe ser realizado
de manera exclusiva conforme a las
normas del IR, y debe llevarse en
el Registro de Activos Fijos. En ese
sentido, podría establecerse como
requisito de deducibilidad que la
anotación de la depreciación de los
bienes del activo fijo deba encon-
trarse en el Registro de Activos Fi-
jos, eliminándose la exigencia del
requisito del registro contable, que
actualmente rige.
Lo anterior implica que en dicho li-
bro se muestre el “costo histórico”
(sin importar si existieron ajustes
por aplicación de NIIF) de cada
bien (sin necesidad de separarlo en
partes), y aplicándose el porcentaje
correspondiente para determinar la
depreciación tributaria, sin condi-
cionamiento alguno al registro con-
table. La Administración Tributaria
realizaría el control del cómputo de
la depreciación de los activos fijos
de conformidad con las normas tri-
butarias, sin importar la deprecia-
ción registrada en la contabilidad.
Finalmente, debemos tener presen-
te que la Administración Tributaria
cuenta con amplias facultades para
ejercer su labor de fiscalización, y
por esa razón no se justifica que se
siga manteniendo el requisito del
registro contable como medio de
control. En tal sentido, la Adminis-
tración Tributaria tiene la facultad
de solicitar y exigir la presentación
de información a los contribuyentes,
en la forma necesaria que le permita
verificar si la depreciación que vie-
nen deduciendo cumple o no con los
requisitos respectivos. Si existiesen
diferencias entre la data contable y la
información contenida en el Regis-
tro de Activos Fijos, esta puede re-
querir al contribuyente a que expli-
que y sustente dichas diferencias con
el soporte documentario suficiente.