2 SITUACION DE LA INVESTIGACION EN SUELOS

Las investigaciones de campo y laboratorio deberían, en general, orientarse para definir

estratigrafías de depósitos de suelo; condiciones hidráulicas de los poros de agua;

propiedades de índice de suelos; comportamiento estático y dinámico de tensión-

deformación del suelo; y el comportamiento de los suelos después del terremoto.

Los materiales granulares potencialmente licuables deben identificarse en esta etapa.

PRUEBAS DE CAMPO

Desde hace tiempo se reconoce que las propiedades dinámicas del suelo dependen del

nivel de deformación inducida. Con el desarrollo significativo de las pruebas de campo

para evaluar el módulo de cizalladura del suelo, se hizo importante definir las

deformaciones que se obtuvieron mediante las diversas técnicas de campo disponibles.

En un esfuerzo por clasificar las pruebas in situ en términos del nivel de tensiones, donde

mediciones de campo sean compatibles con las técnicas de laboratorio, Burland propone

la siguiente clasificación:

Grupo A. Nivel de tensión muy pequeño, que define el rango de comportamiento

elástico.

En este grupo, se reúnen los diversos procedimientos para las mediciones de campo de la

velocidad de la onda de corte, proporcionando la rigidez elástica in situ a un nivel de

deformación muy pequeño.

Entre ellos están:

(a) Exploración geofísica desde la superficie del suelo (métodos de reflexión y refracción,

y técnica de ondas superficiales)

(b) Registro geofísico de pozos (suspensión PS, métodos DH de fondo y CH-Crosshole),

(c) Prueba de penetración de cono sísmico (procedimientos de fondo de pozo y cruce).

Grupo B. Nivel de tensión pequeño, que define una tensión moderada.

Entre los que están:

(a) La prueba del medidor de presión.

(b) las pruebas de carga de placa pertenecen a este grupo.

Grupo C. Nivel de tensión grande, caracterizando la falla e incluso condiciones

residuales.

Entre ellos están:

(a) Las pruebas del medidor de presión y la carga de la placa que alcanzan condiciones

de falla.

(b) SPT.

(c) CPT.

Los procedimientos del Grupo A proporcionan la rigidez de referencia o el módulo de

corte inicial Go para niveles de deformación de 10-5 o menos, dando el valor de referencia

para formalizar los valores del módulo de corte (G). Sin embargo, se reconoce que la

mayoría de los trabajos de ingeniería inducen tensiones más allá del rango elástico. En

consecuencia, debido al comportamiento no lineal del suelo, los valores de G son más

bajos que Go.

Los procedimientos del Grupo B se caracterizan por un "trasfondo teórico" a través del

cual la rigidez calculada se asocia con un cierto nivel de deformación. En pruebas del

medidor de presión, a menudo se interpretan utilizando una teoría basada en la elasticidad

para estimar la rigidez del suelo. Sin embargo, debido a que las deformaciones inducidas

van más allá del límite elástico, el módulo debe calcularse utilizando teorías basadas en

plasticidad y especificarse para el nivel de deformación correspondiente. Una limitación

importante de esta técnica es que solo se miden los desplazamientos de límites donde los

efectos de perturbación son significativos [Burland, 1995].

Los procedimientos del Grupo C son aquellas pruebas de campo para las cuales sus

valores de rigidez no están relacionados con niveles de deformación específicos. Pruebas

como SPT, CPT, dilatómetro, entre otros, no tienen un “trasfondo teórico” donde

sustentarse, por lo tanto, los resultados de estas pruebas deben estar correlacionados

empírica o semiempíricamente con cierta rigidez de referencia dada por los

procedimientos del Grupo A o B.

PRUEBAS EN LABORATORIO

Cuando se planifican pruebas de laboratorio para medir la rigidez dinámica in situ, la

amortiguación y la resistencia de suelos y rocas, se deben considerar los siguientes

aspectos:

El análisis de una gran cantidad de historias de casos geotécnicos [Tatsuoka y Kohata,

1995] ha revelado deformaciones o movimientos observados más bajos que los

previstos. La mayoría de ellos se han explicado en términos de valores de rigidez

menores que los reales utilizados en el análisis.

los valores de rigidez medidos por diferentes procedimientos a menudo se comparan

descuidando el papel crucial del nivel de deformación. La perturbación de la muestra es

la razón por la cual las rigideces de laboratorio a veces son más bajas que las calculadas

a partir de los desplazamientos de campo a gran escala. Sin embargo, en muchos casos

esta influencia no es suficiente para explicar las discrepancias.

Desde el documento seminal escrito por Burland [1989]. Los autores consideran que las

técnicas de prueba de laboratorio han logrado un progreso más rápido que las pruebas

de campo.

La medición de las deformaciones locales fue la clave para mejorar el conocimiento

sobre el comportamiento de deformación bajo tensión en niveles de deformación de

pequeña amplitud.

Está bien establecido que, a todos los efectos prácticos, la rigidez del suelo en

deformaciones menores que la deformación umbral elástica permanece constante tanto

durante cargas monotónicas como cíclicas; Las cepas son esencialmente

recuperables e independientes de la velocidad de deformación. Estas observaciones han

proporcionado una base para algunos investigadores argumentan que las pruebas

estáticas parecen preferibles a las pruebas dinámicas para obtener la respuesta al

esfuerzo de tensión pequeña de una muestra de suelo bajo carga monotónica o cíclica.

Sin embargo, muchos estudios de laboratorio han indicado claramente la influencia de

la velocidad de deformación en suelos cohesivos y su influencia dentro del rango de

deformación pequeña requiere más investigación.

Tipos de pruebas que existen en laboratorio para determinar las propiedades

dinámicas de las muestras de suelos

Este impulso de nuevas investigaciones mediante nuevas pruebas se debe

principalmente a los avances significativos en el monitoreo de la calidad y las técnicas

de adquisición de datos.

ENSAYO DE MUESTRAS

 Ensayo de columna de resonante(RC).

 Ensayo de pulso ultrasónico.

  Ensayo de “piezolelectric bender element”

 Ensayo triaxial cíclico.

 Ensayo de corte directo cíclica.

 Ensayo de torsión cíclica.

ENSAYO DE MODELOS

 Ensayo de mesa vibradora.

 Ensayo de centrifuga.

Ventajas de las pruebas de laboratorio

 proporciona una base sólida para la evaluación de propiedades dinámicas.

 las condiciones del suelo pueden controlarse mejor en el laboratorio.

 La determinación de la relación de amortiguamientos es una tarea relativamente

fácil en laboratorio, bajo vibraciones forzadas, así como libres.

Desventajas de las pruebas de laboratorio

 Sin embargo, los ensayos de laboratorio y los resultados que a partir de ellos se

obtienen presentan una serie de limitaciones a la hora de extrapolar

los datos a escala de materiales geológicos, relacionados con los siguientes

aspectos