Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teo Polit
Teo Polit
Nicolás Maquiavelo
Estructura de la obra
La obra se divide en dos partes principales. En primer lugar nos encontramos con un
análisis de los tipos de principados y formas de llegar al poder. La segunda se trata de
consejos acerca de la conservación del poder y las cualidades que debe tener un príncipe.
Maquiavelo dice que las acciones de los príncipes sólo pueden calificarse a partir de la
eficacia con la que consigue obtener el poder y mantenerlo.
En el capítulo XV del príncipe Nicolás Maquiavelo expone que para mantener el poder, el
príncipe o aquel que lo ostente, no debe seguir necesariamente un sistema de valores
morales y éticos. Por el contrario, aquél que siempre sigue la moral o hace “lo que debería
de hacerse” marcha a la ruina y a la pérdida de su poder. TODO PRINCIPE DEBE
APRENDER A NO SER BUENO SIEMPRE. Lo que quiere dar a entender Maquiavelo es
que si por ser bueno, justo o generoso el príncipe deja de ser eficaz, aquél que tenga el
poder siempre tendrá que priorizar la eficacia en la consecución de sus objetivos. Cuando
hay conflicto entre la moral tradicional y la ética propia de la política (aquella que sostiene
que los fines deben obtenerse por los medios más eficaces para ello), deberá prevalecer
ésta última.
¿Maquiavelo dijo “el fin justifica los medios”? Técnicamente no lo dijo. Sin embargo, si nos
limitamos a una lectura literal del texto, observaremos que Maquiavelo sostiene en el
capítulo XVIII que el príncipe debe hacer todo lo posible por ganar y conservar el poder.
Una vez logrado ello, los medios con que se logró serán juzgados por el vulgo como
honorables y serán alabados por todos (ya que el vulgo siempre se deja seducir por las
apariencias y el resultado final de algo).
Ahora bien si hacemos una interpretación más general y leemos su obra “Discursos sobre la
primera década de Tito Livio” confirmaremos que este pensamiento no es cierto.
Maquiavelo sostiene que lo más importante es conseguir el poder o los objetivos a partir de
los medios más eficaces, ello nos asegurará conservarlo. Entonces si el fin justificara los
medios, el Príncipe podría emplear CUALQUIER medio para lograr su fin, cosa que no es
cierta porque lo importante es emplear el medio adecuado, aquél que nos llevará a lograr
los objetivos con mayor seguridad.
Más allá de todo, es un error creer que Maquiavelo es un amoral que pretende justificar
cualquier acción de un gobernante, desde matanzas hasta usurpaciones. Esa sí es una
lectura –a mí entender- muy equivocada de la obra.
A continuación haré referencia a algunos de los dilemas sobre los que Nicolás Maquiavelo
indaga en el príncipe acerca de qué cualidades el Príncipe debe tener para mantener el
poder.
Apuntes de clase:
● Discursos: el pueblo debe ser encadenado por las leyes; para ser libres debemos
estar forzados; en Maquiavelo, esto se da a través de las buenas leyes y la educación;
las buenas leyes son la única manera de salir del ocio, y aquí son dadas en las
Repúblicas. Transformar a través de la ley y la educación: ¿la transformación es un
proceso interno o externo? Proceso interno se refiere a que la ley nos transforma en
seres virtuosos. Maquiavelo sostiene que las personas son como son, son corruptas y
tienden al ocio. Pero si el proceso no es interno, ¿cómo se conduce? La buena ley
regula las acciones viciosas para transformarlas en acciones virtuosas. No es que
vos no vas a querer hacer determinadas cosas, sino que no vas a poder. La ley opera de
manera tal que canaliza nuestro comportamiento para que, a pesar de tener
nuestros pensamientos egoístas, nuestras acciones tengan consecuencias no
intencionadas: promover el bien general. Todos nos abrazamos a nuestros egoísmos
individuales y la libertad sólo busca coordinarlos (pensamiento liberal); Maquiavelo, en
cambio, cree que hay libertad sólo cuando se transforma la corrupción individual en
virtud pública.
● Principados: mantener la comunidad política es lo principal; en base a este contexto y a
pesar de mis preferencias morales, ¿cómo aconsejo para que esto se logre? Maquiavelo:
principado es lo que hay, no es que lo apoye; unifiquemos Italia; virtud política es
patriotismo. La política se entiende en su contexto histórico pero, a pesar de eso, te
puedo garantizar que a igualdad de contexto y condiciones los hombres responden de
igual manera.
● EL PRÍNCIPE: como pensador visagra, va a chocar con él el lenguaje recibido con el
nuevo.
● El mito de Maquiavelo siempre es empírico e histórico; todo conocimiento emana de
nuestra experiencia.
● Para él, también, la religión es un instrumento social; ¿promueve o no la solidaridad
y la coordinación social? El paganismo romano, en este sentido, es efectivo pues
promueve la cohesión social; el cristianismo, en cambio, promueve caída y
desintegración. Los valores de la ética cristiana son incompatibles con la política.
● La única libertad que Maquiavelo reconoce, además, es la libertad política; aquella
relacionada con un Estado libre, por lo que se necesita soberanía absoluta y
centralización del poder.
● En Maquiavelo, hay una combinación de fortuna y de necesidad; pero ninguna de las dos
domina la totalidad de nuestra existencia; no hay un patrón que explique nuestra historia,
sino conocimiento que nos permite entender nuestro contexto actual.
● Gran impacto de Maquiavelo: la dicotomía; separar la política de la ética.
● Planteamos aquí que la anterior es una antítesis falsa. Lectura otrora: Maquiavelo no
distingue valores morales de políticos; él no busca una emancipación o secularización de
la ética o de la religión y la política; lo que plantea es que hay dos ideales de vida que
son distintos y que, además, son incompatibles. Desde la política, no sólo ella es
mejor sino que no quiere que traigan la religión. Moralidad cristiana por un lado y
moralidad propia de la política por otro. Una comunidad política perdurable no puede
fundarse en valores cristianos.
● Dos tipos, entonces, de moralidad: la del mundo pagano, que promueve el coraje, el
vigor, la fortaleza, la vocación pública, el orden, disciplina, fuerza, justicia; Maquiavelo
exhorta a recuperar esos valores. La moralidad cristiana promueve la caridad, la
misericordia, el sacrificio individual, amor hacia Dios, perdón al enemigo, desapego por
los bienes de este mundo, fé en la vida después de la muerte y la salvación del alma
individual; traes estos valores a la comunidad política y su destino es la
desintegración. En esta segunda lectura o a pesar de ella, ¿Maquiavelo logra la
autonomía de la política? ¿Puede obtenerse dicha autonomía sin el vaciamiento moral de
la política? La política no sólo se autonomiza sino que genera su propia moralidad.
● Maquiavelo empieza el proceso característico de la Modernidad que es independizar las
esferas sociales. Cada esfera es incompatible con la otra y esta fragmentación entre
ellas hace imposible, ante los ojos de Strauss, preguntarnos por el régimen óptimo.
● Maquiavelo es el primer pensador que se da cuenta que en toda acción política que es
buena, al mismo tiempo estás haciendo el mal. Es imposible, entonces, salvar el alma
en esta esfera social. Una ley impregnada con valores cristianos no da posibilidad de
libertad política colectiva y, por ende, tampoco de libertad individual.
PRÁCTICO 4 (27/8)
~ REVOLUCIÓN FRANCESA ~
● Constant (1819): filósofo visagra. ¿Cómo hacemos para que el concepto de libertad
responda a la realidad en transición? Libertad de los antiguos distinta de los
modernos.
La primera era entendida como autonomía, capacidad de decidir por sobre el
destino propio. Esta libertad política es sólo posible en una sociedad esclavista (por lo
que no es universalizable), mientras ellos trabajan no sólo tenés tiempo sino incentivos
para participar directamente del proceso de decisión.
Con el comercio, se pierde la sensación de influir verdaderamente, un único voto
ya no es decisivo ni determinante.
La libertad política importa por razones instrumentales, la necesitamos para
preservar la libertad moderna (negativa). Las sociedades ricas pueden permitirse un
sistema representativo, delegar de tal manera su ejercicio. Sin embargo, hay un riesgo
en dejarnos llevar demasiado por lo privado e individual. Esto es conveniente para las
autoridades; accionan en pos de un gobierno limitado. Si te interesan tus derechos
individuales, tenés que hacer política.
Exabrupto de Constant si lo interpretamos como liberal: elogió la participación
política, la libertad antigua. Constant no puede evitar reconocer el atractivo psicológico
que esta tiene, la gente añora dicha influencia sobre la vida colectiva; reconoce que hay
un atractivo en la influencia política que uno tiene sobre su comunidad.
EL LEVIATÁN
Thomas Hobbes
Capítulo XIII- la naturaleza hizo a los hombres iguales en cuerpo y espíritu. Tal vez a
algunos más fuertes o más astutos que otros, pero en conjunto son todos iguales, aunque
algunas diferencias se dan en cuanto a la prudencia, el lenguaje o los conocimientos, pero
ninguno va a reconocer que otro pueda ser más inteligente o más sabio que él mismo. En
este “creer ser” radica la más exacta distribución de igualdad, ya que los hombres creen
estar contentos con la porción que les tocó. De esta capacidad surge que todos tienen la
misma expectativa de alcanzar las mismas cosas, pero como la pueden disfrutar ambos
surge la discordia y se convierten en enemigos. Unos a otros se agraden pero el agresor
teme también ser agredido por otros que vendrán a quitarle sus bienes, su libertad y su
vida. Esta desconfianza mutua hará que los hombres se protejan a sí mismos anticipándose
al ataque ya que para garantizar su propia existencia es justo que aniquilen a todos los
demás. No puede estar solo a la defensiva porque así sobrevivirá poco. Debe atacar para
perdurar su vida. Además los hombres pretenden que los demás lo consideren tanto como
él hace sobre sí mismo, por lo tanto intentará por todos los medios imponer su valor y su
poder sobre los demás. Es así como en el estado de naturaleza están las 3 fuerzas que
provocan la guerra entre los hombres: 1-competencia, 2-desconfianza y 3- gloria. La
competencia lleva a atacarse por un beneficio. La desconfianza por la seguridad y la gloria
por la fama. La competencia usa la fuerza para dominar. La desconfianza la usa para
defensa y la gloria la usa por algo personal, por sentirse humillado en su reputación. De
esto deriva el estado de guerra permanente de unos contra otros. Los hombres viven con la
única seguridad de su fuerza usada contra otros. Así la sociedad no es posible. La vida
cotidiana carece de sentido, no se emprenden trabajos colectivos, ni se piensa en el futuro.
Todo es efímero. El hombre vive aislado, triste y desea morir para terminar con este estado
de guerra donde no hay justicia y la única ley es la fuerza, ya que en la guerra no hay
sentido de pertenencia, las cosas se toman y se lucha por conservarlas. Esto se puede
superar por las pasiones y por la razón. Las pasiones llevarán al hombre a querer vivir en
paz, a temer por su vida y a querer una vida confortable. La razón lo hará pensar en las
normas, en las leyes consensuadas.
El derecho natural es el que le permite al hombre usar todo su poder como quiera para
conservar su propia vida. La libertad es la ausencia de impedimentos para que el hombre
pueda defenderse sea como sea. La ley de la naturaleza e la que prohibe al hombre hacer
algo que vaya en contra d su propia vida. El derecho natural es la norma que le permite
hacer o dejar de hacer algo que sea perjudicial para la preservación de su vida. La
condición del hombre en el derecho natural hace enemigos a unos y a otros no siendo
posible la seguridad para nadie. El hombre debe procurar la paz por cualquier medio como
así también defenderse a sí mismo. Pero acceder a la paz significa el consenso entre todos.
Renunciar todos a la libertad de hacer lo que quieran. Esta enuncia es voluntaria y se hace
a cambio de un bien para sí mismo. Quien renuncia a un derecho y lo transfiere lo hace con
el fin de preservar la seguridad de su vida. Este derecho se lo transfiere a otro que se
encargará de su seguridad. Esta mutua transferencia se llama CONTRATO, que se expresa
con palabras en cualquier tiempo, por acto voluntario pero con obligación de cumplirlo ante
el temor de que el estado civil ejerza sobre quien no cumple, toda su fuerza coercitiva.
Tampoco se puede romper porque quien transfiere un derecho también cede los medios
para disfrutarlo mientras esté bajo su dominio. En presencia del Contrato, cuando el estado
civil acusa de incumplimiento, también castiga y el acusado tiene el derecho de no tolerar
sin resistir, así como tiene derecho a no declarar en su contra, aunque a veces quien se
entrega por una acusación de cualquier carácter, lo hace pensando en preservar su vida.
La causa final de los hombres aunque disfruten de su libertad y del ejercicio del dominio
sobre los otros, es lo que lleva a conformar los estados, a través del Contrato por el que
renuncian al derecho de vivir como quieren movidos por sus pasiones naturales, a cambio
de preservar su vida. Pero este contrato debe hacerse entre TODOS, porque la multitud da
confianza y seguridad al estado de que no habrá invasiones ni rebeliones, además de que
el contrato debe atender al bien común y no a las particularidades, es decir, reducir todas
las voluntades a una sola voluntad y que quien ejerza ese poder será reconocido como se
reconoce a sí mismo y todo lo haga y diga en favor de la paz y la seguridad comunes será
tomado como e autoría propia y como tal defenderlo. Los hombres ceden así su derecho a
gobernarse a sí mismos. Así el estado es la persona que ha sido instituida para que use
toda su fortaleza para garantizar la defensa común y la paz general. El titular de ese poder
es el soberano que ejerce el poder soberano, conseguido por la fuerza (estado de
adquisición) o por acuerdo (estado de institución o estado político).
SEGUNDO TRATADO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
John Locke
Apuntes de clase:
Locke se lee como un Hobbes “ablandado” de acuerdo a Leo Strauss
John Locke
○ P.27: la tierra es común a todos los hombres pero cada uno de ellos detenta la
propiedad de su propia persona. Tesis de autopropiedad. Notar que Locke no dice
que nuestra vida nos pertenezca (porque le pertenece a Dios), sino que nuestros
atributos, nuestra relación con nuestro cuerpo es común sólo a nosotros mismos. Sobre
nuestra propia persona nadie tiene derecho alguno excepto nosotros y, por ende,
somos dueños también del producto de nuestro cuerpo, de nuestro trabajo.
Convierto en mi propiedad, entonces, un bien que mezclo con mi trabajo y al que le
añado algo que es mío propio. Proceso activo y racional que conduce a la
supervivencia. Esta es una interpretación de cuándo, para Locke, la apropiación
privada es legítima.
○ ¿Suficiente y tan bueno de qué? Suficiente tierra, bienes o medio de producción.
Mientras yo siga permitiendo tu subsistencia.
La libertad de consciencia debe ser una garantía individual o colectiva que se pueda ejercer
desde cualquier postura política o religiosa, por ello, es menester que no se les imponga la
religión o la política a los ciudadanos, mucho menos que se mezclen la una con la otra,
porque de esta unión pueden surgir grandes confusiones y arbitrariedades. El texto de
Locke carta a la tolerancia es bastante importante en esta m
ateria.
(2) "Para Locke el rol del gobierno civil es claro: la preservación de la vida.
Cualquier acción coercitiva sólo debe justificarse ante la eventualidad de este
dictum. Esta nueva doctrina sugiere que el gobernante no debe entrometerse en
asuntos eclesiásticos, limitando el campo de su jurisdicción. La solución del
problema es simple: el gobierno debe velar por la conducta en esta vida, pero no
por la preparación a la próxima, que es un asunto completamente personal. La
autoridad debe proteger la sociedad, pero en este mundo. En definitiva, la
solución radica en el reconocimiento del Estado como un ente secular cuyo
propósito no es velar por las creencias religiosas, sino que velar por la vida
presente". (Leónidas montes l. 2004, p. 149)
Locke solicita la separación del poder religioso y político, porque en la práctica existe una
fuerte contradicción entre sus finalidades, ya que la iglesiaidealiza la vida, entre tanto que la
política trabaja sobre lo concreto, real, actual y todo aquello que requiere soluciones
inmediatas y no a futuro como las ofrecen las autoridades eclesiásticas. Por ello:
El autor señala la tensión existente entre el mundo de lo real, concreto y la fe, pues el
primero es en el ahora, el segundo en el después. Además de manifestar cierta hipocresía
en la religión de los eclesiásticos que someten a los hombres mediante doctrinas que no los
dejan pensar políticamente su realidad individual y social. Es necesario reconocer:
(4) "El énfasis del Ensayo es claramente en temas del Estado, no eclesiásticos,
por ello la pregunta entre "tolerancia o imposición" juega el rol principal a lo largo
de este escrito, sugiriendo una preocupación más por el Estado que por la Iglesia.
En conclusión, el Ensayo es un documento político. Sin embargo, si el Ensayo
había establecido la dirección en la cual el p
ensamiento de Locke se dirigía, aún
dejaba muchas preguntas sin respuestas, entre ellas la naturaleza de la autoridad
l
civil y de la Iglesia. Si la orientación es clara, Locke todavía no posee e
conocimientodel lugar al que aspira llegar. Esto es el fruto de la e
volución de su
pensamiento, cuyos resultados claramente se reflejan en la Carta". ( John Locke,
p. 7)
La carta de Locke es una preocupación por los asuntos políticos que siempre se dejaron
infiltrar del poder eclesiástico, por esta razón la dirección del gobierno se hallaba en una
continua contradicción, ya que una veces correspondía a las demandas sociales, otras
esperaba el auxilio del cielo o las pretendidas promesas de los grupos eclesiásticos que lo
único que les interesaba era sacar alguna partida económica en su unión con la política.
Los argumentos anteriores tienen una causa, a saber:
(5) "La principal razón teológica que expone Locke para prohibir el ingreso del
magistrado civil en la esfera de la salvación es la siguiente: la salvación está
confiada a cada i ndividuo en particular y depende de su persuasión interna
acerca de la fe (aquello que cree). El magistrado civil opera en la esfera externa
de las personas y la salvación es un asunto de la persuasión interna de la mente".
Conclusión