Analisis Cimentaciones

Caracterización, análisis y desempeño de
sistemas de excavación en suelos

arcillosos - Casos historia en Guayaquil
Xavier Vera Grunauer, Ph.D., D.GE., A.M. ASCE
Bogota, 17 de Mayo del 2018

GENERALIDADES
✓Generalidades
✓Marco de trabajo
✓Campaña de exploración
✓Sitios de estudio
✓Caso 1: Deformación excesiva en tablestaca flexible
✓Caso 2: Deformaciones inducidas a tubería cercana
✓Caso 3: Excavación compleja en suelos blandos
✓Caso 4: Excavación compleja en suelos variables
✓Caso 5: Excavación circular de gran profundidad
✓Recomendaciones
2
GENERALIDADES
✓Generalidades
✓Marco de trabajo

✓Recomendaciones
3
GENERALIDADES
▪ Las excavaciones profundas son obras ingenieriles cuyo propósito es servir de
estructuras de contención temporales o permanentes ante cargas estáticas y
dinámicas.
▪ El arreglo geométrico y la profundidad de excavación afectan significativamente la
demanda estructural del sistema de contención, definiendo también el grado de
apuntalamiento requerido y el tipo de sistema de contención requerido para así
cumplir con estados limites (falla/servicio).
4
GENERALIDADES
▪ Los diseños de excavaciones profundas y su proceso constructivo son altamente
dependientes de la respuesta geo-mecánica (drenada/no drenada) del suelo tanto
en el corto como en el largo plazo.
▪ Consideraciones mas importantes en diseño de excavaciones profundas son:
Estados límite de falla Estados límite de Servicio
(Colapso total) (Movimientos excesivos)
✓ Estabilidad Global ✓ Deformación en la pared o muro
✓ Tubificación ✓ Asentamiento del suelo
✓ Expansión basal ✓ Efectos en estructuras adyacentes
✓ Estabilidad en el pie
✓ Falla en sistemas de apuntalamiento
✓ Falla por levantamiento o flujo de agua
5
GENERALIDADES
▪ Factores importantes que afectan los movimiento del suelo y pantalla en
excavaciones profundas
Su
Su
❑Resistencia al corte no drenada, Su ❑Profundidad de penetración , D

❑Profundidad de Excavación, H ❑Rigidez del muro o pantalla, EI
❑Ancho de excavación, B ❑Espaciamiento de los puntales
❑Profundidad al estrato duro, T ❑Tipo de mano de obra en la construcción
Ref: Dr. WONG Kai Sin (2009)
6
Efecto de la resistencia al corte Su en la deformación del Muro
7
Efecto de la resistencia al corte Su en la deformación del Muro
8
Efecto del ancho de excvación en la deformación del Muro
9
Efecto del espesor del estrato arcilloso en la deformación
del Muro
10
Efecto de la rigidez del muro en la deformación del Muro
11
GENERALIDADES
▪ Una campaña de exploración geotécnica permite estudiar la distribución espacial del
suelo existente, parámetros/propiedades geotécnicas y el flujo subterráneo.
▪ Un aspecto crítico en excavaciones profundas son las condiciones de agua
subterránea existentes, es decir las presiones hidrostáticas y el flujo subterráneo
(seepage).
▪ Es de gran importancia llevar a cabo los respectivos estudios de peligro y demanda
sísmica acorde al sitio y estructura de interés, como también evaluar el potencial de
licuación existente y posibles efectos adversos de interacción suelo-estructura ante
cargas dinámicas.
▪ Los diseños de excavaciones profundas pueden ser llevados a cabo mediante
formulaciones analíticas (cerradas) basadas en límite equilibrio y modelos elásticos,
los cuales suelen presentar un alto grado de conservadorismo dado sus diversas
limitantes (condiciones de borde, geometría, modelos constitutivos)
▪ Los métodos numéricos permiten mitigar las limitantes de soluciones cerradas para
así presentar representar respuestas más representativas de la realidad, pudiendo
así permitir un menor grado de conservadorismo o también presentar efectos
adversos que los métodos analíticos no son capaces de capturar.
12
MARCO DE TRABAJO
✓Generalidades
✓Marco de trabajo
✓Recomendaciones
13
MARCO DE TRABAJO
▪ Campaña de exploración geotécnica
▪ Los diseños de excavaciones profundas en suelos blandos saturados dependen en
gran parte por una satisfactoria predicción de la resistencia al corte no drenada (Su),
como también los módulos de elasticidad (E50) de dichos materiales.
▪ Métodos tradicionales de exploración tales como ensayos SPT, ofrecen
correlaciones empíricas que suelen presentar resultados razonables en suelos
granulares, mas no necesariamente ante suelos finos.
▪ Es necesario prescindir de métodos de exploración adicionales al SPT, para así tener
un menor grado de incertidumbre en definir parámetros de diseño, de lo cual los
ensayos CPTu y DMT son alternativas viables.
14
MARCO DE TRABAJO
▪ Campaña de exploración geotécnica
▪ Con el fin de poder tomar en cuenta el posible comportamiento dinámico del suelo
ante un evento sísmico, es necesario caracterizar al suelo por medio de su velocidad
de onda de corte (Vs), empleando así métodos geofísicos.
▪ Siendo las condiciones de agua subterránea de gran importancia, es necesario poder
evaluar la conductividad hidráulica del suelo existente, empleando ensayos de
campo tales como permeabilidad de Lefranc o ensayos de disipación de presión de
poros obtenido mediante el CPTu.
15
MARCO DE TRABAJO
▪ Soluciones analíticas
▪ Una vez definidos los parámetros y propiedades geotécnicas para el diseño, es
necesario analizar los estados límites de falla y servicio por medio de soluciones
cerradas.
▪ Los métodos analíticos suelen presentar limitantes y ser conservadores, al tratarse
de drásticas simplificaciones. En la práctica convencional se suele prescindir
únicamente de métodos analíticos para diseños geotécnicos.
▪ Las soluciones cerradas son necesarias más no suficientes para garantizar un
apropiado diseño geotécnico de excavaciones profundas en términos de costos y
seguridad.
16
MARCO DE TRABAJO
▪ Soluciones analíticas
▪ Evaluar los principales mecanismos de colapso/falla: flotación, expansión basal,
tubificación, estabilidad global y estabilidad lateral. Dichos métodos se basan en
límite equilibrio de fuerzas y momentos.
▪ Evaluar las deformaciones existentes por parte de los muros de contención, como
también del suelo tanto vertical como horizontalmente, basándose en
formulaciones elásticas.
17
MARCO DE TRABAJO
Método simplificado geotécnico (Flotación)
ሺϒ 𝑇 ∗ 𝑑 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿) + ሺ2 ∗ 𝑑 ∗ 𝛼 ∗ 𝐶𝑢𝑑 ∗ ሺ𝐵 + 𝐿)൯
𝐹𝑆𝑓2 =
ϒ𝑤 ∗ 𝛥ℎ𝑤 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿
Equilibrio por flotación

𝑊𝑙𝑜𝑠𝑎 + 𝑊𝑚𝑢𝑟𝑜 + 𝐹𝑟𝑜𝑧
𝐹𝑆𝑓𝑙 =
𝑆𝑢𝑏𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛
Eide Modificado (1972) (expansión basal)

𝐵
1+
𝐿
ሺ𝐶 𝑢𝑏 ∗ 𝑁𝑐 ∗ β) + ሺ2 ∗ α ∗ 𝐶𝑢𝑑 ∗ 𝐷 ∗
𝐹𝑆𝑏 = 𝐵
𝐻𝑑 ∗ ϒ𝑠𝑜𝑖𝑙 + 𝑞
Coeficiente adimensional geométrico
18
MARCO DE TRABAJO
Método simplificado de flujo
unidimensional (tubificación)
ϒ´ ∗ ሺ𝐻𝑑 + 2𝐷 − 𝑑𝑖 − 𝑑𝑗 ൯
𝐹𝑆𝑡𝑢𝑏 =
ϒ𝑤 ∗ 𝛥ℎ𝑤
Método de estabilidad lateral (kick-out

Método Morgenstern-Price de stability)
estabilidad global
19
MARCO DE TRABAJO
Clough & O´ Rourke (1990) Hu et al. (2003)
Recomendaciones de diseño empíricas para definir

tentativos límites de deformación lateral en sistemas de
excavación
20
MARCO DE TRABAJO
▪ Soluciones numéricas
▪ Modelos constitutivos avanzados de suelos pueden ser empleados, los cuales
permiten representar un determinado comportamiento de suelo el cual el modelo
elasto-plástico de Mohr Coulomb (MC) no es capaz de capturar.
▪ Un análisis de mecánica del medio continuo regido por un plano discretizado, el cual
dependerá del método numérico empleado, tales como elementos finitos (FEM),
diferencias finitas (FDM), método de puntos materiales (MPM), etc.
▪ Es posible sobreponer limitantes de formulaciones analíticas, pudiendo así
considerar complejas geometrías, procesos constructivos, dependencia del tiempo,
etc.
21
MARCO DE TRABAJO
✓Generalidades
✓Marco de trabajo
✓Recomendaciones
22
1946 2011
Vista de la Ciudad de Guayaquil, zona CENTRO Y SUR

23
24
Top
Partesample
superior de la muestra D1
Varved silty clay
Arcilla limosa with sanddeseams,
con intercalaciones arena (CH)CH
Arcilla limosa
Greenish grisclay
gray silty
verdosa
Capas
Finede arena
sand seamsfina
de3 to
3 a75mm
75mm thickness
de
espesor
Profundidad
Sample de la muestra:
Depth: 7.50 to 7.50
8.0ma 8.00 m
Greenish
Arcilla gray con
gris verdosa clayvetas
withdepeat
turba y
Sondeo GYE-07C
Borehole GYE- 07C seams and shell clusters,
agrupaciones de conchas (OH)OH
(zona geotécnica
(geotech zone D1) D1)
Shells
Conchas
25
Borehole
SondeoGYE- 02CH
GYE-02CH
26
Basados en onda CODA del
sismo de 15 Junio del 2018,
Mw 5.1 (Nobol)
fo=6.8hz
(T=0.15s)
fo=0.66hz
V30=630m/s (T=1.52s)
V30=101-114 m/s
fo=0.70hz
(T=1.4s)
V30=138m/s fo=1.35hz
(T=0.74s)
V30=150m/s
27
Clay sample GYE-BSF (8.37m)
28
La estructura del suelo esta caracterizada por la combinación de efectos entre su
fábrica (arreglo de partículas, grupo de partículas y los espacios de poros),
composición y las fuerzas entre
29 partículas, Soga (1994) 29
Compresibilidad
EOP( t = tp)
30
Gs = gs/gw
31
Compresibilidad
▪ Correlaciones empíricas de parámetros de compresibilidad para suelos finos en Guayaquil (Vera 2014)
32
Estadio Ramón Unamuno
Wn (%) CR RR
0 20 40 60 80 100 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
0 0 0 0 0 0
2 2 2 2 2 2
4 4 4 4 4 4
6 6 6 6 6 6
8 8 8 8 8 8
10 10 10 10 10 10
12 12 12 12 12 12
14 14 14 14 14 14
16 16 16 16 16 16
18 18 18 18 18 18
20 20 20 20 20 20
22 22 22 22 22 22
24 24 24 24 24 24
CR = Cc/ (1+eo) RR = Cr / (1+eo)
26 26 26 26 26 26
28 28 28 28 28 28
30 30 30 30 30 30
32 32 32 32 32 32
34 34 34 34 34 34
36 36 36 36 36 36
38 38 38 38 38 38
40 40 40 40 40 40
0 20 40 60 80 100 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
SPT 2013 Mediana estimado de W n (%), = 0.030 Mediana estimado de W n (%), = 0.0030
33 D D
Enasyos de consolidacion 2013 Enasyos de consolidacion 2013
1e-1
Sand and
Gravel
1e-2
Hydraulic Conductivity, k (cm/s)
1e-3 Sand
1e-4 Silty Sand

to Sandy Silt
1e-5
Silt
1e-6
ERU - 2013 Clay

1e-7 CBK - 2013
(Parez & Fauriel, 1988)

1e-8
0.1 1 10 100 1000 10000
t50 (sec)
Coeficiente de permeabilidad horizontal (kh) para disipación monotónica

tipo 2 (Parez y Fauriel, 1988) para ambos sitios respecto a t50
34
Perfil típico de las arcillas de GYE (sitio BSF/CBK,
Deltaico Estuarino D3)
PI (%) Vs (m/s) OCR Su (kPa)
0 20 40 60 80 100 120 140 0 50 100 150 200 250 300 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 50 100 150 200
0 0 0 0
2 2 2 2
4 4 4 4
6 6 6 6
8 8 8 8
10 10 10 10
12 12 12 12
Depth (m)
14 14 14 14
16 16 16 16
18 18 18 18
20 20 20 20
22 22 22 22
24 24 24 24
26 26 26 26
28 28 28 28
30 30 30 30
32 32 32 32
34 34 34 34
0 20 40 60 80 100 0 50 100 150 200 250 300 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 50 100 150 200
Fines Content (%) Vs (m/s) OCR Su (kPa)
FC from Boring - BSF2, 2014 Measured from SASW, BSF 2005 Estimated from CPTu BSF2 2014 (Robertson, 2009) Estimated from CPTu BSF 2014 (Robertson, 2009)
PI from Boring - BSF2, 2014 Measured from MASW+ReMi, BSF 2014 Estimated from CPTu BSF 2005 (GYE-01N) f f = (1.05) * 0.38 'v (Dynamic Strength @ 3% of c ), BSF2 2014
FC from Boring - Site D3a-04 (Clinnica Kennedy P2) Estimated from CPTu, BSF2 2014 (Robertson, 2009) Estimated from Su Torvane BSF 2005 (GYE-01N) = 0.38 'v (based on DSS and VST), BSF2 2014
ff
PI from Boring - Site D3a-04 (Clinnica Kennedy P2) Estimated from Site D3a-04 (Clinnica Kennedy P2) Estimated from Su UC BSF 2005 (GYE-01N)
FC from Boring - Site BSF 2005, geotech zone D3a Obtained from CRSC test BSF 2005 (GYE-01N) ff= 0.22 'v o OCR0.75 (based on UC, Geotech zone D3),BSF2 2014
PI from Boring - Site BSF 2005, geotech zone D3a Estimated from CPTu BSF 2005
Obtained from Su Torvane BSF 2005
Obtained from Su UC BSF 2005
Obtained from Su DSS test BSF 2005
35
DSS tests 5%/hr (efecto de la microestructura de la Arcilla
GYE)
Shear Strain (%)
36
Site BSF (CBK)
37
60
Range from CKoUC, PI = 60 -100%;
fp = 46 – 57o for Ariake clays
50 (Tanaka et al., 2001)
40
'CIU (degree)
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100 120
Plasticity Index, PI
Japan (Tanaka, 2002)

GYE Deltaic Estuarine Clay, CIUC tests (Ripalda, 2001;Nuques, 1991;Vera Grunauer,2007)
Scandinavia (Leroueil, et al., 1990)
Eastern Canada (Leroueil, et al., 1990)
South Asia (Leroueil, et al., 1990)
Others (Leroueil, et al., 1990)
Kenney, 1959
Bjerrum and Simons, 1960
GYE- TI , Estuarine Deltaic clay (w diatoms) OCR =1.07, CKUC test
GYE- BSF, Estuarine Deltaic clay (w diatoms and pyrite cementation) OCR=1.85, CKUC test
Range from Tanaka et al. (2001), Ariake clays
38
Don’t used39Skempton’s equation for Deltaic-Estuarine clays
OCR y Su/s’v en la arcilla de GYE, datos de 19 CPTu en zona D3
Su/s’v OCR Ic
SuCPT/s’v =0.36
(0.30 – 0.45)
SuDSS/s’v =0.38
(OCR=1.7-2.1,
Recomp.)
SuUC/s’v =0.37
(OCR=2)
40
Calibración de modelo “Hardening soil
model w/ small strains” (HS small) con
respecto a pruebas de corte directo simple
E.B. PRADERA GYE-BSF OCR=2 (s’v =105kPa)
Modelo HS-SS (PLAXIS DSS Element Test)
Du (kPa)
ensayo monotónico
DSS- BSF (23.4m)
SuDSS/s’v =0.38 Parámetros- modelo HS
(OCR=1.7-2.1 (small)
Recomp.) E50 ref 2000 [kPa]
Eoed ref 1600 [kPa]
g(-) Eur ref 6000 [kPa]
m 1 [-]
Vur 0.2 [-]
Ko 0.85 [-]
tDSS (kPa)
tDSS (kPa)
Go ref 9000 [kPa]

g0.7 0.0007 [-]
f 28.5 [°]
Pref 100 [kPa]
g(-) 41 s’v (kPa)

t
g
Gmax = Go = Vs2 (g/g)
42
Estimación del Gmax
▪ Comparación de Vs obtenido de MASW+MAM, DCPT y correlación CPTu (Vera 2014)
43
0 Vs, m/s OCR
0
0 50 100 150 200 250
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 SASW 210ECU
SASW 210ECU
(PTO AZUL) medido, 2005
SCPT2 - PANTANO
(PTO AZUL) medido, 2005
SECO (medido) 2014
5
Vs f (qt Robertson, 2009)
CPT-2 (estimado)
5 SCPT2 - PANTANO
Estimado Vs f(qc CPT-2)
Vera, et al (2014).
D3 (Media Nkc)
SECO (medido) 2014
10
10 Vs f (qt Robertson, 2009)
5 CPT-2 (estimado)
15
15 Estimado Vs f(qc CPT-2)
Vera, et al (2014).
Profundidad, m
Profundidad, m
20
20 D3 (Media Nkc)
25
25
10 30
30
35
35
40
CPT-1 (D3) 2015
CPT-1A (D3) 2015
CPT-2 (D3) 2015
40 45
Estimación del G50 y E50
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
1.0 1.0
g = 0.20
g = 0.30
g = 0.40
g = 0.50
0.8 DSS (TI 7.35m, OCR = 1) 0.8
DSS (BSF 14.35m OCR aparente = 2.7)
DSS (BSF 23.35m OCR aparente = 2.2)
G/Gmax
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
max
1 10
0.5 0.5
0.4
(Krage et al, 2014)
0.4
BOK
BKK (AIT)
BKK (NNH)
𝐸 = 2𝐺ሺ1 + 𝜐)
ARIAKE
𝐸50 𝜏/𝜏𝑚𝑎𝑥 =0.5
G50 /Gmax
0.3 0.3 BRUSWOOD

LEDA
ONSOY
0.2 0.2 BBC
Guayaquil
1 1−𝑣
0.1 0.1 𝐸𝑜𝑒𝑑 =𝑀= =𝐸
𝑚𝑣 1 + 𝑣)ሺ1 − 2𝑣
0.0 0.0
1 10
OCR 45
CAMPAÑA DE EXPLORACIÓN
▪ Comparación de correlaciones SPT y CPTu-Proyecto Línea de impulsión Merinos-Progreso
• Su de laboratorio y correlaciones SPT subestima resistencia a distintas profundidades en comparación al CPTu

• OCR de laboratorio y CPTu presentaron razonables similitudes, correlaciones SPT fueron más conservadoras
• Ko de correlaciones SPT presentabas resultados menos conservadores en profundidades superficiales (menos
de 10m) y a mayores profundidades tenían mayor consistencia con correlaciones CPTu.
46
▪ Comparación de correlaciones SPT y CPTu-Proyecto Línea de impulsión Merinos-Progreso
5m
10 m
15 m
20 m
25 m
• Correlación CPTu (Robertson 2014) tiende a sobreestimar Vs a comparación mediciones con método MASW+MAM.
• CR de laboratorio presenta razonables similitudes a correlaciones empíricas para Gye, RR tiende a ser subestimado significativamente.
• Ángulo de fricción pico ϕ suele ser subestimado por correlaciones empíricas de SPT (Scnaid 2009)
47
▪ Formulaciones empíricas del OCR definidas para ensayos de dilatómetro por
Marchetti (1980) y para Ko por medio de ensayos CPTu propuestas por Kullhawy &
Mayne (1990) :
Dependen de esfuerzos efectivos, y calibraciones de medidas iniciales
de presión de suelo y presión de poros
𝑝𝑂−𝑈𝑜
▪ 𝐾𝐷 = 𝜎´𝑣𝑜
Formulación usualmente proporciona buenos resultados para suelos
finos pero tiende a tener cierta dispersión en tendencias para suelos
▪ 𝑂𝐶𝑅𝐷𝑀𝑇 = 0.5𝐾𝐷 1.56
granulares
𝐾𝑜 = ሺ1 − sin 𝜑)𝑂𝐶𝑅 sin 𝜑
48
▪ Comparación de Vs obtenido de MASW+MAM y correlación CPTu (Vera 2014):Pradera-Esclusas
• La correlación de Vs (Vera 2014) presenta resultados que tienden

a ser mas cercanos a lo observado de ensayos de ondas
5m superficiales o cono dinámico.
• En general los parámetros empíricos definidos para cada zona
geotécnica de Guayaquil representan rangos de velocidad un
tanto discrepantes a comparación de la correlación propuesta por
10 m
(Robertson 2014)
15 m
20 m
25 m
49
▪ Comparación de correlaciones SPT y CPTu-Proyecto Línea de impulsión Pradera-Esclusas
5m
5m
5m
10 m
10 m
10 m
15 m 15 m
15 m
20 m 20 m
20 m 25 m 25 m
30 m
25 m
35 m
50
SITIOS DE ESTUDIO
✓Generalidades
✓Marco de trabajo
✓Recomendaciones
51
SITIOS DE ESTUDIO
▪ Guayaquil es caracterizada principalmente por un entorno deltaico estuarino,
presentando suelos blandos, saturados y de potentes espesores.
▪ Proyectos de obras subterráneas en Guayaquil, tales como 3 estaciones de bombeo
La Pradera, El progreso y los Merinos sirven de puntos de procesamiento para 2
líneas de suministro de aguas residuales (micro-tunelaje) para el sur y norte de la
ciudad, las cuales son la Línea de impulsión Pradera-Esclusas y línea de impulsión
Progreso-Merinos.
52
SITIOS DE ESTUDIO
▪ Zonas geotécnicas definidas como parte del estudio de microzonificación de la ciudad de Guayaquil
53
SITIOS DE ESTUDIO
▪ Adicional a las estaciones de bombeo (excavaciones de forma irregular), se han
ejecutado diseños de excavaciones circulares (pozos) que forman parte del sistema
de impulsión para las 2 líneas aguas residuales en Guayaquil.
▪ Otras consideraciones especiales de diseño para excavaciones profundas se han
realizado en proyectos tales como La Aerovía de Guayaquil, en donde fue necesario
considerar el efecto que una excavación podía ejercer sobre una tubería existente
en directa proximidad al sistema de contención.
54
▪ Comparación de OCR entre SPT, DMT y CPTu Progreso-Merinos
5m
10 m
• Se observan comparaciones consistentes de OCR entre CPTu y DMT, siendo los resultados más
conservadores los del SPT.
55
▪ Comparación de Ko entre SPT, DMT y CPTu Progreso-Merinos
0 0.2 0.6 1.0
5m
10 m
• Se observan comparaciones consistentes de Ko entre CPTu y DMT, siendo los resultados menos conservadores los
del SPT.
56
CASO 1: DEFORMACIÓN EXCESIVA EN
TABLESTACA FLEXIBLE
✓Generalidades
✓Marco de trabajo

✓Recomendaciones
57
TABLESTACA FLEXIBLE
58
TABLESTACA FLEXIBLE
Estado 3 : excavación parcial Estado 10 : excavación total luego

Estado inicial: hinca de tablestacas (construcción de bermas) de 150 días de consolidación
Tablestaca de Abatamiento de Altura de excavación Sótanos y primera

aproximadamente nivel freático aproximadamente planta de edificio
12m de largo de 6m
59
TABLESTACA FLEXIBLE
Estado 3 : excavación parcial (construcción de bermas) Estado 10 : excavación total luego de 150 días de
consolidación
𝜹 ≈ 𝟓𝒄𝒎 𝜹 ≈ 𝟕𝒄𝒎 𝜹 ≈ 𝟏𝟏𝒄𝒎 𝜹 ≈ 𝟏𝟒𝒄𝒎
• Deformación en corto plazo (no drenado) del tablestacado llega a ser de 5cm aproximadamente,
cuyo valor prácticamente se duplico a 11 cm luego del transcurso de 5 meses aproximadamente.
• Daños más significativos observados en estructuras cercanas (pavimento urbano) ocurrieron debido
a la continua deformación del sistema de contención en ese tiempo.
60
TABLESTACA FLEXIBLE
Estado 3 : excavación parcial (construcción de bermas)
• Durante Estado 3 el Factor de seguridad global FS≈ 𝟏. 𝟑

• Se satisface condición de estabilidad general ante obras
subterráneas de corto plazo dictado por normativa local (NEC-
2015) (FSmin=1.30)
• Deformaciones máximas laterales del sistema de contención
fueron estimadas en aproximadamente 5cm, siendo esto
inferior al límite de deformación lateral de 12cm (Clough &
O´Rourke 1989) y 6.0cm (Hu et al 2003)
61
TABLESTACA FLEXIBLE
Estado 10 : excavación total luego de 150 días de consolidación
• Indicios de un mecanismo
de falla general que se
encuentra parcialmente
movilizado, es decir se
satisface la condición de
estabilidad global de la
masa de suelo.
• Durante Estado 10 el Factor de

seguridad global FS≈2.7
• Se satisface condición de estabilidad
general ante obras subterráneas de
largo plazo dictado por normativa
local (NEC-2015) (FSmin=1.50)
62
TABLESTACA FLEXIBLE
Estado 10 : excavación total luego de 150 días de consolidación
• Durante Estado 10 el Factor de seguridad global FS≈ 𝟐. 𝟕

• Condiciones de estado límite de servicio (desempeño lateral
del sistema de contención) no cumple con mínimos
recomendados.
• Deformaciones máximas laterales del sistema de contención
fueron estimadas en aproximadamente 11cm, siendo
comparable a lo definido de deformación lateral de 12cm
(Clough & O´Rourke 1989) y 6.0cm (Hu et al 2003)
63
TABLESTACA FLEXIBLE
• Cumplir con condiciones estado límite de falla no garantiza la estabilidad total de la
estructura analizada y sobre todo de otros elementos (estructuras) cercanos a dicha
excavación.
DEFORMACION EN LOSA DE PAVIENTO

Ver Foto 3
9.00
GRIETA EXISTENTE GRIETA RESANADA 2.00 3.65

Ver Foto 1 Ver Foto 2
0.08
Desplazamiento 16 cm
Desplazamiento 1.2cm Desplazamiento 8 cm
1
Tablestaca 1
1
1
1
1
64
TABLESTACA FLEXIBLE
0.180
Dh/H en %
mediana 2.09%
0.160 media 2.11%
max 2.67%
min 1.51%
0.140 sigma 0.33%
media+1s 2.44%
COV 0.157
0.120
Cabeza tablestaca
0.100 deformacion %
Deformación horizontal Dh (m)
0.080
0.060
0.040
zona de fisuras en pavimento @ 9m distancia
0.020
0.000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65
# de Tablestaca
Arreglo longitudinal para presentar deformación lateral máxima por parte de sistema de
tablestacado.
65
CASO 2: DEFORMACIONES INDUCIDAS A
TUBERÍA CERCANA
✓Generalidades
✓Marco de trabajo

✓Recomendaciones
66
TUBERÍA CERCANA
Estación de pasajeros Aerovía de

Guayaquil E1 (Centro de Guayaquil)
67
TUBERÍA CERCANA
NF=+2.20m
Estado 6 (+2 apuntalamientos)

Estado 2 (cantiléver) Estado 4 (+1 apuntalamiento)
68
TUBERÍA CERCANA
135 kN m
135 kN m
PLAXIS 2D PLAXIS 3D
PLAXIS 2D PLAXIS 3D
Resultados por medio de SAP2000: 135 kN m

Momento máximo calculado de análisis
estructural≈135 kN m en Estado 6 (final de
proceso constructivo
69
CASO 2: DEFORMACIONES INDUCIDAS A TUBERÍA
CERCANA
Resultados por medio de SAP2000:
Deformación lateral máxima estimada de

análisis estructural ≤ 1.00 cm en Estado 6,
mientras que en el Estado 2 (tablestaca en
cantiléver) fueron de ≈ 2.50 cm
PLAXIS 2D PLAXIS 3D
70
CASO 2: DEFORMACIONES INDUCIDAS A TUBERÍA
CERCANA
Desplazamiento lateral [m] durante Estado final (Estado 6) de excavación:
4 𝐾
𝜆=
4𝐸1 𝐼
𝑀
𝜙=
𝐸𝐼
𝑉=𝜆𝑀
71
TUBERÍA CERCANA
PLAXIS 3D
≈40% de 𝒇´𝒄
𝜺𝒓𝒂𝒅𝒊𝒂𝒍 =0.01%-0.04% (nivel permisible)
𝜺𝒓𝒂𝒅𝒊𝒂𝒍≈ 0.01% (PLAXIS 2D)
𝜺𝒓𝒂𝒅𝒊𝒂𝒍≈ 0.025% (PLAXIS 3D)
PLAXIS 2D
72
No se observaron daños en la tuberia existente!
73
CASO 3: EXCAVACIÓN COMPLEJA EN
SUELOS BLANDOS
✓Generalidades
✓Marco de trabajo

✓Recomendaciones
74
SUELOS BLANDOS
Estación de bombeo
en planta de
tratamiento de AARR
Los-Merinos (Norte de
Guayaquil)
75
SUELOS BLANDOS
N60≈8 & Su≈ 25 kPa
N60 >40 & 𝜑𝑝 ≈ 35 − 38 °
76
SUELOS BLANDOS
77
SUELOS BLANDOS
SAP 2000
+500 kN m
-1150 kN m
Momento flector (eje vertical) durante estado final de construcción
PLAXIS 3D
+550 kN m
-900 kN m
78
SUELOS BLANDOS
SAP 2000
-650 kN m
+200 kN m
Momento flector (eje horizontal) durante estado final de construcción
-450 kN m +200 kN m PLAXIS 3D
79
CASO: EB-MERINOS (2018)
SAP 2000
+500 kN m
-700 kN m
Fuerza cortante (eje vertical) durante estado final de construcción
+750 kN m
PLAXIS 3D
-600 kN m
80
SUELOS VARIABLES
✓Generalidades
✓Marco de trabajo

✓Recomendaciones
81
SUELOS VARIABLES
Estación de bombeo en planta de
tratamiento de AARR El-Progreso
(Norte de Guayaquil)
82
SUELOS VARIABLES
N60≈2 & Su≈ 6 kPa
83
SUELOS VARIABLES
PLAXIS 2D (elementos finitos) DEEPEX (límite equilibrio)
84
SUELOS VARIABLESDiagrama de momento flector (eje principal)
Cantiléver
85
SUELOS VARIABLES
+1 apuntalamiento Diagrama de momento flector (eje principal)
86
SUELOS VARIABLES
+3 apuntalamientos Diagrama de momento flector (eje principal)
87
SUELOS VARIABLES
Fundición de losa Diagrama de momento flector (eje principal)
inferior e inicio de
muro de hormigón
88
SUELOS VARIABLES
Estado final constructivo Diagrama de momento flector (eje principal)
89
SUELOS VARIABLES
Diagrama de momento flector (eje principal) Diagrama de fuerzas cortantes (eje principal)
Desarrollo de fuerzas internas a lo largo

de todos los estados constructivos
90
SUELOS VARIABLES
Cantiléver Expansión basal de excavación- Tablestaca
91
SUELOS VARIABLES
+2 apuntalamientos Expansión basal de excavación-Tablestaca
92
SUELOS VARIABLES
Metodología empírica reciente para estimación de pseudo cargas sísmicas en sistemas de

excavación rígidos, mediante estudios de modelamiento físico (centrífuga)
93
SUELOS VARIABLES
Consideraciones sísmicas en diseños de excavaciones profundas
94
SUELOS VARIABLES
95
SUELOS VARIABLES
96
SUELOS VARIABLES
97
SUELOS VARIABLES
Reducción del 10% con respecto a presiones

obtenidos mediante Sitar (2013) en caso
estudio de Estación Progreso (2018)
98
CASO 5: EXCAVACIÓN CIRCULAR DE
GRAN PROFUNDIDAD
✓Generalidades
✓Marco de trabajo

✓Recomendaciones
99
CASO 5: EXCAVACIÓN CIRCULAR DE GRAN
PROFUNDIDAD
Espesor del muro 0.80m
100
101
PROFUNDIDAD
102
PROFUNDIDAD
Espesor de Diámetro interno de

Longitud de muro pozo
empotramiento [m] [m] [m]
Pozo
#6 13.00 0.80 12.30
103
PROFUNDIDAD
Métodos empíricos para calcular módulos de balasto horizontales para sistemas de
excavación
• Monnet (1994)
• Chadeisson (1964)
• Balay (1984)
• Becci & Nova (1987)
• Schmitt (1995)
• Monaco & Marchetti (2004)
• Menard (1964)
• Simon (1995)
104
PROFUNDIDAD
Método empírico de Menard (1964)
𝐸𝑜𝑒𝑑
𝐾ℎ = 𝑎
𝛼 ∙ 2 + 0.139𝑎𝛼
• Una de las primeras formulaciones conocidas para módulo de balasto lateral en

excavación, en la cual se basaron gran parte de posteriores expresiones.
• Depende del módulo de elasticidad uni-dimensional (Eoed) del suelo y la longitud
de empotramiento, siendo aplicable exclusivamente para muros en cantiléver.
• Se suele adoptar a=2/3 de la longitud de empotramiento o la longitud pasiva de los
estratos de suelo
• El parámetro 𝛼 depende del comportamiento de suelo y ha sido definido según
estudios empíricos para diversos suelos.
105
PROFUNDIDAD
Método empírico de Schmitt (1995)
4/3
𝐸𝑜𝑒𝑑
𝐾ℎ = 2.1 1/3
𝐸𝐼
• Este estudio adoptó lo postulado por Menard (1964) pero con la distinción de
poder tomar en cuenta la rigidez a la flexión de los muros analizados.
• Se basa en observaciones de deformación para sistemas flexibles y rígidos de
muros.
• Depende del módulo de elasticidad uni-dimensional (Eoed) del suelo y de la rigidez
a la flexión del sistema de contención.
106
PROFUNDIDAD
Método empírico de Simon (1995) y Balay (1984) • El método de Simon (1995) es
implementación de método de
𝐸𝑜𝑒𝑑 Menard (1964) y Balay (1984)
𝐾ℎ = 𝐿
𝐵 𝐵= con la distinción de poder
0.13 4.4𝐵𝛼 +𝛼∙ 1.5
6 diferenciar módulos Kh por
encima y debajo del nivel de
excavación en muros cantiléver
(regiones libres), como también
módulos Kh definidos para
regiones (no libres)
apuntaladas/reforzadas del
sistema analizado.
• El método de Balay (1984)
considera las condiciones de
Simon (1995) con la distinción de
ser solo aplicable para muros en
cantiléver.
• El parámetro α depende de la
zona de influencia analizada,
definido por estudios de Balay
(1984)
107
PROFUNDIDAD
Método empírico de Becci & Nova (1987)
• Se diferencia de otro métodos

al poder considerar la no
linealidad del módulo elástico E
tanto en su dirección de carga
como su magnitud.
• Depende del ancho adoptado
para el plano de falla de sus
lados activos y pasivos
H´ = minሺ 2𝐷, 𝐻)
2 Φ
𝐿𝑀 = 𝐻´ ∙ tanሺ45° − )
3 2
2 Φ
𝐿𝑀 = ሺ𝐻´ − 𝐷) ∙ tanሺ45° + )
3 2
𝑎≈1
𝐸
𝐾ℎ = 𝑎 ∙
𝐿
108
PROFUNDIDAD
Métodos empírico de Chadeisson (1964) y Monnet (1994)
1
4 5
𝐾𝑜 120 𝛾𝐾𝑝 𝑐´ 1
𝐾ℎ = 1 − + 𝐴𝑝 𝑐´ tan Chadeisson (1964)
𝐾𝑝 11𝐸𝐼 𝑑𝑟 𝐶𝑜 𝑑𝑟𝑜
1
4 5
1 𝐾𝑜 𝑐´ 1
𝐾ℎ = 20𝐸𝐼 𝛾𝐾𝑝 1− + 𝐴𝑝 𝑐´ tan
𝑑𝑟𝑜 𝐾𝑝 𝐶𝑜 𝑑𝑟𝑜 Monnet (1994)
• Métodos empíricos dependientes de la resistencia al corte del suelo y

su peso unitario para así representar su rigidez mediante el
componente pasivo (Kp) de dicho suelo.
• El método de Monnet (1994) difiere de Chadeisson (1964) en poder
incorporar la rigidez a la flexión EI, la cual exclusivamente fue
experimentada para un muro de hormigón de 80cm de espesor, un
valor Co=30 kPa y un desplazamiento de muro adoptado de dro
• Los módulos Kh son significativamente sensibles a los parámetros de
cohesión efectiva c´ y ángulos de fricción 𝜑 adoptados.
109
PROFUNDIDAD
Método empírico de Monaco (2004)
• Estudio basado en simulaciones numéricas para muros apuntalados, como también en
cantiléver. Se emplearon resultados (FEM) por de medio de PLAXIS 2D y el modelo
constitutivo hardening soil model (HS) y también asignando módulos de balasto
equivalentes por medio de análisis de viga sobre medio elástico (Beam on elastic
foundation-BEF).
• Emplear esta metodología depende de estimar módulos Kh por medio de un análisis BEF
a partir de un retro análisis de resultados de FEM (PLAXIS), al obtener el mejor ajuste en
término de fuerzas internas y deformaciones del muro.
• Estudio realizado por Monaco (2004) adoptó particularmente sistemas de muros concreto
diafragma de 100 cm de espesor para diversos números de apuntalamientos, cantiléver y
varias rigideces de suelo.
• El módulo uni-dimensional de rigidez EDMT obtenido por medio del ensayo de
dilatómetro es el parámetro referencial a ser usado en estos procedimientos, o en su
defecto el módulo Eoed.
𝐸𝐷𝑀𝑇
𝐾ℎ =
𝐵
110
PROFUNDIDAD
• Se adoptó para el caso estudio del
Pozo #6 los métodos presentados a
continuación, descartando la
aplicación de los métodos de :
Monnet, Chadeisson y Schmitt
debido a que presentaban módulos
poco conservadores.
• Es posible apreciar una notable
dispersión en los resultados de Kh
para las diversas metodologías
aplicadas.
• Dichos módulos fueron empleados
para como resortes no lineales por
medio del código comercial DEEPEX,
analizando una viga sobre un medio
elástico (BEF)
111
PROFUNDIDAD
Modelamiento de juntas de construcción para paneles de muros (grado de libertad)
112
PROFUNDIDAD
Detalle constructivo de maquina microtuneladora a lo largo de pozo de impulsión
113
PROFUNDIDAD
Deformaciones por expansión basal en Estado 1 (excavación totalmente realizada y sin losa de fondo)
114
PROFUNDIDAD
Análisis de estabilidad por flotación (numérico) mediante presión de poros generada en el corto plazo
(Estado1)
𝑊𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑭𝑺 =
𝑆𝑢𝑏𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛
Losa de fondo aun no ha sido

construida y la excavación ha
sido realizada al máximo,
condiciones críticas
Presión de poros excesiva
115
PROFUNDIDAD
Análisis de estabilidad ante tubificación (W/SEEP) mediante diferencias finitas
(Estado 1)
𝑖𝑐
𝐹𝑆 =
𝑖
ic>>i
116
PROFUNDIDAD
Deformaciones laterales de muros a lo largo de estados constructivos
PLAXIS 3D
Estado Dhorizontal max (mm)
1 (excavación completa sin losa de fondo) 1.8

1A (Sismo de servicio) 3.0
2 (fundición de losa de fondo) 1.8
2A (Sismo de servicio) 2.8
2B (previo a microtunelaje) 1.8
3 (durante microtunelaje) 3.7
4 (posterior a microtunelaje) 1.9
5 (Sismo de diseño) 6.0
Factores de seguridad (mecanismos de colapso) en condiciones más críticas
MÉTODO Flotación Expansión basal Tubificación Global (estático) Global (pseudo-estático)
Analítico 1.45 1.97 1.44 1.49 1.28
Numérico 2.10 2.70 >>1 2.70 1.30
117
PROFUNDIDAD
Fuerzas internas en muro de contención luego de finalizar excavación y sin fundir losa de fondo(Estado 1)
118
PROFUNDIDAD
Fuerzas internas en muro de contención durante el microtunelaje (Estado 3)
119
PROFUNDIDAD
(Estado 2B) fuerza Nz (Estado 2B) Cortante Q13 (Estado 2B) Momento M11 (Estado 2B) Momento M22
120
PROFUNDIDAD
(Estado 3) Cortante Q13 (Estado 3) Momento M11 (Estado 3) Momento M22 Contornos de fuerzas internas
durante microtunelaje
(Estado 3) en cavidad de
tubería instalada
Acceso de
microtuneladora
Pozo Pozo
Análisis estático en muros Análisis pseudo-estático en muros
#6 #6
Momento flector M11 [kN -m/m] 280 Momento flector M11 [kN -m/m] 350
Fuerza cortante Q13 [kN/m] 375 Fuerza cortante Q13 [kN/m] 340
Fuerza de compresión [kN/m] 2450 Fuerza de compresión [kN/m] 4500
121
PROFUNDIDAD
(Estado 3) Cortante Q13 (Estado 3) Momento M11 (Estado 3) Momento M22 Contornos de fuerzas internas
durante microtunelaje
(Estado 3)
Bloque de reacción
Pozo
Pozo Análisis pseudo-estático en muros
Análisis estático en muros #6
#6
Momento flector M11 [kN -m/m] 350
Fuerza cortante Q13 [kN/m] 340
Fuerza cortante Q13 [kN/m] 375
Fuerza de compresión [kN/m] 4500
Fuerza de compresión [kN/m] 2450
122
PROFUNDIDAD
Momento M11 en losa de fondo en Estado 3 (durante microtunelaje)
Pozo Análisis pseudo-estático en losa de Pozo

Análisis estático en losa de fondo
#6 fondo #6
Fuerza cortante Q13 [kN/m] 950 Fuerza cortante Q13 [kN/m] 480
Fuerza de compresión [kN/m] 1400 Fuerza de compresión [kN/m] 2600
123
PROFUNDIDAD
124
PROFUNDIDAD
125
PROFUNDIDAD
𝐾ሺ2𝐵𝐻 − 𝐵2 − ℎ𝑤 2
൯
𝑄=
𝑅
5.31 ∗ 10−6 ∗ l nሺ 𝑟 0 ൰
𝑤
𝑅0 = 3000 ∗ 𝐻 − ℎ𝑊 ∗ 𝐾
Qejector= 45 L/min
Eficiencia convencional de eyectores e(%) ≈ 25%
Qejector= 0.75 L/seg
E(%)= 25
Qejector= 0.19 L/seg
Tiempo para abatir el nivel freático hasta cerca del fondo de excavación
t= 82 Días 1 eyector Es impráctico realizar bombeo de aguas subterráneas

t= 41 Días 2 eyectores debido a muy baja conductividad hidráulica y potentes
t= 20 Días 4 eyectores estratos de suelos finos
126
RECOMENDACIONES
✓Generalidades
✓Marco de trabajo
✓Recomendaciones
127
RECOMENDACIONES
▪ La estimación de la resistencia al corte no drenado del suelo arcilloso (modo de falla
Corte simple) es fundamental para la respuesta de interacción pantalla-suelo en
excavaciones
▪ Considerar la consolidación durante la estimación de los estados limite de servicio

en los análisis de excavaciones profundas son de suma importancia, se podría
subestimar la demanda de deformación
▪ Muy pocas excavaciones y sistemas de contención han fallado en zonas sísmicas.

Sobre todo cuando el PGA ≤ 0.3g
▪ Se debe de tener cuidado en los efectos secundarios, construcciones aledañas,

tuberías existentes, durante el proceso de selección del tipo de sistema de
retención
▪ Métodos de BEF, muros con resortes, pueden dar buenos resultados siempre y
cuando se calibren los módulos de balasto a los niveles de deformación esperados.
128
Gracias
www.geoestudios.com.ec

Analisis Cimentaciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Cimentaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caracterización, análisis y desempeño de

sistemas de excavación en suelos

Xavier Vera Grunauer, Ph.D., D.GE., A.M. ASCE

Bogota, 17 de Mayo del 2018

✓Caso 5: Excavación circular de gran profundidad

✓ Falla en sistemas de apuntalamiento

✓ Falla por levantamiento o flujo de agua

❑Resistencia al corte no drenada, Su ❑Profundidad de penetración , D

Equilibrio por flotación

Eide Modificado (1972) (expansión basal)

Coeficiente adimensional geométrico

Método de estabilidad lateral (kick-out

Clough & O´ Rourke (1990) Hu et al. (2003)

Recomendaciones de diseño empíricas para definir

Vista de la Ciudad de Guayaquil, zona CENTRO Y SUR

1e-4 Silty Sand

ERU - 2013 Clay

(Parez & Fauriel, 1988)

Coeficiente de permeabilidad horizontal (kh) para disipación monotónica

PI (%) Vs (m/s) OCR Su (kPa)

Shear Strain (%)

Japan (Tanaka, 2002)

Go ref 9000 [kPa]

g(-) 41 s’v (kPa)

Gmax = Go = Vs2 (g/g)

0.3 0.3 BRUSWOOD

• Su de laboratorio y correlaciones SPT subestima resistencia a distintas profundidades en comparación al CPTu

𝐾𝑜 = ሺ1 − sin 𝜑)𝑂𝐶𝑅 sin 𝜑

• La correlación de Vs (Vera 2014) presenta resultados que tienden

✓Caso 1: Deformación excesiva en tablestaca flexible

Estado 3 : excavación parcial Estado 10 : excavación total luego

Tablestaca de Abatamiento de Altura de excavación Sótanos y primera

𝜹 ≈ 𝟓𝒄𝒎 𝜹 ≈ 𝟕𝒄𝒎 𝜹 ≈ 𝟏𝟏𝒄𝒎 𝜹 ≈ 𝟏𝟒𝒄𝒎

• Durante Estado 3 el Factor de seguridad global FS≈ 𝟏. 𝟑

• Durante Estado 10 el Factor de

• Durante Estado 10 el Factor de seguridad global FS≈ 𝟐. 𝟕

DEFORMACION EN LOSA DE PAVIENTO

GRIETA EXISTENTE GRIETA RESANADA 2.00 3.65

✓Caso 2: Deformaciones inducidas a tubería cercana

Estación de pasajeros Aerovía de

Estado 6 (+2 apuntalamientos)

Resultados por medio de SAP2000: 135 kN m

Deformación lateral máxima estimada de

𝜺𝒓𝒂𝒅𝒊𝒂𝒍 =0.01%-0.04% (nivel permisible)

𝜺𝒓𝒂𝒅𝒊𝒂𝒍≈ 0.01% (PLAXIS 2D)

𝜺𝒓𝒂𝒅𝒊𝒂𝒍≈ 0.025% (PLAXIS 3D)

✓Caso 3: Excavación compleja en suelos blandos

N60≈8 & Su≈ 25 kPa

N60 >40 & 𝜑𝑝 ≈ 35 − 38 °

Momento flector (eje vertical) durante estado final de construcción

Momento flector (eje horizontal) durante estado final de construcción

-450 kN m +200 kN m PLAXIS 3D

Fuerza cortante (eje vertical) durante estado final de construcción

✓Caso 4: Excavación compleja en suelos variables

N60≈2 & Su≈ 6 kPa

PLAXIS 2D (elementos finitos) DEEPEX (límite equilibrio)

Desarrollo de fuerzas internas a lo largo

Metodología empírica reciente para estimación de pseudo cargas sísmicas en sistemas de

Reducción del 10% con respecto a presiones

✓Caso 5: Excavación circular de gran profundidad

Espesor del muro 0.80m

Espesor de Diámetro interno de

• Una de las primeras formulaciones conocidas para módulo de balasto lateral en