CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR Y EL CONTRATO DE TRABAJO

Ximena Gonz�lez Grez

Estimados clientes, ante algunas de las situaciones que se han vivido estos d�as,
hemos querido continuar con la entrega de informaci�n relacionada con los hechos
acaecidos y la manera en que el derecho del Trabajo aborda dichos sucesos.

Hoy puntualmente nos referiremos al caso de los establecimientos o lugares de

trabajo que pueden haber resultado destruidos o da�ados por incendios, saqueos u
otra circunstancia similar que impiden su funcionamiento habitual.

1�.- PERMISOS: Como ya lo mencionamos en el reporte anterior, si la empresa se ve

impedida de funcionar moment�neamente, por alguna situaci�n como saqueos, incendios
u otros, es posible acordar entre el empleador y sus trabajadores alg�n tipo de
permiso convencional con o sin goce de remuneraciones, por el tiempo que ellos
mismos acuerden, lo que permite al empleador adecuar las instalaciones, sin dar
termino a la relaci�n laboral.

2�. TERMINO DE LA RELACION LABORAL: Ahora si la situaci�n es distinta a la referida

en el numeral anterior, tendr�amos que recordar que el C�digo del Trabajo contempla
como causal de t�rmino de contrato en su art 159 N� 6 el �Caso fortuito o fuerza
mayor�, entendi�ndose por tal, seg�n se define en el art�culo 45 del C�digo Civil:
�Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible resistir,
como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de
autoridad ejercidos por un funcionario p�blico, etc.�

Esta causal, como se ha se�alado reiteradamente por la jurisprudencia tanto

administrativa como judicial, requiere para que se configure correctamente de los
siguientes requisitos copulativos:

� Requisitos copulativos para configurar el caso fortuito:

a) Que el hecho o suceso que se invoca como constitutivo del caso fortuito o fuerza
mayor (por ejemplo; incendio o saqueo) sea INIMPUTABLE, esto es, que provenga de
una causa enteramente ajena a la voluntad de las partes, en el sentido que �stas no
hayan contribuido en forma alguna a su ocurrencia. Podemos agregar que, adem�s de
la inimputabilidad, los da�os ocurridos en las instalaciones de la empresa se deban
causalmente a la ocurrencia del hecho fortuito, es decir que provengan directamente
de este hecho y no de otra situaci�n conexa o ajena.
b) Que el hecho fortuito o fuerza mayor sea IMPREVISIBLE, es decir, que no se haya
podido prever dentro de c�lculos ordinarios o corrientes, para que este requisito
se configure la jurisprudencia administrativa de la Direcci�n del trabajo ha
se�alado que� �Manifestaci�n de lo anterior lo constituyen los numerosos casos de
empleadores que, previendo su ocurrencia, han contratado los seguros por tal
contingencia, casos en los cuales no se verifica este requisito��, esta
jurisprudencia nos se�ala que si existieran seguros comprometidos, por ejemplo en
el caso de los incendios, No se estar�a en presencia del requisito para aplicar
correctamente la casual de terminaci�n de contrato.
d) Que el caso fortuito y sus efectos directos sean ABSOLUTAMENTE IRRESISTIBLES, o
sea, que no se haya podido evitar, ni a�n en el evento de oponerle las defensas
id�neas para lograr tal objetivo, esto es que suponga la nula posibilidad de
mantener el puesto de trabajo de los trabajadores y, por ende, de cumplir con las
obligaciones contractuales de la parte empleadora.
Este ser�a a nuestro juicio el requisito m�s importante y al cual los tribunales le
dan mayor relevancia al momento de analizar la validez de la causal aplicada, en
t�rminos m�s sencillos esto se traduce en que debe ser absolutamente imposible para
el empleador poder continuar con la relaci�n laboral, obviamente atendidas las
circunstancias y realidades de cada empresa, situaci�n que en caso de demanda por
despido injustificado deber� ser acreditada por el empleador.
La DT expresa claramente la idea en este extracto del dictamen N� 1412 de
19/03/2010

� �el examen de (la) imposibilidad de resistir las consecuencias de un siniestro,

obliga a revisar aspectos concretos de la faena en cuesti�n, el proceso productivo
que importa, las caracter�sticas de las dependencias en que �ste se desarrolla y el
papel o labor de los dependientes exonerados en ella.� De este modo, si existe la
posibilidad de cumplir con la obligaci�n, aunque sea con dificultades, no procede
que opere como modo de extinguir las obligaciones, el caso fortuito o fuerza mayor,
pues no aparecer� como completamente irresistible el terremoto y sus efectos
directos. Ser�a el caso en que un empleador que hubiere sufrido la destrucci�n
completa de sus instalaciones en una ciudad determinada, pero que tuviere otra u
otras instalaciones a las cuales pudiere trasladar a quienes laboraban all�. Ser�,
entonces, indiciaria del car�cter resistible del terremoto y sus efectos directos,
la viabilidad de la empresa para seguir funcionando. No ser� inocuo entonces que el
empleador disponga de medios necesarios para continuar con la empresa, sea que
deriven o no aqu�llos, de los seguros que se tuvieren contratados para la
contingencia s�smica��

3� INDENIZACIONES: A ra�z del terremoto del a�o 2010 La direcci�n del trabajo
emiti� el dictamen citado anteriormente. Se trata de un dictamen muy interesante
que resume la reiterada jurisprudencia de esa instituci�n respecto del tema del
caso fortuito como causal de termino de contrato de trabajo, entre otras ideas,
all� se indica que debe analizarse caso a caso la existencia o no de los 3
requisitos ya mencionados y exigidos tanto por los tribunales como por la doctrina,
pero que adem�s la aplicaci�n de esta causal es de car�cter absolutamente
restrictivo, puesto que si el legislador No obliga al empleador a pagar
indemnizaciones en este caso, lo es por cuanto la contingencia en que se funde tal
causal, debe generarle al empleador la imposibilidad absoluta de cumplir con sus
obligaciones laborales de proveer el trabajo y de remunerar por �l, por este mismo
motivo es que los tribunales al analizar y ponderar la aplicaci�n de la causal son
muy cautos y act�an restrictivamente al momento de conceder el termino de contrato,
pues en definitiva con el caso fortuito como causal de termino de contrato se est�
entregando el costo de este al trabajador, quien no solo pierde su fuente laboral,
sino que adem�s, solo recibe como compensaci�n la indemnizaci�n por feriado
proporcional, pues la aplicaci�n de la casual del art. 159 N� 6 solo da derecho a
esa indemnizaci�n. Ahora bien, como se nos indica en dicho dictamen, si el
empleador considera que no est�n presente todos los requisitos de esta causal y aun
as� debe dar por terminada la relaci�n laboral, nada le impide aplicar las otras
causales, como por ejemplo podr�a ser la NECESIDAD DE LA EMPRESA, pagando al
trabajador las indemnizaciones que correspondan.

Nos parece de especial relevancia adjuntar el extracto de la sentencia de la Corte

de Apelaciones de Santiago referente a la aplicaci�n de la causal en an�lisis que
la direcci�n del trabajo menciono en el dictamen del a�o 2010.

��sentencia de la I. Corte de Apelaciones de Santiago, seg�n la cual �el caso

fortuito a que se refiere el art�culo 159 N� 6 del C�digo del Trabajo ha de
entenderse no como un acontecimiento aislado y concluyente que por s� mismo
autorice al empleador para poner fin a los contratos de trabajo. Se requiere algo
m�s que eso. En este caso, ha sido necesario que el empleador due�o del local
acreditara c�mo el siniestro afect� de modo efectivo su patrimonio, demostrado en
estados financieros o flujos de gastos no recuperados y, en fin, en un descalabro
econ�mico que de modo permanente le haya impedido proseguir con su actividad
habitual y ejercicio de su comercio, extremos no acreditados en autos;� La E. Corte
Suprema al rechazar la casaci�n de la sentencia reci�n referida, agreg�: �Que,
conforme a los hechos asentados, entre ellos, que el local comercial reinici� sus
actividades despu�s de cuatro meses aproximadamente, no es posible concluir la
existencia de un hecho que, si bien imprevisto, haya sido imposible de resistir por
el empleador, irresistibilidad entendida como la imposibilidad de mantener el
puesto de trabajo a los actores correspondiendo s�lo su despido, todos trabajadores
antiguos, sin derecho a indemnizaci�n alguna.�

�(�) Que, en efecto, el empleador pudo recurrir a la suspensi�n de la relaci�n

laboral durante el tiempo en que el establecimiento comercial no funcion� y
reintegrar a sus dependientes una vez superadas las consecuencias da�osas del
siniestro, sin embargo, opt� directamente por el despido, sin el necesario examen
de la existencia o inexistencia de la irresistibilidad que necesariamente debe
presentarse a prop�sito de la causal invocada para el despido, m�xime si se trata
de trabajadores que sufrir�n la p�rdida de su fuente de ingresos inesperadamente
sin resarcimiento alguno. A ello cabe agregar que tambi�n pudo considerarse la
posibilidad de reubicar a los actores en otro establecimiento de similar
naturaleza.�

4� FORMALIDADES: En caso de aplicarse la terminaci�n de contrato por la casual del

art 159 N� 6 el empleador deber� cumplir con todas las formalidades exigidas para
la terminaci�n de los contratos (art 162, 177), esto es:

Avisar por escrito del t�rmino de la relaci�n laboral ya sea entregando

personalmente la carta de termino de contrato o envi�ndola por correo certificado,
al domicilio del trabajador registrado en el contrato.
El aviso deber� darse dentro de los 6 d�as h�biles siguientes al t�rmino de la
relaci�n laboral.
Enviar o dar copia de la carta de t�rmino a la direcci�n del trabajo, formalidad
que hoy se cumple mayoritariamente a trav�s de la p�g. de la direcci�n del trabajo.
Acreditar mediante certificados o copia de las planillas respectivas que todas las
cotizaciones del trabajador se encuentran pagadas hasta el �ltimo d�a del mes
anterior al t�rmino del contrato
Todo el equipo de Thomson Reuters esperamos que esta informaci�n les sea de
utilidad.