Fragmentos de:

-Tenti Fanfani: “Sociología

de la Educación”
- Gvisrt.Palamidessi, “El ABC
de la tarea docente”
-Webber “Economía y
sociedad”

Selección:
Lic Delia Plazaola
Para interpretar el proceso de constitución de los sistemas
educativos organizados desde y por el Estado debemos pensar:
¿Por qué estarían interesados los estados nacionales en
monopolizar los medios de consagración del saber socialmente
relevante? ¿Qué beneficio redunda para el Estado hacerse
cargo de la formación de las personas sujetas a su autoridad?

Para tratar de responder a esto, debemos acordar a qué

llamamos ESTADO:
La definición más comúnmente aceptada es la Max Webber,
sociólogo alemán de principios del s XX:

Un ESTADO es un instituto político de actividad
continuada cuyo cuadro administrativo mantiene con
éxito la pretensión del monopolio legítimo de la coacción
física para el mantenimiento del orden vigente
Se dice que el ESTADO es un INSTITUTO porque su autoridad se
extiende sobre un territorio y porque su capacidad de
obligarnos a obedecer sus disposiciones mientras
permanezcamos en el territorio que controla es independiente
de nuestra voluntad o de nuestro consentimiento.
Sus cuadros administrativos son aquellos funcionarios
encargados del mantenimiento del orden. El ESTADO
monopoliza el ejercicio de la violencia física para el
cumplimiento de las leyes que lo sostienen.
Al referirnos a sus cuadros administrativos, hay que
tener en cuenta también la ESTRUCTURA de poder
burocrático construido alrededor de él: ministerios, y
dependencias en todas los rincones del país con
personas contratadas por el ESTADO para hacer
cumplir sus disposiciones en todos los órdenes:
aduanas, seguridad, salud, transporte, educación….
Una de las más eficientes estrategias de consolidación
fue la concentración del poder sobre el reconocimiento de
los saberes socialmente relevantes a través de los
sistemas educativos de alcance nacional: otorgamiento
de títulos habilitantes para ejercer profesiones e
insertarse en el mercado laboral.
 La caída del monopolio espiritual y el ocaso del poder de la Iglesia dejaron grandes
vacíos en las sociedades modernas ya que la Iglesia funcionaba como REFERENTE
UNIVERSAL de identidad: la pertenencia común a la grey de hijos de Dios.
La Reforma Protestante y la consolidación posterior de los estados nacionales dio
lugar al surgimiento de un nuevo REFERENTE GENERAL DE PERTENENCIA que fue
amalgamándose: la pertenencia a una NACION

A fines del s XIX existían ESTADOS FUERTES, pero ninguna entidad lo

suficientemente fuerte para consolidar la idea de pertenencia a él.
La fuerte urbanización, el desarrollo de las economías de intercambio, los avances
tecnológicos, la migración, hizo que los individuos comenzaron a pensarse a sí
mismos y a representar la idea de su vida en común con nuevas imágenes. Las
identidades sociales se condensan en mitos, es decir, en relatos que explican el
origen y el sentido fundamental de la sociedad y sus miembros.
EL MITO FUNDANTE DE LOS ÓRDENES SOCIALES MODERNOS ES EL
DE LA NACION FORMADA POR INDIVIDUOS

¿QUE ES UNA NACIÓN?

La definición más eficaz de NACION fue producida por el ideólogo francés Ernst Renan en el s XIX, para quien LA
NACIÓN ES UNA UNIDAD DE DESTINO y quien sostenía que el vínculo nacional consistía no tanto en una memoria
COMO EN LA COMPLICIDAD DE UN OLVIDO COLECTIVO, en el sentido de articular una historia selectiva, en la que
se suspende el juicio crítico frente a algunos hechos que son celebrados y sacralizados y se ignoran
deliberadamente otros que pueden poner en cuestión esa sacralidad

Existen otras definiciones que identifican a la nación como entidad heredada y NO construida, citando como ejemplos naciones
previas a los Estados: judíos, armenios…
Sin embargo, en la mayoría de los Estados actuales coexisten naciones previas a ellos: los guaraníes dispersos en tres estados,
Brasil Paraguay y Argentina, por ejemplo. Pero quien nació en Brasil, es brasilero, a pesar de ser además, guaraní.
Los elementos constitutivos de la nacionalidad: lengua, religión, cultura, raza…ya no son candidatos convincentes para definir
una identidad nacional. Si así fuera ¿en qué radica la diferencia entre ser uruguayo o argentino? ¿coreano del sur o del norte?
 La movilidad de las personas, la migración, el mestizaje, entre
otros fenómenos actuales han perimido los “elementos
fundantes” del concepto de nación.
Este hecho ha llevado a varios autores a retomar a Renar y a
considerar a las nacionalidades como “comunidades
imaginadas” o como “tradiciones inventadas”.
De este modo se subraya el carácter subjetivo y el elemento de
voluntad que hay en toda identidad nacional.
Las naciones son fenómenos identitarios que, por su
poder de persuasión parecen investidos de una
objetividad que precede y excede nuestra intención y
nuestra voluntad y, sin embargo, las naciones no
tienen otro fundamento que la creencia y
la adhesión de sus miembros.
LA ESCOLARIZACION COMO ESTRATEGIA
DE INTEGRACION NACIONAL
El mayor ímpetu para la creación de los Sistemas
Educativos Nacionales reside en la necesidad de
proveer a los Estados de administradores
entrenados, ingenieros y personal militar, para
diseminar las culturas nacionales dominantes e
inculcar ideologías populares de nacionalidad, y así
forjar la unidad política y cultural de los estados
nacionales nacientes y cimentar la hegemonía
ideológica
de las clases dominantes
A. Green, Education and State ormation. London. Macmillan, 1990

Muchas veces se combinan los conceptos de ESTADO y

NACION en una fórmula común. Esta combinación es
incorrecta, puesto que el ESTADO ES LA INSTITUCION
GOBERNANTE Y LA NACION ES EL REFERENTE DE IDENTIDAD
DE LOS GOBERNADOS.

La complementariedad de los conceptos de ESTADO y NACION

no debe confundirse con mutua implicación. Ha habido y hay
naciones sin estado.
La experiencia educativa es aquella en la que se espera que
desarrollemos disposiciones generales necesarias para
participar como miembros competentes de la sociedad. Estas
disposiciones marcan el límite entre estar dentro o fuera de la
sociedad.
En otras palabras, la experiencia educativa inicia cuando nacemos
y termina en el momento en el que el cultivo deliberado de las
disposiciones necesarias para ocupar las posiciones sociales a las
que aspiramos deja de ser nuestra preocupación principal.
Dejamos de “estudiar” para ponernos a “trabajar”

Lo que distingue a las trayectorias educativas típicas de las

sociedades contemporáneas es la alta, temprana y universal
formalización de los procesos de enseñanza aprendizaje (PEA)
Para reproducirse en el tiempo, todas las sociedades han necesitado
cultivar en sus miembros las disposiciones intelectuales y habilidades
físicas para cooperar eficazmente. Y en ese sentido han creado sus
dispositivos de “reproducción” del status quo prevalente asegurando
la supervivencia del conjunto.
La FORMALIZACIÓN de la educación moderna es que se ha
desarrollado a través de un SISTEMA EDUCATIVO que articula todas
las instituciones especializadas en educar a los diferentes niveles
de edad. Niveles, ciclos, grados que se continúan uno detrás del
otro. Variarán la vestimenta, la disciplina, pero en todo el país los
jóvenes que comparten la misma edad habrán sido instruidos en
las mismas materias y alcanzarán las mismas credenciales y títulos.
La UNIVERSALIDAD refiere a que TODOS los niños y
jóvenes tienen el derecho y la obligación de concurrir a
la escuela, independientemente de su origen. Esta
universalidad de la oferta del sistema educativa que
inicia con los estados modernos no tiene antecedentes
históricos en ninguna sociedad previa.
La TEMPORALIDAD es un rasgo distintivo de las
escuelas modernas y refiere el ingreso temprano y
uniforme de todo los sujetos de la comunidad: a los 6
años todos entran a 1° año. Ahora, a los 4 años, todos
ingresan al Nivel Inicial obligatorio. Se inicia la educación
temporalmente temprano y – de no mediar obstáculos –
completar todos los ciclos en períodos estipulados
previamente: egresar a los 17/18 años.
 Estas características citadas, junto con la
OBLIGATORIEDAD, están sujetas a LEYES.
Esta sujeción a la ley de la educación moderna es
el rasgo más notorio que la distingue de otras
formas de educación a lo largo de la historia,
porque:
CONCENTRA EN EL ESTADO TANTO LA
AUTORIDAD PARA DETERMINAR QUÉ CUENTA
COMO DISPOSICIONES INDISPENSABLES EN TODO
MIEMBRO DE LA SOCIEDAD, COMO LA
RESPONSABILIDAD DE ASEGURAR A TODOS SUS
MIEMBROS QUE LAS DESARROLLEN.
Esto no quiere decir que en el ESTADO resida la
facultad de determinar qué debe ser considerado
auténtico conocimiento. Sin embargo, el Estado ha
adquirido la facultad de sancionar, dentro del
conjunto de saberes disponibles, aquellos que la
comunidad política tiene interés en cultivar
entre sus miembros.
La producción y la selección de elementos
culturales se realiza a partir de tres grandes
campos : a) el campo cultural, b) el campo
del Estado y, c) el campo del mercado.
a) El campo cultural
 
Las instituciones de enseñanza superior (universidades,
facultades, aca­demias) y las instituciones de investigación
(centros, institutos, laborato­rios) son las principales creadoras y
productoras de disciplinas, ciencias o cuerpos de conocimiento
que organizan buena parte de las materias de estudio (Lengua,
Matemática, Geografía, Historia, Filosofía). Las discipli­nas
amplían sus saberes y se renuevan mediante de la investigación y
la producción de conocimientos.
· En el terreno de las artes, la situación parece ser un poco
diferente, ya que la producción visual, la música, la literatura no
se crean generalmen­te dentro del sistema educativo. Los grupos,
las instituciones y los indivi­duos que producen están mucho más
dispersos. Se trata de un sector su­mamente complejo, pero que
hoy tiende a ser controlado y regulado por los medios masivos de
comunicación: radio, cine, televisión. Pero las ac­tividades
artísticas poseen también sus propias instituciones, circuitos y
autoridades: conservatorios, escuelas de arte, conciertos,
galerías, exposi­ciones, sociedades, asociaciones.
· Además de lo que se considera el campo cultural propiamente
dicho, al­gunas destrezas, valores, procedimientos y cierto tipo de
técnicas son ca­racterísticos de nuestra cultura: leer, escribir,
aprender a armar artefactos simples, desarrollar hábitos de
conducta. Fuera de la escuela no existe un grupo específico que
posea control sobre ellas.
b) El campo del Estado
Podemos concebir el Estado como una trama de
instituciones cuya función es organizar el gobierno de
las personas y el conjunto de las actividades sociales.
El Estado concentra el monopolio de la fuerza y la au­
toridad legítima para arbitrar en los conflictos. No
consideraremos aquí las relaciones que existen entre el
Estado, la economía y las clases sociales; lo que nos
interesa señalar es que las instituciones estatales
influyen significa­tivamente en la determinación de los
contenidos a enseñar.
La elaboración de los contenidos del currículum forma
parte de la intervención del Estado en el control de la
vida social. Ordenar la selec­ción, la organización y la
transmisión de los contenidos es uno de los modos de
influir en el ordenamiento social, político, cultural y
económico de una sociedad. Ante todo, porque una
serie de elementos culturales relacio­nados con la
presencia y la existencia del Estado son transmitidos a
través de la escuela: los símbolos de la Nación, las
leyes, la historia del país, los deberes y los derechos de
los ciudadanos, las reglas de tránsito.
Diversos ministerios, oficinas públicas, órganos
legislativos y otras agencias del Estado intervienen a la
hora de decidir lo que debe ser transmitido en las
escuelas. Lo hacen a través de diversos textos y
acciones: leyes, decretos, circulares administrativas,
currículos, documentos técni­cos, publicaciones,
conferencias, instancias de formación.
c) El campo del mercado
El campo de la economía (o campo del mercado) es un terreno
fundamental para entender el funcionamiento del poder en las
sociedades actuales. Los agentes económicos influyen de múltiples
maneras en la se­lección cultural y la conformación de los
contenidos escolares:
 · A través de los perfiles profesionales que demandan, las
empresas tien­den a generar una presión sobre el sistema
educativo. En las sociedades contemporáneas, las actividades
económicas implican cada vez más la introducción de la ciencia y la
técnica en la producción. Los trabajos se diversifican, se
complejizan y precisan, cada vez más a partir de cuerpos de
conocimiento especializados. Todo esto hace que aprender y saber
sólo empiece a tener sentido si prepara para algo económicamente
espe­cífico. Es lo que algunos autores denominan la "presión
vocacional" so­bre los contenidos del currículum.
· Pero las grandes empresas, los bancos, los grupos económicos no
sólo demandan o presionan para que las escuelas eduquen
personas con for­maciones especializadas, sino que también
impulsan la introducción de contenidos actitudinales que
consideran adecuados para la adaptación de un trabajador al
mundo del empleo (rapidez, puntualidad, disciplina) y desalientan la
introducción de otros contenidos que consideran inúti­les o
inconvenientes desde su propia perspectiva.
· Otra forma de intervención se produce en el área de la llamada
"indus­tria cultural". La industria cultural es el producto de la
mercantilización de las actividades culturales. Por ejemplo, la
industria editorial de textos escolares y los medios de comunicación
de masas son dos grandes acto­res en el proceso de construcción
social de los contenidos que se trans­miten en la escuela.