PROYECTO INSTITUCIONAL DE FORMACION

SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DE LAVADOS DE ACTIVOS Y

FINANCIACION DEL TERRORISMO
(SARLAFT)

NORMATIVA INTARNOCIANAL

Jaime Alejandro Vargas Moreno

Ivonne Andrea Alvarado Murcia
Heidy Nataly Moreno Guevara
Ángela Pachón

Marzo 2019.

Politécnico Gran Colombiano

Contaduría Pública
Auditoría Financiera
 Tabla de Contenidos

Capítulo 1 Introducción e información general del SARLAFT.......................................... 1

Tablas e historia ............................................................Error! Bookmark not defined.
Capitulo II.........................................................................................................................1
DMG Historia...................................................................................................................1
 Lista de tablas

Tabla 1.Historia del SRLAFT. ............................................................................................ 3

 CAPÍTULO II

SECCIÓN 1.

El sistema de administración de riesgos de SARLAFT mide el riesgo que puede incurrir

una compañía al prestarse en operaciones de lavado de activos o en canalizar los recursos a estas
actividades o en ocultar activos provenientes de estas labores. Por eso es tan importante reconocer
la manera de poder implementar este mecanismo y/o herramienta de ayuda mediante instrumentos
que permitan reconocer y adaptar el sistema de manera individual.
En la segmentación cada compañía deberá reconocer las diferentes áreas de mayor riesgo y separar
cada una de ellas, según las condiciones que representan. Presentando los diferentes casos para
analizar cada comportamiento según las áreas, con su respectivo diagnóstico manteniendo la
prudencia para catalogar ciertas acciones como riesgos o alertas de presunto lavado de activos y/o
financiación de terrorismo.

Observando los diferentes elementos de Sarlaft se encontró que las diferentes políticas y
herramientas que se utilizan en contra de las actividades delictivas están contempladas en: La Ley
67 de 1993. Sentencia C- 176 de 1994, las cuales se implementaron contra el tráfico de
estupefacientes y sustancias psicoactivas. En la Ley 808 de 2003, sentencia C - 037 de 2004 contra
la financiación del terrorismo, en la Ley 800 del 2003 sentencia C- 962 del 2003 en contra de la
delincuencia organizada, La Ley 970 de 2005 sentencia C-172 del 2006 en contra de la corrupción,
artículos 84 y 86 de la Ley 222 de 1995 y el decreto 4350 de 2006, indica que la superintendencia
de sociedades ejerce la vigilancia, inspección, direccionamiento e imposición de multas y/o
sanciones. También se pueden observar en el Artículo 10 de la Ley 526 de 1999, la cual indica que
las autoridades emiten vigilancia inspección, dirección y control de la información, reportando a
la UIAF (UNIDAD DE INFORMACIÓN Y ANÁLISIS FINANCIERO) casos sospechosos. El
artículo 2 del Decreto 1497 de 2002, indica la obligación de reportar operaciones sospechosas, el
artículo 7 del Decreto 1023 de 2012 la Superintendencia de sociedades debe instruir a las diferentes
entidades con los mecanismos para prevenir el riesgo de lavado de activos y financiación del
terrorismo. El documento 3793 del 18 de diciembre del 2013, el cual fue emitido por CONPES
(Consejo Nacional de Política Económica y Social) con la política nacional anti lavado de activos
y contra la financiación del terrorismo.

El procedimiento para implementar el Sarlaft en cada compañía debe ser de manera individual, ya
que las áreas, procesos o/o funciones de la empresa son distintas unas entre otras, así pertenezcan
a la misma actividad económica o sean competencia tienen diferencias significativas, aunque sea
en aspectos mínimos. Por ejemplo, las entidades públicas como la Superintendencia Nacional de
Salud, la cual basa su procedimiento mediante la ley 526 de 1999, modificada por la Ley 1121 de
2006 y 1762 de 2015, la cual creó la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) adscrita
al Ministerio de Hacienda y Crédito Público. También el CE 09 de 2016 de la SNS con políticas,
procedimientos, documentación necesaria (Actas, manuales de políticas y procedimientos,
informes del Revisor Fiscal, reportes periódicos a la UIAF, las capacitaciones, entre otros), las
funciones de los Órganos de Administración y de Control, el manejo de la tecnológica y la
divulgación de la información.
La estructura organizacional se enfoca en la selección y delegación de las diferentes funciones que
tiene un determinado cargo en la compañía, sus deberes, sus responsabilidades e incluso las
limitaciones de su labor, donde cada persona u empleado sepa cuál es el papel que desempeña, de
esta manera la compañía pude hacer un seguimiento a cualquier acto sospechoso inspeccionando
a las personas involucradas en los casos.

En el caso de la infraestructura tecnológica las compañías se enfocan en tener sistemas de control

y vigilancia, lo cuales ayuden a inspeccionar los riesgos del sarlaft o mejor conocidos como
LA/FT1, los cuales cuentan con su documentación o soporte necesario para cada caso que se esté
investigando y permita el fácil acceso a la información obtenida por el programa, para que sea una
fuente viable al momento de la detección de alguna actividad sospechosa o criminal. La
información que puede brindar la infraestructura tecnológica puede acarrear aspectos positivos en
la revisión del control de Sarlaft ya que produce reportes, informes y demás documentos que se
vuelven esenciales siendo incluso evidencias legales para evidenciar si ha funcionado su
implementación o no.

Los órganos de control se encuentran dentro de cada compañía que establece a una dirección o
grupo de personas para ejercer estas funciones, ellos se van a encargar de cada “peñón” de este
sistema funcione y/o ajustar cualquier error o problema. Serán los responsables directos de la
implementación y funcionamiento del Sarlaft en la compañía y también de avisar y divulgar la
información directamente con la UIAF, siendo una de sus principales obligaciones, además de
hacer una retroalimentación cada cierto periodo a la compañía en control y dirección de mejorar
el programa y la institución.

Divulgación de información mediante los medios tecnológicos, herramienta de control y

vigilancia, los órganos de control y demás herramientas que sirven para terminar de pulir es sistema
volviéndolo más efectivo y oportuno. Que se pueda reflejar internamente y externamente
mostrando los funcionamientos, procedimientos y requerimientos legales.

El último proceso que se debe implementar es la capacitación, la cual es necesaria y demasiado

importante es el proceso de la implementación de Sarlaft. Esta debe ser diseñada de acuerdo a los
ítems anteriores y analizados, programando, coordinando y dirigiendo hacia la mejora del sistema
en cada proceso que tenga la compañía, incluyendo de esta manera a cada personal, puliendo los
errores y ayudando a mejorar las actividades de todas las áreas.

Los instrumentos del Sarlaft, son las señales de alerta que se escapan de lo que el sistema estipula
como normal. Existen diferentes maneras de reconocerlo como: En los clientes, los cuales
dependen de la actividad económica, la cantidad de clientes que la compañía tenga, la frecuencia
con que compren, el monto de los ingresos, entre otros aspectos. Los productos que la compañía
ofrece, al monto en que los cobra, las características del mismo, la calidad y a que parte de los
clientes va dirigido. La cadena de producción y distribución de los mismos, la localización de la
compañía y sus sedes, la segmentación de los procesos y funciones de cada área y lo más
importante la naturaleza de las transacciones incluso en los aspectos más mínimos.
Se debe medir cada riesgo para reaccionar ante cualquier señal de riesgo, reconociendo
operaciones con características de lavado de activos o sospechas de terrorismo. En algunos casos
se puede evidenciar de manera lógica la información que el sistema paso por alerta, bien pueda ser
en el caso de las personas jurídicas se puede evidenciar que se registran terceros los cuales no
tienen nada que ver con la compañía o que sean trabajadores o residentes de lugares diferentes a
los centros de operaciones pero los registran como propietarios y accionistas de las mismas, en las
inexplicables sumas de dinero con las que constituyen la compañía, personal que demuestra poca
experiencia en su cargo, directivos sin conocimientos previos o preparación profesional,
transacciones sin documentos soportes, actividades o movimientos que no cumplan con las
internas o aprobaciones necesarias.

Actualmente existe un formulario en que el Sarlaft, el cual asegura su cumplimiento ante el estado
y la seguridad para la empresa, pero este proceso es diferente para cada compañía, ya que se
comprende de aspectos internos de la compañía como el formulario del conocimiento del cliente,
los diferentes documentos soportes, los monitoreos de las diferentes transacciones de la compañía
y entrevistas. Se debe suministrar el formulario con la información de las personas que intervienen
en el contrato (El asegurado, el beneficiario quien lo toma).

Este formulario lo debe diligenciar estrictamente el cliente, debe ser con tinta negra con letra clara
y legible, no se debe dejar espacios en blancos. En la parte superior del formulario se encuentra su
respectivo número, la sede donde se hace el trámite, la fecha en la que se diligencia el formulario,
debe establecer el vínculo que se tiene con la empresa y especificar los vínculos existentes. Sí es
una persona natural deberá diligenciar el segundo, pero si no deja el espacio y empieza a llenar la
parte de persona jurídica con el respectivo Nit, los datos del representante legal, la dirección, la
ciudad, el teléfono y demás datos de la empresa, se selección el tipo de empresa, el tipo de CIIU
2
, por último se debe identificar a los accionistas o socios directos, diligenciando los aspectos
económicos, si tiene clientes e el extranjero u operaciones internacionales
 HISTORIA DMG

DMG fue una empresa colombiana que fue intervenida y suspendida el 17 de noviembre del
2008, tras una gran investigación por parte de las autoridades colombianas. DMG fue acusada
por lavado de activos y captación de dinero ya que el 19 de agosto de 2007 se hallaron 6.509
millones de pesos (aprox. 3.250.000 USD) empacados y escondidos en cajas con sellos falsos del
plan Colombia, el día 2 de febrero 2008 fueron reclamados por el señor David Murcia Guzmán
actualmente dueño de DMG. A partir de esto, la fiscalía General de la Nación y el fiscal
instructor solicitan una investigación al grupo DMG.
Una de las situaciones que llevaron a la intervención del gobierno fue originado por parte del
banco agrario ya que detectó una posible captación de dinero por el grupo DMG por un monto de
3.000.000.000 (tres mil millones de pesos), esta denuncia fue formulada por la Superintendencia
financiera. Otro de los inconvenientes es que DMG Holding S.A que antes de su intervención
fueron decomisados 4760 millones en efectivo, ya que eran trasladados en una avioneta que
pertenecía a Murcia Guzmán, el dinero fue bajado a un vehículo en siete paquetes en manos de
cinco hombre los cuales no supieron dar explicación del origen de dicho monto de dinero.
SARLAFT
 Lista de referencias

Heidy Nataly Moreno, SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DE

LAVADOS DE ACTIVOS Y FINANCIACION DEL TERRORISMO
https://my.visme.co/projects/y4y0jpgz-sarlaft#.XHVsIRsaf0I.gmail

Unilever Middleamericas
https://www.unilever-middleamericas.com/Images/pol-tica-sarlaft-colombia_tcm1285-
526200_1_es.pdf
http://suin.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Leyes/1677255
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/1620/1/monografia%20primera
%20version.docx%20OK%20PRESENTACION.pdf
http://senasarlaftonline.blogspot.com/2010/06/elementos-del-sarlaft.html
https://prezi.com/ljcrql9fvzza/instrumentos-del-sarlaft/
https://www.uiaf.gov.co/sistema_nacional_ala_cft/lavado_activos_financiacion_29271/pr
evencion_deteccion_la_ft

El Espectador
http://m.elespectador.com/noticias/investigacion/articulo87476-bomba-de-tiempo-de-
dmg
http://www.elespectador.com/impreso/judicial/articuloimpreso142009-dmg-y-su-
manzana-dediscordia
http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/plata-incautada-si-iba-para-gobernador-de-
bolivar-y-suhermano-revela-empresario_4713635-1
https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/5707/GutierrezVelascoDiegoFe
rnando2010.pdf?sequence=1&isAllowed=y
https://elturbion.com/?p=835