1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Anexa Juliaca

EXPEDIENTE : 00847-2013-0-2111-JP-CI-01
MATERIA : INDEMNIZACION
ESPECIALISTA : VERONICA TUCO ZUÑIGA
DEMANDADO : PUMA CALSIN, DIEGO OMAR
DEMANDANTE : QUISPE PERALTA, APARICIO

Resolución Nº 01-2013.
Juliaca, trece de mayo
del año dos mil trece.-

Resolviendo en la fecha debido a la carga procesal que soporta

este Juzgado.
VISTOS: La demanda con sus demás recaudos que anteceden y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 551º del Código Procesal Civil: “El Juez, al
calificar la demanda, puede declarar su inadmisibilidad o
improcedencia, con arreglo a lo dispuesto por los Artículos 426
y 427, respectivamente”. SEGUNDO.- Que, efectuada la
calificación de la demanda y documentos adjuntados, se advierte
que: a) el demandante acompaña una copia de su documento
nacional de identidad en donde se advierte que éste ha caducado,
por lo que deberá adjuntar copia de su documento de identidad
vigente, teniendo en cuenta que de conformidad con el artículo
26º de la Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil (Ley Nº 26497), dicho documento constituye la única
cédula de identidad personal para todos los actos civiles,
judiciales y otros, en que por mandato legal debe ser
presentado; b) Asimismo el demandante en el rubro de vía
procedimental señala el Proceso Abreviado, debiendo tener
presente que para que se tramite en dicha vía la cuantía de su
pretensión deberá ser mayor a la cien unidades de referencia
procesal, y de la revisión de la presente demanda se advierte
que no supera dicho monto, lo que deberá ser aclarado; c) Si
bien es cierto el demandante presenta la vigencia de poder
expedido por los Registros Públicos, por la calidad de
representante legal que alega el recurrente (gerente, el cual
requiere su inscripción), éste debe ser de fecha actualizada, o
en su defecto con una antigüedad no mayor a seis meses,
advirtiendo que el presentado supera dicho plazo, término
prudente que estima el juzgador, pues el artículo 132° del
Reglamento de los Registros Públicos estable que estos
únicamente acreditan la existencia del acto o derecho inscrito a
la fecha de su expedición, lo cual implica que la naturaleza de
dichos certificados se circunscribe a acreditar cierta situación
en una fecha específica; d) Respecto del petitorio de la
demanda, también deberá ser aclarado éste recordando que entre
petitorio y pretensión existen diferencias, debiendo precisar
entonces cual es el petitorio de la demanda; e) que en su
demanda el recurrente no cumple con precisar: i) el tipo de
responsabilidad en que se sustenta, ii) el factor de
responsabilidad atribuido, iii) la extensión de los daños, iv)
la antijuridicidad, y v) la relación de causalidad adecuada al
caso concreto; por lo que debe de cumplir con precisarlos; f)
así también debe aclarar el demandante respecto a sus
fundamentos de hecho numeral tres punto tres, en donde precisa
que en el documento del cual deriva la obligación incumplida el
demandado se obliga a una indemnización, pues de la revisión del
citado documento no se aprecia éste. TERCERO.- Que estando a lo
considerado, se puede advertir que la demanda incurre en causal
de inadmisibilidad, prevista en el artículo 426º incisos 1), 2)
y 3) del ordenamiento Procesal Civil. Por estos fundamentos y
normas acotadas, RESUELVO: DECLARAR INADMISIBLE la demanda
interpuesta por APARICIO QUISPE PERALTA representante legal de
APARICIO GOLD TRAIDING SRL, sobre Indemnización de Daños Y
Perjuicios por Inejecución de Obligación Contractual, en contra
de Diego Omar Puma Calsín; en consecuencia, se CONCEDE el plazo
perentorio de TRES DÌAS a efecto de que la parte demandante
cumpla con subsanar los observaciones advertidas, bajo expreso
apercibimiento de rechazarse la demanda y disponer la conclusión
y el archivo correspondiente del proceso, ante el
incumplimiento, cumplimiento defectuoso o tardío de lo
observado. Tómese razón y hágase saber.