Audiencia de Juicio

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

EL INTERROGATORIO
• I.- ENTREVISTA AL TESTIGO.
– I.1.- Objetivos:
• Identificar si se trata de un testigo valioso que pueda aportar algo
importante para nuestra teoría del caso.
• Si está diciendo la verdad o se conduce con falsedad.
• Si es presencial; es decir, si le consta personalmente lo que está
narrando.
• Si tiene algún interés o prejuicio.

EL INTERROGATORIO
• Si su declaración concuerda con otros medios de prueba.
• Determinar si efectivamente pudo haber percibido la situación.
• Si no se contradice en su declaración.
• Si se contradice, pero no está mintiendo.
• Si está en algún error.
• Si tiene algún interés personal, pero no está mintiendo.
• Si su declaración es verosímil.

EL INTERROGATORIO
– 1.2.- Reglas de la entrevista:
• Prepararse bien; es decir, conocer el delito, evidencias encontradas,
informes, actuaciones, hacer un diagrama mental de lo que pudo pasar.
• Explicar la razón de la entrevista.
• Invitar al testigo a decir la verdad.
• Trato amable.
• No discrimine al testigo.
• Tranquilidad y confianza
++posibilidades
posibilidadesdedellegar
llegarmás
máslejos
lejosprofesionalmente
profesionalmente
EL INTERROGATORIO
• II.- PREPARACIÓN DEL TESTIGO.
– II.1.- Indicarle:
• Como es la sala de juicio oral.
• Cual es el procedimiento.
• Reglas de los testigos.
• Los efectos jurídicos de su declaración.
• Papel del abogado que interroga.
• Cuando debe de hablar.
• Cuando se puede retirar.
• Que derechos y deberes tiene como testigo
• Que se debe dirigir al tribunal y no al abogado.
• Como debe de vestir.
• Como debe de comportarse.

EL INTERROGATORIO
– II.2.- Se debe preparar:
• A su representado. (Ofendido o Imputado)
• A sus testigos.
• A sus peritos.
– II.3.- Valores que deben guiar el testimonio:

• Que debe decir la verdad.
• Que puede contestar “No me acuerdo”
• No afirmar nada de lo que no esté seguro.
• No emita opiniones o juicios de valor.

EL INTERROGATORIO
– II.4.- Otras cosas importantes:
• No indicarle que aparente estados de tristeza, dolor, angustia, cansancio, interés o
desinterés.
• En caso de testigos menores, ancianos, adolescentes o personas con capacidades
especiales, no les impida contestar con soltura y libertad.
• Prepararlos de manera individual.
• Revisar con el testigo su testimonio.
• Revisar con el testigo evidencias materiales o documentales.
• Preparar bien el interrogatorio.
• Insistir al testigo que puntos de su declaración debe acentuar y cuales no.
• Códigos de entendimientos con el testigo.
• Que no discuta con los abogados ni con el tribunal.
• Prepararlo para el contrainterrogatorio.

EL INTERROGATORIO
• III.- EL INTERROGATORIO EN SENTIDO
ESTRICTO.
– III.1.- Concepto y función:

• Las preguntas que se les formulan a los testigos propios son conocidas
como interrogatorio o examen directo.
• Presentar la historia, nuestra teoría del caso a través de un testimonio
efectivo, lógico y persuasivo.

Hay que organizar el interrogatorio por Párrafos = Por
temas
Es necesario dividir la Teoría del Caso en temas o

capítulos, y preparar nuestro interrogatorio para ir
agotando cada tema o capitulo, hasta presentar al
Tribunal toda nuestra Teoría del Caso.
Pocas veces es posible completar la T. del Caso con 1

Solo Testigo, por lo que la teoría del caso se debe
organizar y distribuir entre todos los testigos.

• CAPITULOS. Temas, objetos, evidencias, una fecha, el lugar de
los hechos, una seña, etc.
• La T. del Caso vamos a dividirla en capítulos (partes

fundamentales). Se divide en los tópicos, temas o capítulos,
entre el número de testigos que tenemos, hasta agotar la T. del
Caso planteada.
• El primer y el último capitulo o tópico, deben ser los de mayor

impacto. Por ello se debe empezar y cerrar fuerte, ya que esto
da un alto nivel de persuasión para el juzgador.

• El Interrogatorio Directo: Es como una conversación con el
testigo.
• Es la oportunidad de que el juez escuche esa conservación,

por eso se hace con preguntas abiertas. Se trata de una
conversación informal, como cuando un amigo cuenta un
problema sin ningún tipo de formalidades, sin hostilidades
o presiones de algún tipo.

• El abogado no debe perder el control del testigo.
• Debe ir llevando al testigo y la manera en que va saliendo la
información ( Con interrupciones muy sutiles) tratando de
resaltar o sacar a los testigos y peritos, la información que
necesitamos evidenciar ante el tribunal.
• Se va llevando al testigo para ir agotando los capítulos o temas
en que dividimos nuestra teoría, orientando al testigo sobre los
puntos que deben relucir. El interrogador debe repetir el ultimo
punto o el punto a sobresalir, de acuerdo a la organización
planeada.

Durante el interrogatorio es importante hacer transiciones para
guiar al testigo y al juez y captar su atención.
Por ejemplo, ahora vamos a hablar de: “…..”
El juicio como tal carece de un guión establecido. Es

prácticamente imposible saber que va a pasar en el juicio. Cada
testigo puede actuar en forma impredecible, por lo que es
necesario saber preguntar. Por ello es tan necesario SABER
ESCUCHAR, porque aun cuando se hubiere preparado al
testigo, durante el desarrollo del interrogatorio las cosas
pueden cambiar. Hay que plantear bien la pregunta, escuchar la
respuesta y saber si LA INFORMACION obtenida es la que
queremos y si ‘esta llego correctamente al Juzgador.

Al preparar el interrogatorio, mas bien hay que escribir
las respuestas que necesitamos se digan frente al
juzgador, para que en base a eso estemos preparados
para hacer todas aquellas preguntas necesarias, para
presentar la información que necesitamos al Juez.
Tenemos que estar muy atentos de si el Tribunal (Juez)

esta oyendo con atención, si se esta durmiendo, imprimir
al interrogatorio fuerza, ritmo y calidad a la información
que esta fluyendo del testigo y lograr mi objetivo:
Exponer y comprobar mi Teoría del Caso.

EL INTERROGATORIO
– III.2.- Contenido del interrogatorio:
• Involucrar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso.
(Los temas o capítulos en los que dividimos nuestra T. del caso, es
como vamos a organizar nuestro interrogatorio)
• Exactitud: preguntas encaminadas a evidenciar cada una de esas
proposiciones fácticas.
• Completitud: obtener toda la información importante de nuestra
teoría del caso. (Agotar todos los capítulos en los que dividimos la
teoría del Caso hasta exponerla completamente al Tribunal)
• Detalle: extraer las cuestiones más relevantes de nuestra teoría
del caso y detenerse en las mismas para lograr una mayor
comprensión de los hechos.

EL INTERROGATORIO
– III.3.- Organización del interrogatorio:
• En cuanto a los testigos:
– Cronológico. ( De los temas o tópicos y de los hechos)
– Primacía y novedad. (testigos más importante al principio y al final).
– Credibilidad. (testigo estrella al principio, sea por cuestiones de credibilidad,
arraigo social, etc.)
• En cuanto al testimonio:
– Narración completa y después detalles.
– Narración de un hecho y detalle del mismo.

EL INTERROGATORIO
– III.4.- Tipo de preguntas:
• Introductorias.
• Transición.
• Abiertas.
• Cerradas, pero no sugestivas. (interrogatorio avanzado)
– III.5.- Desarrollo del interrogatorio:

• Acreditación del testigo.
• Preguntas sobre los hechos y detalles.
++posibilidades
llegarmás
máslejos
profesionalmente
Preguntas abiertas:
• ¿Quien?
• ¿Cuando?
• ¿Cómo?
• ¿Donde?
• ¿Que?
• ¿Porque?
• Diganos o expliquenos que paso?
Se trata de que el Testigo tenga espacio para hablar
Interrogatorio Avanzado
• Preguntas directas, cerradas
Valor del interrogatorio: Es persuadir al juez para que no se

induzca la respuesta y tener mayor credibilidad ante el juez. Que el
testigo cuente como vio las cosas.

EL INTERROGATORIO
– III.6.- Consejos:
• Utilizar lenguaje común.
• Ir directo al punto importante.
• Escuchar al testigo.
• Adelantar las debilidades y explicarlas.
• No leer las preguntas.
• Utilizar apoyo gráfico.
• NOTA: EL TESTIGO ES LA ESTRELLA DEL INTERROGATORIO O
EXAMEN DIRECTO Y NO EL ABOGADO.

“CONTRAINTERROGATORIO”
CONTRA-EXAMEN

Concepto.
– El examen de los testigos ofrecidos por la contraparte
en la audiencia de Juicio Oral.
– Enfrentar a los testigos contrarios es una de las

habilidades más difíciles de desarrollar en el litigio.
– Adquiere relevancia la inmediación.
– El abogado es la estrella.
– La prueba y la información que ella contiene, siempre

–siempre– se modifican al pasar por el cedazo de una
contradictoriedad en serio.
– Equidad.

PUNTOS PARA ENCARAR EL
CONTRA-EXAMEN
– Conocer los puntos débiles del testigo y su testimonio.

– Saber como confrontar dichos puntos débiles.
– Saber que tipo de preguntas formular.
– Dominar al testigo.
– Preguntar pensando en nuestra teoría del caso y visualizando el
alegato de clausura.
– Saber cuándo y cómo terminar de preguntar.
++posibilidades
llegarmás
máslejos
profesionalmente
YO ME ENCARGO DE DESTRUIR AL TONTO

CONTRA EXAMEN Y ALEGATO FINAL
El alegato final debe

¿Qué quiero para
El contra examen se hacerse cargo de la
estar en
construye desde y prueba especifica y
condiciones para el
para el alegato final concreta producida
alegato final?
en el juicio

LA PREGUNTA DE MÁS
• Los abogados, muchas veces, tienen
pretensión de preguntar por las
conclusiones que ellos esperan del
testigo; que el testigo les ofrezca
expresamente la conclusión
desacreditante.
• Se olvidan que es un testigo hostil.
• ¿qué esperaba que el testigo

respondiera?

: “y dado que la calle estaba
obscura y todo pasó muy “no, no es cierto, lo vi
rápido, lo cierto es que usted perfectamente, estoy
no puede estar seguro de que completamente seguro de que
la persona que vio haya sido era él”
mi cliente, ¿no es cierto?”

Doble estupidez
fue justo cuando se estacionó un

auto junto a nosotros, sus luces nos
iluminaron de lleno y, aunque
efectivamente fueron solo algunos
“¿y cómo puede estar
segundos, este era el hombre que
tan seguro?”
acababa de matar a mi hija… jamás
voy a olvidar su rostro, lo tengo
grabado para siempre, lo
reconocería donde fuera…”

“…y usted está
seguro que lo
que escuchó fue
un disparo?”
“… y dígame
doctor, ¿usted se
siente capacitado
para ofrecer esta
conclusión?”
+posibilidades de llegar más lejos

¿que quieres que te respondiera?
profesionalmente
Veamos un clásico formato de contraexamen:
la teoría del caso de la fiscalía es que el
acusado mató a su víctima abriendo la llave
del gas mientras esta dormía. La defensa
contraexamina al principal testigo de la
fiscalía, quien afirma haber visto al acusado
huyendo de la escena del crimen.

• P: Sr. Quintanilla, usted ha dicho que comenzó a sentir un
fuerte olor a gas ya desde la entrada al departamento, ¿no es
así?
• R: Así es.
• P: Y también lo oímos decir que recuerda bien ese hecho,
porque se le llenaron los ojos de lágrimas…
• R: Sí…
• P: Y nos dijo que los ojos no le dejaron de lagrimar hasta que
volvió a salir a la calle.
• R: En efecto, así fue.
• (No le pedimos interpretación, conclusión, ni consecuencias
sobre el tema de las lágrimas y el obstáculo que ellas
representan a la visión. Esas son nuestras, en el alegato final).
++posibilidades
llegarmás
máslejos
profesionalmente
• P: Y dijo además que tardó apenas unos segundos en marearse
por el olor a gas, ¿no nos
• dijo esto, señor Quintanilla?
• R: Sí.
• P: Y de hecho el mareo fue tan intenso, que tuvo que apoyarse
en la pared, ¿no es así?
• R: Bueno, fue muy brevemente, solo al comienzo…
• (Lo mismo sobre el mareo: estado mental al momento de la
percepción).
• P: Dígame por favor si es correcto que para llegar desde la
puerta de entrada a la pieza de la víctima, hay que subir las
escaleras que quedan al final del pasillo.
• R: Sí, es correcto.
• P: ¿En cuánto tiempo hizo usted ese recorrido?
• R: No sé… no podría decirlo con precisión.
• P: ¿Sería justo decir que fue un minuto? ¿Dos?
• R: Un minuto, más o menos.
• P: Y durante todo ese minuto estuvo expuesto al mismo gas
que le llenó los ojos de lágrimas y lo mareó en la puerta…
• R: Bueno, sí…
• P: Ese gas que, según nos dijo, tardó solo unos segundos en
marearlo y hacerlo lagrimear…
• Si …

• P: Y mientras más se acercaba al dormitorio, más cerca estaba de la
fuente del gas, el calefont…
• R: Sí.
• (Lo mismo sobre duración de la exposición al gas y sus posibles efectos
en la calidad de la percepción: al alegato final).
• P: Déjeme ver si reproduzco bien sus palabras… Usted abre la puerta, el
gas lo marea, le llena los ojos de lágrimas, luego usted camina hacia el
dormitorio exponiéndose otro minuto más al gas, al mareo, a las lágrimas
y, cuando llega a la pieza, ve a una persona que está saltando por la
ventana… ¿no es verdad?
• R: Sí, así es como ocurrió.
• P: Ahora déjeme llevarlo a otro tema…
• (Lo mismo sobre la reproducción completa de las condiciones de
percepción: no le pedimos conclusiones respecto de ellas).

Alegato Final
• “Señores jueces, ¿qué tiene el fiscal para acusar a mi cliente? Tiene un
testigo que, según él mismo nos ha contado, tuvo que sostenerse de la
pared para no caer por el mareo que le produjo el gas que había en la
casa, y que apenas entró se le llenaron los ojos de lágrimas por el gas…
esas eran las condiciones en que quedó tan solo con los primeros
segundos de exposición. Luego lo respiró durante un largo minuto más y,
cuando por fin llegó al dormitorio, tuvo solo un instante para ver a una
persona que saltaba por la ventana. Y asegura que dicha persona era mi
representado…”.

Funciones del contra-examen.
 Atacar credibilidad personal del testigo:

○Influencias.
○Prejuicios.
○Intereses.
○Motivos.
○Convicciones.
○Antecedentes personales.

– Atacar la credibilidad del testimonio:
• Percepción:
– Condiciones subjetivas. (estado afectivo, interés,
disposición mental y sorpresa)
– Condiciones objetivas. (luz, distancia, tiempo,
movilidad, etc.)
• Memoria:
– Conservación de las impresiones sensibles,
reproducción de los recuerdos y ubicación en el
tiempo.
• Comunicación:
– Capacidad de expresar las percepciones
recibidas.
– La voluntad de reproducirlas.

– Obtener proposiciones fácticas para nuestra teoría del caso:
• Que el testigo corrobore, aunque sea de forma parcial, la teoría del
caso que hemos planteado.
– Evidenciar inconsistencias.
– Introducir prueba material.
– Preparar el alegato de conclusión.
++posibilidades
llegarmás
máslejos
profesionalmente
Planeación del contra-examen.
– Decidir si es necesario
contrainterrogar.
– En su caso, preparar el contra-
examen:
• Declaraciones previas inconsistentes.
• Inconsistencia con otro testigo.
• Nuestra teoría del caso.
• Credibilidad de la historia:
- Coherencia interna . -
Experiencia común.

• Orden del contra-examen.
– No es cronológico.
– Es temático.
– Uso de apoyo gráfico.
• Tipo de preguntas del contra-

examen.
– Sugestivas.
• De un solo punto. (desagregar)
– Abiertas y cerradas:
• Sólo en caso necesario.

• PREGUNTAS SUGESTIVAS DE UN SOLO PUNTO
• El contraexamen consiste precisamente en superponer

otra versión a los hechos relatados por el testigo; revelar
aquella información que el examen directo ocultó,
exageró, tergiversó o subvaloró.
• los testigos o peritos que se contraexaminan son por lo

general hostiles al contraexamen.

• Reglas del contra-examen.
– Observar y escuchar al testigo durante el
interrogatorio.
– Tener claro su objetivo en el contrainterrogatorio.

(teoría del caso y alegato clausura)
– Utilice preguntas sugestivas, cerradas y seguras.
– NO repetir el examen directo.

CONTRA-EXAMEN
Reglas del contra-examen.
– NO formular preguntas cuya respuesta no conoce.
– NO formular una sola pregunta de más.
– NO preguntar: por qué? cómo?
– NO pedir explicaciones.
– NO pelear con el testigo.
– NUNCA IR DE PESCA.

OBJECIONES
Limites a la posibilidad de examinar y
contraexaminar

Introducción
• El mecanismo de las objeciones es la forma que tienen las
partes en juicio de manifestar su disconformidad con
cualquier actividad de la contraparte que pueda afectar sus
derechos o poner en riesgo la vigencia de las reglas que
rigen el desarrollo del juicio oral.
• consecuencia de la idea de contradictoriedad que orienta a

un juicio oral acusatorio.
• cada vez que una parte vaya más allá de lo que la ley
autoriza en la formulación de preguntas, se hace posible
que la contraparte objete e intente impedir que esa
pregunta sea contestada por el testigo.

¿porqué existen limitaciones a las partes en
sus facultades de preguntar?
• El método adversarial deposita su confianza en que la

competencia entre las partes –la contradictoriedad de la
prueba– proveerá al tribunal más información y de mejor
calidad.
• Equidad entre las partes.

Quien aporta la información al tribunal
debe ser la fuente directa, no los abogados
(prohibición de preguntas subjetivas –
examen directo)
la información que emane del testigo no

sea consecuencia de errores o de la
confusión de este acerca de qué es lo que
se le está preguntando (prohibición
preguntas engañosas, vagas o confusas.)
Que los testigos que comparezcan al juicio

no se vean expuestos a un tratamiento
denigrante, ofensivo u hostil
++posibilidades
llegarmás
máslejos
profesionalmente
• Las objeciones no son algo regulado específicamente en los
códigos procesales (modelo latinoamericano)
• Se rigen por las reglas de la lógica y el sentido común, así

como los principios que rigen el procedimiento.
• Código modelo de CONATRIB solamente establece la

prohibición de preguntas sugestivas a los testigos en
examen directo.

FLEXIBILIDAD EN LAS PREGUNTAS SUGESTIVAS
• A) Preguntas preliminares : no constituyen aquel tipo de

información sustancial. ¿concurrió usted a tal dirección en la
madrugada de tal fecha?
• B) Sugestividad Irrelevante: Cuando la respuesta a la pregunta

no admite más que una sola formulación de la realidad, la
sugestividad se torna irrelevante ¿es usted la madre del
imputado?

• C) Testigos Hostiles: responder al problema de testigos que una parte
necesita llamar a declarar, pero que son hostiles a su teoría del caso.
• Técnicamente, la parte que los llama como testigos debe hacer el

examen directo y por lo tanto no dispone de preguntas sugestivas, pero
lo que tiene es un testigo hostil que no está dispuesto a colaborar,
mucho menos a formular la realidad contenida en la teoría del caso de
la parte que la presenta.
• D) Sugestivas para negación: ¿hubo algún momento en que usted le

haya dicho al acusado ‘si no confiesas vamos a detener a tu señora? no
está “poniendo las palabras en la boca del testigo”, sino todo lo
contrario: quiere que el testigo niegue la formulación de la realidad
que el abogado está haciendo. La pregunta, en consecuencia, no es
sugestiva.

• E) No hay otra manera de preguntar. ejemplo, que el abogado quiere
preguntarle al acusado si tiene entrenamiento en el uso de armas.
Supongamos que no es una cuestión preliminar.
• PREGUNTAS CAPCIOSAS O ENGAÑOSAS
• aquellas preguntas que en su elaboración inducen a error al sujeto que

responde, favoreciendo de este modo a la parte que las formula. “¿cuál
de estos autos es el que usted reconoce como aquel en que, según dice,
vio huir a mi cliente?” –forzar la identificación-

PREGUNTAS DESTINADAS A COACCIONAR
ILEGITIMAMENTE
• situaciones relativamente excepcionales en las que existe

un hostigamiento o presión abusiva sobre la persona del
testigo que coarta de manera significativa su libertad para
formular sus respuestas.
PREGUNTAS CONFUSAS, AMBIGUAS O VAGAS
• aquellas preguntas que por su defectuosa formulación no

permiten comprender al testigo con claridad cuál es el
tema que efectivamente indagan

• PREGUNTAS IMPERTINENTES O IRRELEVANTES
• PREGUNTA REPETITIVA
• P: Usted le dijo al Topo Gigio: “La próxima vez te voy a matar” ¿no es
así?
• R: El Topo Gigio me había amenazado de muerte el día anterior.
• P: No le pregunté si el Topo Gigio lo había amenazado de muerte, sino
si usted le dijo “la próxima vez te voy a matar”.
• R: En esas circunstancias uno no piensa lo que dice.
• P: No le pregunté si en esas situaciones uno piensa lo que dice, le pido
que responda la pregunta que sí le estoy haciendo: ¿le dijo usted ese
día al Topo Gigio “la próxima vez te voy a matar?”.

• P: ¿Cuál dijo que era el motivo del tatuaje que dice haber visto en la espalda
del sujeto?
• R: Una ballena blanca.
• P: Y usted dice, además, que se fue como a la una de la madrugada
• R: Sí.
• P: En ese mismo momento fue cuando usted vio por primera vez a la mujer
de pelo rubio…
• R: Sí, justo en ese momento.
• P: ¿Y cuál nos dijo era el motivo del tatuaje?
• R: Una ballena blanca
• P: ¿Y dónde estaba ese tatuaje?
• R: En la espalda del sujeto.
• P: Y al momento de ver a la mujer rubia, usted dice que ella andaba en un
automóvil marca BMW modelo deportivo…
• R: Sí, cierto, muy llamativo…
• P: El mismo auto en el que luego encontraron el cuerpo de don Ricardo…
• R: Sí, el mismo.
• P: Y el motivo del tatuaje ¿qué era exactamente?…

• PREGUNTA QUE TERGIVERSA LA PRUEBA
• la formulación de la pregunta cambia o altera la información que efectivamente ha
incorporado al juicio
• Fiscal: ¿Podría explicarnos por qué estaba su huella digital en el arma hallada en el sitio
del suceso?
• Defensor: ¡Objeción!
• Juez: ¿Fundamento?
• Defensor: Si la huella digital era o no de mi representado es precisamente la discusión en
este caso.
• Juez: ¿Señor fiscal?
• Fiscal: Señores jueces, escuchamos minutos atrás al perito Juan Manríquez quien señaló
haber identificado una huella del señor Burna en el arma hallada en el lugar…
• Defensor: Señores jueces, lo que escuchamos de ese perito fue que para identificar una
huella digital se requería de 12 puntos dactiloscópicos y que dichos 12 puntos no habían
sido hallados en esa huella. No me parece justo que se le pida al testigo explicaciones
sobre esto como si fuera una información cierta del juicio, la verdad es que se trata de
una información cuestionada por el mismo perito que la presentó.
• Según se puede observar en el ejemplo, la pregunta incorpora una versión de los hechos
que no coincide exactamente con la prueba ofrecida. En este caso, el perito había
señalado que no era posible afirmar con certeza la identificación de una huella del señor
Burna, en tanto que, en su pregunta, el fiscal lo da como un hecho probado en el caso.

• cuando la pregunta incluye información que no ha sido objeto de
prueba en el juicio.
• Fiscal: ¿Podría explicarnos por qué estaba su huella digital en el arma
encontrada en el sitio del suceso?
• Defensor: ¡Objeción!
• Juez: ¿Base?
• Defensor: No hay ningún antecedente sobre huellas digitales en este
caso.
• Juez: Cierto señor fiscal, no recuerdo prueba que haya mencionado la
existencia de huellas digitales.
• Fiscal: Eso es efectivo, señor presidente, pero la vamos a incorporar
más tarde…
• Juez: Ha lugar la objeción. Cambie la línea señor fiscal.
• En este segundo ejemplo, se puede apreciar que el uso de información
en la pregunta que no ha sido objeto de prueba, vicia la pregunta y
obliga al litigante a reformularla, cambiarla o abandonarla.

Formula para expresar la objeción
• La forma de expresar la objeción debe ser una
manifestación oral breve que dé cuenta del problema,
veamos algunos ejemplos:
• - Objeción, hechos fuera de prueba.

• - Señor presidente, objeción, sugestiva.
• - Objeción, señoría, repetitiva.
++posibilidades
llegarmás
máslejos
profesionalmente
• Fiscal: ¿Escuchó al acusado decirle que la iba a matar?
• Defensor: Objeción, tergiversa la prueba.
• Juez: ¿En qué sentido específicamente señor abogado?
• Defensor: Señor presidente, ningún testigo ha dicho haber escuchado a mi
cliente pronunciar las palabras “te voy a matar”. El único testigo que se refirió a
eso, la señora Martita, dijo haber visto un gesto, hecho con la mano, al cual ella
le asignó una interpretación personal…
• Juez: ¿Señor fiscal?
• Fiscal: Sr. Presidente, mi pregunta no está asumiendo ese hecho, sólo le
pregunto al testigo si él escuchó eso, el testigo es libre para responder como
quiera esa pregunta.
• Juez: No ha lugar. El testigo puede responder.
• La presentación de una objeción es una decisión estratégica.


Audiencia de Juicio

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Audiencia de Juicio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

– II.3.- Valores que deben guiar el testimonio:

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

– III.1.- Concepto y función:

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

Es necesario dividir la Teoría del Caso en temas o

Pocas veces es posible completar la T. del Caso con 1

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

• La T. del Caso vamos a dividirla en capítulos (partes

• El primer y el último capitulo o tópico, deben ser los de mayor

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

• Es la oportunidad de que el juez escuche esa conservación,

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

Por ejemplo, ahora vamos a hablar de: “…..”

El juicio como tal carece de un guión establecido. Es

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

Tenemos que estar muy atentos de si el Tribunal (Juez)

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

– III.5.- Desarrollo del interrogatorio:

Se trata de que el Testigo tenga espacio para hablar

Valor del interrogatorio: Es persuadir al juez para que no se

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

– Enfrentar a los testigos contrarios es una de las

– Adquiere relevancia la inmediación.

– La prueba y la información que ella contiene, siempre

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

– Conocer los puntos débiles del testigo y su testimonio.

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

El alegato final debe

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

• Se olvidan que es un testigo hostil.

• ¿qué esperaba que el testigo

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

fue justo cuando se estacionó un

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

 Atacar credibilidad personal del testigo:

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

– Introducir prueba material.

– Preparar el alegato de conclusión.

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

• Tipo de preguntas del contra-

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

• El contraexamen consiste precisamente en superponer

• los testigos o peritos que se contraexaminan son por lo

+posibilidades de llegar más lejos profesionalmente

– Tener claro su objetivo en el contrainterrogatorio.

– Utilice preguntas sugestivas, cerradas y seguras.