Diseño Inteligente: Por qué Dios está de acuerdo con Pablo

Escrito por Rubén Videira Soengas

Traducido al español por Daniel Corral López

La «infinidad» de libros que se han publicado acerca del ministerio de la mujer revela que se
trata de un tema «delicado» para la iglesia evangélica occidental1. Un periódico digital español,
pero de tirada internacional, entrevistó a varios líderes influyentes en la sociedad española acerca
del rol de la mujer en la iglesia2. Esta entrevista ilustra como el feminismo se ha extendido por
todo el país. Entre los entrevistados se encontraban el vicepresidente de la Convención Bautista
Española, un líder político, el coordinador nacional de Aglow3, un profesor de un seminario, y el
Secretario Ejecutivo de FEREDE4. Cada uno de ellos, o bien promovió que la mujer
desempeñase el oficio de pastor, o bien que enseñase y ejerciese autoridad sobre el hombre en el
contexto de la iglesia local. El hecho de que líderes cristianos a nivel nacional aboguen por la
mujer como predicadora o pastora, ha enturbiado el diseño de Cristo para la mujer en la iglesia.
Pero, si la iglesia española quiere seguir siendo la «columna y sostén de la verdad» (1 Tim 3:15),
debe someterse a lo que las Escrituras afirman acerca de la mujer, independientemente de si es
políticamente correcto o no.

A la luz del llamado para la iglesia española a defender la verdad, aun en un contexto
predominantemente feminista, el presente capítulo argumentará que el mandato de Pablo para la
mujer en 1 Timoteo 2:12 no es un producto del machismo, sino que constituye el diseño de Dios
establecido en la Creación. Las diferencias de género no vienen marcadas por la agenda social
española del pasado, ni tampoco son la consecuencia del pecado, al contrario, son el diseño de
Dios para el hombre y la mujer, establecido antes de la caída del ser humano y de la aparición del
machismo. Este diseño divino constituye la razón fundamental para defender el liderazgo
masculino en la iglesia.

Convencer a los cristianos españoles de que 1 Timoteo 2:12 es literal y actual no es tarea
sencilla. La ideología feminista se ha arraigado en la mentalidad del cristianismo moderno5, lo

1
A modo de ejemplo de la división existente en este tema en Europa, mencionar a Gerald Bray quien
identifica la ordenación de mujeres como el principio que redefinió el movimiento evangélico en la Iglesia de
Inglaterra en el siglo XX («Editorial» Churchman 107, no. 4 [1993]: 292). En referencia a Estados Unidos, Ligon
Duncan y Randy Stinson escriben que «el igualitarismo ha estado constantemente influenciando a la cultura hasta
llegar a ser la norma social» (véase, «Preface» (2006) en Recovering Biblical Manhood & Womanhood: A Response
to Evangelical Feminism, con un nuevo prefacio, eds., John Piper y Wayne Grudem [Wheaton, IL.: Crossway
Books, 2006], ix).
2
La entrevista completa puede leerse como dos partes en http://protestantedigital.com/magacin/9329/ y
http://protestantedigital.com/espana/22958/ (consultado el 9 de mayo de 2018).
3
Aglow es una asociación interdenominacional de más de 4,000 iglesias en todo el mundo que promueve la
igualdad de género en la iglesia (para más información: http://www.aglowes.com).
4
FEREDE es una asociación evangélica fundada en 1965 que representa a la mayoría de las iglesias en
España ante el gobierno (http://www.ferede.es/quienes-somos/ [consultado 9 de mayo de 2018]).
5
Letha Dawson Scanzoni sostiene que el feminismo es parte del evangelismo general por varios motivos:
1) el uso del lenguaje inclusivo en la predicación; 2) cómo practican los evangélicos la teología; 3) cómo viven los

1
que ha supuesto que desde el púlpito se pongan en tela de juicio algunos de los mecanismos
básicos para que la sociedad funcione correctamente6. El resultado ha sido un cambio en el
paradigma de los roles para el hombre y la mujer. El péndulo ha pasado del extremo equivocado
de ignorar a las mujeres, al opuesto de incentivar desprenderse de todo aquello que se relacione
con la idea del patriarcado7. La iglesia española no solo ha sido testigo de este cambio, sino que
lo ha acogido con los brazos abiertos, lo que ha producido una versión cristianizada del
feminismo. Pero, tal y como observa el antropólogo David J. Ayers: «El feminismo cristiano ha
producido los mismos frutos que el secular»8, ya que contiene los mismos «puntos de vista
destructivos basados en análisis erróneos»9. Por esta razón, y con el propósito de identificar las
causas que llevaron al cristianismo español a dejarse hechizar por el feminismo, es necesario
recordar cómo llegó a España.

1. La llegada del feminismo: el enemigo a las puertas

Dieciséis días tras la muerte del dictador Franco, se celebró en España el primer simposio a favor
de la liberación de la mujer. Del 6 al 8 de diciembre de 1975, 500 mujeres se dieron cita en
Madrid, dando nacimiento al movimiento oficial del feminismo en el país10. El feminismo en
España debe observarse desde el marco político y social del régimen franquista, ya que la pelea

evangélicos sus vidas; 4) la creación de un nuevo clima que empodera a las mujeres para el ministerio; 5) el ascenso
de un movimiento opuesto; 6) la actitud defensiva de los complementarios; y 7) charlas complementarias sobre la
derrota (véase «Why We Need Evangelical Feminists» en New Feminist Christianity: Many Voices, Many Views,
eds., Mary E. Hunt, and Diann L. Neu [Woodstock, VT.: Skylight Paths Publishing, 2010], 71–73).
6
George Gilder, por ejemplo, escribe el siguiente análisis del feminismo estadounidense moderno, que
también se aplica al feminismo español: «La mayoría de las propuestas feministas establecen a la madre trabajadora
como la norma social, ya que parten de la base de que es imposible para el varón proveer para su familia por sí
mismo. El ímpetu feminista en buscar conceder a las amas de casa que hayan enviudado el derecho sobre los
beneficios de la seguridad social correspondientes al marido; las ayudas sociales para la guardería; el
establecimiento de sueldos igualitarios para favorecer que las mujeres trabajen fuera del hogar: cada una de estas
medidas busca establecer a la mujer profesional como el estándar nacional y hacer prácticamente imposible que la
mujer pueda cuidar de sus propios hijos en el hogar», (Men and Marriage [Gretna, LA: Pelican, 1986], 151).
7
Geraldine M. Scanlon, La Polémica Feminista en La España Contempóranea (1868–1974), trad., Rafael
Mazarrasa (Madrid: Akal, 1986), 11–12.
8
David J. Ayers, «The Inevitability of Failure: The Assumptions and Implementations of Modern
Feminism,» en Recovering Biblical Manhood and Womanhood. A Response to Evangelical Feminism, con nuevo
prefacio, editores, John Piper y Wayne Grudem (Wheaton, IL.: Crossway Books, 2006), 314.
9
Ibid., 331. Ver páginas 315–31 para un análisis completo y una crítica sobre las tres principales
presuposiciones erróneas del feminismo: 1) A pesar de las diferencias físicas, hombres y mujeres son iguales, que no
es lo mismo que decir que comparten la misma esencia y tienen el mismo valor. 2) Los hombres ocupan posiciones
de liderazgo debido al mito de que son más agresivos; y 3) La verdadera individualidad humana existirá solo cuando
las personas vean en si mismos el talento y capacidad, sin importar el sexo. El feminismo en España sigue las
mismas presuposiciones.
10
Ana Belén Gómez Fernández, “Del antifranquismo al feminismo: la búsqueda de una nueva ciudadanía
del movimiento democrático de mujeres en la Transición democrática,” Revista de Historia Contemporánea 13
(2014): 267. Esto no significa que no hubo otros intentos de establecer y desarrollar un movimiento feminista antes
de la muerte de Franco. Sin embargo, nunca fueron lo suficientemente importantes como para convertirse en una
fuerza sufragista (véase Nuria Varela, Feminismo para Principiantes [Barcelona: Ediciones B.S.A, 2008], 203–
209).

2
por la democracia en la nación española no puede separarse de la batalla por la igualdad de
género11.

El Partido Comunista Español (PCE), un partido marxista leninista, fue la cabeza visible de la
alianza en contra de Franco12. Dentro de este partido, un grupo anónimo de mujeres batalló por la
igualdad de género, 13 para así poder luchar judicial y legalmente por la liberación de sus maridos
quienes habían sido encarcelados debido a sus convicciones políticas contrarias al régimen
franquista14. Con el paso del tiempo, la influencia de estas mujeres alcanzó tal magnitud que en
1959 se publicó la primera revista clandestina por la igualdad de género. Esta publicación atacó
la estructura patriarcal del franquismo, con el fin de rescatar a sus maridos de sus penas
carcelarias15. Unos años después, en 1964, se fundó el Movimiento Democrático de Mujeres
(MDM). Esta organización clandestina promovía la igualdad de derechos para las mujeres cuyos
maridos eran presos políticos16. Según la historiadora Fernanda Romeu Alfaro, el MDM
desempeñó un papel clave a la hora de denunciar públicamente las discriminaciones legales y
sociales de la mujer17.

El año 1975, primer Año Internacional de la Mujer, fue el momento álgido del crecimiento del
feminismo en España. La muerte de Franco, en este mismo año, supuso que las expectativas para
movimiento feminista en la sociedad española aumentasen. En este año se derogó el permiso
marital, el cual exigía que para que una mujer pudiese trabajar su marido diese su
consentimiento por escrito. Sin este permiso, una mujer no podía obtener un salario, sacarse el
carné de conducir o el pasaporte, o incluso abrir una cuenta bancaria18. Dos años después de la
muerte de Franco, en 1977, se instituyó la Subdirección General de la Condición Femenina, lo
cual evidenciaba el acercamiento del gobierno a la igualdad de género19. Un año después, en
1978, la Constitución Española reguló la discriminación de género al legalizar el sufragio
femenino20. Sin embargo, a pesar de todos estos intentos por establecer la igualdad de género, el
movimiento feminista en la década de los setenta seguía sin estar unificado. Básicamente se

11
Vease Gómez Fernández, “Del antifranquismo al feminismo,” 253.
12
Ibid., 255.
13
Véase Amparo Moreno Sardá, “La Réplica de las Mujeres al Franquismo,” en El Feminismo en España:
Dos Siglos de Historia, Madrid, ed., Pilar Folguera (Madrid: Siglo XXI, 2007), 123–56.
14
Giulana Di Febo, Resistencia y Movimiento de Mujeres en España 1936–1976 (Barcelona: Icaria, 1976),
87.
15
Mary Nash, Rojas: Las Mujeres Republicanas en la Guerra Civil (Madrid: Taurus, 2000), 111–127.
16
Gómez Fernández, “Del antifranquismo al feminismo,” 257.
17
Fernanda Romeu Alfaro, Silencio Roto: Mujeres contra el Franquismo (Oviedo: Self-published, 1994),
74.
18
María Eugenia Fernánde Fraile, “Historia de las Mujeres en España: Historia de una Conquista,” La
Aljaba Segunda Época, 7 (2008): 18.
19
Karmentxu Marín, “La Subdirección General de la Condición Femenina Levanta Polémicas entre Las
Mujeres,” El País, 17 de noviembre de1977 (https://elpais.com/diario/1977/11/18/sociedad/248655606_850215.html
consultado el 15 de mayo de 2018).
20
Fernánde Fraile, “Historia de las Mujeres en España,”: 18.

3
correspondía con una serie de diferentes perspectivas que coexistían entre ellas21; aunque con un
objetivo común: reconocer la discriminación de la mujer22. En 1979, el feminismo español se
fragmentó como consecuencia de las luchas de poder internas, y de la ausencia de unidad dentro
del movimiento. Desde este momento en adelante, el feminismo se ha convertido en una idea
difusa, y se ha visto reducido a una conglomeración de múltiples organizaciones y grupos
feministas que buscan cada uno sus propios intereses23.

El feminismo en España surgió como una respuesta individual de unos pocos a la misoginia y
discriminación judicial, y a la política patriarcal de Franco24. Nuria Varela, experta española en
discriminación de género, explica que durante el régimen franquista la sociedad española veía a
las mujeres como más débiles física y psicológicamente, por lo que necesitaban de la protección
del hombre, primero por medio del padre, y luego por medio del marido. Las mujeres solteras se
consideraban socialmente marginadas. Es más, según Varela, las mujeres debían ser obedientes,
sumisas, cariñosas y sacrificadas; su única prioridad debía ser suplir las necesidades de su
familia25.

La limitación de Franco del papel de la mujer a simplemente ser esposa y madre, hizo que el
feminismo español fuese diferente al estadounidense26. En España, el feminismo es
principalmente una reacción contra la influencia machista del régimen franquista. De ahí que ser
feminista significara luchar contra el abuso sufrido durante la dictadura. Como resultado,
defender la perspectiva bíblica acerca del ministerio de la mujer es visto, en muchas ocasiones,
como una imposición machista, tal y como sucedió durante la dictadura franquista. Y es por este
preciso motivo por el que la iglesia evangélica en España ha confundido las diferencias de
género, abriendo la puerta de par en par al feminismo evangélico. Pero la pregunta sigue sin
responderse: si el clímax del feminismo fue en 1975 y su caída en 1979, ¿cómo es posible que su
influencia en la iglesia española continúe hoy en día?

2. El feminismo escurridizo

21
Hubo principalmente tres: 1) El feminismo social, un movimiento social bajo la bandera de un partido
político liberal. 2) El feminismo radical, una perspectiva que entendía el feminismo como un partido político único
en sí mismo; y 3) "la tercera vía", un grupo que creía en el feminismo radical pero formaba parte de los partidos
políticos liberales. Véase María de los Ángeles Pérez Acosta, “Movimiento Feminista en España” GénEros 9, no. 26
(2002): 7–8.
22
Ibid., 7.
23
Ibid., 9.
24
Véase Mary Nash, “La Construcción de una Cultura desde la Legitimidad Feminista durante la
Transición Política Democrática,” en Feminismos y Antifeminismos: Culturas Políticas e Identidades de Género en
la España del Siglo XX, eds., Ana Aguado y Teresa María Ortega (Valencia: Universitat de Valencia, 2011), 285.
25
Varela, Feminismo para Principiantes, 215.
26
El desarrollo industrial y educativo lento, como resultado de la Guerra Civil, obligó al país a organizar su
economía en torno a la agricultura, lo que conllevó que la clase media no existiera. (véase Fernández Fraile,
“Historia de las Mujeres en España”: 13). Esta estructura social única hizo casi imposible que el feminismo en
España tuviera una mentalidad colectiva (véase Pérez Acosta, “Movimiento Feminista en España”: 5), a diferencia
de en Estados Unidos, donde surgió como un movimiento social a escala nacional.

4
Hace escasos años que dos cambios drásticos hicieron temblar el sistema español de
comunicación. En primer lugar, hubo un cambio generacional, donde la mayoría de profesionales
de la comunicación eran jóvenes, más mujeres que hombres, que relevaron a los profesionales
que se mantuvieron firmes y no sucumbieron a la agenda feminista27. El segundo cambio
introdujo la necesidad de ser viral para poder dar beneficios empresariales28.

Además, gracias al marketing que supone para los famosos el ser relevantes en Twitter y
Facebook29, el feminismo alcanzó su herramienta de difusión cultural30. La presión ejercida por
los famosos en las redes sociales ha supuesto que la audiencia, hasta ahora pasiva, ha pasado a
ocupar un papel destacado en este activismo, lo que ha desembocado en el llamamos “quinto
estado”31. El quinto estado, que es un movimiento en internet que permite a las personas trabajar
con otras y tener además acceso a un rango mayor de información sin control. Esta red mundial
de personas con acceso a información implica que el gobierno, los políticos y otros sectores
tengan que rendir cuentas a este nuevo grupo de personas32. En otras palabras, la gente ahora
goza de más herramientas para desafiar las estructuras sociales, políticas y gubernamentales,
exigiendo que rindan cuentas.

Los famosos, que forman parte de esta cultura social y del quinto estado, buscan que la sociedad
responda ante sus necesidades. Se han convertido en la voz del feminismo que cuestiona
abiertamente lo que ellos determinan como patriarcal en su cultura. Como tienen millones de
seguidores en sus redes sociales, su influencia feminista se convierte, en ocasiones, en viral,
como sucedió con la actriz Emma Watson. El hashtag #HeForShe (la etiqueta #ElPorElla), que
acuñó en el año 2014 después de su discurso a favor de la igualdad de las mujeres ante el
parlamento de las Naciones Unidas, tuvo un eco mundial que implicó el cambio de percibir la
igualdad como un tema de mujeres a verlo como parte de los derechos humanos33. Poco después,
otros famosos también se unieron a la causa al pedir el mismo salario y oportunidades para
mujeres, y lo hicieron utilizando la plataforma de las redes sociales convirtiendo en viral el
hashtag #HeForShe34.

Marisa Soleto, “Acoso al Feminismo.” El Mundo, 21 de abril de 2016

27

(http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2016/04/21/acoso-al-feminismo.html consultado el 15 de mayo de

2018)
28
Véase Lola Fernández Hernández, “El Feminismo como Producto Mediático: La Paradoja Beyoncé,”
Investigaciones Feministas 8, no. 2 (2017): 461.
Véase la entrevista en linea a Camille Paglia en, “Feminist Trouble,” Spiked Review, Diciembre 2015
29

(http://www.spiked-online.com/spiked-review/article/feminist-trouble/17688, accedida el a5 de mayo).

30
A lo largo de este capítulo, el término “corriente principal” (mainstream) se utiliza en referencia a los
medios de comunicación convencionales, es decir, para referirse colectivamente a los grandes medios de
comunicación globales que intentan convertir a los espectadores en participantes activos. (Linda Jean Kenix,
Alternative and Mainstream Media: The Converging Spectrum [New York: Bloomsbury Academic, 2011], 2).
31
Véase William H. Dutton, “The Fifth Estate Merging through The Network of Networks,” Prometheus
27, no. 1 (2009): 1–15.
32
Ibid., 1–2.
33
Véase http://www.heforshe.org/en/our-mission (consultado el 25 de mayo de 2018).
34
Fernández Hernández, “El Feminismo como Producto Mediático,” 459.

5
Incluso TED, una organización sin ánimo de lucro se entregó a la causa y difundió este ideario
de ser relevante culturalmente, buscando además mantener a raya al estado por medio del quinto
estado35. En 2012 promovieron unas charlas a nivel mundial bajo el título “Porque todos
deberíamos ser feministas”, auspiciadas por la escritora nigeriana Chimamanda Ngozi Adichie.
Según TED, este ideario que merecía ser conocido a nivel mundial, estaba irónicamente
contenido en esta frase de Adichie: “Enseñamos a la niñas a ser ambiciosas, pero no mucho... a
tener éxito, pero no mucho, ya que serán tratadas como hombres”36. Adichie apunta al machismo
y TED lo utiliza como una medio para mantenerlo a raya. En otras palabras, la sociedad está
fallando si no permite que las mujeres tengan más éxito que los hombres. Y un año después, en
2013, la cantante Beyoncé citó las palabras de Adichie en su canción “Flawless”37. Los famosos,
desde la influencia que tienen en el quinto estado, desempeñan un papel crucial en la expansión
del feminismo.

Leonid Grinin señala la conexión: “los medios de comunicación modernos necesitan a los
famosos…la simbiosis es obvia…”38. Esta afirmación implica que, los medios de comunicación
tienen una influencia notoria, pero la influencia de los famosos es aún mayor. Las empresas de
comunicación buscan beneficiarse de la influencia de los famosos, porque, “es dificil que las
personas se identifiquen con una empresa controlada por un fondo de inversión cuya identidad
reside en un despacho en Panamá”39. Realmente, los medios de comunicación modernos
necesitan un rostro que “que sea tan familiar como el de tu vecino de al lado”40. ¿Quién mejor
que un famoso? Tienen la capacidad de hipnotizar al público en general con sus vidas y sus
cuerpos, con la capacidad de hacer que la sociedad compre cualquier producto que promuevan41.
Pero no se quedan solo en vender productos, sino que venden también ideas—ideas feministas42.

El problema con el feminismo que defienden los famosos es que pertenece a un mundo irreal,
lleno de fantasías, que los propios feministas intelectuales rechazan43. Los feministas
intelectuales o académicos afirman que los famosos feministas son, en realidad, anti feministas,
35
Véase https://www.ted.com/about/our-organization, (consultado el 17 de mayo).
36
Chimamanda Ngozi Adichie, “We Should All Be Feminist,” filmado [Dic 2012], TED video, 12:20.
Publicado [Dic 2012], https://www.ted.com/talks/chimamanda_ngozi_adichie_we_should_all_be_feminists
(consultado el 17 de mayo de 2018).
37
La tercera estrofa dice: “Enseñamos a las niñas a encogerse. Para hacerse más pequeñas. Les decimos a
las chicas: 'Puedes tener ambición. Pero no demasiado. Debes aspirar a tener éxito. Pero no demasiado. Si no,
amenazarás al hombre”., Beyoncé, “***Flawless,” Beyoncé, Sony/ATV Music Publishing LLC, Warner/Chappell
Music, Inc, Universal Music Publishing Group, Walt Disney Music Company, 2013.
38
Leonid Grinin, “Celebrities as A New Elite of Information Society,” Social Evolution & History 11, no. 1
(2012): 129.
39
George Monbiot, “Celebrity Isn’t Just Harmless Fun, It’s the Smiling Face of the Corporate Machine”
The Guardian, 20 de diciembre de 2016 (https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/20/celebrity-
corporate-machine-fame-big-business-donald-trump-kim-kardashian, consultado el 17 de mayo de 2017).
40
Ibid.
41
Ibid.
42
Véase Zigmunt Bauman, “Identity for Identity’s sake,” en Race, Identity and Belonging, eds., Sally
Davison, y Jonathan Rutherford, A Soundings Collection (London: Lawrence and Wishart, 2008), 96–98.
43
Rosi Braidotti, Lo Posthumano (Barcelona: Gedisa, 2015), 227.

6
porque su feminismo convierte a las mujeres en objetos44. Esta es la gran ironía de corriente
mayoritaria feminista. Esta es la gran ironía del feminismo mayoritario. Los famosos feministas,
al anunciar el feminismo o ser las caras de feminismo, se convierte en uno de los mayores errores
de la sociedad patriarcal pecadora – objeto de deseo y lujuria desenfrenada - tal y como se
evidencia en la portada de la revista Time de mayo de 2014. En este número, Beyoncé fue la
portada de número que habla acerca de las “100 personas con más influencia”. Al preguntar a
Sheryl Sandberg, Directora de Operaciones de Facebook, cual era el motive de la gran influencia
que Beyoncé ejerce, Sheryl explicó: “Beyoncé transmite que las chicas dominan el mundo…
afirma que “no soy mandona, sino que soy la jefa”…”45. La incongruencia reside en que fue
elegida para la portada por su ideas feministas, pero posó para portada de Time en ropa interior
con una pose híper sensual46. Este feminismo no ayuda en absoluto a cambiar la visión misógina
mundial, y mucho menos a cuestiona los valores éticos y sus presuposiciones. Al contrario, su
único objetivo es vender una imagen47.

El feminismo ha quedado reducido a una simple marca, camiseta o hashtag. Por lo tanto, su
misión, como si se tratase de una campaña publicitaria, es convencer al público nuevo – a la
corriente mayoritaria feminista – para que busquen el mismo estatus que un famosos:
independencia y éxito.

La reducción del feminismo a un producto de marketing, su eliminación del mundo académico y

su publicidad continua a escala global por parte de los famosos feministas, ha redundado en el
incremento de su influencia. En la década de los 80, solo el 12% de la población española
afirmaba ser feminista. Solo una década más tarde, el número casi se duplica, llegando al 22,1%
de la población que dice apoyar al feminismo. En el año 2014, el porcentaje aumentó hasta el
56%. Y el año pasado en España, cuatro de cada seis españoles se declaraban feministas48. La
corriente es tan grande que el 8 de marzo de 2018 tuvo lugar en España la primera huelga
nacional feminista, apoyada por varios famosos españoles. Miles de personas salieron a las calles
para mostrar al mundo que los españoles son ahora feministas. La prensa internacional, como
The New York Times, The Washington Post (EE. UU.), The Guardian, BBC (Reino Unido), Le
Monde (Francia), La Repubblica (Italia) y Publico (Portugal) cubrieron este evento49.

44
Para una discusión más detallada de este asunto, véase la charla de Bell Hooks: “Are You Still a Slave?
Liberating the Black Female Body,” filmado [Mayo 2014], YouTube video. Publicado [Mayo 2014],
https://youtu.be/rJk0hNROvzs (consultado el 17 de mayo de 2018).
45
Sheryl Sandberg, “Beyoncé,” Time Magazine, 23 de abril de 2014 (http://time.com/collection-
post/70716/beyonce-2014-time-100/ consultado el 17 de mayo de 2018)
46
Para ver la portada, http://time.com/magazine/us/75229/may-5th-2014-vol-183-no-17-u-s/ (consultado el
17 de mayo de 2018).
47
Susan Douglas, The Rise of Enlightened Sexism: How Pop Culture Took Us from Girl Power to Girls
Gone Wild (New York: St. Martin’s Griffin, 2010), 9.
48
Véase, Fernández Hernández, “El Feminismo como Producto Mediático,” 461.
49
Véase “8 de Marzo: La Primera Huelga feminista en España, en Los Medios Internacionales”. El País, 9
de marzo de 2018 (https://politica.elpais.com/politica/2018/03/08/actualidad/1520528768_368042.html) consultado
el 24 de mayo de 2018).

7
La reacción del feminismo político al régimen de Franco se derrumbó en 1979, pero la cultura
dominante ha visto el auge de un feminismo diferente que resurgió de las cenizas y es más fuerte
que nunca. Esta vez, su objetivo no es luchar contra las estructuras abusivas dictatoriales de una
sociedad patriarcal, sino vender un nuevo tipo de feminidad, donde las mujeres son individuos de
éxito, gracias a la híper sexualización de sus cuerpos. Este feminismo se basa en el mismo
feminismo político en los años setenta, donde el rechazo a los ideales feministas equivale a
defender la autoridad masculina abusiva. A diferencia del feminismo en los años setenta, el
feminismo de hoy busca volverse viral.

Los medios de comunicación, en nombre de la responsabilidad, han asumido el papel difusor de

este nuevo feminismo para toda la sociedad occidental; e internet, como la plataforma
omnipresente, es la herramienta elegida para este fin, sin duda. Lo que esto significa para el
cristianismo español es que el feminismo convencional seguirá llamando a la puerta de la iglesia
hasta que el feminismo sea aceptado en su totalidad por el simple hecho de su presión mediática
y su relevancia social.

3. Lo que el feminismo afirma que Pablo realmente quiso decir

Esta influencia feminista omnipresente busca derribar las fronteras entre la cultura y la Biblia,
especialmente cuando se trata de las instrucciones de Pablo para las mujeres en la iglesia.

El mundo fuera del protestantismo asume que el machismo fue el punto de partida de la
enseñanza de Pablo sobre el papel de la mujer. El escritor y periodista católico español Luis
Antequera, por ejemplo, dice que a pesar de que Pablo no era un machista, no podía
desvincularse de la visión misógina de su época50. Francisco Javier Recio, católico, español y
editor del periódico El Mundo en Sevilla, alienta a la iglesia cristiana, ya sea católica o
protestante, a eliminar de sus enseñanzas los pasajes paulinos que llaman a las mujeres a
someterse a los hombres51. El bloguero ateo Hernán Darío Toro afirma que el uso de la narración
de la Creación por parte de Pablo para defender el liderazgo masculino, demuestra que era
machista, ya que el relato de la Creación extiende el principio de sujeción femenina a todas las
mujeres en todo el mundo52. La socióloga española Ana Martos Rubio dice que la Iglesia católica
romana agregó 1 Timoteo 2:12 a la carta de Pablo para apoyar el sistema patriarcal del
cristianismo53.

50
Véase Luis Antequera, “De La Mujer en El Pensamiento de San Pablo. ¿Es o No Es, San Pablo, El
Machista que Algunos Dicen?” Religión en Libertad, 26 de marzo de 2015 (https://www.religionenlibertad.com/de-
la-mujer-en-el-pensamiento-de-san-pablo-es-o-41397.htm, consultado el 28 de mayo de 2018).
51
Véase Francisco Javier Recio, “San Pablo, el Machista,” El Mundo, 30 de diciembre de 2013
(http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/lineados/2013/12/30/san-pablo-el-machista.html, consultado el 28 de mayo
de 2018).
52
Véase Hernán Darío Toro, “El Cristianismo Sí Es Machista,” El Tiempo, 31 de enero de 2008
(http://blogs.eltiempo.com/confesiones/2008/01/31/el-cristianismo-si-es-machista/ consultado el 28 de mayo de
2018).
53
Véase Ana Martos Rubio, Pablo de Tarso ¿Apóstol o Hereje? La Inquietante Verdad sobre la Identidad
del Auténtico Fundador del Cristianismo, Historia Incógnita, ed., Santos Rodríguez (Madrid: Nowtilus, 2007), 173.

8
La situación no parece ser muy diferente dentro del mundo evangélico. El escritor cristiano Jesús
Murillo afirma sin tapujos que las enseñanzas de Pablo surgen del machismo54. El ex sacerdote
católico español, Antonio Aradillo, comentando la interpretación evangélica y católica de Pablo,
afirma que: “Los cristianos han dicho casi con la misma autoridad que la Palabra de Dios que
Pablo era un misógino. De hecho, se le ha llamado el misógino por excelencia en el Nuevo
Testamento"55. Otros argumentan que el contexto machista de la época en la que Pablo vivía, no
le permitió darse cuenta de que su enseñanza para las mujeres en la iglesia estaba manchada por
el machismo.56 Pablo y su enseñanza son el resultado de su tiempo, ya que no pudieron escapar a
la influencia de siglos de opresión femenina57. El feminismo, buscando liberar a las mujeres de la
esclavitud arcaica del machismo, llega a la conclusión de que la iglesia debe rechazar las
instrucciones del apóstol sobre las mujeres58, porque el contexto en el que vivió le había llenado
de prejuicios contra el género femenino59. Si se sigue este razonamiento, se puede afirmar, o al
menos preguntar, si las feministas evangélicas son fruto de las influencias de su contexto actual.
De ser así, su discurso debe desestimarse por estar influenciado por su contexto60. Además de
descartar la enseñanza de Pablo, la iglesia, según las afirmaciones feministas, debe aliarse con la
revolución feminista61, puesto que es el instrumento elegido por Dios para erradicar la opresión
de las clases y de género62. En otras palabras, el cristianismo debe adaptarse a la cosmovisión de
la sociedad63; haciendo que Pablo diga lo que la sociedad quiere que Pablo diga ahora.

54
Jesús Mario Murillo, Sexo, Eros, Matrimonio (Bloomington, IN.: Trafford Publishing, 2009), II, III, 19.
55
Antonio Aradillas, La Mujer en la Iglesia: La Rebelión Pendiente (Madrid: Visión Libros, 2012), 162.
56
Véase Carmen Galué, He Aquí una Mujer (Maitland, FL.: Xulon Press, 2012), 28. Decir que el contexto
de Paul era machista es un argumento anacrónico, ya que define la igualdad de los sexos en el primer siglo d. C. bajo
el prisma cultural del siglo XXI. Además, es una generalización que globaliza situaciones deleznables de abuso
femenino durante esa época, ignorando los datos históricos que muestran que el contexto social de la iglesia
primitiva también favorecía a las mujeres (véase William Weinrich, “Women in the History of the Church: Learned
and Holy, But Not Pastors,” en Recovering Biblical Manhood and Womanhood: A Response to Evangelical
Feminism, ed. John Piper y Wayne Grudem [Wheaton: Crossway Books, 1991], 274).
57
Véase Sally Bentley Doely, Women’s Liberation and The Church (London: Association Press, 1971),
136.
58
Véase Elisabeth Moltmann-Wendel y Jürgen Moltmann, “Preface,” en Human Liberation in a Feminist
Perspective: A Theology, Letty Russell, (Philadelphia: Westminster Press, 1974), 11, 17.
59
Para ver la crítica textual de 1 Tim 2:9–15 a favor del feminismo, véase Philip B. Payne, Man and
Woman, One in Christ. An Exegetical and Theological Study of Paul’s Letters (Grand Rapids, MI.: Zondervan,
2009), 319–397. Para leer una respuesta a estos razonamientos, véase Köstenberger and Schreiner, eds., Women in
the Church. An Analysis and Application of 1 Timothy 2:9-15, 39–84.
60
Susan T. Foh, Women & The Word of God: A Response to Biblical Feminism (Phillipsburg, NJ.: P&R
Publishing, 1980), 3.
Véase Rosemary Radford Ruether, Liberation Theology: Human Hope Confronts Christian History and
61

American Power (New York: Paulist Press, 1972), 183.

62
Mary A. Kassian, The Feminist Gospel: The Movement to Unite Feminism with the Church (Wheaton:
Crossway Books, 1992), 54.
63
Russell, 50–51.

9
La iglesia se ha dejado cautivar tanto por el discurso del feminismo que lo que las Escrituras
afirman sobre este tema ha sido silenciado64. Por esta razón, es aún más importante proclamar
estas verdades, por así decirlo, a gritos. Independientemente de las afirmaciones feministas, el
mundo cristiano necesita saber que la enseñanza de Pablo para las mujeres en 1 Timoteo 2: 9-15
refleja el diseño de Dios desde la Creación.

4. Pablo da en el centro de la diana: el relato de la creación

Génesis comienza afirmando que el diseño de Dios para hombres y mujeres no es un tema de
inferioridad de género, a diferencia de las afirmaciones feministas. En el primer capítulo se
evidencia que hombres y mujeres tienen el mismo valor ante Dios. Génesis 1:26 muestra que
Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, para tener dominio sobre la Creación. El siguiente
versículo revela que el término "hombre" se refiere a hombre y mujer, por lo tanto, ambos fueron
creados a imagen de Dios. De hecho, la palabra hebrea para hombre resalta la distinción entre
seres humanos y animales, no una distinción entre hombres y mujeres, según su género65. Esta
realidad coloca a la humanidad en una categoría completamente diferente a las bestias, y destaca
que cada persona, hombre o mujer, conlleva la propia imagen divina. Por lo tanto, si el relato de
la Creación no describe a las mujeres como inferiores a los hombres, la razón que Pablo tiene
para no permitir que las mujeres enseñen a los hombres en el contexto de la iglesia, no puede
venir del machismo, ya que Pablo basa su enseñanza en la creación misma.

El feminismo académico utiliza Génesis 1 como recurso para eliminar las diferencias de género.
Según su razonamiento, la palabra "hombre" debería traducirse como "humanidad"66,
demostrando de esta manera que hombre y mujer son iguales ante Dios, y por extensión, tienen
papeles idénticos67. La humanidad, sin embargo, fue creada con diferencias sexuales, masculinas
64
Esta realidad se observa en España en la declaración emitida en 2016 por la primera organización
evangélica española no confesional en el país y la asociación nacional que representa a los cristianos profesionales.
Esta declaración titulada "Si Lutero fuera mujer", llamó a las mujeres a asumir roles de liderazgo dentro de la
iglesia, alegando como si fuera una exhortación de la propia Biblia. (véase “Si Lutero, hoy, fuese mujer” Protestante
Digital, 13 de diciembre de 2016 [http://protestantedigital.com/blogs/41003/Si_ Lutero_hoy_fuese_mujer,
consultado el 29 de mayo de 2018]).
65
Si el autor de Génesis hubiera querido matizar la diferencia hombre-mujer al referirse al hombre en un
sentido genérico, habría elegido las palabras Ish e Isha, ya que muestran que el hombre era la fuente de la mujer.
Véase Anthony A. Hoekema, Created in God's Image (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company,
1986), 12; y Gordon J. Wenham, Genesis 1–15, en Word Biblical Commentary, ed. Bruce M. Metzger, David A.
Hubbard y Glenn W. Barker (Dallas: Word Books Publisher, 1987), 70.
66
Véase Letha Scanzoni y Nancy Hardesty, All We're Meant to be: Biblical Feminism for Today, rev. ed.
(Nashville: Abingdon Press, 1986), 36.
67
Las feministas argumentan que, si Dios ordenó que el hombre y la mujer ejercieran autoridad sobre la
tierra, los roles masculino y femenino deberían ser intercambiables. Aída Besançon Spencer, por ejemplo, escribe:
"[La creación de la mujer] simboliza la igualdad (¡si no la superioridad!) en todos los aspectos .... La intención
original de Dios para las mujeres y los hombres es que en el trabajo y en el matrimonio compartan tareas y
compartan autoridad. "Tanto las mujeres como los hombres son necesarios en posiciones de autoridad en la iglesia
para ayudar a las personas a comprender mejor la naturaleza de Dios", (véase Beyond the Curse: Women Call to
Ministry [Peabody: Hendrickson Publishers, 1985], 25, 29). La conclusión, entonces, según B.T. Roberts es que: "no
hay nada en la creación de la mujer o en su condición bajo la ley que impida la ordenación de una mujer como
ministra del Evangelio" (B. T. Roberts, Ordaining Women [Rochester, NY: Earnest Christian Publishing House,
1981], 36).

10
y femeninas, como el mismo Dios aclara (Gén 1:27). De ahí que estas distinciones no pueden
ignorarse68. Incluso aceptando la traducción como "humanidad", esta no altera la especificación
de género del versículo 27, lo que apunta a la idea de la diferenciación de roles tal y como se
muestra en Génesis 1:2869. La humanidad, hombre y mujer, reciben la misma bendición de Dios
y, sin embargo, es evidente que ambos deben desempeñar un papel diferente para cumplirla.
Dios los bendijo y les dijo: "Sed fecundos y multiplicaos y llenad la tierra ...". No se necesita
recordar la mecánica de la procreación humana para reconocer que físicamente es imposible que
un hombre conciba y que una mujer engendre. La igualdad no debe confundirse con el
intercambio de papeles y funciones. Los hombres no pueden intercambiar su papel con las
mujeres y viceversa. Si Eva hubiera seguido los ideales feministas y hubiera cambiado su propio
papel con Adán en todos los aspectos, basándose en la supuesta esencia común e igualitaria, la
humanidad se habría extinguido. Es evidente, entonces, que, aunque hombres y mujeres fueron
creados a imagen de Dios, sus roles son diferentes. Esta es la base firme de la que Pablo habla en
1 Timoteo 2:12–13.

La distinción de los roles de género también se destaca en el capítulo dos de Génesis; el origen
distinto de Adán y Eva establece que sus roles también sean diferentes70. Dios crea al hombre
desde el polvo de la tierra, para habitar la tierra (Gen 2:7)71, y crea a la mujer del costado del
hombre, para el hombre72. Es decir, la vida de la mujer, su constitución y su naturaleza están
enraizadas y derivadas de la vida, constitución y naturaleza de Adán73. La existencia de la mujer
gira en torno al hombre porque su fuente, su origen es el hombre y no el polvo de la tierra, como
demuestra Génesis 2:18. Cuando Dios dijo, “no es bueno que el hombre esté solo. Le haré una
ayuda idónea", dejó en claro que la mujer fue creada para el hombre, por lo tanto, ella fue creada
del propio hombre.

Para evitar cualquier confusión, el mismo Dios define el papel de la mujer como " ayuda
idónea", que literalmente significa "una ayuda conforme a él"74. Según el erudito del Antiguo
Testamento Franz Delitzch, la expresión "ayuda idónea" relaciona los dos sexos entre sí para

68
Hoekema, Created in God’s Image, 13.
Véase Raymond C. Ortlund, “Male-Female Equality and Male Headship,” en Recovering Biblical
69

Manhood and Womanhood: A Response to Evangelical Feminism, ed. John Piper y Wayne Grudem (Wheaton:
Crossway Books, 1991), 88.
70
Véase Alexander Strauch, Biblical Eldership: An Urgent Call to Restore Biblical Church Leadership,
rev. y exp (Littleton, CO: Lewis & Roth Publishers, 1995), 62–63.
71
Génesis 2:5 explica que no brotó ninguna planta en el campo porque el hombre aún no fue creado.
Después de la creación del hombre, y antes de la de Eva, Dios coloca a Adán en el Jardín del Edén para cultivar la
tierra de la que fue formado (Gén 2:15).
72
Vea y compare Génesis 2:18, 22, y Victor P. Hamilton, Genesis 1–17, The New International
Commentary on the Old Testament, eds., R. K. Harrison and Robert L. Hubbard, Jr. (Grand Rapids, MI.: William B.
Eerdmans Publishing Company, 1990), 177–78.
Véase Bruce A. Ware, “Male and Female Complementarity and the Image of God,” Journal for Biblical
73

Manhood and Womanhood 7, no. 1 (Spring 2002): 18.

74
Edwin M. Yamauchi, “Cultural Aspects of Marriage in the Ancient World,” Bibliotheca Sacra 135, no.
539 (July 1978): 248.

11
enfatizar que la mujer fue creada para completar al hombre75. Esto significa que la razón de la
existencia de la mujer debe definirse en función de su relación con el hombre. La mujer fue
creada para relacionarse con él como su ayuda idónea. El hombre no fue creado para satisfacer la
necesidad de la mujer. Sino al revés. Fue Adán quien experimentó por un tiempo la soledad y el
sentirse incompleto, no Eva. Sólo la mujer podía satisfacer esta soledad del hombre; ningún otro
hombre ni animal tenía esta capacidad. Por lo tanto, el diseño de Dios para la mujer fue de
completar al hombre. ¿Es una razón suficiente para mostrar que los roles masculino y femenino
son distintos?

Adán y Eva eran iguales. Ambos portaban la imagen de Dios y, sin embargo, Eva es la respuesta
de Dios a la necesidad de Adán. El mismo propósito de Dios al crear a la mujer establece,
además, su identidad y papel. La mujer, al haber sido creada después del hombre, está llamada a
ayudar al hombre76. De ahí que Pablo no permita que las mujeres enseñen y ejerzan autoridad
sobre el hombre en el contexto de la iglesia local. Rechazar 1 Timoteo 2:12 alegando motivos
machistas equivale a proclamar que el diseño de Dios para la Creación es inherentemente
machista, porque la propia instrucción de Pablo se basa en el orden de la Creación77. Si la
enseñanza de Pablo es negativa, el diseño de Dios también es negativo. Pero Dios dijo de su
Creación que era “bueno en gran manera” (Génesis 1:31), incluyendo la creación del hombre y la
mujer, y establecimiento a su vez sus papeles únicos. Por lo tanto, si el diseño de Dios para la
creación del hombre y la mujer es bueno en gran manera, entonces la instrucción de Pablo para la
mujer, que también se basa en el diseño divino, también debe ser bueno en gran manera.

5. Conclusión: el feminismo pierde su razonamiento

El argumento de la Creación por si mismo debiera ser suficiente para alentar a la iglesia en
España a no ceder ante la presión del feminismo, ni ante la fuerza de la opinión pública. Además,
tampoco se puede rechazar el valor de 1 Timoteo 2:12 solo porque podría ser impopular en un
contexto donde predomina el feminismo. La prohibición del apóstol para que las mujeres
enseñen o ejerzan autoridad sobre los hombres se basa en el orden de la Creación; Adán fue
creado primero y después Eva. Esta evidencia aclara que la enseñanza de Pablo no viene como
resultado de la influencia de un contexto machista. De hecho, el uso de la Creación como base de
su razonamiento resalta aún más la aplicación universal de su enseñanza: 1 Timoteo 2:12 es para
todas las mujeres cristianas en todo el mundo y a lo largo de toda la historia de la iglesia78.

En conclusión, querer hacer ver la enseñanza de Pablo surge como resultado de su época, sin
tener en cuenta que en el momento de la creación el machismo ni siquiera existía, cuando los

75
Véase Carl Friedrich Keil, and Franz Delitzsch, Commentary on the Old Testament, trad. James Martin
(Peabody, MA: Hendrickson, 2002), 55.
76
Véase Ortlund, “Male-Female Equality and Male Headship,” 91.
77
La particular post-positiva causa γάρ (porque) en 1 Tim 2:13 está sintácticamente subordinada al verbo
ἐπιτρέπω (permito) del versículo 12. Esto implica que la razón por la que Pablo no permitió que una mujer enseñara
o ejerciera autoridad sobre un hombre, fue que Adán fue creado primero (véase Arndt William, Frederick W.
Danker, Walter Bauer, y F. Wilbur Gingrich, “γάρ,” en A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other
Early Christian Literature (Chicago: University of Chicago Press, 2000), 189.
78
Véase R. C. Sproul, "The Order of Creation," Tabletalk 23, no. 5 (Mayo 1999): 7.

12
roles de género aún no habían sido distorsionados, como tampoco sufrido una distorsión la
propia relación entre el hombre y la mujer, sino que todavía era perfecta y cuando el pecado
todavía no existía, es decir, el hecho de que Pablo base su enseñanza en el momento de la
creación del hombre y la mujer, confirma de manera inequívoca, que el mandato de 1 Timoteo
2:12 no es producto del machismo, como el movimiento feminista intenta hacer ver en España.
La iglesia evangélica en España y en cualquier otro país debe reconocer, a la luz del diseño de
Dios, que el objetivo feminista de que las mujeres enseñen y tengan autoridad sobre los hombres
en la iglesia está condenado al fracaso. No hay necesidad de convertir la enseñanza de Pablo en
algo culturalmente aceptable según los estándares feministas de hoy. Los diferentes roles de
género no los establece la agenda social, ni son una consecuencia del pecado79. Sino que es el
diseño de Dios, el Creador.

Por lo tanto, la iglesia española no debe sucumbir a la influencia del feminismo. La instrucción
de Pablo a las mujeres en la iglesia no necesita ser filtrada por los estándares de la sociedad
moderna, como lo hace el movimiento del quinto estado. Las feministas en España no tienen
derecho a cuestionar a Pablo, a menos que piensen que pueden poner en tela de juicio a Dios
mismo y cuestionar su diseño divino para hombres y mujeres. La iglesia española nunca debería
aupar a las mujeres a posiciones de autoridad sobre los hombres, o, en ese caso, la iglesia de
Cristo, su cuerpo, se encontrará yendo contra de Cristo mismo, en contra de su propia Cabeza. Se
trata de una llamada de atención que debe conllevar obediencia y sometimiento a las Escrituras.
Que las palabras de Pablo resuenen con fuerza en las iglesias como la Palabra autoritativa y
definitiva de Dios: “Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre,
sino que permanezca callada. Porque Adán fue creado primero, después Eva” (1 Tim 2:12-13).

79
Véase Spencer, Beyond the Curse: Women Call to Ministry, 36.

13
Bibliografía

“8 de Marzo: La Primera Huelga feminista en España, en Los Principales Medios

Internacionales.” El País, 9 de marzo de 2018.

“Así Están Viviendo Las Famosas La Huelga del 8 de Marzo,” Abc.es, 8 de marzo de 2018.

“Manifiesto 8M.” Haciahuelgafeminista.org (http://hacialahuelgafeminista.org/manifiesto-8m/).

“Si Lutero, hoy, fuese mujer.” Protestante Digital, 13 de diciembre de 2016.

Antequera, Luis. “De La Mujer en El Pensamiento de San Pablo. ¿Es o No Es, San Pablo, El
Machista que Algunos Dicen?” Religión en Libertad, 26 de marzo de 2015.

Aradillas, Antonio. La Mujer en la Iglesia: La Rebelión Pendiente. Madrid: Visión Libros, 2012.

Arndt, William, Frederick W. Danker, Walter Bauer, y F. Wilbur Gingrich. A Greek-English

Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. Chicago: University
of Chicago Press, 2000.

Ayers, David J. “The Inevitability of Failure: The Assumptions and Implementations of Modern
Feminism.” In Recovering Biblical Manhood and Womanhood. A Response to
Evangelical Feminism. Con nuevo prólogo. Editado por John Piper y Wayne Grudem,
312–331. Wheaton, IL.: Crossway Books, 2006.

Barron, Bruce. "Putting Women in Their Place: 1 Timothy 2 and Evangelical Views of Women
in Church Leadership." Journal of the Evangelical Society 33, no. 4 (Diciembre 1990):
450–59.

Bauman, Zigmunt. “Identity for Identity’s sake.” En Race, Identity and Belonging. Editado por
Sally Davison y Jonathan Rutherford. A Soundings Collection, 92–100. London:
Lawrence and Wishart, 2008.

Bebel, August. Woman Under Socialism. Nueva York: Schocken Books, 1971.

Berkhof, Louis. Teología Sistemática. Grand Rapids, MI.: Libros Desafío, 2005.

Beyoncé, “***Flawless,” Beyoncé, Sony/ATV Music Publishing LLC, Warner/Chappell Music,

Inc, Universal Music Publishing Group, Walt Disney Music Company, 2013.

Bordwine, James. "I Do Not Permit..." Tabletalk 23, no. 5 (Mayo 1999): 8–10.

Braidotti, Rosi. Lo Posthumano. Barcelona: Gedisa, 2015.

Bray, Gerald. “Editorial” Churchman 107, no. 4 (1993): 291–93.

14
Capmany, María A. El Feminismo Ibérico. Barcelona: Oikos-Tau, 1970.

Cuadrado, Mayka. La Igualdad y los Derechos de las Mujeres. Unidad Didáctica Secundaria –
Bachiller. Madrid: Fete UGT, 2011.

Darío Toro, Hernán. “El Cristianismo Sí Es Machista,” El Tiempo, 31 de enero de 2008.

Davidson, Nicholas. Gender Sanity. Lanham, MD: University Press, 1989.

DeMoss, Nancy Leigh, ed. Biblical Womanhood in the Home. Wheaton, IL.: Crossway Books,
2002.

Di Febo, Giulana. Resistencia y Movimiento de Mujeres en España 1936–1976. Barcelona:

Icaria, 1976.

Doely, Sally Bentley. Women’s Liberation and The Church. London: Association Press, 1971.

Douglas, Susan. The Rise of Enlightened Sexism: How Pop Culture Took Us from Girl Power to
Girls Gone Wild. New York: St. Martin’s Griffin, 2010.

Dutton, William H. “The Fifth Estate Merging through The Network of Networks.” Prometheus
27, no. 1 (2009): 1–15.

Edwards, Ruth B. The Case for Women's Ministry. Biblical Foundations in Theology. Edited by
James D. G. Dunn and James P. Mackey. London: SPCK, 1989.

Erickson, Millar. Teología Sistemática. Colección Teológica Contemporánea 28. Barcelona:

CLIE, 2008.

Fee, Gordon D. “Reflections on Church Order in the Pastoral Epistles, with Further Reflection
on the Hermeneutics of Ad Hoc Documents.” Journal of the Evangelical Theological
Society 28 no. 2 (Junio 1985): 131–51.

———. Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics. Peabody, MA.: Hendrickson
Publishers, 1991.

Fernánde Fraile, María Eugenia. “Historia de las Mujeres en España: Historia de una Conquista.”
La Aljaba Segunda Época, 7 (2008): 11–20.

Fernández Hernández, Lola. “El Feminismo como Producto Mediático: La Paradoja Beyoncé.”
Investigaciones Feministas 8, no. 2 (2017): 457–474.

Foh, Susan T. Women & The Word of God: A Response to Biblical Feminism. Phillipsburg, NJ.:
P&R Publishing, 1980.

Galué, Carmen. He Aquí una Mujer. Maitland, FL.: Xulon Press, 2012.

15
Gilder, George. Men and Marriage. Gretna, LA: Pelican, 1986.

Goldstein, Valerie Saiving. “Where Is the Woman?” Theology Today 19 (Abril 1962).

Gómez Fernández, Ana Belén. “Del antifranquismo al feminismo: la búsqueda de una nueva
ciudadanía del movimiento democrático de mujeres en la Transición democrática.”
Revista de Historia Contemporánea 13 (2014): 251–70.

Grant, Robert M. Biblical Foundations for Manhood and Womanhood. Foundations for the
Family Series. Wheaton, IL.: Crossways Books, 2002.

———. Evangelical Feminism and Biblical Truth: An Analysis of More Than One Hundred
Disputed Questions. Sisters, OR: Multnomah Publishers, Inc., 2004.

———. “Prophecy—Yes, But Teaching—No: Paul’s Consistent Advocacy Of Women’s

Participation Without Governing Authority.” Journal of the Evangelical Theological
Society 30, no. 1 (Marzo 1987): 10–23

Grenz, Stanley J., and Denise Muir Kjesbo. Women in The Church: A Biblical Theology of
Women in Ministry. Downers Grove, IL.: InterVarsity Press, 1995.

Grinin, Leonid. “Celebrities as A New Elite of Information Society.” Social Evolution & History
11, no. 1 (2012): 124–153.

Grudem, Wayne. Evangelical Feminism & Biblical Truth: An Analysis of more than 100
Disputed Question. Multnomah, OR.: Multnomah Publishers, 2004.

Hamilton, Victor P. Genesis 1–17. The New International Commentary on the Old Testament.
Edited by R. K. Harrison and Robert L. Hubbard, Jr. Grand Rapids, MI.: William B.
Eerdmans Publishing Company, 1990.

Harrison, Matthew C., and John T. Pless. Women Pastors? Saint Louis, MO: Concordia
Publishing House, 2008.

Hauke, Manfred. Woman in Priesthood? A Systematic Analysis in the Light of the Order of
Creation and Redemption. San Francisco, CA.: Ignatius Press, 1988.

Hill, Andrew E., and John H. Walton. A Survey of the Old Testament. Grand Rapids, MI.:
Zondervan, 2009.

Hoehner, Harold W. "Can a Woman be a Pastor-Teacher?" Journal of the Evangelical

Theological Society 50, no. 4 (Diciembre 2007): 761–71.

Hoekema, Anthony A. Created in God's Image. Grand Rapids, MI.: William B. Eerdmans
Publishing Company, 1986.

16
Hooks, Bell. “Are You Still a Slave? Liberating the Black Female Body.” Filmado [Mayo 2014],
YouTube video. Publicado [Mayo 2014], https://youtu.be/rJk0hNROvzs.

House, H. Wayne. “A Biblical View of Women in the Ministry. Part 4: The Ministry of Women
in the Apostolic and Postapostolic Periods.” Bibliotheca Sacra 145, no. 580 (October
1988): 386–99.

Howe, Margaret. Women & Church Leadership. Grand Rapids, MI.: Zondervan Publishing
House, 1982.

Hurley, James B. Man and Women in Biblical Perspective. Eugene, OR.: Wipf and Stock
Publishers, 2002.

Jenni, Ernst, and Claus Westermann. Theological Lexicon of the Old Testament. Peabody, MA.:
Hendrickson Publishers, 1997.

Kassian, Mary A. The Feminist Gospel: The Movement to Unite Feminism with the Church.
Wheaton: Crossway Books, 1992.

———. Women, Creation and the Fall. Westchester, IL: Crossway Books, 1990.

Keil, Carl Friedrich, and Franz Delitzsch. Commentary on the Old Testament. Translated by
James Martin. Peabody, MA: Hendrickson, 2002.

Kenix, Linda Jean. Alternative and Mainstream Media: The Converging Spectrum. New York:
Bloomsbury Academic, 2011.

Knight III, George W. The Role Relationship of Men & Woman. Phillipsburg, NJ.: Presbyterian
and Reformed Publishing Company, 1985.

Köstenberger, Andreas J. “Ascertaining Women’s God-Ordained Roles: An Interpretation of 1

Timothy 2:15.” Bulletin of Biblical Research 7 (1997): 107–44.

———. “Gender Passages in The New Testament: Hermeneutical Fallacies Critiqued.”

Westminster Theological Journal 56 (1994): 259–83.

———., and Thomas R. Schreiner, eds. Women in the Church. An Analysis and Application of 1
Timothy 2:9-15. Second edition. Grand Rapids, MI.: Baker Academic, 2005.

Larrañeta, Amaya. “¿En Qué Consiste La Huelga Feminista del 8 de Marzo? ¿Qué Objetivos
Persigue?” 20Minutos, 8 de marzo de 2018.

Larse, Timothy. “Women in Public Ministry: A Historic Evangelical Distinctive.” In Women,

Ministry and the Gospel: Exploring New Paradigms, edited by Mark Husbands and
Timothy Larsen, 213-36. Downers Grove: InterVarsity Press, 2007.

17
Marín, Karmentxu. “La Subdirección General de la Condición Femenina Levanta Polémicas
entre Las Mujeres.” El País, 17 de noviembre de 1977.

MacArthur, John. The Master's Plan for the Church. Chicago: Moody Publishers, 2008.

Mahaney, Carolyn. “Femenity: Developing a Biblical Perspective.” In Biblical Womanhood in

the Home, edited by Nancy Leigh DeMoss, 21–32. Wheaton: Crossway Books, 2002.

Martos Rubio, Ana. Pablo de Tarso ¿Apóstol o Hereje? La Inquietante Verdad sobre la
Identidad del Auténtico Fundador del Cristianismo. Historia Incógnita. Editado por
Santos Rodríguez. Madrid: Nowtilus, 2007.

Mathews, K. A. Genesis 1–11:26. The New American Commentary. Editado por E. Ray
Clendenen, Kenneth A. Mathews y David S. Dockery. Nashville: Broadman & Holman
Publishers, 1996.

Messner, Matt. “Reasons Women Should Lead. Should Women Be Allowed to Teach, Preach
And Be Ordained In The Church? A Pastor Shares His Personal Study Of This
Question.” Priscilla Papers 14, no. 2 (Primavera 2000): 5–9.

Monbiot, George. “Celebrity Isn’t Just Harmless Fun, It’s the Smiling Face of the Corporate
Machine.” The Guardian, 20 de diciembre de 2016.

Moo, Douglas J. “I Timothy 2:11-15: Meaning And Significance.” Trinity Journal 1, no. 1
(Primavera 1980): 61–83.

———. “The Interpretation of 1 Timothy 2:11–15: A Rejoinder.” Trinity Journal 2, no. 2

(Otoño 1981): 198–222.

Moreno Sardá, Amparo. “La Réplica de las Mujeres al Franquismo.” En El Feminismo en

España: Dos Siglos de Historia, Madrid. Editado por Pilar Folguera, 123–56. Madrid:
Siglo XXI, 2007.

Murillo, Jesús Mario. Sexo, Eros, Matrimonio. Bloomington, IN.: Trafford Publishing, 2009.

Nash, Mary. “La Construcción de una Cultura desde la Legitimidad Feminista durante la
Transición Política Democrática.” In Feminismos y Antifeminismos: Culturas Políticas e
Identidades de Género en la España del Siglo XX. Editado por Ana Aguado y Teresa
María Ortega, 283–306. Valencia: Universitat de Valencia, 2011.

———. Rojas: Las Mujeres Republicanas en la Guerra Civil. Madrid: Taurus, 2000.

Nelken, Margarita. La Condición Social de la Mujer en España. Barcelona: Minerva, 1975.

18
Ngozi Adichie, Chimamanda. “We Should All Be Feminist.” Filmado [Diciembre 2012], TED
video. Publicado [Diciembre 2012],
https://www.ted.com/talks/chimamanda_ngozi_adichie_we_should_all_be_feminists.

Paglia, Camille. “Feminist Trouble.” Spiked Review, Diciembre 2015.

Payne, Philip B. Mand and Woman, One in Christ. An Exegetical and Theological Study of
Paul’s Letters. Grand Rapids, MI.: Zondervan, 2009.

Pérez Acosta, María de los Ángeles. “Movimiento Feminista en España.” GénEros 9, no. 26
(2002): 5–14.

Piper, John, and Wayne Grudem, eds. Recovering Biblical Manhood & Womanhood: A Response
to Evangelical Feminism. With a New Preface. Wheaton, IL.: Crossway Books, 2006.

Quinlan, Joseph, and Jackie VanderBrug. Gender Lens Investing. Uncovering Opportunities for
Growth, Returns, and Impact. New Jersey: John Wiley and Sons, 2017.

Recio, Francisco Javier. “San Pablo, el Machista,” El Mundo, 30 de diciembre de 2013.

Roberts, B. T. Ordaining Women. Rochester, NY: Earnest Christian Publishing House, 1981.

Romeu Alfaro, Fernanda. Silencio Roto: Mujeres contra el Franquismo. Oviedo: Auto
publicado, 1994.

Ruether, Rosemary Radford. Liberation Theology: Human Hope Confronts Christian History
and American Power. New York: Paulist Press, 1972.

Russell, Letty. Human Liberation in a Feminist Perspective: A Theology. Philadelphia:

Westminster Press, 1974.

Ryrie, Charles Caldwell. The Role of Women in The Church. Chicago: Moody Press, 1981.

Sandberg, Sheryl “Beyoncé.” Time Magazine. 23 de abril de 2014.

Scanlon, Geraldine M. La Polémica Feminista en La España Contempóranea (1868–1974).

Traducido por Rafael Mazarrasa. Madrid: Akal, 1986.

———. “El Movimiento Feminista en España, 1900-1985: Logros y dificultades.” En

Participación Política de las Mujeres. Centro de Investigaciones Sociológicas 109.
Editado por Judith Astelarra, 83–100. Madrid: Siglo XXI, 1990.

Scanzoni, Letha Dawson. “Why We Need Evangelical Feminists.” In New Feminist Christianity:
Many Voices, Many Views. Editado por Mary E. Hunt y Diann L. Neu, 64–76.
Woodstock, VT.: Skylight Paths Publishing, 2010.

19
———, and Nancy Hardesty. All We're Meant to be: Biblical Feminism for Today. Revised
Edition. Nashville: Abingdon Press, 1986.

Scholer, David M. "1 Timothy 2:9–15 and the Place of Women in the Church’s Ministry." En
Women Autority and the Bible, edited by Alvera Mickelsen, 193–224. Downers Grove:
InterVarsity Press, 1986.

Soleto, Marisa. “Acoso al Feminismo.” El Mundo, 21 de abril de 2016.

Spencer, Aída Besançon. Beyond the Curse: Women Call to Ministry. Peabody, MA.:
Hendrickson Publishers, 1985.

———. “What are the Biblical Roles of Female and Male Followers of Christ?” Priscilla
Papers 18, no. 2 (Primavera 2004): 9–16.

Sproul, R. C. "The Order of Creation." Tabletalk 23, no. 5 (Mayo 1999): 5–7.

Stitzinger, Michael F. “Genesis 1-3 and the Male/Female Role Relationship.” Grace Theological
Journal 2, no. 1 (Primavera 1981): 24–45.

Strauch, Alexander. Biblical Eldership: An Urgent Call to Restore Biblical Church Leadership,
rev. and exp. Littleton, CO: Lewis & Roth Publishers, 1995.

———. Men and Women Equal and Yet Different: A Brief Study of The Biblical Passages on
Gender. Littleton, CO.: Lewis & Roth Publishers, 1999.

Varela, Nuria. Feminismo para Principiantes. Barcelona: Ediciones B.S.A, 2008.

Videira Soengas, Rubén. “Los Orígenes Filosóficos del Feminismo”. Academia (2016): 1–10.

———. “Diferencias de Género a lo Largo de la Historia” Academia (2016): 1–12.

Ware, Bruce A. “Equal in Essence, Distinct in Roles: Eternal Functional Authority and
Submission among the Essentially Equal Divine Persons of the Godhead.” The Journal
for Biblical Manhood and Womanhood 13, no. 2 (2008): 43–58.

———. “Male and Female Complementarity and the Image of God.” Journal for Biblical
Manhood and Womanhood 7, no. 1 (Primavera 2002): 14–23.

———. Summaries of the Egalitarian and Complementarian Positions on the Role of Women in
the Home and in Christian Ministry.
http://www.cbmw.org/Resources/Articles/Summaries-of-the-Egalitarian-and-
Complementarian-Positions (consultado el 30 de Mayo de 2018).

———, and John Starke, eds. One God in Three Person. Unity of Essence, Distinction of
Person, Implications for Life. Wheaton, IL.: Crossway, 2015.

20
Wenham, Gordon J. Genesis 1–15. Word Biblical Commentary. Editado por Bruce M. Metzger,
David A. Hubbard y Glenn W. Barker. Dallas: Word Books Publisher, 1987.

Yamauchi, Edwin M. “Cultural Aspects of Marriage in the Ancient World.” Bibliotheca Sacra
135, no. 539 (Julio 1978): 241–51.

21