HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 115
los aplastan y desbordan. Carecen de importancia autónoma, de figuras
CAPÍTULO 3 Platón y Aristóteles hayan oscurecido y sin razones firmes la auténtica
I. PLATóN Y LA OBJETIVIDAD IDEAL DEL UNIVERSO
l. Los socráticos: cínicos y cirenaicos. - La muerte de Sócrates
dejó bien establecido en el pensamiento de la época que de los mo-
mentos negativos y disolventes de su obra podían emerger nuevos
aspectos positivos y reconstructores. Los primeros hundían sus raíces
en el pasado inmediato representado por la sofística, los segundos per-
tenecían a un futuro del cual Platón representaría el primer hito. La
enseñanza socrática tuvo grandísima influencia sobre sus contemporá-
neos, aunque sus exigencias metafísicas únicamente encontraran campo
apropiado en la especulación platónica. Esa influencia inmediata se
reveló a través de la obra de discípulos modestos que, continuando la
tradición de algunas ideas preexistentes, convirtieron al socratismo en
sistemas filosóficos en cuyo seno germinan algunas ideas que solamente
llegarán a perder su inmadurez primigenia con los pensadores pos-
aristotélicos. De estas escuelas, la cínica y la cirenaica, que son, res-
pectivamente, la anticipación del estoicismo y del epicureísmo, repre-
sentan los dos focos principales. Su tema dominante es la acentuación
de la subjetividad, el repliegue del espíritu sobre sí mismo de un modo
hasta entonces nunca visto y, por consiguiente, la indiferencia absoluta
por lo objetivo. No se trata de un desplazamiento del centro de la
especulación del objeto hacia el sujeto, sino que directamente se plan-
tea, en la teoría y la acción, la negación absoluta ·del sujeto. Esta acti-
tud resulta por lo demás extraña. Después del objetivismo de los natu-
ralistas, la crítica acerva de los sofistas había descubierto al sujeto y su
importancia para el conocimiento; Sócrates, en dando al sujeto como
individuos el carácter de persona, presenta el problema ético de su
acción, pero de sus mismas especulaciones surgía, aunque fuese en
germen, una orientación que finalmente se desenvolvería co:i,i sentido
opuesto: la idea de la objetividad ideal del universo, que desarr.ollará
Platón.
Los cínicos y los cirenaicos están fuera de este camino, pero sin
lograr crear un hiatus entre las filosofías de Sócrates y de Platón, C'_Ue
de mayor relieve, y no obstante aparecen en la historia como un valor
mediato necesario, como precursores muchas veces olvidados y vili-
pendiados, sobre todo los cínicos, del gran movimiento de ideas que
florecerá después de Platón y de Aristóteles. Es muy posible que la
carencia de datos importantes sobre sus doctrinas, la abundancia de
anécdotas en torno de sus representantes más peculiares y la fascina-
ción que a través de los siglos ejercieron sobre los investigadores
labor de estas escuelas; pero también es indudable que én su semi-
penumbra no significan mucho como realización inmediata y sola-
mente sirvieran de reservorio para la conservación de temas que la
época, por su ideología, no estaba en condiciones de asimilar y desarro-
llar. Su insistencia sobre una subjetividad extremada parece completa-
mente fuera de lugar y, sin embargo, con el estoicismo y el epicureísmo
representará un freno al objetivismo metafísico de Platón y al realismo
objetivista de Aristóteles. El tema del objeto, agotado por estas dos
filosofías, es incapaz de ofrecer en sus análisis nuevos desarrollos y, al
disolverse en el escepticismo, encuentra un cauce más apropiado por
obra de los estoicos y epicúreos, que darán nuevo fundamento y desa-
rrollo al principio de la· subjetividad y al repliegue del espíritu sobre
sí mismo como consecuencia práctica o praxis de la vida.
Tanto en la escuela cínica como en la cirenaica, el subjetivismo se
desenvuelve según una línea propia del pensamiento del siglo IV y cuya
génesis se'remonta a los sofistas: confianza ilimitada en la paideía, la
educación, para formar y transformar al hombre según méi.odos racio-
nales. El objetivismo socrático, y con mayor razón la objetivización
ideal del universo por Platón, negaban de hecho la maleabilidad de la .
naturaleza humana. El hombre socrático es, en este aspecto, un objeto
que lleva ínsita la ciencia;· en su concepción, educarlo no significa
«formarlo» o «transformarlo», sino ayudarlo a «parir» la sabiduría que
lleva dentro y es eterna. Por su parte, el hombre de Platón debe des-
cubrir la «idea» para asir natural y deductivamente el saber. Ninguno
de los dos se forma, transforma, pues ambos, dentro o fuera de sí
mismos, encuentran la sabiduría dada de una vez para siempre. Cuando
los sofistas descubren la subjetividad abren el camino de la paideía;
su enseñanza asienta en la educación, que es cambio del hombre. Pero
donde este rasgo aparecerá bien destacado será en el subjetivismo a
ultranza de los cinicos y cirenaicos, sobre todo en los cínicos, que no
· titubean en desechar la denominación de «Sabios» o «filósofos», para
presentarse como «conductores de hombres». Diógenes Laercio 1 relata
que un cínico del siglo m, Menipo, en su obra Venta de Di6genes, dice
que este filósofo, puesto en venta en el mercado de esclavos, respondía
a los posibles compradores que inquirían sobre sus habilidades: «Diri-
 116 ALBERTO L. MERANI
gir a. los hombres.» Adversarios de la formación del espíritu por la
dialéctica y por la ciencia, los cínicos y cirenaicos no se limitaban a
una reforma interior de ellos mismos: si se reforman es para ofrecerse
como modelo y para dirigir a los demás. Cinismo y cirenaísmo forman
la contraposición en tono menor del platonismo y del aristotelismo, pues
se niegan a reconocer cualqufor interés humano por la cultura inte-
lectual y buscan para el hombre un apoyo en sí mismo y sólo en sí
mismo. De este mddo, y repetimos, aunque fueran oscurecidos por
Platón y Aristóteles, y muy desdeñados por las filosofías posteriores,
son los únicos que en el contenido general d~ sus doctrinas permiten
vislumbrar indicies para la estructuración de una antropología def
chombre tal cual es»,2 y cuya presencia posterior junto a la del <1:hom-
bre tal cual debe ser» servirá de trampolín a la introducción de los
principios del transformismo y del evolucionismq en la psicología mo-
derna.
2. Plat6n: uida y obras. - Con el pensamiento de Platón está unida
toda la historia de la filosofía occidental desde el siglo m a. C. en ade-
lante. Todavía en nuestros días la sombra del «filósofo divino», como
quiso llamarlo la leyenda, pesa en las estructuras de las elucubraciones
filosóficas y científicas contemporáneas. Bien entendido, no se trata de
que aún seamos discípulos o adversarios, pues la época de esos enfren-
tamientos pasó hace muchísimo, pero sí .está vivo en los tema.s de las
ideologías actuales el problema del idealismo y del materialismo. Esta
pugna que cuenta a Platón como padre del idealismo filosófico, es
todavfa muy sensible en el campo de la gnoseología, y por su inter-
medio repercute fuertemente en los planteos del saber y de la cultura.
La psicología actual ciencia conjetural por excelencia, aún tiene cla-
vada en un costado' la espina del innatismo como herencia platónica;
los estudios psicosociales y psicolingüísticos son bajo este aspecto, y en
primer lugar, por la afirmativa o la negativa, tributarios de Platón.
La leyenda se apropió rápidamente de todos los actos de la vida de
Platón, pues los griegos hicieron de él un semidiós. Nació en Atenas,
mejor dicho, en el demos de Kollyte, muy cerca de esa ciudad, en el
tercer año de la 87 Olimpíada, en el mes Thargelion, o sea el 21 de
· mayo del año 429 a. C., según nuestro calendario. El día de su na-
cimiento coincidió con un aniversario del nacimiento del dios Apolo,
Y se contaba que era hijo de ese dios, que había ordenado al marido
de su madre no aproximarse carnalmente a su mujer durante los diez ·~
primeros meses del matrimonio. Más adelante, cuando su padre lo • 1
presentó a Sócrates, éste habría tenido la noche anterior un sueño
singular que lo prevenía de esa presentación y de la gloria futura de
su ,discípulo: del altar que en la Academia estaba consagrado al Amor
creyó ver que levantaba vuelo un pequeño cisne. El gracioso animal se
lllSTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA
117
refugió por un instante en su seno, luego levantó vuelo hacia los cie-
los, llenando de entusiasmo a los dioses y a los hombres. Todas estas
curi~sas leyendas prueban, simplemente, que para sus contemporáneos
Platon encar;iaba el tipo humano de la belleza moral, de la mesura y
de la annoma de las que Apolo era el prototipo divino.
En la realidad, Platón pertenecía a las más grandes familias de la
aristocracia ateniense. Su padre, Aristón, descendía de Codros. Su ma-
dre, Perictione, era pariente lejana de Solón. Platón recibió de sus
padres el nombre de su abuelo: Aristocles, que luego cambió por el
que lo conoce la posteridad, sobrenombre que posiblemente le fuera
adjudicado en. razón del ancho de su pecho o de su frente, 0 simpfe-
~e~te en ;azoz:, de la amplitud de su espíritu, y que le agradó. Re-
c1b10 la, eaucac1on que ~mtonces se consideraba perfecta y reservada
a los vastagos de las familias aristocráticas. Aristón de Argos fue su
maestro de gimnástica; Platón se reveló un digno alumno, puesto que
ganó dos premios en los juegos olímpicos. Dracón y Metellus de Agri-
gento le enseñaron la música. Dionisio el gramático lo inició en las
artes liberales, que los antiguos denominaban con el término general
de , gramática. Espíritu inquieto, abierto a todas las curiosidades, des-
pues. de haber ensayado en diversas artes, la pintura, la música y la
poe,sia, pensaba dedicarse al teatro, para lo cual preparaba una tetra-
log1a, cuando entró en relación con Sócrates. El encuentro fue decisivo·
abandonó sus aprestos de dramaturgo y se consagró a la filosofía. Te~
nía entoz:ces veinte años. Se sumó al grupo de Sócrates y durante los
nuev: anos que :1 ?1aestro todavía viviría se reveló el más fiel y
ent~~1asta d; los d1sc1pulos. Una enfermedad le impidió asistir a la eje-
cuc1on de Socrates, enfermedad que para algunos historiadores fue sólo
un pre~exto; pero había seguido de cerca las vicisitudes del proceso
Y. ofrecido s~ fortuna para favorecer la evasión del desgraciado amigo.
EJecutado Socrates, Platón, como la mayoría de los discípulos del filó-
sofo, cr.eyó prudente alejarse de Atenas. Se trasladó a Megara donde
por algún tiempo cultivó la amistad de Euclides y Hermóge~es. Sin
duda, fueron esos dos filósofos los que iniciaron a Platón en las teorías
de los_ eleáticos. De Megara, Platón pasó a Egipto, donde permaneció
tres anos, del 393 al 390. De allá fue a Fenicia, donde, se dice los ma-
gos lo familiarizaron con la filosofía de Zoroastro, y los calde~s con la
astrología. Después visitó la Italia meridional, donde en Tarento trabó
amistad con Arquitos, Locres y Timeo, y posiblemente tuvo contacto
con los pitagóricos, que en esa región todavía daban una enseñanza
esotérica. Luego pasó a Siracusa, donde por un tiempo mantuvo buenas
relaciones con Dionisio el Viejo, rey de la región, y ,al que pretendió
convertir en gobernante filósofo. Pero el tirano no tardó en descubrir
las ~esventajas de la filosofía para un gobierno autoritario y lo con-
deno a muerte. Los ruegos de Dión y de Aristomenes le salvaron la
 118 ALBERTO L. MERANI
v~da, pero no lograron su libertad. Dionisio, aliado con los lacedemo-
nios, Y por lo tanto enemigo de Atenas, dio a Platón la condición de
¡prisionero de Esp~. De acuerdo con los usos de la época en relación
<:on l~s p~isioneros, vendió a Platón como esclavo a la ciudad de Egina,
en~m1ga Jurada. de Atenas. Una vez más, la vida del filósofo estuvo en
peligro, pues para satisfacer los odios nacionales se requería la vida del
esc~avo. ~o obstante, ~iceris, uno de sus amigos, logró el rescate por
treinta minas, Y Platon regresó finalmente a Atenas. Su ausencia de
la ciudad había durado once años, y en medio de largos momentos de
estudio Y de terribles vicisitudes, el pensamiento de Platón había alcan-
zado una madurez singular.
. En :'-tenas, Platón se consagró a la enseñanza de la filosofía. Eri. el
g1mnas10 de la Academia profesó durante casi veintidós años un curso
gratuito, en el que desarrolló sus doctrinas. Durante este período com-
puso la mayor parte de sus obras. En ·el año 386 a instancias de su
amigo Dión, decidió intentar una vez más la ave~tura de convertir a
un rey en filósofo y hacerle aplicar sus doctrinas de gobierno que
conocemos por su obra La República o de la Justicia. Dionisio el joven
ocupaba el trono de Dionisio el Viejo, y su propósito era hacer del
nuevo tirano un perfecto filósofo, lo que a sus ojos equivalía a con-
vertirlo en el modelo de los príncipes. Confió la dirección de su escuela
a H~raclides ~e Heracle~, y partió para Sicilia, en compañía de su
sobrino Espeusipo. Despues de algunas entrevistas con el tirano entre-
vistas que hicieron peligrar nuevamente al filósofo, éste reton:ó, pru-
d~~temente, a Atenas. Retomó la enseñanza y se dedicó a revisar sus
<l~alogos Y a componer otros. _Murió en el año 347 a. C. Las circunstan-
cias de su muerte nos son desconocidas. Los atenienses le dedicaron
funerales grandiosos y erigieron su tumba cerca de la Academia. Su:s
discípulos decidieron celebrar dignamente cada año el aniversario de
su nacimiento; para esa fecha organizaban un banquete solemne, du-
rante el cual se cantaban himnos a la memoria del filósofo. Aristóte-
. les, el otro gran filósofo ateniense, que fuera primero su discípulo y
luego su rival de gloria, le erigió un altar.
Los escritos de Platón comprenden !l6 obras, casi todas diálogos
Y de las cuales 13 son consideradas apócrifas. Las obras de Platón so~
las primeras de un filósofo de la antigüedad que nos han llegado com-
pletas, en todo sentido, y de las cuales podemos. disponer de ediciones
perfectas, siendo la primera la realizada por Aldo Manucio el Viejo
con texto revisado por Marc Musurus de Creta en Veneci~ en 15131
siendo considerada como edición fundamental ia de Henri 'Estienne'
publicada en París, en 1578, en tres volúmenes in folio. De l~s tra~
ducciones, una de las más afamadas es la realizada por Víctor Cousin
editada en París por Rey y Gravier en 13 volúmenes entre lo~
años 1822 y 1837. '
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 119
3. La filosofía de Platón y el problema del conocimiento. - Desde
los orígenes de la filosofía griega hasta nuestros días, la historia del
pensamiento occidental gira en torno de un problema: el conocimient:'.
Se trató y se trata de saber si la realidad se presenta al hombre baJo
la forma de objeto de conocimiento, o sea, que al percibir los fenómenos
que lo rodean el cdntacto con los mismos da en la sensación la aprehen-
sión del fenó:neno en sí, el conocimiento de su ser, en otros términos
de las relaciones que lo provocan y causan, o si a ese primer contacto
con la realidad se le debe agregar el análisis y la teorización del fenó-
meno, que daría el polo necesario y complementario .del sujeto abs-
tracto, esto es, el conocimiento que se encuentra a la vez en el mundo,
en la cosa, y fuera del mundo, de las cosas, en nuestro concepto de
las mismas. Esta doble visión de la realidad y de su aprehensión abre
dos caminos divergentes al conocimiento humano. Por un lado, el hom-
bre está en relación directa con la realidad de los fenómenos que lo
rodean; cuando percibe las cosas aprehende su esencia y el ser de las
mismas, y la trama de acciones e interacciones, de las causas que las
producen, es adquirida con el conocimiento sensorial, o bien, lisa y
llanamente ignorada por la imposibilidad de llegar al mismo, de manera
que el conocimiento sería la «captura» por los sentidos de la realidad.
Por el otro lado, esa relación práctico-utilitaria con las cosas hace
aparecer la realidad como un mundo de medios, de fines, de fuerzas
y de reacciones, que deben ser sistematizados. As~ inmerso en el
mundo real, el hombre crea con sus propias representaciones de las
cosas y elabora un sistema correlativo de nociones que retienen y fijan
la forma fenomenal de la realidad: la filosofía y la ciencia.
Para la época de Platón, todas las escuelas de filosoña, salvo el pita-
gorismo, se habían prácticamente fundido, frente al problema del co-
nocimiento, en dos doctrinas opuestas en su método, su principio y sus
resultados. Por una parte, el idealismo de los eleáticos, que proclama-
ba la unidad y la inmovilidad del ser, suprimía lo múltiple, el fenó-
meno, el movimiento y el devenir; por otra, el naturalismo de la.
escuela jónica, que profesaba la inestabilidad incesante de las cosas y
sustituía en el mundo al ~er por la apariencia del ser. Frente a esas
dos orientaciones, Platón se manifiesta con una doble refutación. En el
Teetetos 3 demuestra contra Protágoras y los jónicos que no ,hay cien-
cia de lo que pasa, y que reducir ·el conocimiento a la sensación es
destruirlo. En El Sofista, 4 uno dé sus diálogos más profundos, prueba
contra los eléatas que la verdadera ciencia admite los contrarios siem-
pre que se los enlace con una Idea superior; que el movimiento y el
reposo, por ejemplo, aunque se e:x:cluyan recíprocamente, pueden, sin
embargo, coexistir en la Idea del Ser.
El propósito de Platón es determinar el carácter de la ciencia y acar-
dar sobre ese pimto las doctrinas de los jónicos, que negaban la uni-
120 ALBERTO L. MERAN!
dad, y las doctrinas de los eleáticos, que afirmaban esa unidad. Como
para Platón la verdadera ciencia admite los contrarios, reuniéndolos
con una Idea Suprema, ¿por cuál método podrá, pues, conciliar el de-
venir y el ser, la variabilidad infinita de los jónicos y la inmovilidad
absoluta de los eleáticos? Por la dialéctica. Así, únicamente la dialéc-
tica resolvería el problema de las cosas. Busca lo que hay de común
e invariable; reduce continuamente la variedad a la unidad. Dadas· por
la sensación un cierto número de realidades individuales, la dialéctica
las compara, las considera en lo que tienen de común y de perma-
nente, puesto que las relaciona con una causa independiente y sepa-
rada, con una causa que existe por sí misma: la Idea. Para Platón, las
Ideas son principios independientes y superiores que· corresponden a
un mundo aparte.
¿Qué son, entonces, la ciencia y el conocimiento? No son las s~nsa­
ciones, como pretendía Pitágoras, nos dirá Platón, ni él ser permanente,
como sostenían los eleáticos. La ciencia y el conocimiento platónicos
.son la inteligencia, que hace lo inteligible sin ningún intermediario Y
que es una y misma cosa con su objeto. La ciencia y el conocimiento
son la Idea. Con Platón y su teoría de las Ideas se plantea de manera
dramática que la evidencia sensible no expresa una visión clara y aguda
del fenómeno mismo; que lo natural se revela no-natural, y que el
hombre debe cumplir un esfuerzo para salir del «conocimiento natu-
ral», y para convertirse en sabio que conoce la realidad en tanto que
tal. Para todos los grandes filósofos, de todas las tendencias, que se
sucedieron en la historia desde los remotos tiempos de la Academia,
el dilema platónico quedó vigente. Francisco Bacon, Baruch Spinoza,
Friedri~h Hegel, Karl Marx, Martín Heidegger, definen el conocimiento
como sobrepasando lo natural, como actividad superior o esfuerzo su-
premo. La imagen baconiana de los Idola; la categoría de la totalidad
que elaboró Spinoza con su natura naturans y su natura naturata, la
maturaleza naturab y la «naturaleza creada:i>; el análisis hegeliano del
pensamiento reflexivo; la teoría de la abolición del pseudoconcreto,
esto es, de la aparente autonomía del mundo cotidiano, de Marx; el
(;:;tar en situación en el mundo del existencialismo, tanto heideggeriano
como sartriano son otros tantos modos del esfuerzo por descubrir la
estructura de ia cosa, y la búsqueda de la «CO~ en sí» e~ de tiempos
iJ.unemoriales, y será siempre, tarea de la filosofia. Esta busqueda'. que
inaugura Platón, es una actividad indispensable par~ la humanidad,
porque la esencia de las cosas, la estructura de la realidad, la «cosa en
sh, el ser de la cosa .no se revelan al hombre de ma!-'1era dir~cta .e
inmediata. Con este sentido se puede definir la filosofia y la c1enc1a
como el esfuerzo sistemático y crítico que tiende a aprehender la cosa
en sí, a encontrar la estructura de las cosas y a descubrir la esenci~ de
la realidad. ¿Qué de distinto hicieron, paralelamente con estos filoso-
. lilSTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 121
íos, naturalistas como Alcmeón de Crotona, Galeno, Galileo Galilei,
Lamarck, Darwin, y qué otra cosa hacen en nuestros días los físicos
empeñados en explorar el unive1so atómico, que con el «Principio de
la incertidumbre» de Heisenberg retornan al mundo de las Ideas pla-
tónicas, o con la teoría de los quanta se acogen con De Broglie a la
destrucción del pseudoconcreto, como postulara Marx? Platón, como
veremos en lo que sigue, inaugura un modo de pensar que la huma-
nidad todavía lucha por superar o abandonar. Para él, y con él para
todo el idealismo posterior, el pensamiento: la Idea crea lo concreto,
esto es, que los hechos sólo adquieren valor y significación en la con-
ciencia humana. De este modo, Platón objetiviza radicalmente al uni-
verso como un mundo ideal, y dentro de ese mundo convierte el
conocimiento del hombre en una antropología abstracta y también ideal.
4. La dialéctica de la sensaci6n. - Cuando ·Platón afirma en el
Sofista 5 que dianoia y lagos, pensamiento y discurso, son una misma
cosa, con la única diferencia que el diálogo interior del alma consigo
misma, y sin voz, se llama pensamiento, mientras que aquello del pen-
samiento que se comunica con la voz se llama discurso, define la dialéc-
tica como actividad discursiva de la mente, o sea que si el hombre pu-
diese intuir inmediatamente y en su pureza la verdad, no habría dia-
léctica porque sería innecesario el trabajo de discernir poco a poco la
verdad de la masa de las falsedades y· apariencias. Pero el organismo
del espíritu humano es tal que el pensamiento es una y sola cosa con
el discurso, de manera que el aprendizaje es labor de investigación y
de selección. El pensamiento siempre tiene frente a sí a un enemigo:
lo falso, lo aparente, lo irreal, al que debe combatir discutiéndole y
destruyéndole su obra. De aquí el carácter rítmico de la actividad del
pensamiento, que es andar y desandar, un adelantar y un reflejarse, un
afirmar y un negar, como momentos de una afirmación mejor fundada.
En suma, !i!l conocimiento es una discusión o un coloquio según los
términos empleados por Platón. '
Pero esta imagen corresponde al nivel especulativo de la lógica so-
crática 6 y revela la posición del problema tal como lo encontramos en
los primeros diálogos. Posteriormente, Platón cumplirá un gran pro-
greso que se revelará a f:>'avés de la crítica de las sensaciones y de las
opiniones, porque Una cosa es criticar la relatividad de las sensaciones,
como hicieran los cínicos y cirenaicos, y otra buscar en la estructura
misma de la sensación la causa de su relatividad. Especialmente en el
· Teeteto 7 está planteado el problema del conocimiento científico de la
sensación; en partiendo de la pregunta ¿qué es?, encuentra que res-
ponder que es algo ya significa trascender su naturaleza y darle una
,realidad que va más allá de la aparición fugaz en que se resume~ Esto
· afirma Platón, porque el discurso necesita prolongar en la pa-
122 ALBERTO L. MERAN!
labra la instantaneidad de su aparecer, y de esa manera hablamos de
las cualidades de los objetos que los sentidos nos revelan, y como algo
correlativo <le esas cualidades de sensaciones: hablamos de una activi-
dad del objeto a !~ que responde una pasividad del sujeto, que simple-
mente recibe la impresión. En realidad, explica Platón, estos términos
son obra de una reflexión posterior, porque en el momento del encuen-
tro del órgano, el ojo por ejemplo, con el objeto sensible, no se origina
un color, que es una cualidad sensible, sino algo, un blanco por caso,
o sea que no hay una visión, sino un ojo que ve. Lo mismo es para
los demás sentidos; la dureza, el calor, etc., no son nada por sí mismos,
sino que se originan en el encuentro del órgano con el objeto adaptado
para ello.s
En siendo ésta la génesis de la sensación, Platón deduce cuatro con-.
secuencias fundamentales: 1) su relatividad, por cuanto es función del
sensorio y del sentido, y en consecuencia una disposición distinta de
los órganos o una acomodación diversa del objeto que determina un
cambio, una diversidad en la sensación; 2) su mera apariencia o fe-
nomenalidad; la sensación es y no es, puesto que generada deviene y
está, por consiguiente, privada de existencia estable; 3) su individuali-
dad, que se agota en el acto singular con que se genera y, por consi-
guiente, no abarca nada general, sino y únicamente una cantidad de-
terminada; 4) en consecuencia, es de hecho aislada, con el sentido de
que no tiene en sí misma la razón de una relación con otras sensacio-
nes. De aquí, como veremos más adela~te, que para Platón sea nece-
saria una exigencia que la trascienda y que requiera una integración
a un nivel por encima de lo sensible. Ahora, supongamos, con la teiss
empírica propugnada por Protágoras,9 que las sensaciones, en lugar de
ser las formas espirituales más elementales, compendian toda la vida
cognoscitiva del espíritu, esto es, el conocimiento de la verdad, porque ·
brindan la realidad en su integridad. Esto daría lugar a consecuencias
muy extrañas, afirma Platón, porque quien ve conoce, quien cierra los
ojos no ve y, por consiguiente, no conoce. Y quien viera con un solo
ojo, mientras conserva cerrado el otro, ¿no podría decirse que al mismo
tiempo conoce y no conoce? Para superar estas antinomias del empi-
rismo puro debe admitir que la realidad no está completamente pre-
sente en los sentidos, sino que en parte está idealizada en el recuerdo,
o sea que trasciende la inmediatez de su punto de vista y reconoce
una mediación: el recuerdo, con todas las consecuencias suprasensibles
que ello implica.
Cuando Protágoras enunciaba el principio de que el hombre es la me-
º
dida de todas las cosas,1 ¿entendía por hombre a su propia persona?
En verdad, pregunta Platón, ¿de qué cosas es el hombre :medida? ¿De
lo que sabe o de lo que no sabe? Su solución a estos dos interrogantes
consiste en demostrar que el principio de Protágoras se resuelve en.
lilSTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 123
, una petición de principio: el hombre sólo es la medida de las cosas
· .que aprendió.11 De esto deduce que la experiencia inmediata no con-
. tiene a la verdad, sino que la presupone, y por lo mismo contiene una
instancia que la trasciende. Y Platón va todavía más lejos. La sensa-
ción es generada y como tal brinda a otro, al generador, el propio ser.
En consecuencia deviene, pero devenir es convertirse en algo; es fe-
nómeno y, sin embargo, no tiene esencia. ¿Cómo, entonces, puede
haber una verdad sin esencia? 1 2 Por ser la esencia la intimidad del
real, que no puede estar en el fenómeno, debe recibir en este caso su
razón, puesto que no le es inmanente.
De esta crítica al empirismo, Platón saca en consecuencia dos ca-
racteres de las sensaciones, · que en su sistema adquieren grandísima
importancia positiva. La sensación, como explicó, es individual y ais-
lada. El ojo ve, el oído escucha, pero la sensación del ojo no tiene rela-
ción con la del oído, y viceversa: cada una acoge un único aspecto del
objeto. Pero bien, ¿cómo ocurre que el hombre siente como aguda o
grave una misma cosa que ve como blanca o negra? El sentido de por
sí no decide porque no da la relación entre las dos sensaciones. Y de
la misma manera, en el campo de un mismo sentido, ¿qué nos dice que
una sensación es idéntica o diversa de otra, igual o desigual, más agra-
dable o desagradable? Estas relaciones, y el número infinito que de
ellas puede aparecer, no poseen un órgano sensible apropiado: existen
entre las sensaciones y no en la sensación, por lo cual deduce que por
otra vía el alma agrega al sentido una esencia suprasensible unida,
pero no coµfundida, con el fenómeno sensible. De este modo, se agrega
a lo similar y a lo distinto, a lo igual y a lo desigual, las relaciones más
profundas del ser y del no ser, del fenómeno y de la esencia, de lo
verdadero y lo falso, de lo hermoso y lo feo, de lo bueno y lo malo,
algo que forma una instancia superior al sentido, una obra que el alma
con.struye por sí misma, «refiriendo las sensaciones entre ellas y pa-
rangonando en sí mismo el pasado y el presente con el futuro». 13 En
habiendo partido de los sentidos, Platón llega al descubrimiento de una
trama no sensible, de naturaleza intelectual o mental, que la com-
pactibilidad aparente de la vida sensible ocultaba, pero que la dialéc-
tica de la sensación terminó por revelarle. La primera parte de su aná-
lisis está realizada;. el hombre no es la medida de las cosas, ni de las
que son ni de las que no son: la sensación no es conocimiento, y a su
antropología abstracta, a su psicología teorética, como diríamos hoy,
le resta la tarea más difícil, la de investigar en qué consiste esa trama.
5. La reminiscencia. como base del CO?Wcimiento. - Platón revela,
por el camino de la dialéctica, que la verdadera realidad no es un
fenómeno, algo inmediato, sino una esencia, algo que es mediatez o
idealidad, o, dicho de otra manera, llega a la conclusión de una pro-
124 ALBERTO L. MERANI
funda opos1c10n entre lo que es sensible y lo que propiamente perte-
nece al alma. Frente a la subjetividad de las sensaciones reafirma la
objetividad, esto es, la universalidad de los conceptos o relaciones men-
tales. Mientras las sensaciones son mudables y contingentes, los con-
ceptos son invariables, porque si bien en ellos varían las cantidades
naturales, las magnitudes, no varían la cantidad, la magnitud, que con
su inamovilidad resultan el criterio de cualquier cambio. Sin embargo,
no sabemos cuál es la relación de los conceptos con el alma; lo único
que nos ha dicho Platón es que conocemos porque la luz del alma se
irradia sobre los sentidos. Pero, ¿él conocimiento es un producto del
alma, o algo autónomo y no generado, que se comunica inmediata-
mente al alma, sin que nazca de ella? Grave problema que lleva al
filósofo a recurrir a la mayéutica socrática para una demostración. En
uno de sus diólogos, el Menón,14 presenta a un es~lavo ignorante de las
matemáticas, y por medio de habilísimos interrogatorios lo pone en
capacidad de resolver un problema difícil. ¿De dónde extrajo el esclavo
el saber? Por supuesto, no provenía de un conocimiento, del que care-
cía por completo, sino del fondo de la propia alma, por obra de una
especie de despertar o reminiscencia (anamnesis). Su alma ya estaba
impregnada por aquel saber, que la preexistía y no era fruto de una
adquisición. Recordar es, pues, para Platón, extraer la ciencia de un
fondo propio.16
Se trata de un saber no adquirido, anterior al nacimiento del indi-
viduo en que se alberga el alma, o sea poseer la memoria de un saber
ya poseído en una vida precedente, lo que además significa postular
la inmortalidad del alma, por lo menos en la línea regresiva que se
hunde en el pasado. Pero dejando de lado el valor lógico y metafísico
de estas premisas, sus consecuencias psicológicas nos presentan al prin-
cipio de la reminiscencia como la primera gran tentati.va de encontrar
una explicación que no sea equívoca al origen de la naturaleza men-
tal. Si el empirismo, la opinión de que los conceptos emanan de la
experiencia sensible, es falso, y Platón lo demuestra, sólo queda la po-
sibilidad de admitir que sus límites no están determinados por los
límites de la vida humana, sino que preexisten al individuo como de-
pósito del alma, que se perpetúa más allá de la vida. Lo extraño de
esta concepción es la idea de la metempsicosis, ese principio del pen-
samiento oriental que los órficos introdujeran en Grecia (vid. parte pri-
mera, cap. I, 1) ; pero si dejamos de lado este presupuesto psicológico
que tanto choca con la línea del pensamiento heleno clásico, sobre
todo con la fuerte tendencia racionalista y materialista de los natura-
listas, encontramos que la teoría de la reminiscencia es el primer gran
esbozo de la teoría de las ideas innatas y del innatismo biológico y psi-
cológico en general, que todavía hoy constituye uno de los candentes
problemas de la psicología, sobre todo cuando los psicólogos se enfren-
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 125
'¡
! tan con lo que llaman hechos de experiencia interna y leyes o formas
a priori. del conocimiento. Es verdad que ya no enfocamos el problema
con la orientación que le diera Platón, sino con la que se inicia en Des-
earles, más desde que aquél lo afirmara, pensando en la et~rnidad de
los conceptos: el hombre los posee por una especie de reminiscencia;
-0tros, que son innatos del alma; otros aun que son funciones a priori
del intelecto, leyes inmanente a la constitución mental, encontramos
'· que todas son fórmulas diversas de filosofías diversas, pero que res-
ponden ·a un mismo y único enfrentamiento del .problema del cono-
cimiento humano. La psicología actual, la muy actual del análisis fac-
: torial de. la inteligencia, ¿responde acaso de otra manera? Desde Platón
hasta nuestros días, y en base del principio de la reminiscencia, se clis-
: cute si los conceptos son ingerierables, eternos, idénticos, insusceptibles
· de cambio y de corrupción, y en afirmándolo la psicología contempo-
' ránea con Piaget, · replantea y acepta el problema en su solución
platónica con el análisis del pensamiento preoperativo del niño. 16 No
se trata para los psicólogos de hoy en día de ser platónicos o no,. se
trata de un problema que Platón fuera el primero en poner sobre el
tapete y que todavía debatimos. Mas, en retornando al filósofo, en la
teoría de la reminiscencia encontramos otra consecuencia y que apunta
a la clarificación del real. Según Platón, la eternidad de los conceptos
explica la preexistencia del alma al acto de la generación del hombre,
y no viceversa, o, dicho de otra mallera, que el alma no es el sostén
de los conceptos, sino que éstos la sostienen, y de lo cual resulta que
los conceptos no son accidentes de una sustancia. -como defenderá el
sustancialismo empirista después de Descartes-, o manifestaciones de
, una esencia --como enseña el esencialismo contemporáneo de la psico-
logía del profundo-, sino la verdadera sustancia, la verdadera esencia,
que el alma expresa en su verdad incorruptible y eterna. Éste fue el
paso final de Platón, y que llevará a la filosofía, y a la antropología con
el sujeto abstracto, hacia una nueva metafísica: el idealismo. Y así, por
milenios reinó indiscutible en la civilización occidental la aceptación
de una razón universal e inmutable, propia de todo el género humano,
y que se perpetuaba a través de la historia, cualesquiera fueran las
vicisitudes que en ésta sucedieran. La definición del hombre como ser
razonable fue su consecuencia natural y derivó en la tesis de. que sus
atributos naturales no admiten grados. Esta tesis de la catolicidad de
la razón fue aceptada por cartesianos y tomistas, e incluso el Ilumi-
nismo, que no admitía sus fundamentos teológicos y metafísicos, la
' ·suscribió. Fue necesario el desarrollo de las ciencias físicas, en nuestro
.siglo, para que se dudara seriamente de concepto tan venerable que
ni siquiera el empirismo pusiera en el banquilo de la duda absoluta.
La razón humana como reflejo de la razón universal: se la ubique
en Dios, o en el alma, o en las cosas, es un concepto que n<ice con Platón,
 126 ALBERTO L. MERANI
o, mejor dicho, si dudamos en atribuirle lisa y llanamente su invención,
adquiere con su pensamiento la forma y la fuerza con que se perpetuó.
En s~ tesis de que «saber es recordar> está incubado este principio. En
Platon representa , la teoría de los principios racionales inmutables,
que gradualmente y en el curso de la historia del pensamiento se stis-
tituye por la de las ideas innatas, sin que en uno y otro caso se ~enie­
gue de la raíz idealista común. Se requerirá llegar al siglo xx para que
por obra· de la psicología genética, o, mejor dicho de la corriente· de
dicha psicología, inaugurada por Henri Wallon 11' l~ etnografía y la
sociología, se alcance un nuevo concepto de la ~azón el de su histo-
:icidad. Para comprender finalmente la crisis de la r~zón con que se
inaugura nuestro siglo, 18 y en la que se originan las psicologías de la
existencia y de la esencia, siempre y por consiguiente será bueno re-
cordar a Platón, cuyo Fedón es de todas sus obras la que con mayor
claridad expone su teoría de la razón como reflejo de una razón uni-
versal: de que· saber es recordar.
6. Las tres partes del alma, o la psicofisiología de Platón. - En el
Timeo, 111 Platón pone como protagonista principal al Demiurgo, el Autor
del. mundo, que, de acuerdo con el modelo trascendente de las Ideas,
forJa con la materia caótica del devenir el cosmos ordenado y armónico.
De la formación del universo en su totalidad, el relato cosmogónico pasa
a la especificación de los individuos particulares. En analogía con
el alma del mundo, son constituidas en orden sucesivo las almas de
las estrellas, de los planetas, de los hombres, y de acuerdo con un
orden d~ perfección decreciente. Con respecto al hombre, el Demiurgo
forma directamente sólo el alma verdadera y propia, racional e inmor-
tal; los principios animados inferiores y que proveen a las funciones
inferiores de la vida humana, y que son comunes a· los· animales, re-
sulta1: la obra de seres a su vez creados por la divinidad y en los que
delego la tarea de esa creación imperfecta. La exposición del Timeo
enumera en el hombre tres almas, cuyo origen y destino es diverso.
En el Fedro, 20 esta jerarquización está simbolizada con el mito del
carruaje, del auriga y de los caballos: el auriga representa el alma
racional, Y de los caballos, uno, el más fogoso, el alma noble que,
acicateado por el auriga, tiende hacia lo alto, mientras que. el otro
caballo, el más innoble, es el alma pasional, que tiende hacia lo bajo.
En el Timeo, el mismo relato se mezcla con un análisis psicológico que
se entrelaza con otro fisiológico para explicar por qué son distintas las
tres almas y cómo finalmente se adaptan a la formación dsl cuerpo.
Por delegación del Demiurgo, los dioses inferiores encargados de crear
~l hombre, pusieron el alma racional, que recibieran ya formada por
el, en la cabeza, que separaron con un istmo, el cuello, del resto .del
cuerpo. Platón se adhiere de este modo a la «teoría cerebral del alma>
lllSTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 127
(vid. part. pr., cap. I, 1). Luego, al tronco unieron la especie mortal del
alma; pero como una parte de la misma era mejor que la otra, divi-
dieron al tronco con un «muro», el diafragma, y así a la parte del
alma que participa del coraje y de la cólera le dieron por asiento el
tórax, la porción más cercana de la cabeza, para que, pudiendo e~cu­
char la voz de la razón, reprimiera, junto con ésta, los ímpetus salvajes
del alma pasional o concupiscente. A esta última la ataron como a
cuna bestia salvaje» más abajo, en el vientre y bajo vientre, con lo
cual Platón hace una concesión a la «teoría cardíaca del alma»
(vid. part. pr., cap. I, 1). De este modo es como nace la doctrina de
· las tres almas, y la psicofisiología que las une respectivamente al cere.;
bro, al corazón y a las víscéras inferiores, y que tanta fortuna tuviera
por casi dos mil quinientos años, hasta comienzos del ~iglo XIX.
Esta psicofisiología, que se separa netamente de los puntos de
vista de los presocráticos, nos demuestra su aspecto más caracterís-
tico en haber separado claramente, sin matices, una parte inmortal del
alma humana de las restantes partes mortales, y de haberles dado,
incluso, orígenes, funciones y destino final diversos. En la perspectiva
del Fedón, el alma que se separa del cuerpo con la muerte lleva con-
sigo y conjuntamente los elementos racionales y sensibles, y estos últi-
mos la atraen, muy a su pesar, hacia la tierra, obligándola a encar-
narse en nuevos cuerpos. Pero ya en el Timeo, el alma racional sólo
tiene, dada su categoría de infusa directamente por el Demiurgo, rela-
ción ocasional y transitoria con las almas inferiores, y está destinada
a separarse completamente del cuerpo. Al extenderse sobre las rela-
ciones del alma y del cuerpo, la psicofísica platónica advierte del peli-
gro de un crecimiento desproporcionado o de un deterioro de una o
del otro, y señala como único medio práctico de salvación, de lo que
hoy llamamos csalud mental», de no ejercitar el alma sin hacerlo con
el cuerpo, o el cuerpo sin hacerlo con el alma, para que, defendiéndose
una del otro y viceversa, se equilibren y sean sanos. Conviene, agrega
en el Timeo, que el matemático o el que trabaja mucho con la mente en
torno de alguna otra ciencia, redima también al cuerpo con su debido
ejercicio, entablando amistad con la gimnasia, y, por el contrario, el
que cultive con cuidado el cuerpo, compense su alma, sirviéndose de
la música y de la filosofía, si quiere ser considerado como verdadera-
mente hermoso y bueno. Esta doctrina de la armonía se integra, en ei
Timeo, con el principio socrático de que ninguno es voluntariamente
malo, y por Jo tanto el mal coincide con la ignorancia. De seguirse
estos preceptos, en la didáctica platónica, se asegura la inmortalidaci
persona1,21 porque «finalmente, cuando todos los lazos que unen entre
ellos los triángulos de la médula no pueden permanecer firmes, disten-
didos por la fatiga, dejan que a su vez se aflojen los lazos del alma,
y que ésta, liberándose según el curso de la naturaleza, emprenda ale-
128 ALBERTO L. MERANI
gremente el vuelo. En efecto, todo lo que es contrario al orden de la
naturaleza es doloroso, pero lo que ocurre según el orden natural es
dulce. Por ello la muerte, si sobreviene a c~nsecuencia de enfermeda-
des o por causa de heridas, es dolorosa y violenta: pero la que acaece
con la vejez y conduce a un final natural es la menos penosa de las
· muertes, y se acompaña con más alegría que dolox:..22
II. ARISTóTELES Y EL ALMA COMO FORMA
DEL INDIVIDUO ORGANICO
l. De Hip6crates a los alejandrinos. - Entre la muerte de Hipócra-
tes, en el 377 a. C., y la fundación de la Escuela de Alejandría, apenas
transcurre un siglo. En ese siglo, la medicina, que tan elevado nivel
clínico alcanzara, decae rápidamente. También a la época de los filó-
sofos naturalistas (vid. part. pr., cap. I, 3, 4) le ha sonado la hora de la
declinación: cínicos y cirenaicos (vid. cap. III, 1) son incapaces de sopor-
tar el embate arrollador de Platón y de su idealismo, y terminan langui-
deciendo en pequeños grupos que no alcanzan a ser escuelas por -la
mediocridad de sus representantes. ¿Fue acaso la falta de pensadores
eminentes, como se .ha repetido siempre? En apariencia sí, pero sola-
mente en apariencia, porque los acontecimientos políticos, tanto inter-
nos como externos, fueron decisivos para ese rápido eclipse. Las l'iva-
lidades y las querellas intestinas de las grandes ciudades helénicas
impidieron a los griegos apreciar en sus debidas proporciones el engran- .,
decimiento del poder de Filipo de Macedonia, sobre sus fronteras sep-
tentrionales, y sus aspiraciones de conquista. La ·ideología del particu-
larismo ciudadano había tendido un velo de provincianismo sobre el
pensamiento griego, y la mentalidad de _sus mejores exponentes se
sentía todavía Úilica, fuerte y capaz en la fortaleza del individualismo.
Filipo comenzó por atacar y vencer a Tebas; Atenas cayó en conse-
cuencia, y Esparta, desde hacía tiempo, ya estaba fuera de causa. Por
último, en Queronea, a pesar de la elocuencia y de los esfuerzos deses-
perados de Demóstenes, que logró un despertar tardío e ineficaz de
unidad cultural antes que política (vid. part. pr., cap. II, 1), cayó toda
la Grecia en manos de los macedonios. El hijo de Filipo, Ale1andro,
arrastró inmediatamente a la conquista del Asia a todas las fuerzas.
griegas, que, siendo aliadas en apariencia, es~ban en realidad some-
tidas. No es, por consiguiente, sorprendente que en medio de tantas
catástrofes y junto con la pérdida de la libertad, la ~fí~ica>. y la filo-
' . <.) ' -(,,.
sofía griegas decayeran. . ' - ; '. r e- -
El siglo rv señala el fin de una época: el desplázarltlento de las
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 129
fuerzas políticas en provecho de un estado hasta entonces poco impor-
tante, la Macedonia, reduce primero a la impotencia a ciudades que
eran de primera categoría; además, los macedonios suprimieron al
imperio persa y resolvieron de manera radical viejos problemas, que
desde siempre se replanteaban sin ser resueltos. Frente a estos tras-
tornos, la civilización griega resistió, y aunque las ciudades que la
crearon desaparecieran con su sentido antiguo de «polis», se transformó
Y se adaptó para servir al papel que le asignaban las conquistas de
Alejandro. Aporta no solamente la koyné, literalmente la lengua griega
común, sino también sus costumbres y sus maneras de pensar; a su
vez, el espíritu griego sufre la influencia de pueblos diversos con los
cuales desde entonces vivirá confundido. Si en la Grecia misma las
ciudades todavía aferradas al particularismo pierden importancia polí-
tica, grandes estados griegos por el espíritu comienzan a surgir más
allá del Egeo, con sus. instituciones propias y todos reconociendo sus
orígenes en la civilización helena. Ésta se extiende tan desmesurada-
mente que en el futuro será posible hablar del helenismo de los se-
léucidas o del helenismo de los Ptolomeos, a pesar de sus aspectos tan
diferentes. A partir de este momento, el helenismo, esto es, el influjo
persistente de la civilización griega, se adaptará, con éxitos más o me-
nos perdurables, y el período helenístico, de que nos habla la historia
será la época de esa adaptación, de esa nueva evolución económica'
política Y cultural cuyos antecedentes remotos, y en lo cultural, co~
menzaron con los poemas homéricos, adquirieron forma y estructura
conceptual definida con los <i:physikói» presocráticos y alcanzaron la más
elevada expresión conceptual con Platón, para concluir, como expre-
sión griega propiamente dicha, con Aristóteles y las conquistas de Ale-
ja~dro. En efecto, .~istóteles de Estagira será el último gran pensador
griego, tanto por las raíces de sus ideas como por el significado de sus
pensamientos. La filosofía aristotélica es griega en la plena acepción
del término; después de él, aunque los pensadores que le sucedan per-
tenezcan a la «koyné», por sus temas, por la estructura del discurso
serán hijos del helenismo. Con la muerte de Alejandro, sin suceso;
designado y sin hijo que lo suceda, comienza fa desintegración del
Imperio. Los grandes jefes macedonios, reunidos en Babilonia tuvie-
ron la intención de que el Imperio perdurara; esa idea, atribuida a
Ptolomeo, representaba un hermoso principio pero muy difícil de aplicar
tanto que no pasó de las buenas intenciones. Así comienza el períod~
de la historia que denominamos helenístico, pero, ¿cuándo termina? No
desapareció con la conquista de Grecia por Roma en el 146 a. C., tampoco
en el año 31 a. C., cuando Octavio es vencido por Antonió, y bajo el em-
perador Juliano (355-363) todavía conserva cierto brillo. Cualquier lí-
mit.e en historia de la cultura es convencional, pero se puede denominar,
Y sm abuso de lenguaje, como helenístico el período que dura alrededor
9
130 ALBERTO L. MERANI
de dos siglos y que se extiende desde el 323 a. C. hasta la conquista ro-
mana, porque es entonces cuando los. grandes reinos formados des-
pués del último r,eparto del Imperio de Alejandro pasarán bajo el do-
minio de Roma y perderán toda independencia.
El comienzo de la decadencia de la «polis:. inicia un nuevo espíritu
en la especulación. Nunca se estudió tanto a la ciudad como entonces:
basta recordar la República y las Leyes de Platón, o las Constituciones
de Aristóteles, casi completamente perdidas, pues solamente nQs llegó
la Constitución de Atenas. También, y es muy significativo, las cues-
tiones económicas comienzan a preocupar a los griegos. El tratado
Rentas, de J enofonte, denota un espíritu nuevo que volvemos a encon-
trar en las Económicas de Aristóteles. A menudo se ha reprochado a
los griegos de no haberse ocupado de la economía antes del siglo . v.
Pero cabe destacar que todavía en esa época el metal es raro; sirve
casi únicamente al Estado, que lo utiliza para sus gastos, o para cons-
tituir una reserva, como hará Pericles, pero el tráfico de las mercade-
rías aún está asentado sobre el trueque en el comercio al por mayor.
Este estado de cosas se modifica a partir del .siglo v, y más aún del
siglo IV a. C., y así se explica el interés por temas nuevos y el cambio
fundamental que éstos debían imprimir a la ideología griega, que de
entregada por entero a los grandes problemas del universo,. de los
orígenes de los mundos y de los seres, de la realidad y de su cono-
cimiento, se ve constreñida, por las circunstancias, a ocuparse de pro-
blemas más limitados, menos ambiciosos en sus alcances generales,
más c;oncretos, en una palabra, pero históricamente imprescindibles
para la supervivencia. Y justamente en este momento, al iniciarse el
siglo de esterilidad para el «gran:. pensamiento, aparece la figura de
Aristóteles, el último de los grandes pensadores griegos clásicos.
2. Vida de Aristóteles. -ARISTÓTELES DE EsTAGIRA, considerado el
más universal de los pensadores de la antigüedad, nació en el 384 a. C.,
siendo hijo de Nicomaco, médico y amigo de Aminta, rey de Macedo-
nia. A los dieciocho años se trasladó a Atenas y entró en la escuela
platónica, en la cual permaneció por veinte años, hasta la muerte del
maestro. Desde la antigüedad, mucho se ha conjeturado acerca de las
relaciones de estos dos hombres, y siempre con la intención de hacer
resaltar desde los mismos comienzos de su trato la oposición de men-
talidades que captarnos en sus obras, y que se quiso suponer siempre
grávida de choques. Son muchas las anécdotas que existen al respecto,
pero todas carecen de valor histórico. De lo que no cabe duda es que.
si bien poco a poco el discípulo demostró autonomía de pensamiento,
siempre reconoció al maestro, a cuya muerte mandó erigirle un altar
cerca de la Academia. Las relaciones de su padre con la dinastía ma-
cedónica brindaron a Aristóteles la oportunidad de ventajas fecundas,
BISTOIUA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 131
inclusive de honores, pero no le ahorraron algunas amarguras. ~
el 343-342 fue llamado a la corte de Filipo, como preceptor de su hiJO
Alejandro, de trece años de edad, cargo que desempeñó du::ante 1:1":s
años. Conservó siempre la amistad de su alumno, que resulto pr?~1c1a
para sus estudios, pues le procuró medios para realiz:ar sus amphs1mas
investigaciones naturalístícas e históricas. 23 Regreso a Atenas trece
años después de la muerte de Platón, y fundó en el. Lice? su escuela
filosófica propia, denominada peripatétic~ por el p~npa~i, sombreada
calle de árboles a lo largo de la cual solla pasear discurriendo con sus
discípulos. A este período, que abarca doce años, corresp~nde la coi:i-
posición de sus obras,24 que, escritas en un momento de circunstancias
propicias revelan todas unidad en el plan y madurez en la concep-
ción. su' amistad con la corte macedónica le resultó funesta en s~s
últimos años. Durante la guerra de toda la Grecia contra la Macedonia
invasora los atenienses únicamente vieron en Aristóteles al maestro
de Aleja'ndro y, por lo mismo, un enemigo de Atenas. Sin duda hubo
un fondo de razón; Aristóteles pertenecía a la civilización griega pero
no al particularismo de la «polis>, y en la conquista de los estados
griegos por Macedo.nia veía, antes que la pérdida de la libertad,. la
extensión del pensamiento por la «koyné>. Sea como fuere, convertido
en sospechoso, corría un gravísimo riesgo; logró huir '! se refugió. en
Calcide en Eubea donde poseía una casa de campo, de3ando como Jefe
de la e~cuela a T~ofrasto. Al año siguiente, en el 322 a. C., murió en el
exilio. Con respecto a su muerte también se ha fantaseado, Y .se suele
afirmar que se suicidó, amargado por la desconfianza de los at~ni_enses;
· la verdad es que murió a causa de una enfermedad que sufr1a desde
hacía tiempo.
3. El O'l'ganismo y la sensaci6n. - Con la consideración del mundo
orgánico se entra en el dominio aristotélico por excelencia, Y en el que
más interesa desde el punto de vista de la psicología. En efecto, el
mundo orgánico es el centro de todo su sistema filosófico, pues en él
encuentra la unidad de la potencia y del acto, de la materia y de la
forma en su realización más evidente, y, además, descubre que en el
mundo orgánico la finalidad del complejo _domina a la dist;ibuci~n _de
las partes y dirige su desarrollo, al mismo tiempo que el carncter c1chco
de su devenir es manifestación típica que se explica con la convergen-
cia armónica de todos sus principios constitutivos. En este orden de
investigaciones, Aristóteles dejó profunda huella: como ~lasificador,
puesto que fue el primero en establecer algunos agrupamientos fun-
damentales de las especies del reino orgánico; como fisiólogo y embrió-
logo estudió el funcionamiento de órganos, y sobre todo su relación
instrumental en la vida del individuo, así como las leyes de su evo-
lución;· como metafísico estucturó las grandes líneas dé· la explicación
132 ALBERTO L. MERAN!
de la vida orgamca, desde sus formas más elementales hasta las más
complejas y perfectas.
Naturalmente que todo este grandísimo trabajo ha caducado, Y que
incluso el finalismo implícito en sus ideas llevó por siglos a conclu-
siones ligeras y falaces, mas queda como la primera y gran adquisición
sistemática de las ciencias naturales. Sin embargo, de todos sus cono-
cimientos, lo único que aquí nos interesa es su saber con respecto al
sistema nervioso humano. Del mismo se forja una idea singular; como
todos sus contemporáneos, ignora la existencia de los nervios, pero
conoce la del cerebro y de la médula espinal, a los que cree dos órga-
nos de naturaleza diferente. Ignora sus funciones, y aunque discípulo
de Platón, que adoptara la «teoría cerebral» del conocimiento de.
Alcmeón de Crotona, reniega del cerebro como asiento del cono-
cimiento, al que ubica en el corazón, adoptando así la «teoría car-
díaca» (vid. part. pr., cap. I, 2, 3), que venía de los tiempos homéricos.
Sus ideas acerca de la posición del encéfalo son sorprendentes: «El
cerebro del hombre -dice- tiene su asiento en la parte anterior de
la cabeza (sic). Lo mismo vale para todos los animales que poseen esta
parte. Ahora bien, todos los animales que tienen sangre, y¡ además, los
moluscos la poseen. Pero en volumen, el hombre es el que tiene el
cerebro más grande y más húmedo. Dos membranas lo rodean: una,
más resistente, del lado del hueso; la otra, más débil, rodea al cerebro
mismo. El cerebro es doble en todos los animales. Y sobre el cere-
bro (sic), de hecho hacia atrás, está el cerebelo, que posee otra· forma,
siendo diferente al tacto y a la vista. La parte posterior de la cabeza
es vacía y hueca (sic) en todos los animales ... En todos, el cerebro no'
tiene sangre, ni contiene vena alguna, y es naturalmente frío al tacto ...
La meninge que lo rodea es venosa.» 2tí
Para colocar el cerebro en la parte anterior del cráneo, quedando
la posterior vacía y hueca, y ubicar el cerebelo por encima del cerebro,
se requiere que Aristóteles nunca viera un encéfalo in situ o fuera de
la cabeza. Más aún, su anatomía del sistema nervioso superior es pro- ,
dueto de la fantasía, porque con haber acudido a los conocimientos de
los naturalistas presocráticos, y en especial de Alcmeón, sus referen-
cias hubieran estado más dentro de la realidad. Incluso cuando se re-
fiere a las suturas craneanas, sobre todo de la mujer, deja suponer que
por sus manos jamás pasó un cráneo humano; según sus referencias,
el cráneo masculino presentaría tres suturas, y el de la mujer una sola
y de forma circular. Y de pronto encontramos una observación correc-
tísima que parece desmentir su ignorancia de líneas anteriores: «Entre ··
los animales, el hombre es el que tiene mayor cerebro, si tenemos en
cuenta la proporción de la talla (en la especie humana, los machos
tienen más que las hembras); en el hombre, la región que comprende
el corazón y el pulmón es más caliente y más sanguínea que el resto
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 133
del animal. Es, pues, debido a un exceso de calor del corazón y de los
pulmones que se oponen los excesos de humedad y de frío del cere-
bro>,26 oposición que para Aristóteles, y fisiológicamente, significa que
el corazón y los pulmones calientan la sangre, en tanto que el cerebro
la refrigera. Por otra parte, la médula espinal difiere del cerebro por
su naturaleza: es caliente, en tanto que el cerebro es frío; es exangüe
e inexcitable como él. No conoce los nervios,. que con la denominación
de «neura>, como los presocráticos e hipocráticos, hace partir del co-
razón. Galeno, casi siglo y medio después, le reprochará: «Puesto que
pretendes, ¡oh Aristóteles!, que los nervios vienen del corazón, ¿por
qué te contentas con esa afirmación? ~ opinión resulta más absurda
puesto que, realmente, el corazón no tiene nervios. Has tomado por
tales simplemente tejido fibroso.>
Mucho se ha discutido sobre los errores anatómicos y fisiológicos,
pretendidos o reales, del estagirita, y cuanto más creció su autoridad
con el tiempo, mayor fue el afán de obtener lustre acumulando esos
descubrimientos. La verdad es que con sus errores y aciertos la ana-
tomía del sistema nervioso de Aristóteles no está ni más acá ni más
allá que la de sus predecesores y contemporáneos. Es verdad que en
·materia de sistema nervioso, Aristóteles cometió errores muy groseros
para un observador de su talla y de su época, pero eso nada quita al
eminente zoólogo que sentó las bases de la anatomía comparada. Había
disecado mucho, per-0 solamente animales. «Las partes del hombre nos
son desconocidas -declara con prudencia-; únicamente se las puede
juzgar por las semejanzas que deben tener con los órganos de ani-
males.> 27 La disección de animales, especialmente la de los mamíferos
superiores, había procurado nociones muy interesantes, pero inevita-
blemente llevó a errores. Basta echar una ojeada a las estructuras de
las diversas especies animales para comprobar grandes diferencias de
unas a otras y darse cuenta de que no se puede, sin serios inconve-
nientes, razonar por analogía y concluir del animal al hombre. Y Aris-
tóteles disponía para este aspecto de su quehacer del método analógi-
co, que le servía de mil maravillas para su tarea de sistematizador, pero
que en este campo lo llevaba a engaños.28 De aquí que se confundiera
al describir las vías ópticas: «Del ojo -escribe- tres canales (treis
p6roi) van al encéfalo; el mayor y el medio, al cerebelo; el más pe-
queño, al cerebro mismo; el más pequeñ:o es el más cercano a la nariz;
los dos más grandes son paralelos y no se encuentran; los medianos
se reúnen, disposición sobre todo manifiesta en los peces; los conductos
medios están más cerca del cerebro que los grandes. Los más peque-
ños se alejan completamente uno del otro y nunca se reúnen.> 211 En
este pasaje poco claro, un anatomista avezado puede descubrir la des-
cripción empírica de los nervios, el quiasma y las bandeletas ópticas,
cuyo reconocimiento por Aristóteles pudo ser posible, puesto que ese
 134 ALBERTO L. MERANI
c~njunto, notable por su disposición en la base del cráneo llama·' · · ,
diatamente
. la a t e,nc1on.
·' D e. cua1qmer
· •
manera, es seguro que mme-l
el estagi.;.
rita no se percat9 de la existencia de los nervios auditivos y olí ti
Entre las grandes discusiones acerca de las nociones anato'm~ vos .....
fi's' l' · d A · , , icas y ,
l 10 og1cas e nstoteles esta la presunción de que conocía lg
forma d ·' ' . a una
e cone::cwn, anatom1ca o funcional, entre los órganos periféri;.i
cos de los sentidos y el cerebro propiamente dicho. Souques,ªº citando "'
a Jule~ So~y, ,c?ncluye que nada autoriza a descubrirlo en la enci•
c~opedia ar~stotehca. En efecto, para Aristóteles, los «Canales> de l;i;
v1sta, del 01do, del olfato, desembocan en las venas de la piam d
no establecen relación con el cerebro. «El órgano de la vista ~::_:
:~P~~a, como to,dos los órganos de los sentidos, en canales ... En cuanto
. ,0 ato Y al 01do, sus canales, plenos de soplo natural están en rela
cwn con e1 a· d f d '
d 1 , ire e ª uera Y esembocan en las venitas que, subiendo
e c?razon, rodean al ~erebro.»31 «En' el corazón -prosigue--' está ne-
c.esanamente e.l sensorium commune de todos los órganos de los sen-
tidos. Ahora b1~n, hay dos sentidos que manifiestamente vemos termi-
nar ~n el c~~azon; son el ~usto y el tacto. Es, pues, necesario que los
demas tambien lleguen alh.» Esta extraña anatomofisiología que hará
fvergo~~;f unf vez más a Galeno: «iÜh Aristóteles, ningún' órgano de
;~l sen i os a canz~ al cerebro! ¡Qué lenguaje es ése! Me ruborizo
. .uso ahora,, de citar tus palabras», tiene su explicación: Aristótele~
vivi~ en una epoca que ignoraba la existencia de los nervios y no se
~~b1~ e~ebr.ar hasta G~leno para refutarlo, pues hacía mucho q~e Heró-
o o ~ ia ~ech? directamente con sus hallazgos.
~ psicofisiologia, Aristóteles defendió la «teoría cardíaca> de la sen-
sacwn. «Los canales o conductos de los órganos de los sentidos -afir-
ma- van a ~arar al corazón o a la parte análoga en los animales que
c~~ece~ te el.»
32
Para Aristóteles, el corazón es el principio de la
~i a, e oco de la sangre que las venas, nacidas del mismo, distri-
uyen en todas las regiones del cuerpo. El corazón es el asiento del
ª!ma ~a~onant.e ~· por consiguiente, de la sensibilidad, de la inteligen-
cia Y e movimiento voluntario, y también asiento de todas las alm
cEs seguro, y apoyándose sobre hechos -escribe-- que en el co a ~s.
~e encuentra el pr~ci~i~ del alma que siente, el pri~cipio del alm; ~~~
.ª~e crecer Y el prmcip10 del alma que mitre.» El corazón es el prin-
c1p10 de todo el organismo; es el primero en formarse en el embrión·
el cer~b~o, que .se forma después que él, está encargado de atemperar ei
1
ca or e corazon.» cBasta --dice- la más simple ojeada para ver · ue
el cerebro no tiene la menor conexión con las partes que sirven ~ a
33
sent~.» Aristóteles psicofisiólogo del hombre contradice así ·las p~
m~c1ones de Aristóteles zoólogo, cuyas investigaciones sobre el ca~a:
leon, co~ las c;uales de~cubrió que el ojo, órgano de los sentidos or
excelencia, esta en contmuidad de tejido con el cerebro, órgano del :ue
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 135
,ijianifiestamente emana.ª 4 «Si el cerebro fuera necesario para la sen-
'sáción -continúa-, debería existir en todos los seres que sienten>,
,
1 y como en los invertebrados sólo lo encontró en los cefalópodos, con-
, ,cluye: «El principio de la sensibilidad animal reside por entero en
; , el corazón.» 35
'{Por qué Aristóteles se empecinaba, contra los naturalistas pre-
socráticos, sobre todo contra Alcmeón y los hipocráticos, en negar al
· cerebro cualquier papel en la sensación? Para su época ya no se tra-
,taba de elegir entre una u otra teoría mitológica, entre el cerebro y
el corazón como asiento del sensorium commune en base de una buena
o. mala observación. El problema es mu.chísimo más complejo y sus
ráíces son ideológicas. El racion¡i.lismo crítico de los presocráticos, so-
bre·todo de los sofistas, que negaba la ciencia del pasado y con ella la
-
razón de existir de una sociedad, de unas costumbres, de unos dioses
que habían contribuido a sustentarla, había dado fuerza a las luchas
«democráticas»: destruía la «Polis» y proclamaba la universalidad del
ser humano. Incluso Platón, aristócrata por excelencia, proclamaba la
objetividad ideal del universo encarnada en la Idea. Pero los aconte-
cimientos políticos habían reforzado, para la época de la madurez de
Aristóteles, el particularismo, el -.:nacionalismo» diríamos hoy, de las
ciudades griegas aliadas frente al peligro y también el de sus rivales
los macedonios. Demóstenes había conseguido la unión de los griegos
frente a Macedonia, pero Filipo ¿dirigía a 11;t conquista un pueblo o
un conglomerado de pueblos? El particularismo macedónico había sido
antaño tan pronunciado como el griego, pero una ideología basada en
tradicionés, en leyendas, en dioses del pasado, aliada con et poder,
los convertía en monolíticos, en invencibles. Grecia requería de una
ideología similar para sobrevivir; la crítica de los naturalistas, de los
sofistas, de los cínicos y de los cirenaicos aseguró la formación de la
koYné: la expansión de la. cultura de lengua griega, pero resquebrajó
la ideología del Estado como unidad. Y precisamente aquí está el pro-
blema aristotélico para quien sabe leer en sus obras sin mentalidad
de correctoi:, preocupado por el error o la i:verdad posibles. Mientras
ia zoología y la sistemática aristotélica quedan como obras insupera-
das de observación y estudio, su antropología concreta se aparta de
la ciencia y reconstruye el mito, acumula presunciones que resultan
incomprensibles para la perspectiva de un observador tan sagaz, y
tiende a la exaltación del chéroe> con el sentido ya clásico para su
época de los poemas homéricos. Aristóteles no se contradice en la
intención cuando niega en el hombre lo que encuentra en los anima-
les; es consecuente con la ideología, macedónica o griega, no importa
cuál, que apoya. En Aristóteles, la naturaleza es una cosa y, el hom-
bre como ser «político> otra, y de aquí que su aparente incompetencia
psicofisiológica no le impide escribir páginas admirables sobre la
136 ALBERTO L. MERANI
sensaciOn, que, dentro del discurso ideológico, no perturba en nada
y es conocimiento tan neutro y objetivo como la anatomía del ca-
maleón.
Con respecto de la sensación visual, procura conciliar la concep-
ción de Empédocles con la de Demócrito. «No existe -declara- dife-
rencia en decir que se ve porque la visión sale del ojo, o en decir que
se ve por el movimiento que viene de las cosas. En una y otra hipóte-
sis se reconoce necesariamente que la vista proviene siempre del
movimiento.> 36 La visión depende, pues, de un movimiento del aire, de
una vibración aérea. No son, destaca, efluvios provenientes del mundo
exterior, como quería Demócrito, ni emanaciones salidas del ojo, como
creía Empédocles, lo que produce la sensación visual. En realidad es
el movimiento del aire, del aire· que está entre el ojo y los objetos
iluminados, el que determina la sensación visual. Lo mismo vale para
la audición y la olfacción: las vibraciones sonoras u olorosas, arras-
tradas por el aire puesto en movimiento, van a chocar con los oídos o
con las narices, los cuales, por sus canales, las transmiten al sensorium.
Idéntico mecanismo para el gusto y el tacto: Aristóteles admite, pues,
la existencia de una pequeña capa de aire entre las sustanc.ias táctiles
y la piel, como entre la lengua y las sustancias sápidas. A diferencia
de sus predecesores, Aristóteles separa al gusto y al tacto de la visión,
de la audición y de la olfacción, puesto que los canales de la piel y de
la lengua van directamente al sensorium, mientras que los del ojo, del
oído y de la nariz alcanzan, para llegar a éste, las venas de la piamadre.
En resumidas cuentas, las sensaciones se reducen a un contacto entre
el'moviai.iento aéreo y el sensorium, y la opinión del estagirita se con-
funde, pero en esto nada más, con la de Demócrito (vid. part. pr., ca-
pítulo I, 4).
Como fuera para los naturalistas presocráticos, en Aristóteles la
sensación es la única fuente de conocimiento. «El principio del alma
que siente -escribe- y el principio del alma que sabe son la misma
cosa en potencia: acá el objeto es conocimiento, allá el objeto es sen-
tido. Pero, necesariamentt?, ¿se trata de los objetos mismos, o se trata
de sus formas? Ahora bien, en verdad no se trata de los objetos mis-
mos, porque no es la piedra lo que está en el alma, sino solame:ite su
forma.> 37 Pero al mismo tiempo que reconoce la sensación como única
fuente del conocimiento, separa netamente al conocimiento de la sen-
sación, o, con- otros términos, al alma pensante del cuerpo. «En cuanto
a esta parte del alma -dice- por la cual el alma conoce y reflexiona,
esté separada en el espacio o no y que en realidad lo sea solamente en
razón, hay que ver lo que la distingue de las otras e investigar cómo
se produce la inteligencia, ver si la inteligencia es únicamente la sen-
sación o si e¡¡ otra cosa. Se requiere que esta parte sea impasible, pero
también se requiere que sea capaz de recibir la forma ... Es necesario,
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 137
puesto que ella piensa todas las cosas, que no esté mezclada con las co-
sas, como dice Anaxágoras, para que las domine, o sea para que las
conozca ... Por consiguiente, no es racional creer que la inteligencia se
mezcla con el cuerpo, porque entonces adquiriría una cualidad: sería
fría o caliente; o bien poseería algún órgano como tiene la sensibi-
lidad: y no existe ninguno. Y sobre esto les sobra razón a los que
dicen que el alma es el lugar de las formas, no siempre el alma entera,
sino el alma inteligente ... La sensibilidad no puede ejercerse sin el
cuerpo, pero la inteligencia le está separada.> 38 Este análisis de la
sensación es el primero y fundamental que históricamente conocemos,
y plantea el problema del conocimiento, como proceso psicológico, en
los términos ~on que todavía ahora lo hácemos. Sin sensación no hay
conocimiento, pero la sensación no es el conocimiento. «Un ser --afir-
ma Aristóteles- que no sintiera, nada podría conocer, nada compren-
der. Desde el momento que se representa algo, se requieré que conciba
también una imagen, puesto que las imágenes son las especies de la
sensación, pero sin materia ... He aquí por qué las almas nunca piensan
sin imágenes.> a11 Este concepto final, que traducido al lenguaje psico-
lógico contemporáneo se expresa afirmando que no existe pensamiento
sin imagen, y viceversa, tendrá en un futuro lejanísimo valor sin pre-
cedentes en la lucha contra el sensualismo mecanicista primero, des-
pués invalidará los análisis psicofisiológicos de la sensación por la psi-
cología de laboratorio, y por último desembocará en la modernísima
problemática de· las teorías esencialistas y existencialistas del cono-
cimiento psicológico. Para Aristóteles, las imágenes desempeñan un
papel fundamental en todos los actos intelectuales. Las nociones de
por sí más abstractas, las matemáticas por ejemplo,. no podrían existir
sin imágenes.
Pero, ¿qué son. las imágenes? ¿Cómo se forman? Para Aristóteles,
el movimiento del aire, que arrastra la forma de los objetos exteriores,
choca con los órganos periféricos de los sentidos, y así «el aire modi-
fica a la pupila y la pupila modifica otra cosa; y es lo mismo para el
oído, hasta un último término>.4<> Este «Último término», que no aclara,
podemos interpretarlo, sin forzar el discurso aristotélico, como la inter-
vención del sensorium, esto es, la modificación de la sensación. «Ese
movimiento que tuvo lugar -declara- imprime una especie de patrón
(typos), de figura análoga a aquella de la figura que se imprime sobre
la cera con anillos.» u Esta impresión o imagen queda en el sensorium.
Aristóteles no aclara si esas imágenes quedan en cada centro sensorial
o se reúnen finalmente en el sensorium commune. En verdad, para su
teoría poco importa; lo importante es que permanecen almacenadas en
el órgano central de la sensación y constituyen los materiales que apro-
vecharán, seleccionando entre ellos, la memoria y la imaginación. «La
sensación --concluye Aristóteles- viene de afuera, pero, para recor-
 138 ALBERTO L. MERANI
dar, el alma debe referirse a los movimientos y a las impresiones en
el órgano de los sentidos... De este modo, la· imaginación es una sen~.
sación debilitada, y la memoria, cosas intelectuales que no pueden exis-·
tir sin imágenes ... Gracias a las imágenes, la inteligencia puede calcu-.
lar y disponer del futuro, en relación con el presente, como si viera ,
las cosas.» Las pasiones y la edad, agrega, modifican esas imágenes.'
cAquellos que por efecto de las pasiones o de la edad sufren de gran
agitación, no tienen memoria, como si el movimiento y el sello se
hubiese!l aplicado sobre agua corriente. En otros, las impresiones no
tienen lugar, a causa de la usura, pues se deshacen en polvo como el
estucado de las construcciones viejas y a causa de la duración de la
parte que debe sufrir la impresión. Ésta es la razón por la cual los
niños muy pequeños y los viejos poseen poca memoria.> 42 Tal es la:
teoría aristotélica de las imágenes que, bajo una u otra forma de aná- "
lisis: empírico, racional o experimental, sobrevivirá hasta nuestros días.
Más aún, en pasando de la teoría a la práctica, Aristóteles aplica su
teoría a los sueños, al sonambulismo, a las ilusiones, a las paramnesias,.
a las alucinaciones de cualquier naturaleza, y especialmente a las· alu-
cinaciones autoscópicas o especulares. 11.A veces -escribe-- .nos ocurre
pensar y recordarnos que ya con anterioridad habíamos escuchado o
visto algo, y esta ilusión tiene lugar cuando, contemplando la cosa
misma, se la desconoce y se la considera como si fuese la imagen de
otra cosa. A veces pasa lo contrario, como le ocurriera a Antiferón
de Orea y a otros que deliraban; hablaban de sus imaginaciones como de
acontecimientos acaecidos y como si fuesen recuerdos.> Y en hablando
del mismo Antiferón, agrega: «Le parecía ver siempre a su propia
imagen que lo precedía y que lo miraba en sentido contrario que éb 43
Se trata de lo que hoy denominamos «alucinaciones autoscópicas .o
especulares, de cuyo conocimiento, como Aristóteles, no hemos podido
pasar de ~a descripción a la causa que las provoca.
Por últ\mo, y al margen de la sensibilidad, o, mejor dicho, como
un paréntesis de la vida sensible, aborda el problema del sueño. Y, hecho
sorprendente, lo atribuye al cerebro y a la acción refrigerante de ese
órgano. cEl cerebro es el asiento principal del sueño -dice--, porque,
de todas las partes del cuerpo, el encéfalo es la más fría.> Y, algo más
sorprendente todavía, hace del sueño una especie de epilepsia. 11.El
sueño -escribe-- semeja a la epilepsia, y 1 en cierto sentido, es una
epilepsia. No es, pues, de sorprender que esta afección comience muy
a menudo durante el sueño y que el acceso tenga lugar cuando se
duerme y no en la vigilia.> 44 En nuestros días, o más precisamente
en la segunda mitad del siglo pasado, el gran fisiólogo francés- George
Brown-Séquard adoptó ese punto de vista: cPodemos decir --escribe--
que, en muchas personas no epilépticas, el sueño semeja a un largo
ataque de epilepsia.>
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 139
.. 4. El alma como forma de la materia. - La consideración del mundo
-0~gánico es el dominio aristotélico por excelencia, puesto que en el
fuismo se encuentra el motivo ·central de todo su sistema: la unidad
de la potencia y del acto, de la materia y de la forma, que aparecen en
su realización más evidente. En efecto, la generación de los seres pre-
.¡. supone un ente en potencia, germen o semen, y un ente en acto, al que
lá potencia pueda referir la realidad de su ser, o sea que de la vida
. por ejemplo, ente en potencia, se genera el hombre, ente en acto, por-
que «siempre de lo que es potencia se genera el ente en acto, da un
ente en acto como el hombre del hombre». 45 Sin _tluda, reconoce Aris-
tóteles, de la pluralidad de los elementos, como afirmaban los natura-
listas presocráticos, la generación acaece por acción y pasión mutuas,
pero es necesario, dice, agregar el concepto de unidad al de pluralidad.
cEs mérito de Demócrito --eseribe- haber reconocido que agente y
paciente deben tener algo en común, y que los diversos actúan unos
sobre .los otros no en tanto que diversos, sino en cuanto que idénti-
cos.» 46 «La identidad del agente y del paciente -agrega- es su gé-
nero», pero como la identidad no puede existir sin diferencia y oposi-
ción, ésta queda representada por la especie. La definición del género
es aquí dinámica, en contraste con la definición homónima que da
en la lógica, 4 7 porque la generación proviene de .los contrarios y tiende
hacia los contrarios. 48 Mas no se trata de que los contrarios pasan unos a
los otros, de un encuentro e intercambio de posiciones; se requiere
que haya un substracto común que reciba a los contrarios y que sea el
que sufre .el cambio, y el substracto de la generación es la materia
(hypokeímencm, hyle). Pero para que, por efecto del choque de los
contrarios1 la materia que les subyace pueda producir algo, es nece-
¡¡ario que posea un principio generador general, un principio de espe-
cificación: que determine la especie a producir, y al mismo tiempo de
organización: que determine el género a producir. Este principio re-
cibe de Aristóteles el nombre de forma. Con este nombre designa al
principio general de la vida, tanto vegetal como animal, y que en el
individuo orgánico es el alma. No se trata de una sustancia de por sí
realizada y suficiente, porque sólo concede al alma el valor de forma,
o, en otros términos, de un momento del complejo orgánico, lo cual
viene a significar que la sustancia es el individuo compuesto de alma
y cuerpo, dos momentos que separamos en el análisis científico, pero
que en realidad forman un todo único e indisoluble. El alma es intrín-
seca al cuerpo, porque «el alma está en el cuerpo como .el sello en la
cera, como la visión en el ojo>.49
Aristóteles completa el concepto de alma como forma con el acto;
a di.ferencia del movimiento, que es un acto imperfecto, porque siendo
característico del viviente no lleva inmanente el propio fin, el alma es
un acto perfecto (entelequia) que contiene inmanente el propio fin,
140 ALBERTO L. MERANI
o sea, dar animac1on, vitalidad al cuerpo. Aristóteles está aquí muy
lejos de cualquier dualismo psicofísico, concepto que sólo veremos apa-
recer de manera definida con Descartes. En la idea del acto, de la
forma aristotélicos está claro el principio de una explicación y de una
graduación orgánica cuyos significados empíricos se volverán precisos
en la biología y en la psicología del siglo XIX, con el impacto darwi-
niano sobre ambas ciencias. La potencialidad del cuerpo para vivir,
para formarse, está dada por la presencia del principio vital cuya
meta es la forma perfecta de la organicidad, y que en el hombre es el
alma. Según la jerarquía de los organismos, después de las plantas,
vemos en los animales sumarse la sensibilidad, y por último en el
hombre agregarse a ésta la razón. No se trata, como podría suponerse
con ligereza de juicio y muchas veces se hace, de la adhesión de Aris-
tóteles a un principio transformista o evolucionista, por generales que
fuesen; en realidad, es todo lo contrario. Para Aristtóeles, en el orden
de la naturaleza actúa el punto de vista opuesto: lo que es perfecto
precede por naturaleza, por dignidad, a lo que es menos perfecto, y lo
pree-?Clste, de cualquier manera, dando impulso a su desenvolvimiento.
De este modo, el alma humana es, en el fondo, la razón primera y
última de la animación universal; y por ello del alma, en el estudio del
ahna, Aristóteles busca también la explicación de los estados inferio-
res del proceso orgánico. Con la terminología biológica que hereda-
mos del siglo pasado podemos afirmar que el estagirita sustenta un
vitalismo determinista y antievolutivo absoluto.
. La lectura de los textos aristotélicos que se refieren a este problema
es difícil porque párrafos de gran claridad se entremezclan con otros
de insondable oscuridad. Por ejemplo, queda claro que vegetatividad,
sensibilidad, inteligencia, que considera graduahnente distribuidas en
la serie jerárquica de los organismos, están presentes en el hombr~
Pero, ¿cuáles son sus relaciones? ¿Se trata de tres almas separadas o
de especies de un alma única? Si por naturaleza el alma está repar-
tida, ¿qué la conserv.a unida? ¿Será el cuerpo? Imposible, porque de-
mostró que el alma es ló'que une al cuerpo.5<> Las respuestas podemos
conjeturarlas de la totalidad de sus escritos, aunque no las leamos
claramente en ellos: al ahna la reconoce única porque niega la tripar-
tición formulada por Platón (vid. prim. part., cap. III, 6), y está unida
porque es, o sea que tiene conciencia de ser. El alma es la que piensa,
siente, vive. Hasta aquí, y a pesar de las dudas de interpretación, las.
potencias del ahna enumeradas aparecen claras en relación con un
esquema general y un orden de gradación jerárquico, pero cuando
entramos a analizar sus implicaciones y explicaciones en el alma huma-
na, aparecen las primeras grandes dudas. ¿Cómo se explica el pasaje de
la vegetatividad a la sensibilidad, y de ésta al pensamiento? Podríamos
suponer que la forma más baja se cambia por la más alta, lo cual es
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 141
hnposible porque nos ha enseñado que una forma no pasa a otra. Aris-
tóteles ha dicho que por definición la forma es lo permanente, lo esta-
ble en el cambio, que únicamente afecta al individuo como síntesis
de materia y forma, pero no a la forma como tal.líl ¿O diremos, por el
contrario, que la forma más alta existe ya en la más baja en estado po-
tencial? La psicología infantil, por ejemplo, replanteó en nuestros días
el problema al preguntarse si la sensibilidad del niño es de alguna
manera intelectual,5 2 y el psicoanálisis acepta, por su parte, que la
forma más alta ya existe en la más baja siempre de manera potencial,
y algunas veces en acto en el psiquismo prenatal.53 Dentro del sistema
de Aristóteles, éstas son dificultades que aparecen a cada paso, porque
el intelecto, que en el adulto es una potencia, se convertiría en el niño
en potencia de segundo grado; ésta y otras son dificultades que el
estagirita no se propuso soslayar ni resolver, porque la verdad es que
para su pensamiento el desarrollo presenta un significado ideal, tras-
cendente, y no histórico, inmanente, como lo concebimos ahora.
Por último, ¿cuál es la explicación de Aristóteles para la actividad
intelectual? Primero recordemos la relación que establece entre lo
orgánico y la sensibilidad; cuando la sensación está ya representada en
la imagen, tenemos una percepción. Aristóteles carece de este segundo
término, y ambos conceptos: sensación y percepción, los comprende
con una sola denominación: aisthesis. De la función representativa
vimos desenvolverse, en su análisis de la sensación, las formas más
elevadas de la vida sensible, la imaginación y la memoria, y de este
modo la vida psíquica va a desembocar, a través de las generalizacio-
nes empíricas de la doxa: la opinión, en la actividad intelectual. Como
según vimos el sentir presupone un sensorium y un objeto sensible,
también el entender presupone una capacidad intelectual, que Aristó-
teles denomina intelecto en potencia, y un objeto inteligible, pero es
sólo aparente, porque se vuelve intrínseca en el acto de entender, en
el cual el intelecto y la inteligencia son uno. Hasta aquí, !a teoría es
relativamente simple y clara, pero se vuelve oscura y confusa cuando
pasa a determinar el carácter del acto de entender, porque están pre-
sentes dos actos, uno que es propiamente el de entender, otro que es el
de una actividad que incide del exterior y que actualiza lo inteligible,
y que no son distinguidas por el estagirita, sino confundidas en uno
solo. 54 Y así es como nos encontramos frente al dilema de si el pen-
samiento en acto precede a cualquier otra cosa, como la Idea en Platón,
en el orden de las adquisiciones empíricas al pensamiento, o, por el
contrario, presupone la sensibilidad y trabaja con sus datos. Platonismo
y empirismo se entrecruzan en Aristóteles, sin llegar' a una síntesis,
y por ello adopta una conexión extrínseca entre la sensibilidad y
el pensamiento, al afirmar que en la imagen, que es la producción
más generalizada y abstracta del sentido, el pensamiento encuentra la
 142 ALBERTO L. MERANI
materia de su trabajo. 65 Se constituye así el pensamiento discursivo'
el único susceptible de verdad y de error. Pero el pensamiento purJ
Y el sentido es~ libres de esas dos posibilidades; en la cumbre y eni
la base de la actividad psíquica, los resultados son unívocos: el sentido
no ~uede errar porque no justiprecia, pues simplemente siente; el pen-
samiento puro tampoco yerra porque la comprensión que tiene del
objeto propiamente dicho es un contacto inmediato, una visión, de .·
alguna manera una sensibilidad superior. Lo verdadero y lo fal.so "
~xiste en los juicios, nos dirá Aristóteles, porque en ellos la forma ·
intelectual se complementa con la materia sensible.5<1
III. LA ESCUELA ALEJANDRINA Y EL RESURGIMIENTO
DE LA PSICOFISIOLOGíA
~· Orígenes del esplendor de Alejandría. - Cuando en el 323 a. C.,
AleJandro el Grande moría en Babilonia, hacía un año que su maestro
Aristóteles había fallecido. La desaparición de estos dos hombres se-
ñaló, respectivamente, el fin de la unidad griega bajo el dominio ma-
cedonio Y . de su dominio intelectual. A partir de ese momento sólo
. exi;stirá la uniformidad de la lengua, ·la koyné, en los inmensos terri-
torio~ so~e~idos por Alejandro, y que sus generales se repartirán, pero
Grecia, rap1damente conquistada por Roma, desaparece tanto del campo
político como intelectual. A su vez, los nuevos estados se consideran
todos Y cada uno herederos de la cultura griega y rivalizan por supe-
ra:la. Solamente uno consigue repetir en algunos aspectos el «milagro
griego», Y es el Egipto de los alejandrinos, sobre todo con los trabajos
de sus naturalistas y médicos, que .desembocan en la creación de la
anatomía Y la fisiología del sistema nervioso. Las condiciones que pre-
cedieron a este nacimiento fueron creadas por la fundación de la Bi-
blioteca y ..del Museo de Alejandría. ·
En el reparto del Imperio de Alejandro, el Egipto correspondió al
g.eneral. z:iacedonio Ptolomeo, de la familia de los Lagidas. Lo que Fe-
rie.les ~1c1era con Atenas,_Ptolomeo Lagus resolvió hacerlo con Alejan-
dria, cmdad que pocos anos antes Alejandro fundara sobre el empla-
zamiento de una miserable aldea de pescadores. Al convertirse en
capital del reino griego de Egipto, Alejandría conoció de improviso
una rápida prosperidad y se convirtió en punto de encuentro de todas
las razas y de todas las lenguas, en metrópolis de la civilización medi-
t~rránea .. Apenas Ptolomeo I, llamado Soter, fue coronado rey de Egipto,
hizo venir de Atenas a un gramático ilustre, Demetrius Falero, para
IDSTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 143
·e lo. aconsejara en asuntos culturales. Demetrius sugirió al monar-
: 1) reunir en Alejandría las obras maestras de la literatura y de la
:iencia y disponerlas en un edificio adecuado; 2) atraer hacia la nueva
apital a los sabios más famosos del mundo conocido.
,1:f .Ptolomeo, cuyos deseos de brillo y realce de la corte coincidían con.
·(las sugestiones de Demetrius, se puso a la tarea. Adquirió manuscritos
;_raros o preciosos y los reunió en uno de sus palacios del barrio Bra-
1 chium. Cuando murió, la colección, origen de la gran Biblioteca, ya
contaba con 200.000 libros. Ptolomeo Filadelfo, que siguió tras las
huellas de su padre, agregó a la colección 300.000 manuscritos más, Y
Ptolomeo Evergeto, nieto de Soter, tuvo la idea providencial n de fun-
e
dar una segunda Biblioteca instalarla en otro barrio de la ciudad, en
el Serapeum,. viejo templo en cuyos subterráneos estaban las tumbas de
los Apis. Esta segunda Biblioteca pronto llegó a contar con 150.000 vo-
lúmenes. Además, Ptolomeo I reunió en Alejandría a sabios que acep-
taron su invitación: les ofrecía alojamiento y una mesa común en uno
de sus palacios, una indemnización generosa y privilegios de todas
clases, sin hablar de incomparables medios de estudio. Puso a su dis-
posición un paseo y un jardín, que recordaban a la Academia y al Li-
ceo de los platónicos y peripatéticos. Estos sabios, que eran los miem-
bros del Museo, tenían como única obligación examinar las obras que
se les presentaran y clasificarlas por categorías y por orden de valor.
De este modo se formó una compañía académica. «El Museo -dice
Filóstrato- es una mesa egipcia abierta a los hombres ilustres del
mundo entero.» Estrabón, que permaneció mucho tiempo en Alejan-
dría, después del incendio de la Biblioteca, escribe: «Una parte de los
palacios reales forma también el Museo, que tiene un paseo, una ga-
lería de asientos; una gran sala donde se sirven las comidas en común
de los sabios. Ésta tiene rentas comunes y por jefe un sacerdote, antes
propuesto por los reyes, hoy por César.» Sus miembros nunca fueron
muy numerosos: . una docena a la muerte de Ptolomeo Soter, número
que más tarde fue duplicado o triplicado, y entre ellos Herófilo y Era-
sístrato brillaron en el primer rango.
2. Her6filo y Erasístrato, o la fase alejandrina de la anatomía y la
jisiología griegas. - De HERÓFILO poseemos muy pocos datos acerca de
su vida; se sabe que fue originario del Asia Menor, tierra que diera
tantos nombres ilustres a Grecia, nacido en la ciudad de Calcedonia,
y de ahí el sobrenombre de Calcedónico que se le solía aplicar. Igno-
ramos tanto la fecha de su nacimiento como de su muerte. Sabemos
que tuvo por maestro de medicina a uno de los últimos Asclepiades,
Praxágoras de Cos, cuya reputación en nada desmerecía a la de Hipó-
crates. También se le suele adjudicar que fue discípulo de Aristóteles,
pero esto es muy improbable. ERASÍSTRATO nació en Julis, en la isla
 144 ALBERTO L. MERANI
de Cos. Fue corriente decir que era nieto de Aristóteles, como afirmara
Plinio, pero Suidas lo niega y con muy buenas razones. Tuvo por
maestro a Krysippo de Cnid'o, y vivió por mucho tiempo en la corte
del rey de Siria, Seleucos, que de general de Alejandro se convirtiera
en fundador de la dinastía de los seléucidas. Una cura maravillosa le
habría dado gran celebridad Antiocos, hijo de Seleucos, se debilitaba
a ojos vista, atacado de un mal misterioso que amenazaba matarlo.
Nadie encontraba la causa ni el remedio. Erasístrato, fino observador,
sospechó un amor oculto. Para asegurarse, tuvo la idea de hacer des-
filar por la cámara del enfermo, una después de otra, todas las muje-
res del palacio. Y:, con la mano sobre el corazón de Antiocos, esperaba
el resultado de esta prueba. Muchas de las mujeres habían desfilado
sin perturbar la indiferencia del joven príncipe. De pronto su rostro
cambió de color, se cubrió de transpiración, y su corazón comenzó a
latir aceleradamente: Estratonice acababa de aparecer en el umbral
Antiocos, sin duda un gran simpaticotónico, no había podido dominar
su emoción. Ahora bien, Estratonice era la segunda esposa de Seleu-
cos ... Orgulloso de su descubrimiento, Erasístrato fue al encuentro del
rey y le aconsejó ceder Estratonice a Antiocos. Seleucos escuchó este
consejo, y el joven príncipe curó, como por encantamiento, de su
enfermedad de languidez.
De las obras de Herófilo y de Erasístrato no conservamos ninguna,
y únicamente conocemos fragmentos raros y breves, citados entre otros
por Plinio, Celso y sobre todo Galeno, que mucho debió a las mismas.
Con seguridad sabemos que Herófilo escribió nueve tratados, de los
que solamente conocemos los títulos, y que estaban consagrados a las
Causas, al Régimen, al Tratamiento, al Pu"lso, a los Ojos, a los Afo-
rismos, al Pronóstico, a las Expresiones oscuras de Hipócrates y a la
Anatomía; este último, el más importante, comprendía varios libros.
Por su parte, Erasístxato habría escrito once obras, de las cuales sabe-
mos con seguridad que una trataba la Anatomía y ·otra las Parálisis.
Es a Herófilo y a Erasístrato que la escuela médica de Alejandría debe
su prodigiosa reputación; durante cinco siglos, estudiar allá medicina
fue la suprema recomendación para un médico, y por quinientos años
( el saber anatómico-fisiológico de griegos y romanos asentará sobre las
investigaciones y enseñanzas de esos dos alejandrinos. Herófilo murió
en Alejandría; Erasístrato, que Ptolomeo Filadelfo no supo retener
\ en la corte, fue a morir en Jonia. Su tumba, cuenta Suidas, se veía
sobre el monte Mycale, frente a Samos.
Hasta la llegada de Herófilo a Alejandría, del sistema nervioso se
conocía más o menos la ubicación del cerebro, de la médula espinal
y la disposición general de las meninges. El resto se ignoraba, en espe-
cial la existencia de los nervfos periféricos. Los «neura> sólo eran los
ligamentos; los «poros> de Alcmeón, prefiguración de nuestros nervios
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 145
sensoriales, .únicamente son venas. Hasta entonces nunca se habían
disecado cuerpos humanos, porque la disección era considerada pro-
fanación abominable, crimen sin expiación que las costumbres y las
leyes prohibían. Ptolomeo Soter - ¿acaso por consejo de Herófilo? -
levantó la interdicción y autorizó la disección, favoreciendo y prote-
giendo en esta tarea, con todo su poder, a Herófilo y a Erasístrato. Se
µarra que los primeros Lagidas entregaron a Herófilo y a Erasístrato
criminales vivos para sus investigaciones. Celso y Tertuliano lo 'afir-
1 man. Celso escribe, no sin ironía para los partidarios de la medicina
racional: cEstiman que es necesario abrir cadáveres para escrutar las
vísceras y las entrañas; que Herófilo y Erasístrato estuvieron incluso
mejor inspirados abriendo, completamente vivos, los criminales que
,:., · los reyes sacaban de las prisiones para entregárselos, y en examinando,
,! mientras todavía respiraban, la posición, el color, la forma, el tamaño,
!' el ordenamiento, la consistencia, lo pulido y las relaciones de los órga-
j · nos que la naturaleza antes tenía escondidas, las saliencias y las depre-
siones de cada uno de ellos, y la manera como uno se inserta sobre el
otro o recibe una parte en su interior.» Esto, agrega, no solamente es
un argumento contra la abertura de hombres vivos, sino también
contra mortuorum lacerationem, la disección de los muertos, pues esta
acción: quae, etsi non crudelis, tamen foeda est, aunque no es cruel
no es menos vergonzosa. Por su parte, Tertuliano escribe: «Ese Heró-
filo, ese médico o más bien ese carnicero, que disecó millares de cuerpos
para interrogar la naturaleza, que odiaba a los hombres para conocer-
los, ¿exploró todas las partes internas hasta llegar a ver claro? No lo
sé, porque la muerte cambia a lo que ha vivido, sobre todo cuando no
es una muerte natural, sino una muerte acaecida en medio de los arti-
ficios de la disección.» Un escritor pagano y un Padre de la Iglesia
coinciden en acusar a Herófilo de haber disecado hombres vivos, y, por
no probada la acusación, lo único que tenemos .son los resultados de
su labor. ..l\natomista sagaz, Herófilo 5 8 descubrió los nervios periféri,.
cos, sus orígenes cerebrales y espinales, sus trayectos y sus termina-
ciones. Al mismo tiempo descubrió sus funciones, que dividió, como
veremos más adelante, en motoras y sensitivas. Sin embargo, no llegó
a separar los nervios motores de los ligamentos y de los tendones, tanto
que llama «neurón» al ligamento redondo de la cadera. Convencido de
que nervios, tendones y ligamentos son de la misma naturaleza, admite
dos variedades de nervios motores: unos que nacen del cerebro y de
la médula espinal, y que corresponden a nuestros nervios; los otros
son los que ahora denominamos ligamentos, tendones y aponeurosis.
Admitió la presencia de cavidades en los nervios ópticos, .que cree des-
tinadas al encaminamiento del pneuma o espíritu; en consecuencia,
continuó llamando «canales» a los nervios de la vista. «Los nervios sen-
sitivos -dice Galeno- que van del cerebro a los ojos, Herófilo los
10
146 ALBERTO L. MERANI
llama ·poros, porque presentan cavidades distintas y reconocibles por
donde marcha el espíritu;» 1111
Herófilo se ocupó principalmente del cerebro, que consideraba como
da parte más noble del cuerpo humano». No se contentó con el examen
exterior del encéfalo, como sus predecesores; lo disecó y observó su
interior. Por primera vez en el hombre vio las cavidades ventricu.-
lares, que Aristóteles reconociera en los animales. «Herófilo -explica
Galeno- estudió con gran cuidado los ventrículos cerebrales, pues sos-
pechaba que en ellos reside la fuerza que dirige la vida animal y la
vida espiritual. Para él, el más importante es el del cerebelo.60 En
efecto, describe los ventrículos laterales con sus cuernos, el ventrículo
medio, y sobre todo el cuarto, que llama «Ventrículo del cerebelo».
Estudió su surco mediano, terminado en punta en la médula alargada.
Por su semejanza con un junco o caña de los que servían a los egipcios
para escribir le dio el nombre de anáglyphe kálamoy, que traducido
literalmente al latín constituye el nombre de calamus scriptorius, pluma
para escribir, con que todavía lo designamos. Vio los plexos coroides
y dio a las dos meninges cerebrales, para entonces conocidas, una
relación superior a la que les otorgaban sus predecesores. «Las me-
ninges cerebrales que rodean al cerebro -dice Galeno-, Herófilo las
llama coroides, por su semejanza con las envolturas coriales que rodean
al feto.» En efecto, relacionó las dos meninges cerebrales con las dos
membranas que rodean al feto, y en razón de la consistencia y papel
protector de éstas, les dio los nombres sentimentales de dura· mcuLre y
pía madre. Por último, estudió la médula espinal y demostró que da
nacimiento a nervios periféricos, a la vez motores y sensitivos.
Erasístrato confirmó la mayoría de los descubrimientos de Heréfilo; y
muchos los perfeccionó, en especial los relacionados con la existencia,
origen cerebroespinal y funciones de los nervios. No obstante, por
mucho tiempo sostuvo que los nervios motores nacen en la duramadre
y que úDicamente los sensoriales se originan en la sustancia blanca del
cerebro. Solamente hacia el final de su vida admitió el origen cerebral
de unos y otros. Como Herófilo, confundió los nervios motores con los
ligamentos, tendones y aponeurosis. Su descripción· de los ventrículos
cerebrales es admirable: «En el hombre como en· los animales, el cere-
bro es doble; un ventrículo de forma oblonga se encuentra situado a
cada lado, pero esos dos ventrículos se reúnen en una sola cavidad por
una abertura o punto de unión de las partes [esta «abertura» es lo
que ahora llamamos agujero o foramen de Monro]. Desde este punto,
esas cavidades se extienden en longitud hasta lo que se llama cerebelo,
y allí también hay otro ventrículo pequeño.» ª1 Pero lo más importante
es que Erasístrato tuvo una noción muy clara del papel intelectual de
las funciones cerebrales y del papel regulador o coordinador de las
circunvoluciones cerebelosas.
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 147
3. La psicofisiología de los alejandrinos. -Al descubrir el origen
cerebroespinal de los nervios, Herófilo descubrió, al mismo tiemp~, sus
funciones motrices y sensitivas. Observó que unos llevan a los mus.cu-
los las órdenes de la voluntad, y que otros transmiten al sens~~um
cerebral las sensaciones; por ello dividió a los nervios en si;ns1tivos
y motores. Estos descubrimientos de Her~filo _negaron. la teor~~ «Car-
díaca» de la sensación, despojando al corazon de cualqmer func1on sen-
sitiva. Sin embargo, y como explicáramos antes (vid. part. pr., ca~. l,3),
dicha teoría perduró hasta el siglo XIX, cuando más de dos. mil an~s
después los trabajos que hicieron célebres a Charles Bell Y a !1'ªn~o1s
Magendie terminaron· por dar definitivamente la razón al aleJandrmo.
En cuanto a los famosos «poros» de Alcmeón, que hubieran podido ser
desechados en base del descubrimiento de la sensibilidad nerviosa,
Herófilo les concedió vigencia, pues imaginó en los nervios sensoriales
«canales» destinados al pasaje del eSPíritu o pneuma.
Esta concepción del pneuma, embrionaria en Herófilo, fue desarr~­
llada por Erasístrato, para quien el enorme volumen de aire que día
y noche respiramos sil1 interrupción está destinado a llenar las arte-
rias· las arterias están reservadas al aire, y las venas a la sangre, por-
que' no es posible que la naturaleza haya creado dos clases ,de vasos
para una misma y sola función. Había demostrado que la traquea _no
es un pasaje para los alimentos, como se cre~era hasta en;onces, s1~0
camino del aire, de donde el nombre de arteria que agrego ~l de tra~
quea. Atraído por la respiración, el aire penetra en la traquea, los
bronquios y los pulmones, y por intermedio de los va~os pulmonares
en el ventrículo izquierdo del corazón. En este ventnculo sufre una
primera elaboración, que los transforma en pneuma vital ( pneuma
zotik6n). Gracias a la disposición de las válvulas cardíacas, el pneuma
vital es expulsado, con cada contracción del corazón, hacia la aorta _Y
sus ramas, que los difunden por todo el cuerpo. La parte que por med~o
de las arterias carótidas sube al encéfalo, pasa primero por la rete ~dmi­
rabile llega después al cerebro y alcanza finalmente los ventnculos
cereb;ales donde sufre una segunda elaboración que lo transforma en
pneuma p~íquico (pneuma psychik6n).62 En los ventrículos cerebrales,
sobre todo en el cuarto, el pneuma psíquico se encuentra con los eflu-
vios y las vibraciones de los objetos. exteriores, y por ser ese lugar el
asiento del alma, se operan allí y de ese modo la sensación Y el cono-
cimiento. Es de allí que pasan a los nervios motores para llevar a los
músculos las órdenes de la voluntad. La parte de pneuma vital que no
sube al encéfalo llega por el camino de las arterias a todas las partes
del cuerpo, donde entra en contacto con la sangre aportada por l~s
venas: la sangre nutre, el pneuma vital estimula; el calor, la energia
y la vida resultan de este encuentro. En resumen, la vida animal es. ~o
propio del pneuma vital; la vida intelectual, el hecho del pneuma psi-
148 ALBERTO L. MERANI
quico. Esta teoría de los espíritus regeneradores llegó sin modificacio-
nes notables hasta Harvey; Descartes afirmaba que «el pneuma psíquico
es una llama muy viva Y muy pura».
Sobre las grandes funciones cerebrales: sensibilidad e inteligencia,
y sus mecanismos, los alejandrinos sostenían aproximadamente las mis-
mas ideas que sus antecesores, y sus puntos de vista al respecto coin-
ciden con los de Straton de Lampsaco, discípulo de Teofrasto, que afir-
maba: «No es en el pie que tenemos mal cuando tropezamos, en la
cabeza cuando la golpeamos, ni en el dedo cuando se lastima. Toda
nuestra persona es insensible, con excepción de la parte necesaria-
mente dominadora [el cerebro]; es a ella que el golpe llevará con ra-
pidez la sensación que llamamos dolor.» De este texto, como de varios
otros, hoy se pueden sacar muchas conclusiones y, entre las mismas,
como se ha hecho, de que realizaron una feliz. interpretación de la
«ilusión localizadora», mecanismo esencial de la sensación dolorosa.
Pero esto no está en el texto de los alejandrinos, y sólo aparece ·cuando
a sus conceptos, muy generales, los encuadramos con el contexto de las
ideas neurofisiológicas modernas. También en razón de que Erasístrato
localizaba el alma en los ventrículos del cerebro, sobre · todo en el
cuarto, se ha concluido que la ubicada en el líquido cefalorraquídeo
que contienen, pero tampoco esto, que hará Samuel Th. von SOmme-
ring 63 a fines del siglo· XVII, corresponde a sus conocimientos, pues
Erasístrato ignoraba la existencia de ese líquido y confundía el alma
c9n el pneuma psíquico, que, creía, se elaboraba en esas cavidades.
Sobre el papel de las circunvoluciones cerebrales, Erasístrato tiene
una opinión clarividente; declara que el desarrollo de la inteligencia
está en relación directa con la riqueza en circunvoluciones cerebrales
y que su desarrollo es proporcional a esa riqueza. «En el homb1'.e
-dice-, el cerebro es más rico en circunvoluciones que en los anin1a-
males, porque el hombre supera en mucho a los animales por su inte-
ligencia.» Este texto notable provocará la burla de Gél.leno, que lo cita
Y replica: «Los asnos tienen un cerebro muy plegado, mientras que la
debilidad de su inteligencia exigiría que su cerebro fuese, si no com-
pletamente liso, por lo menos pobre en circunvoluciones»», 64 y agrega:
«es mejor creer que la inteligencia resulta de una buena mezcla, de
una buena crasis de la sustancia del cuerpo pensante, cualquiera que
sea ese cuerpo pensante, y no de la complejidad estructural del mismo ...
No es a la cantidad, sino a la cualidad del pneuma psíquico que se
debe relacionar la perfección del pensamiento». En realidad, y lo sa-
bemos ahora, cantidad y cualidad no se excluyen, y su reunión en
un mismo sujeto favorece la perfección de las funciones intelectuales.
Pero lo sorprendente para la época resulta lo que Erasítrato aseguraba
sobre las funciones de las circunvoluciones cerebelosas: «El cerebelo
-afirma- está formado por gran número de circunvoluciones diver-
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 149
sas, en los animales de carrera veloz, como el ciervo, la liebre o cual-
quiera de los demás animales que se distinguen por su velocidad. A la
.· rapidez en la carrera corresponde una organización ,notable de los
. músculos y de los nervios favorables a esa función.> De este pasaje se
i .. deduce que consideraba al cerebelo como regulador o coordinador de
· los· movimientos, y lo más singular es que este avanzadísimo concepto
de psicofisiología quedó completamente descuidado hasta hace poco más
' de un siglo. Se sabe que las funciones del cerebelo fueron completa-
mente ignoradas, a pesar de Erasístrato, hasta mediados del siglo pasado,
1
0 sea hasta las experiencias cruciales de Pierre Flourens (1749-1867).
, . Fue este gran fisiólogo quien demostró e:i¡;perimentalmente que la
' ·: función del cerebelo es regula.r, coordinar los movimientos voluntarios,
como la· marcha, el vuelo, la natación, etc.
1
Del paralelo entre los dos alejandrinos se pueden sacar muchísimas
conclusiones más, pero que se refieren particularmente a la historia de
la medicina y que aquí no interesan. No solamente fueron contemporá-
neos y trabajaron en el mismo lugar, ,sino que también fueron rivales
y se opusieron en muchos puntos de vista médicos. Herófilo tuvo más
· ' discípulos que Erasístrato, y se le comparaba con Hipócrates. Más cir-
cunspecto que su colega y rival, se atenía únicamente a los hechos,
· queriendo siempre haber visto con los propios ojos, tocado con las pro-
pias manos, y desconfiando a cada paso de las hipótesis, que casi no
prodigó. Erasístrato, especulativo por excelencia, gustaba de las teorías.
. Ambos estudiaron las mismas materias, en la misma escuela: el Museo,
:, · y en Alejandría, y tal fue su éxito que hasta el siglo XVII sus sucesores
no agregaron nada importante a la anatomía del sistema nervioso que
edificaran. Esta fase alejandrina de la psicofisiología fue brevísima y
brillante: duró el tiempo de la actividad de dos hombres. Luego, por
falta de protección real, no se disecaron más cuerpos humanos después
de la muerte de los dos jefes de la escuela anatómica de Alejandría.
Sus discípulos, divididos en sectas enemigas, se apartaron de Ja natu-
raleza y se extraviaron en estériles discusiones de textos..
NOTAS
l. Diogene Laerce, Vie, doctrin.ea, etc., Loe. cit.
2. Cf. Alberto L. Merani, ¿Es la psicología 11.na. ciencia? y Critica de los fun-
damentos de la psicología, Loe. cit.
3. Oeuvres completes, Loe. cit.
4. Ibídem.
5. Ibídem.
6. Cf. cap. Il, 2, 3 y 4.
7. Oeuvres completes, Loe. cit.
8. «Teeteto», Oeuvres complete&, Loe. cit.
 150 ALBERTO L. MERAN!
9. Vid. cap. II, 3.
10. Ibídem.
11. «Teeteto», en Oeuvres completes, Loe. cit.
12. Ibídem.
13. Ibídem.
14. Oeuvres completes, Loe. cit.
15. «Menon», en Oeuvres completes, Loe. cit.
16. Vid. Alberto L. Merani, Conflicto entre· ciencia y filosofía en la psicología"
de Jean Piaget, ed. Instituto de Psicología, Caracas, 1968.
17. Vid. Alberto L. Merani, Presencia de Henri Wallon, ed. Instituto de Psi~.
cología, Caracas, 1966, y «De Bergson a Henri Wallon», en Problema.s y pseudo-.
problemas de la Psicología, Loe. cit.
18. Cf. Alberto L. Merani, Freud y el Talmud, Grijalbo, 1974.
19. En Oeuvres completes, Loe. cit.
20. Ibídem.
21. Esta psicología, y sus corolarios pedagógicos y sociales, se apartan radi-
calmente del rigorismo psicológico y moral que Platón expresa en el Fedón, y que
justificará la metempsicosis, en cuyas raíees estaría el hecho de que el mal no
es a7hacado a la ignorancia, la maldad a una disposición involuntaria, sino que
domina el acento de la culpa y del pecado. De este modo la culpa se convierte
en una verdadera caída que se expía en el curso de las generaciones y que para
expiarse requiere de una misteriosa ayuda divina.
22. «Timeo», en Oeuvres completes, Loe. cit.
23. También en este aspecto muchas veces se exageró y se exagera; se dice
y se repite que Alejandro el Grande lo había provisto de un zoológico y de un
museo, compuestos con animales y plantas que le hacía enviar de todas las partes
del mundo. En realidad no se trataría más que de una leyenda, acred,i.tada sola-
mente por la autoridad de Cuvier.
24. Entre las ediciones modernas de Aristóteles, es fundamental la de la Aca~
demia de Ciencias de Berlin, y según la cual se acostumbra citar el orden de
los escritos aristotélicos (en 5 vols., Berlin, 1832). En todas nuestras citas utiliza-
remos la traducción francesa de las «Obras completas», por Barthélemy - Saint-
Hilairc: Aristóteles, Oeuvres completes, Paris, ed. 1912-1922.
25. «De Anima», en Oeuvres completes, Loe. cit.
26. «Hist. Anim.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
27. Ibídem.
28. Cf. Alberto L. Merani, Crítica de los fundamentos de la psicología, Loe. cit.
29. «De resp.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
30. A. Souques, Étapes de la neurologie dans l'antiquité grecque, Loe. cit.
31. «De Part. Anim.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
32. «De Anima», en Oeuvres completes, Loe. cit.
33. «Hist. Anim.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
34. «De Part. Anim.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
35. «El corazón -explica- es el primero en aparecer y el último en morir,
y ocupa el medio del cuerpo.» Por esas razones debe ser el principio de la sangre,
el asiento del alma.
36. «Hist. Anim.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
37. cDe Anima., en Oeuvres completes, Loe. cit.
38. Ibídem.
39. Ibídem.
40. Ibídem.
41. Ibídem.
42. Ibídem.
43. Ibídem.
HISTORIA CRÍTICA DE LA PSICOLOGÍA 151
«Generación y corrupción», en Oeuvres completes, Loe. cit.
«Organum», en Oeuvres completes, Loe. cit.
«Gen. y corrup.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
«Org.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
«Gen. y corrup.», en Oeuvres completes, Loe. cit.
«De Anima», en Oeuwes completes, Loe. cit.
. Ibídem.
51. El problema todavía se discute en biología y psicobiología, en función de -
' ¡iuevas concepciones biológicas y psicológicas, por ejemplo la Gestalt biológica y
. : la psicológica. Cf. Alberto L. Merani, Psicología, Grijalbo, 1964.
52. Cf. La discusión sobre los estadios del desarrollo entre Wallon y Piaget, en
·Alberto L. Merani, cDe Bergson a Henri Wallon», en Problema.s y pseudoproble-
- mas de la psicologia, Loe. cit.
53. Vid. Alberto L. Merani, :El despertar de la inteligencia, Buenos Aires, 1955.
54. Cf. Guido de Ruggiero, «Filosofia del cristianesimo», en Storia della fi-
losofia, Loe. cit.
55. «De Anima», en Oeuvres completes, Loe. cit.
56. «Organum», en Oeuvres completes, Loe. cit.
57. Providencial fue la idea, porque, situada fuera de Brachium, esta segunda
Biblioteca escapó al incendio del año 47 a. C. y, junto con los libros salvados de
las llamas y la colección de Pérgamo, donada por Antonio a Cleopatra, sirvió
para reconstruir la gran Biblioteca, la cual, bajo Aureliano y durante la con-
quista árabe, debía sufrir nuevos e irreparables desastres.
58. Prescindimos aquí del restó de los trabajos anatómicos y fisiológicos de
Herófilo y que no conciernen al sistema nervioso.
59. Galenus; Opera omnia, Loe. cit.
60. Ibídem.
61. Cit. por A. Souques, Étapes de la neurologie dans l'antiquité grecque,
Loe. cit.
62. El pneuma vital y el psíquico de Erasístrato no serán otra cosa que el
espíritu vital y el espíritu animal de Galeno, que los espíritus vitales y animales
de los psicofisiólogos de la Edad Media y del Renacimiento. Así, su teoría psico-
fisiológica será la única verdaderamente admitida por los partidarios de la «teoría
cerebral» de la sensación hasta los tiempos modernos.
63. Sommering (1755-1830) localizaba al sensorium commune en la serosidad
de los ventrículos del cerebro, opinión que Kant examina con mucho cuidado.
64. Galenus, Opera omnia, Loe. cit.